ビジネス・実用の高評価レビュー

大好きな遷移圏見聞録の世界観がこんなに細かく……！情報量も多いけど写真も多くてずっと読んでいて楽しかったし、動画を見ていても解像度がぐっと上がってとっても楽しい！

この本は、「どのように意思決定を行うか」という考え方だけでなく、その背景にある前提や不確実性まで含めて言語化している点が非常に参考になった。

まず、意思決定すべき事項を次の3つの箱に分類する。

* ① 即決の箱：十分な情報があり、すぐに決断すべきもの。
* ② 情報不足の箱：事実情報が不足しているため、部下への調査指示や追加情報の収集が必要なもの。
* ③ 期限設定の箱：感情的に判断してしまう恐れがあるため、一度時間を置き、冷静になってから決断すべきもの。

このように整理することで、本当に時間をかけるべき案件と、スピードを重視すべき案件を切り分けられる。一方で、大きすぎる意思決定を一度に...続きを読む行うのはリスクが高いため、小さな意思決定に分割しながら進めることも重要だと述べられていた。

また、意思決定では事実に基づかない感想や周囲の雰囲気といった「ノイズ」に流されず、相手の顔色をうかがって判断を変えないことが大切である。そのためにも、自分一人で情報を集めようとせず、関係者の権限や役割を整理し、それぞれが持つ事実情報を活用して判断することが重要だという考え方にも共感した。情報収集に過度に時間を使うと、かえって消耗し、意思決定そのものが遅くなってしまう。

さらに、意思決定は一度決めたら終わりではなく、状況の変化に応じて柔軟に見直していくべきものだと説明されている。その姿勢は、硬い石ではなく、水のように形を変えながら流れるイメージに近い。ただし、判断の根底にある価値観や原則まで頻繁に変えてしまうと、周囲は何を基準に判断すればよいのか分からなくなり、組織としての一貫性が失われる。

だからこそ、意思決定を行う際には、結論だけでなく、その前提や考え方もあわせてメンバーに共有することが重要である。そうすることで、組織全体が同じ判断基準を持ち、それぞれが主体的に意思決定できるようになるという点が印象に残った。

人を肩書で見た時に、この人はこういう人だろう…と思うことがよくある。これって実はステレオタイプなのか、と気が付かされた。
先走った先入観で人をこうだろう、と決めつけてしまうことや、また人前で発表するときに何故言葉が出づらくなってしまうのか、等日常生活を送る中で感じることが言語化されてスッキリした気持ちになった。
答えのない悩みを持っていたけれど、社会心理学として実験されて結果が出ている、それを知るだけで気持ちがスッキリしやすくなるかもしれない。

天皇についての本の感想。途中でニーチェやカントやベルクソンといった哲学者の話にもなるので注意。あと長い。

　ブレない歴史学者、津田左右吉博士の皇室に対する論考集。『日本の皇室』は博士の明確な意図のもと編集されたもので、後世の人間がまとめたものではない。博士は何が主張したかったかというと、終戦後から一部の人達が日本の歴史には多くの虚偽があり真実が覆われているのでそれを暴露してやる、と意気込んでいるが、そのような人達の方こそ偏った恣意的な主張であり、虚偽を含むものであって、学問を装っているが全く科学的なものでもない。そんなものが声高に叫ばれ、世を動かすようなことがあればそれは恐るべきことだ。何よ...続きを読むりも、自国の歴史を嘲笑的態度で扱い、過去の日本人の生活を醜悪に満ちたもの、無価値なものとみなすように説くことは、一人の日本人として深い心の痛みを感じる。よって、歴史学者である自分の心情を伝える為にこの本を編んだというのである。ここで博士に論難されてる相手とは「一つの主張がまずあって、それに適合するように歴史を解釈する」ような人達。ヘーゲルを発展させたマルクスが有名だろうが、発展段階論のことで、文明や経済は未開の状態から常に発展し続け現在が発展の最高段階という考えで、一つの主張がまずあって、それに適合するように歴史を解釈する。これが博士には乱暴であり稚拙であり間違っていると思われた。この考えは西洋で革命が起きたのだから日本でも起きるはずだと独断的に飛躍したり、いまだに革命が起きない日本は遅れてるといった差別的な見方になる（文明の発展は何らかの法則により自動的に進んでいくことなどありえず、人間の責任で発展する。よって発展どころか退行することがある）。このような流行が吹き荒れた歴史学界隈への注意喚起としてこの本を編んだ。
　津田左右吉といえば戦前に『古事記』と『日本書紀』を非科学的と批判し、神話や神武天皇までもを実在しないと断言し、不敬罪で起訴され発禁処分の上禁固三年の判決まで受けた反天皇の人じゃないの？と思うかもしれない。ここが博士のブレなさで、天皇・皇室が国民から尊崇されるのは、神話と歴史が繋がってるからだとか天皇が神そのものだからとか、はたまた神権政治を行っていたからとかそういうことが理由ではないという。だから『古事記』と『日本書紀』を史料的に批判することは皇室の尊厳を傷つけるものではないし、むしろ虚偽をなくすことで皇室をさらに輝かせることになるだろう、というのが博士の主張。この方は反天皇どころかとんでもない皇室マニアだったのである。博士は尊崇と言った。天皇とは国民から崇拝されてるというより、尊敬されてるのである。力で押さえつけて支配してる専制君主は恐れられることはあっても尊敬されることはない。そして尊敬されない支配者は王朝として長続きしない。ヨーロッパの「特殊の主張」は日本の天皇と国民の関係には当てはまらないとした。戦後になって博士を称賛するマルクス主義史観がトレンドとして一気に吹き荒れたのに、その時流に全く乗らず、むしろ批判したのはブレないとしか言いようがない。これについてマルクス主義者からは津田は転向したと言われたが、ブレなかっただけだ。歴史の法則を見つけろといったような流れに潜む非学問性を見抜いたのはさすがとしか言いようがない。

●天皇が尊敬されるとはどういうことか
　そこで天皇への尊敬の念とはどういうことか考えてみると、ドイツの哲学者I.カントは尊敬という感情を考察し、これが特別な感情だと気づいた。人が他人を尊敬するのは、その人が人類の普遍法則である道徳法則を具現化してるように見えるから尊敬するという。道徳的完全体になるのはこの地上では不可能だが、それに近づくことを人間は究極の命令として義務付けられている。そして、日本人の中で一番この完全体に肉薄してるのは、日々道徳を磨き、道徳性（あなたの隣人を愛せ）を研鑽しているのは私を顧みず公の祈りを実践してる天皇なので、人々が尊敬の念を覚えるのはおかしいことではない。カントは道徳性（あなたの隣人を愛せ）は極めると主観的に神聖性へ移行し、もはや徳でなくなるという『実践理性批判』。まさに天皇は神聖にして侵すべからず、だ。これは江戸時代の御所千度参りが参考になるだろう。飢饉で幕府のお膝元ですら打ち毀しが発生したのに、京都御所では毎日数万人の人が御所の周りを巡り、紫宸殿に向かって祈ったという。当時は天皇が現実政治に関与しなくなって久しい、それなのに民衆は行政機構には頼らず天皇を頼った。高森明勅氏によると、当時の人々は俗権の頂点にある幕府を超えた、より権威ある聖なる存在として天皇を仰ぎ、天皇こそ民衆の窮境に対して深い仁慈をお示し下さるものと信じていたのであった『天皇から読みとく日本』。御所周囲の溝は清掃され水が流された。またリンゴが配られた。また露天商も登場したという。そして光格天皇は飢饉を救えないものかと関白にしきりに指示を与えていた。そして朝廷は天皇意向のもと幕府に申し入れをした。これは政治に関わらない天皇が幕府に物申し、実際幕府を動かしたという異例の事態だった。幕府は救い米の放出を決定（藤田覚『天皇の歴史6　江戸時代の天皇』）博士の意見は、「菊と刀　――外国人の日本研究について――」によると、「天皇がおのれらの心のうちの存在であるかの如く思った」から人々は尊敬したという。「教育に関する勅語について」では、天皇とは国民に対して立てられているものではなく、精神的統一の象徴であると述べられている。要するに対立するものではなく、己の心の中に存在する、己のようなもの、という見解で一致している。これは自分の心のうちに仁慈を示してくれる絶対無私の道徳的体現者が存在するかのようにその心に祈る民衆という高森氏の見解に通ずるものがある。カントの話に戻すと、道徳法則というのは自己愛を棄損し続け、己のプライドは完全に破壊するという。身分の上下など関係なく、私達が優れた人格者を目に見たとき、尊敬の念が芽生えるのはそういうことだと。あれは要するに自分のプライドが破壊されているのである。しかしそれは人間にとって不快であり苦痛であるともカントは言っている。もしかしたら天皇に反抗的なる人物の一部は、天皇によって己のプライドが粉々に破壊されるその危機的状況において反動から逆に天皇を破壊してやろうという自己防衛本能に基づく心理が働いている人間なのかもしれない）。それはさておいて、このように天皇と国民の関係は、政治家と国民との関係のようではない。支配する者される者というヒエラルキーや階級間の闘争のような考えは天皇と国民には当てはまらない。これは「菊と刀　――外国人の日本研究について――」に述べられている。


●万世一系の意味と天壌無窮の神勅
　天皇・皇室とは国民の外部にあり日本人を支配するものではなく、国民の内部にいるものである。天皇が万世一系というのは、天皇が国民と全く関係ない所で万世一系なのではなく、「国民と共に」万世一系という意味。それは、政治権力者や政治体制がどう変化しようと不変であり永久にそうだという意味である。つまり、皇室とは「日本人が美しくもりたてた芸術的創造」だと（建国の事情と万世一系の思想）。これは本当に見事な表現だと思う。こうなると、博士は確かに神話と歴史を峻別したけれど、神話の精神自体は否定してないように思える。正直博士の言ってることは『日本書紀』の天壌無窮の神勅と変わらないし、この神勅に新たな解釈を与えて再生させたように思える。『日本書紀』の天壌無窮の神勅をそのまま信じると、天皇・皇室が今存在するのは天照大神という神の意志とその加護のおかげということになるが、博士は神のおかげとかその他の超自然的な力のおかげではなく、今までの全ての日本人のおかげ、だと言っている。天皇というのは神が作りあげたのではなく、日本人が数百年、数千年の年月をかけて盛り上げてきた芸術的創造に等しいと。このことに日本国民は誇りを持つべきで、皇室をさらに盛り上げていくべきだ仰る。博士が神話を否定したのはこのような文脈でなされたのであり、決して皇室を廃止する意図でなされたのではないということは強調されるべきだと思う。（神が感性界に作用しその現象（この場合は天皇）の原因となると、神が時間に束縛されるようになり、本来絶対的存在である神と矛盾してしまう、という哲学的な問題が発生する。感性界に超自然的な力を原因として設定してはいけないというカントの説とリンクしている）。「私達が現実の事物や空想の事物に貸与してきた美や崇高のすべてを、私は、人の所有するもの産出したものとして返却を要求したいと思う」「人間が驚嘆し崇拝し、また人間が驚嘆するものを創造したのはほかならぬ人間であるということをおのれに隠しえたということ、これこそこれまで人間の最も偉大な没我であった――」（『権力への意志　上　ニーチェ全集12、ちくま学芸文庫　145ページ』）ニーチェのこの言葉を思い出すが、日本人とは何て気前がいいんだ、自分達で皇室を生み出し、記紀編纂時には既に数百年が経過していたと思われるが、それは神様のおかげで存在してると神に献上したのだ。私としては、上記のような問題を孕みつつも、それでも日本人は「神話に起源を持つ超越者」としての天皇も望んだのではないかと思われる。

●天皇は制度ではない
　さらに博士は戦後になって流行しだした「天皇制」という単語を嫌い流行させたくないと仰る。この後は意味があいまいなため恣意的に使用され、明治以降の天皇制は資本主義の経済機構と離れがたい存在とかその支柱になってるとか、一体何の根拠もないのにこのように言われるのも恣意の一例。国の象徴で国民統一の象徴である天皇は、社会組織や経済機構がどう変化しようがそれには関係ない地位にいるので、律令制の時代でも封建時代でも王政復古でも戦後でもその地位は同じだった。こういったことはあらゆることが経済機構によって支配されるという偏見から出たものだとも仰る。前書きと合わせて読めば、天皇制という語は間違ってるどころか天皇をまるで制度のように考える悪意ある単語だと博士は見抜いているように思える。御所千度参りもどこかの時点で誰かが制定した天皇制のおかげなのだろうか。とてもじゃないが信じられない。戦後に天皇・皇室について自由に研究されるようになっても、天皇という制度は何故かくも長続きしてるのか、という現実的で物質的な制度という観点からのみ見る視野搾取で、天皇制などは近世で革命が起きて廃止されてるべきなのに、これを未だに存続させてる日本人の迷妄たるや不条理の極みであるとマルクス主義に合致しない日本の歴史に悶絶するだけで、津田博士が戦後すぐに述べた精神的な観点と尊崇という感情の重要さは顧みられなかった。マルクス主義という思想が現実に大きな影響を及ぼしたように、天皇に関する民の精神的な面と感情の面も重要だと思われる。カントが重要視した尊敬の念という道徳感情を言い当てられたのは慧眼としか言いようがない。人が他人から尊敬されるにはかなり厳しい条件がいる。天皇とは優れた制度だから存続してるのではなく、人々から多大な尊敬を常に受けていたから存続してる、という津田博士の仮説の方が真に近いと思う。天皇はなぜいつの時代も尊敬を集め長く存続してきたのかという問いは歴史学だけでは解き明かせないだろう。制度ではなく芸術的創造に近いのだから。さらにベルクソンのモラリストという視点も天皇の解明に役立つかもしれない。日本人の中で天皇ほど歴史を背負いそのことを強く意識しながら行動してる人物はいないが、天皇は二千年の歴史を背負い、一心不乱に道徳を極め、全国民の安寧を祈り、全身全霊をかけて日本の象徴を務めとして果たしているが、これがベルクソンのいう絶えず自らの過去の全体を支えとし、力強く未来に身を重ね、それが生命活動であり、自分自身だけでなく、多くの人々をも献身の炉に火を点じることができる人物、という『精神のエネルギー』で描写された人物と天皇が私の中で重なっていった。あの話を考えるのに、天皇程相応しい人間はいない。昭和天皇の戦後巡幸を見てみよう。あの国見は敗戦に打ちひしがれていた国民に多大な希望と勇気ををもたらした壮挙と一般的には言われているけど、戦後の急速な復興の要因は様々あれど、昭和天皇の巡幸が、天皇自身が、日本人の生命活動、創造する力、精神に内包する力を引き出したのだと私は信じたい。そのしるしは歓喜という感情。勇気と希望を与えたというより、国民一人一人の、一億の悲しみを喜びに大転換させたのだ（別にこれが天皇の専売特許だと言ってるわけではない。このようなことができる人物が極たまに世界のどこかに出現する）。これは、天皇ほどの歴史とこれまでの過去の全国民を意識してそれを背負い極限にまで迫ろうとする人物でないとできないことだから。そして、それは国民がそう望んでることでもあった、ということである。もしかしたら君主というのはそういうときのために世界中に存在しているのかもしれない。しかしそれは一歩間違えれば専制君主やグロテスクな独裁制となる危険があるが。戦後の歴史学は、生産力の発展に伴う社会の進歩・発展の過程をとらえ、その法則を追及するという立場だった。それは物質だけに着目し、精神の働きは社会を発展させるものではないとされ切り捨てられてきた（当のマルクスとエンゲルスは自由の王国という理念、一種の天国に人間を導こうとしたのだが）。力を持つものだけの歴史を追っていた。つまり権力の流れを追うことが歴史と同等になった。しかし、国民とは違う生活、俗にまみれず聖域で生まれ育つことを宿命づけられ、ひらすら私を捨て公のために祈り、徳の研鑽を積み続ける人物を頂いたとき、国民はその人物にどのような感情を持つだろうか、という視点が抜け落ちてるのは片手落ちだ。天皇制とは誰が作ったのか何から作られたのか、という問いは不正確であり、皇室とは誰がそれを利用すべきなのか、何のために作られたのか、と問う方が正確だと思う。そもそも打倒してやるために研究するというその態度が疑問に思える。研究というのは憎しみや嘲りの感情で行うものなのか？万世一系というよく天皇批判のやり玉に挙げられる思想からの博士の仮説は、神秘主義でも国粋主義でもない。むしろそれらによって歪まされた天皇を克服した非常に合理的な仮説であるといえる。象徴天皇というのは戦後になって新たに始まったのではなく、昔から天皇は日本の象徴だったというのは同意。また悲しみと喜びはスピノザが解明した感情でもある。スピノザによると、喜びとは人間がより小さな完全性からより大きな完全性へ移行する感情『エチカ』

●私情が入り込まない歴史などあるのか？
　もう一つ、津田博士といったら、歴史と神話を峻別し、事実に基づいた客観的な歴史の構築を目指した日本の第一人者として名高い。ところが、本書の前文に寄稿している早稲田大学のまなべ・まさゆき教授によると、博士の『日本の皇室』には博士の「こういう天皇観の日本になって欲しい」という政治的な思惑、価値観が存在するという。それは博士が学問的研究の結果としてそう記述したのだろうが、やはり何を記述し何を省くかの選択の問題が歴史には常にある。でこれを読んだときの私の考えとしては、完璧に客観的な歴史、完全にあったがままの歴史の編纂など不可能だと思っているので、博士の編纂した歴史に博士の価値観や私情が混入してることは当然のことであり、何も問題ないと思われる。これは、記紀から始まって戦後の歴史学に至るまで同じことで、誰が編纂しようと歴史というのはそうなる。マルクス主義史観というのも全然客観的じゃない、その史観を好む人達の私情から成り立っている（何しろ社会の発展に寄与しないとされるものは研究する価値もないとして容赦なく切り捨てられるのだから。網野善彦氏が研究した非農業民など）。もし戦後の歴史学だけが科学的で本当に客観的な歴史だと思ってるならそれはうぬぼれであり、とんでもない思い上がりということになる。いままでの全日本人の過去を研究した歴史ではないと客観的にならないが、そんなものは不可能。だからといって銘々が好きな歴史を編纂してそれでいいのかというとそれも違って、それはその歴史観が人々を自由で安全な方向に進ませることができる場合にのみ、私達が歴史の授業などで学ぶ価値のある歴史となる。そしてそれこそが人類の真の発展なのではないか。このあたりの話はカール・ポパーの『開かれた社会とその敵』に詳しい。これを説明していたらまた長くなるのでしない。

ハローキティのニーチェでハマり同シリーズを。
こういうの時々、見返したい。
今の私に必要な言葉がある。

作者は白井敬祐氏。公認会計士で、新日本→トーマツ→リクルート→独立（か）。

感想。
別の本でも感じたが白井さんの本はとても実務的。とてもありがたい。初版は2026年６月。執筆中はGeminiが良かった頃の様で、出版間際にClaude Codeが出たようだ。

備忘録。
・生成AI導入前にDX。生成AIは、紙の書類をスキャンした画像を読み取りテキストにしたり、分析したりする機能はあるが、毎回大量にスキャンするのは手間。紙ベースの業務を続けたまま生成AIを導入しても手間が増えるだけのこともある。

・専用システムを導入してDXが進んだ後なら自動化がさらに進む。

・だからSaaS企業も自社製品に...続きを読む生成物を組み込み始めている。

・例えるならば、専用システムは「電車」で、生成AIは「タクシー」。どこへでもタクシーで行こうとするのは却って非効率だしコストもかかる。大量に人を運ぶのもタクシーよりも電車のほうが適している。でも、タクシーの方が柔軟に動ける。

・特に参考になったのは下記の使い方。
売掛金の管理（入金消し込み）、買掛金の管理（仕入先からの請求書と、こちらが出した発注書や納品書との統合）、試算表の月次増減分析、決算短信からの財務分析や競合比較、担当者間の引き継ぎ（引き継ぎ打ち合わせの動画と、引き継がれたエクセルファイルを読み込ませてマニュアルを作る）

・どの事例も、①用意する資料、②プロンプト例、③人手で確認するポイント、が書かれているのが凄い便利。

プロフェッショナル・プレゼンテーション
著：土井　哲
著：高橋　俊介
出版社：東洋経済新報社

棚卸していたが、登録も、おそらく一読もしていない本がでてきた。

OHPからPCのプレゼンツールが出始めたタイミングで、花子や、PageMaker、PowerPointなどをどうつかうかの時代である

アクション・ラーニング・プログラムという能力開発ツールで、どうプレゼンテーションをすればいいのかを語ってます。

■プレゼンテーションの定義

聞き手がいることを前提に
聞き手に知らせたいこと、
聞き手が知りたいことを、
わかりやすい形で提供すること

自分のプレゼンテーションスキルをチェックする１５...続きを読むの質問がありました。

■プレゼンテーションの構成要素

コンテンツ　ストーリーライン　　キーメッセージ、論理性、わかりやすい流れ
　　　　　　ビジュアル・エイド　目立ったメッセージ、聞き手がりかいしやすい、印象にのこる
デリバリ　　　　　　　　　　　　相手の関心、理解に合わせての説明、議論の盛り上がり、以後の展開へ

コンテンツ作成のポイント
　①キーメッセージの明確化
　②論理構築
　③根拠の提示
　④ストーリーの設計
　⑤ビジュアルの作成

キーメッセージとは
　①事実を述べる
　②自分の評価を述べる
　③政策を提言したり、アドバイスする
　④依頼や希望を述べる

論理構成

　演繹法
　　集合論理
　　条件論理
　　背理法

　推測
　　帰納法
　　仮説の提示
　　因果関係による推測
　　類推・アナロジーによる推測
　　権威による推測

　論理の構成
　　事実の提示
　　評価と判断基準
　　政策メッセージの論証　①必然性、②効用、③実現可能性
　　希望メッセージ　①あなたを含める、②What,Why,Howを盛り込む

ストーリーの構成
　
　流れの構想
　問題解決の方法
　流れを自己判断する　AIDMA 商品の存在⇒商品に興味⇒保有したいとの要求⇒購入動機⇒購入
　ロジカルツリー、ＭＥＣＩ（モレなくダブリなし）

■プレゼンの実施

　練習　
　　ストーリ―の把握
　　部外者のチェック
　　セルフチェック

　いつ資料を配布するか

　実施
　　目的・前提条件の確認
　　キーメッセージの提示
　　構成の提示（目次）
　　チャート：ワンチャート・ワンメッセージ
　　チャートとチャートをつなぐ、接続詞
　　全体のリマインド、メッセージの再提示

■資料編

　　ウォータフォールチャート、ビルドアップチャート　がめずらしい

目次

はじめに

Ⅰ　イントロダクション

1-0 プレゼンテーションの本質　
1-1 増えるプレゼンテーションの機会
1-2 論理力とは何か

Ⅱ　説得的プレゼンテーション

2-1 プレゼンテーションの構成要素
2-2 コンテンツ作成の流れ

Ⅲ　プレゼンテーションのデリバリー（実施）

3-0 勝負チャートが『肝』
3-1 練習
3-2 準備
3-3 プレゼンテーションの開始（オープニング）
3-4 チャート展開
3-5 プレゼンテーションのスタイル
3-6 討議のマネジメント＆エンディング

あとがき

資料編　代表的なビジュアル表現

ISBN：9784492554739
判型：A5
ページ数：184ページ
定価：2000円（本体）
2003年02月27日 発行

なぜ日本は外圧でのみ変化する成長パターンを辿ったのか？
縄文から令和までの歴史を一本のストーリーとして串刺しにした、個人的な超大まかな振り返りです。
▼各時代の振り返り
・縄文〜平安時代：国のリーダーが誰なのか、つまり政治の仕組みが王政に近いものか軍政に近いものかの揺れ動き期間。この間になんとなく「日本」という輪郭ができてくる。
・鎌倉〜安土桃山時代：揺れ動きながらも武士という軍政が確立され、日本統一が目の前に迫る。
・江戸時代：日本統一。徳川家という軍政により日本の姿がほぼ確立。内政は上手くいくが、ペリーという世界史の影響をはじめて大きく受け、帝国主義的世界に対応できなくなる。
・明治時代：...続きを読む日本の近代化。帝国主義へのおそれが自らを帝国主義に向かわせる。武士というこれまでの軍政が結局役立ち、日清・日露戦争で勝利。帝国の支配側に回れると勘違いしだす。
・大正〜昭和戦前：政治リーダーの議論ではなく経済が最重要トピックに。やるかやられるかの「やる側」にいくために日中戦争へ。それが泥沼化し、南太平洋にも進出したことで超大国アメリカを怒らせ、真珠湾で必敗の戦争に突入。予測通り負ける。
・昭和戦後：アメリカの下で新たな民主主義国家をつくらされる。ここでも朝鮮戦争やベトナム戦争という外的変化により、今度は逆に成長し、先進国の仲間入りを果たす。
・平成：良く言えば平和。しかし冷戦の恩恵がなくなり、バブル崩壊。従来の成長モデルは終わりを迎える。
・令和：平成の低迷から徐々に脱するも、日本の成長パターンであった世界の戦争特需がないため、ゆるりと回復。しかも人手不足があるため従来の爆発的成長期待はない。
▼総論
日本はヨーロッパのように宗教や王政で揉めることはほぼない。あるのは、地政学的に特異な場所にあるが故の世界史からの影響である。狭い国土に多くの人口を抱えるが故に、アイデンティティよりも経済で揉めることが多く、しかも成長要因は外的要因が大きい。
武士による軍政が長く続いたことから、政治体制への服従が得意な国民性を持ち、フランスやアメリカのように民衆からの革命などはない。政治体制はイギリスに似ており、経済は一致団結的な中国の色も持つ。
文化は多様性よりも画一性が強く、1945年の大きな敗戦により、思想すら上に服従する経験を持ったため、その意味でも画一的である。日本の特技はその画一性からなる線形な一致団結的成長であり、多様なゴールを追うことは不得意。宗教的な統一性がないが故に、逆に宗教面での統一を図る必要がないことから、経済と対外的な防衛、そして市場開拓が大きな関心事となっている。

5つの力の重要性について勉強になった。

自分自身保険とかには一切入ってなく、車の所有してないのである程度支出は抑えれてる方かなと思ったが、携帯の通信プランだったりサブスクだったりいろいろ見直すことができました。

これからも繰り返し読むことになると思うので、その都度理解して実践していこうと思いました。

非言語表現というのが気になりこの本を購入させていただきました。　

最後まで読み非言語の重要性や日々の生活でどれだけ非言語が現れていたかを感じました。

なりたい自分になるためにも非言語を磨き、心で思うより先に行動でなりたい自分を演じていこうと思いました。

自己プロデュースをしっかり行い、理想の自分に一歩でも近づけるよう頑張っていきます

【伝統が失われた未来と、伝統を活かした未来】
(原材料の高騰を受けて、)これは値上がりの問題ではない。選択肢がなくなる危機だ。

気候変動で秋田のハタハタ漁が壊滅的、原材料が取れない、木桶がつくれない、先代の装置を修理してくれる職人がいない、製品容器を作るところが廃業した。

多様な選択肢が存在する世界から、効率的・合理的なモノだけが残る世界を指向した僕たちの選択の結果ではないか。

しかし、選択肢が多いことが、変化する世の中にレジリエンスを付与する手段になりうるかもしれない。もし、お米がとれない状況になった時に、原料の半分が麦で作られている甲州味噌があるじゃんとなるかもしれない。

伝統とは...続きを読むあなたにとってどんな存在か？

著者は、伝統を失った未来よりも、伝統を活かした未来がいいぞ！と強く信じると言います。

「親から蔵を継いで、この街がずっと続くかわからないし、味噌つくるのがそんなに儲からるわけじゃないけど、でもこの仕事をやっていこうと決めている。そうやって自分が決めたのには、うまく言葉にできないけど理由があるんじゃないかな」と山梨の味噌蔵を継いだ友人の言葉を紹介する。

そう思う理由を紐解くために、この本を書いた。

【〇〇すべきのプラトンと、〇〇であってほしいのアリストテレス】
プラトンの理想:普遍的な理性による個人の知
アリストテレスの理想:現実な善行による集団の知

プラトンの伝統:人間の理性を曇らせる悪習。ベストをつかめ！
アリストテレスの伝統:多くの人が経験によって約束しあうことによってできた習慣の積み重ねが世界を善くする。ベターを更新していこう！


【大文字のDENTOUと小文字のdentou】
DENTOU・・・文字伝承、強者・多数、権威の固定化、秩序、排除差別。
例えば、法律・ルール、近代化の中の西洋的美の礼賛、科学的管理手法の工場。
dentou・・・つくることによる伝承、弱者・少数、価値の変容、多様性、再現性の低さ。
例えば、柳宗悦の民藝運動、印象派の誕生、初期茶道。

大文字のDENTOUの負の側面としては、国家総動員などナショナリズムに利用される。

【DENTOUとdentouの実例】
ジョージアワイン:
ロシアは科学的根拠のあるものしか認めないなか、クヴェリと呼ばれる素焼きの陶器で野生のブドウを熟すジョージアワインは全面的に禁止された。
しかし、ジョージアワインは地下にクヴェリを埋めたり、山の中に野生葡萄種をこっそり植えたりして、生き延びた。ロシアの支配が終わった後、ジョージアという国のアイデンティの拠り所として、ジョージアワインは息を吹き返す。

李氏朝鮮の磁器:
高麗時代の磁器は、中国の技術を高いレベルで取り入れ、美しい装飾的デザインが施されたモノであった。李氏朝鮮になった時に、装飾禁止、白で統一を求められた。作ったら死刑という厳しさであった。著者が朝鮮の博物館に行くと、あきらかに下手になった磁器が並んでいる。その制限の中で、どう美しさを表現するかを真剣に向き合った結果、柳が出会った朝鮮の陶磁器たちが誕生した。大文字の小文字化。


【伝統とは？民藝批判。】
ヘルダーとガダマー:
聖書の伝統とはどこにあるか？という問いにまったく違う角度で考えた二人。
ヘルダー・・・伝統はオリジナルから生まれる。原点聖書が伝統だ。
ガダマー・・・無理っしょ。時代が違うから、原点聖書を当時の同じ状況で読むのは無理。先入観がある。時代時代によって、受け継がれてきた事実に伝統がある。


岡本太郎の民藝批判
伝統は閉鎖的モラル、閉鎖的ギルドの中でむしろ因習的にとらえられてきた。民藝の大文字化。民藝が無銘の工人がつくる至上の芸術になり、有名な天才のつくる至上の芸術と主語が違うだけで文法的は一緒と切り込む。
国家と共同体の二項対立を乗り越える、「社会」の一員としての「個人」像が不足している。

しかし、伝統がひとりの個人としてこの社会に生きることからの逃避になってはいけない。僕たちに必要ななのは、すぐ隣のだれかを信じるための足掛かりとしての伝統だと著者は言う。

【鵜飼のような関係、伝統の担い手になろう】
大文字と小文字の二項対立を乗り越える方法として、対話でもなく、鵜飼の関係性である開かれた隣合いを提唱する。

日本伝統の特殊性に着目してアップデートすれば世界の人が驚く素晴らしい文化が生まれるという意見を目にする。しかし、特殊性に立脚する限り、それは権威の再生産にしかならない。

全ての人間の過去を伝統にすること。全ての人を伝統の担い手とすること。

LINNEの異素材麹SAKE
米ではなく、様々な素材の麹で酒を醸す。分岐前の古いタイプのコウジカビに着目し、蕎麦の実で日本酒を作る。

スイスでは食の流通が絶たれても自給できるたんぱく源として大豆栽培に力を入れている。その中で、スイスから日本の発酵文化を学ぶ機運が高まっている。

長良川の鵜飼

車の行き交う音も、蛍光灯の光もない静かな晩夏の川面。かがり火を眺めながら、ただただ蜜やかな自然のざわめきに耳を澄ませていた。
僕は水で、僕は火だ。
僕は鵜で、僕はアユだ。そしてすべては、川をながれていく。

鵜匠は、漁師であるよりも「鵜のお世話役」としての色合いが強い。関東の海沿いで捕獲された野生の鵜を、鵜匠は自分の家の庭に住まわせて餌をやり漁を教える。文字通り家族のように鵜と暮らす。

隣合う。

あなたも小文字の伝統の継承者になろう
買い支えること。小文字の伝統を体現するものを、つくり手から直接、あるいは発酵デパートメントのような志のあるお店で買って、伝承を盛り上げる。

つくること。
年に一度、手前味噌を作る。
パリでの講演。
「あなたの調査している発酵文化の中には、もうすぐ消えてしまうものも多いでしょう。それについてどう考えますか？」
「すくなくとも僕が生きている限りは、レシピを再現できるから大丈夫です」
そう。自分自身が伝統の一部であることに気づいた。
どう考えるかではなく、どうあるのか。理解ではなく、了解して引き受けること。

【最後に】
伝統のなくなった正解は、変化に弱い硬直した社会になってしまう。それ以前に多様性を失った社会はつまらないと思う。人が人のため、昨日よりも今日のため、効率性や合理性がなくとも、受け継いできたものを受け取り、受け渡そうとしている人の思いは素晴らしいし、僕もその担い手の一人になれるんだという思いを受け取った。

ビジネスの初心はこういうことかと思わされた。好きなことをとことん調べ、自分の力で作り上げることがいかに大変で尊いのか。自分の子供が何か熱中するものができたら見守って応援することも重要なんだと感じた。

相手の立場に立って、伴走できる人がリーダーとして上手くいくことを学んだ。
「リーダーらしく」という思考を固めてしまっているなと実感した部分もあり、人と話す時に相手は何を考えているんだろう、何でこの行動を取ったんだろうと考えるようになった。
部下を子供として言い換えても同じようなことが実際に起きている。わからないことを一緒に考えたり、あなたはどう思ってこの行動を取ったのかをしっかり聞くようにすると、意外とこっちが思ってるのとは別の意見が返ってくることもあり楽しくなった。
仕事上、後輩という者がおらず自分がリーダーとして活かせてはないが、上司の話し方や聞き方を以前より内容以上に気にするようになった...続きを読む。

ぐるぐる思考を手放すスキルについて学べる。自分は反すうしがちなので、本書の内容を実践して改善したい。

反すうとは、過去の出来事や自分の考えを何度も繰り返し思い返してしまうこと。本書では、反すうは消すことができる、役に立たない、つぼみのうちに摘んでおくことが大切だと説いている。

特に印象に残ったのは、就寝前に仕事の振り返りをしないこと、起床後すぐにSNSを見ないこと、反すうが始まったら別のことに意識を向けること。また、「夜、一人で答えのない問いと向き合わない」という考え方にも納得した。

さらに、「あなたを大事にしてくれる人を大事にする」「信頼できる人を見極める力を身につける」という言葉も心...続きを読むに残った。

とても興味深く読めました。
日常における例がたくさん掲載されてて、「なるほど」と思うものばかり。
普段意識してなかったことや、意識してたけど言語化してくれてて、すごくスッキリしました。
行動経済学って面白いですね。
私は「経験に名前が付く瞬間」を感じ、すごく面白かったです。
会社の研修とか、ミーティングの前のアイスブレイクとかで使えたらいいなと思いました。
人を動かす仕事についている人は是非読むといいなと思いました。

ティール型組織の実例としてとても興味深かった。『ティール』を読んだ時には、それなりの規模の会社ではどう実現できるのか、また法令対応等の細々したでもやらないといけない業務にどう対応するのか、等が気になっていたので。書籍の内容は、理念やティール組織のメリットについての記述が多く、具体的にどうティール型組織を回しているかの詳説は少なめだったが、それでも学びが多かった。
自分の勤務先（JTC）ではティール型組織は望めないけど、自分の仕事のやりかたや、自組織への活用に少しでも活かしたい。まずは自発的に活動することと、部署を跨いでできることを意識したい。

何もない家で1日一つだけものを増やす100日間チャレンジに挑戦した筆者の暮らしとそこで得た気づきを基にしたエッセイ。
一人暮らしではなく2歳の赤ちゃんと旦那様も一緒だったみたいなので、家族の必需品はノーカウントだったの？　など、疑問は残れど面白い試み。

一年3セットの服を提唱するあきやさんといい、ミニマリストになるべきと言ってるわけではないけれど、いっそ極端なまでに削ぎ落として自分の本当に必要なものが何かを見つめ直すことで見失いかけた自分らしさを取り戻して、モノに埋もれた生活の中で見失ったものの輪郭が捉えられるようになるよってことなのかな。
コロナ禍の時期にホカンスなる言葉が流行ったけれど、...続きを読む生活のために溜め込んだ物で溢れた日常から切り離された暮らしや、自分のために選んだ「本当に切実にほしいもの」を増やしていくことは確かに癒しになるんだろうな。

保湿はオールインワンがあればよかったんでは？　ティッシュや生理用品は衛生品だからノーカウント？　とか野暮なことを言ってごめん。しかしまぁ枕もタオルもドライヤーもないのは流石にキツいって。無茶するなぁ。
とても真似はできないけれど、果敢なチャレンジ自体はとても面白かった。

地理的思考(地政学的な視点を含む)を取り入れながら、「なぜ、産業革命はイギリスで起きたのか？」「なぜ、ロシアは他国を侵略し、中国は独裁体制なのか？」「なぜ、イスラム教徒は豚肉を食べないのか？」「なぜ、欧米人は契約を重んじ、日本人は「空気」を読むのか？」などさまざまな観点を国や民族の行動原理はその地理的条件に従って決定されるという地理的視点をベースに語っておりこのような切り口で語られた本は貴重でこういう本を待っていたというものが出版されてうれしく思います。

オレは、面白い人ではないのかもしれない。

そう思わされるところがいい感じでした。本の話をしていて深まらない、相手にコミットしていないと感じるときって、こう言うことだなぁと。

三宅香帆さんは視点がいいですね。多角的に見る事を目的に読んでいるんだなぁと感じました。

本書の内容と関係無いことを書きます。
片山杜秀先生については、「英雄たちの選択」（NHK BSプレミアムの教養番組）で、コメンテータとして出演した時の片山先生を見て好感を持ったのが最初です。その時の片山先生が紳士然として足を組み、穏やかな笑みを湛えて話している様子に、好感を持ちました。
『歴史は予言する』（新潮新書、2023）の帯の写真でも、片山先生はとても柔和なオジさんです。笑顔の目はほとんど開いていません。
それが、この度、本書のカバー写真での片山先生は従来とは異次元の表情をしておられる。これもなかなかよいと思います。凛々しく眉を吊り上げて、カッと見開いた双眼は一体どこを睨んでいるのだろう...続きを読むか？と少し気に掛かりますが、大丈夫、とても誠実な人という印象を受けます。佐藤 優 ・片山 杜秀『平成史』（小学館、2018）のカバー写真でも、よく見ると、片山先生は同傾向の表情をしておられる。
いやはや、どのような表情であれ、片山先生は面白そうな方とお見受けします。もちろん片山先生の友人になることは難しいので、ご著書の易しいものを選んで讀もうと思います。
よろしくお願いします。