ビジネス・実用の高評価レビュー

歴史をマネーから見るべき理由

マネーの意味。私の理解では「＝期待」である。マネーとは期待だ。
人間は何かに期待し、その見返りが欲しい。カネを払い、食物を得て生体の材料や動力源を得る。カネを払い、感動を得て生き続ける意志を得る。カネを稼ぐのと期待を集めるのは一緒。期待を集める人が豊かになり、期待を集める地域が繁栄する。
そう理解している。
そして、そういう角度からエブリシング・ヒストリー（全史）というものを見る必要があると思っている。歴史を勉強する上でマネーの観点は必須だ。
追うべきは、偉人の生い立ちではなく、人々の期待の流れであるべきなのだ。人々の期待がどう集積していったのか。信長の伝記より...続きを読む、愛知県が繁栄した背景を勉強すべきだ、ということである。日本の歴史教育、あるいは歴史ドラマ制作は、改めた方がいい。ついでに政治報道も。
地政学は、マネーを語る上で不可欠な切り口だ。資源は人を豊かにし、国家を繁栄させるからだ。しかし、資源は偏在する。持つ国と持たない国が現存する。現代も、国家による資源の争奪戦が繰り広げられている。米中新冷戦は、世界覇権を握るための資源獲得争いだ。
そういうことをつらつら考えていた中で本書に出会えたので、いちいち肯きながら読めた。
さて、この本の副題には「マネーが生み出す文明の「破壊と創造」」とある。著者はこう述べている。

信用創造がもたらす貨幣の伸縮性は、資本主義経済にダイナミズムを与える一方で、不安定な景気循環を生み出す主因ともなってきたが、経済学者シュンペーターは信用創造を「破壊的」イノベーションを供給するのに不可なメカニズムと見なしていた。まさに、破壊と創造の起点にマネーがあるのである。

シュンペーターをちゃんと勉強したことがないので、Gemini proに訊いてみる。マネーを主語にして説明しろと頼むと、次のような答えであった。
「マネーは、信用創造を通じてイノベーターの『未来の可能性』を実体化した軍資金となり、その圧倒的な購買力で古い産業からリソースを強引に引き剥がして新領域へと再分配することで、旧時代を破壊し、新たな時代を切り拓く。まさに、マネーとは単なる交換の道具ではなく、**「未来を現在に引きずり込み、世界を強制的に書き換えるための執行権」**であると言えそうです。」

んんん。また、いいテーマをくれた。マネーのこうした側面について、もっと考えてみたくなった。
ということで、読後感ですが、立ち止まってはGeminiと一緒に考え、立ち止まってはGeminiと一緒に考え、というのができて、有意義な時間を得られた。
余談だが、キリスト教もイスラム教も利子を取る金貸しは禁じていて、金貸しはユダヤ人が担うことになった、という話が出ていて勉強になった。こういうキリスト教、イスラム教の文化圏では常識であることも、私は知らず、教えてもらえてありがたかった。

動産「黒人」観

「黒人とは一つの動産でしかない。一六七〇年以来、長距離を移動して商品化される生産を見込んで、いかに大量の労働力を稼働させるか、ということが問題になってきた。〈黒人〉の発明は、この問題に対する答えとなる。〈黒人〉とは、まさにプランテーションを通じて、その時代の富の蓄積のために、最も効果的な形態の一つを創出することを可能にしながら、商業資本主義、機械化、そして服従労働の管理の統合を加速する歯車なのだ」（本書より）

本書は難解。著者のアシル・ムベンベを研究する甥から勧められ読んでみたのだが、のっけから歯が立たず、意味が通じた部分だけ拾い読みすることにした。で、拾った部分「そのイチ...続きを読む」が上の記述だ。
　立ち止まったのは、以前読んだエマニュエル・トッドのインタビュー集『パンデミック以後』を思い出したからだ。トッドはこう述べている。
「自由貿易の「自由」というのは、英国の名誉革命の自由とリンクしているようで聞こえはいいのですが、実は、奴隷制と関係があるのです」
　つまりは、黒人は環大西洋大規模農園を成り立たせる労働力であり、富を蓄積させる歯車だった。これが資本主義を生む。奴隷、資本主義、自由は不可分の概念で、ムベンベもトッドも同じことを述べている。資本主義の歴史は、プロテスタンティズムやワットの蒸気機関の発明で語った気になってはいけない。奴隷貿易による巨富の蓄積の動きが何より重要だ、ということだろう。
　ちなみに昔読んだ柄谷行人著『日本近代文学の起源』も思い出す。柄谷は、ダビンチのモナリザの背景に描かれた「風景」の発見を書いた。風景とは近代的な自己にとっての外部性のことだ。自分の外側にあるものが風景であり、風景を認識することで自己を意識し、これが近代的な自己の発見だと書いた。
　西欧人がそうした自己を見つけたのは、黒人との接触によって「外部性」を意識したからだろうか。ムベンベの本書を意訳すれば、西欧人は、黒人を人間扱いせず単なる労働力とみなして富を蓄積し、自分を人間扱いしたことで人権思想を育んだ。植民地で暴力を振るう享楽を隠蔽しながら、だ。
　本書が取り上げたいわゆる「黒人」観への問題意識は、アフリカ系の人たちに対するものだけではなく、自由＝格差拡大の流れに抗う動きとして拡大したように見える。ごく最近の話で言うと、多様性、公平性、包摂性を唱えるDEI運動が世界的に広がった。だが、この運動も富裕層のサロン的な思想の域を出ず、生活が苦しい層の現実的な要望に応えられなかった。トランプ米政権はこうしたDEI的なものを毛嫌いするが、没落した中産階級である「忘れられた人々」から支持され誕生したことを考えると、これも自由と格差拡大に抗う動きのように見える。
　ちなみに格差の系譜は、時代を少し遡って１９世紀の社会を見ても、既に相当複雑化していた。映画でも有名な『風と共に去りぬ』は、大農園を仕切る誇り高い黒人と、下賎な貧乏白人が描かれている。奴隷制といっても、米南北戦争当時ですら黒人の有り様はさまざまだった（鴻巣友季子著『謎とき『風と共に去りぬ』』）。
　人種差別は将来、カズオ・イシグロの『わたしを離さないで』で描かれたように、クローンに向けられる可能性がある。また、日本のアニメ『新造人間キャシャーン』のように、人型ロボットに向けられる可能性もある。本書が取り上げた「黒人」観は未来社会でも問題であり続けるだろう。
　あらためて言うが、本書は難解だ。完読はしたが、結局、昔読んだ本を思い出してばかりいた。拾い読みとは、難解な現実を逃避しながら、そのエッセンスを吸収する読書術なのだ。

左派の勝ち逃げ

米国の政治哲学者マイケル・サンデルとフランスの経済学者トマ・ピケティの対談本。共に移民に悩まされている国の学者がこんな問いを巡って話し合っている。

サンデル「われわれのような人間は、資本やモノの規制なき自由な国家間移動には批判的ですが、寛大な移民政策、つまりヒトの国家間移動には賛成しがちです。一方、中道右派の人たちは移民の増加を批判しながらも、資本とモノの自由な移動は支持して促進しています。矛盾しているのはどちらでしょうか？」
ピケティ「やはり私の答えとしては、資本移動と貿易のほうをより厳しく規制すべきだと思います」（本書より）

矛盾しているのは、君たちだよ。君たちは大学...続きを読む人だから、留学できない世界が考えられないだけではないの？
古代ローマ帝国は民族移動の影響で滅んだではないか。人の移動は、文明の存続にかかわるのだし。
でもまあ、サンデルはソクラテス風の問答法の学者だから、自分の答えは頭にあるけれど、こういう問いかけをするスタイルの人なのだと思っている。民主社会主義を標榜するピケティにこう問題提起する。

サンデル「移民問題はわれわれに国境の倫理的意味とは何かという疑問を投げかけ、こうした疑問にもっと満足のいく答えを用意できるかどうかに左派の政治の未来がかかっている」
ピケティは答える。「要するに左派の問題は、経済構造のあり方を問いなおしてこなかったこと、そしてあなたご自身がきわめて明確に示していらっしゃるように、その経済構造のなかで常に勝者の立場だったことだと思います。この問題にはまともに目が向けられてきませんでした。現在の左派は基本的に、「国際合意を取りつけるべきだ、国際合意が必要だ」という姿勢ですから。それで、国際合意が取りつけられなかったらどうするのでしょう？何もしません」（本書より）

何もしません、って、え？勝ち逃げ？　ピケティおまえな。。。
サンデルは現代の特権階級の問題をきちんと議論したいようなんだが、ピケティは乗り気でなく、やっぱり民主社会主義にしていくのが大事なんだろうてなことを言っている。こういうのが今の左派の限界なんだろうな。

唾液の説明さらに読みたかった

ウイルスの感染ルートとして、唾液はどう関係があるかをもう少し詳しく読みたかった。井上氏は、糞口感染を主張していて、口に入ったウイルスが白血球との戦場を乗り越えて口腔内の傷口から血管に入り込むと説明する。
　この時、しゃべったり、咳をしたりして、飛沫を飛ばしても、その中にはウイルスが入っていないのだろうか。飛沫のウイルスは増殖前で微量であり感染性が極小さいのか、あるいは唾液の白血球に殺された死骸の状態だから感染性がない、ということなのか。
　増殖後の感染性をもつウイルスが大量に唾液に含まれることはないのか。糞口感染は、飛沫よりももっと多くのウイルス量を口に入れる可...続きを読む能性があるという理解でいいのか。
　これがはっきりすれば、飲食犯人説は完全に払拭されるし、マスクは必要性がないことになるのだが。

養老孟司読んでると満たされる

養老孟司さん東南アジアに詳しいの好き

この少子高齢化社会で、もっと若いうちに家庭持って子を持った人達を評価して欲しいんだよね。街中で子供がうるさいなんて言うババアはそのババアを山に捨てた方がいいんじゃないかな？

新宗教と旧宗教は違うよね。旧宗教の叡智は科学を凌駕してるから様々な世界の旧宗教について勉強するのは好きだな。

私もこれフランスで生活してみて、同じこと思ったんだよね。フランスの個人主義って皆が孤立しないように家族とかじゃなくても他人助け合うコミュニケーション有りきの中で成立してるものなのよ。

でも日本の場合そういう知らん人達がお互いを気にかけて孤...続きを読む独にならないように助け合う文化が無いまま、個人主義だけ欧米の真似したから孤立して生活保護取るしかないとか、自殺者が増えたり、カルト新興宗教に入ったりしてる気がする。背景にあるものを無視して安易に取り入れんなって話だと思うよ。

岩村暢子
イワムラ・ノブコ
著者プロフィール
1953（昭和28）年、北海道生まれ。大手広告会社を経て、キユーピー（株）顧問。食と現代家族の研究を続け、著書に『変わる家族 変わる食卓』『「親の顔が見てみたい！」調査』『普通の家族がいちばん怖い―崩壊するお正月、暴走するクリスマス―』『家族の勝手でしょ！―写真274枚で見る食卓の喜劇―』。第二回辻静雄食文化賞受賞。

岩澤 信夫（いわさわ のぶお、1932年（昭和7年）1月28日 - 2012年（平成24年）5月4日）は、境循環型の稲作農法である冬期湛水不耕起栽培を提唱し、普及活動を展開した農業技術者。

畠山 重篤（はたけやま しげあつ、1943年10月7日[1] - 2025年4月3日[2]）は、日本の養殖漁業家、エッセイスト、京都大学フィールド科学教育センター社会連携教授[3]。「牡蠣の森を慕う会」」（現「特定非営利活動法人森は海の恋人」）の代表を務めた。

鋸谷茂
森と木の研究所代表。1953年福井県生まれ。10代から自家山林の管理を行う。福井県に奉職し、林業普及指導員として県各地の山林を観察しながら、自家山林で育林の省力化について研究を続ける。日本初の科学的な密度管理に基づく間伐方法として、「鋸谷式間伐」を提唱。2009年福井県を退職。2010年森と木の研究所を立ち上げ、林業の現場で施業を実施しながら施業の合理化に関する研究を現場目線で進めている。間伐手遅れの人工林を健全な山に育成する巻き枯らし間伐は、全国のボランティア団体で女性や子供たちの手によっても行なわれている。全国で講演や体験会を行ない、林業実践研究者としても精力的に活動している。


「ところが、今ではお盆や正月に帰る故郷がない人が増えています。それはどういうことかというと、結局のところ、日本人は戦後、絆をお金に換えてきたんですね。 　昔は、仕事もしないでブラブラしている人間が親戚にいても、みんなで助け合ってなんとか食わせていました。それが今では、親戚を頼れなくなったので、それぞれが保険に入ったり、行政の福祉サービスを受けたり、あるいは生活保護を受けるしかなくなっています。 　そのような社会の中で、途方に暮れている人もいるはずですよ。社会はどんどん個にバラけていきましたが、日本にはアメリカ風の自助の精神はありません。戦後の新憲法は、独立した家族が集まって集団をつくり、国家を運営していくという理想像を描きましたが、日本人の中では自助の精神はあまり育たず、伝統的な「長いものには巻かれろ」式の考え方でやってきたのですから、「これからは個として生きろ」といきなり言われても、どう生きてよいのかわからない人は多いはずなんです。」

—『日本のリアル 農業、漁業、林業、そして食卓を語り合う (PHP新書)』養老 孟司著

「そうですね。嫁姑問題とは別の問題になっているのに、同じ言葉で語るからわかりにくくなっているんですね。 　そして、各家庭のプライベートな空間は「それぞれ違うのが当然」と考える人も少なくなってきたんでしょうね。一九六〇年前後に、地方から都市周辺に働く若い世代がたくさん流入してきて新しい家庭をつくり始めたとき、自分たちの故郷の家のやり方を恥ずかしいことのように思って、「ふつう、どうするの？」と周りを見回して合わせようとし始めたと聞きます。ちょうどテレビや雑誌も、これからの「新しい家庭像」を語り始めたから、プライベートな各家庭の中のことまで、「各家それぞれ」ではなくなってきた。だから、各家のやり方やルールなど、子どもやお嫁さんに伝えるものもなくなったのでしょうかね。」

—『日本のリアル 農業、漁業、林業、そして食卓を語り合う (PHP新書)』養老 孟司著

「養老 　その世代の理工系出身で新宗教に入っていった人たちは、必然性があったから理工系に進んだわけではありませんよね。岩村 　そうでしょうね。一九六〇年以降生まれの人たちは、受験方式も変わり、大学の選び方も変わっていく中で進学した世代です。「信じられるもの」を求めて理工系に進んだわけでもなく、理工系でやりたいことがあったわけでもなく。偏差値の見合うところを文系・理系問わず受けたら、たまたま理工系の学部に受かったけれど、何をしたいのか、どう生きたいのかがわからない、という話もよく彼らから聞きました。血を見るのが苦手なのに、成績がよかったから医学部を受けて入ってしまったとか。養老 　それは、まさに僕が現役で教えていた頃に問題になったことですよ。八〇年代から九〇年代にかけて、そういった学生が多くて本当に困りました。成績がよければ、高校の先生は医学部進学を勧めるんですよね。そうやって入ってきては、うまくいかなくて転科した学生が何人もいました。」

—『日本のリアル 農業、漁業、林業、そして食卓を語り合う (PHP新書)』養老 孟司著

「養老 　僕は中学・高校とカトリックの学校に行ったので、「旧宗教は何をさぼっているんだ」と思っていました。岩村 　旧宗教に行っても、「答え」を教えてくれないんですよ。自分でよく見つめ考えなさいとか、座禅を組みなさいとか言われるだけで。そう言われても、一九六〇年以降生まれの世代は、マークシート方式で、まる暗記式の試験に対応した勉強をしてきた第一世代ですから、「答え」は自分で探すものでなく教えられるもの。待てないんです。」

—『日本のリアル 農業、漁業、林業、そして食卓を語り合う (PHP新書)』養老 孟司著

「岩村 　偏差値が高い、成績が優秀っていうのも、記憶された知識で測られるようになりましたものね。具体的な実践力などはマークシート方式じゃ測れないから。食に関していえば家庭科教育だって変わったんです。一九六〇年以降生まれの人たちが受けた家庭科教育は、たとえば栄養素を覚えて、それを網羅的に組み合わせるような「献立て」の立て方だったりする。そこでは、焼き魚とミカンと牛乳なんていう奇妙な献立ても「摂りたい栄養バランス」にかなっていればマルがつくようになっていたんです。そして、実際に食べて美味しいか、それを上手につくれるかは、軽視されるようになってしまった。 　知識、情報に重きが置かれるようになって教育現場で行われる「体験教育」も一日体験的な「情報」のように変わってきたんだと思います。身につける体験教育ではない。」

—『日本のリアル 農業、漁業、林業、そして食卓を語り合う (PHP新書)』養老 孟司著

「　二〇世紀に、ヴィクトール・エミール・フランクルというユダヤ系オーストリア人の精神科医がいました。収容所体験を基に『夜と霧』を書いたことで有名です。彼は、自分が何のために生きるかについて一切述べず、果ては「人生の意味は自分の中にはない」と言っています。この言葉を日本の若者に言ってやりたいですね。 　フランクルは、第二次世界大戦でナチスのユダヤ人迫害が激しくなってきた頃、アメリカに留学するチャンスを得ました。留学すればナチスから逃げることができる。しかし、彼は思い悩みつつ、「たとえ行き先が死の収容所であっても、両親とともにいよう」と決めるのです。自分の人生を自分以外の人間に預けるといったことは、現代人はまずしないでしょうね。でもこれって、ある意味ではすごく楽になるんです。」

—『日本のリアル 農業、漁業、林業、そして食卓を語り合う (PHP新書)』養老 孟司著

「自分の個性や自分らしさを大切にするようにと、家庭でも学校でも言われて育ってきたんです。そして「自分らしさ」「自己」は周りとの関係抜きで見出せると思っているし、私らしく生きることが自己実現だと思って、悩んでいるんですから。」

—『日本のリアル 農業、漁業、林業、そして食卓を語り合う (PHP新書)』養老 孟司著

「しかし、考えてみると、テレビやゲームがこれだけ普及した時点で、現実は必要なくなったんでしょうね。もともと現実は面倒くさいものですから。それで、現実から離れた「体験」を求めているのでしょう。日常は、都合のいいところだけ切り取って「体験」するというわけにいかない、厄介なものですからね。大自然は味わいたいけど、ちゃんと虫除けして、シャワーもトイレも完備してね、とリゾート地で「自然体験」を求める気持ちも同じで。」

—『日本のリアル 農業、漁業、林業、そして食卓を語り合う (PHP新書)』養老 孟司著

「日本はもともと自然が豊かな国です。しかし、オーストラリアという国はもともと自然に余裕がなく、ちょっとした環境の変化が生物界に大きな影響を与えてしまいます。 　この違いは面白いことに、両国の生物学の違いにつながります。日本の生物学では有名な「棲み分け理論」が生まれた。環境が豊かで幅広いものだから、その中でお互いが損をしないように、どう棲み分けるかということがテーマになる。でもオーストラリアの生物は厳しい条件で暮らしているから、環境は生き物にどのような影響を与えるか、というテーマになるんです。」

—『日本のリアル 農業、漁業、林業、そして食卓を語り合う (PHP新書)』養老 孟司著

「今、日本の政府が一番お金を出している生物学の研究は、京都大学の山中伸弥教授がやっている ｉＰＳ細胞（人工多能性幹細胞）の研究でしょう。あの研究は何をやっているかというと、あえて乱暴なたとえをすれば、競走馬を育てるのと同じことをやっているんです。イネを育てたり、品種を改良したりするのとも根本は似ています。 　つまり、ロケットや自動車を製造するのとは違う。世間では、農業をもっと工業化させるべきだと言う人もいますが、農業は工業化させるべきではないし、そんなことができるはずがないんです。 　農業に何より求められるのは多様性だと思います。千葉の農業と東北の農業は違っていて当然であり、農業は個々でいいし、バラバラでいい。それを行政や農協が無理に一律にしようとし、まとめようとして干渉し続けてきたから、うまくいかなくなったんでしょう。」

—『日本のリアル 農業、漁業、林業、そして食卓を語り合う (PHP新書)』養老 孟司著

「政府がずっと機能していないラオスでは、まさかのときに助けてくれるのは華僑会です。マフィアもそうだと思います。マフィアっていうと悪いものだと、みんな思っているけれど、政権が安定していない社会では、地元民はしょっちゅう入れ代わるトップではなく、マフィアを頼って政府とは関係のないシステムをつくってしまうんですね。実は僕、それが今日本に足りないんじゃないかと思っているんです、正直言って。こういうことが起こったときに、政府に頼ってもしかたない。」

—『日本のリアル 農業、漁業、林業、そして食卓を語り合う (PHP新書)』養老 孟司著

「　勉強が嫌いな人ほど、独学に向いているんですよ。」

—『日本のリアル 農業、漁業、林業、そして食卓を語り合う (PHP新書)』養老 孟司著

「公共性ということで言うと、僕は山のゴミも気になっているんです。山の中の道路の脇に自動車を止められるようになっているスペースがあるでしょう。そういうところを通りかかったとき、僕は必ず車を降りて周囲を見るようにしているんですが、付近はゴミ溜めのようになっていますよね。古くなった電気製品や家具が放り込んであったりします。「ゴミを捨てるな」という看板も立っているんですが、これがまた美観を損ねる。」

—『日本のリアル 農業、漁業、林業、そして食卓を語り合う (PHP新書)』養老 孟司著

形而上学についての基本的な理解を得ることができた。因果関係、空間などの諸分野の基礎的な知識を身につけることができる。個人的には自由意志の存在に疑問を持っていたので、特に最後の章がとても面白かった。

2025年11月25日が初版で、私が手にしたのは2026年1月20日の3版なので、売れている本だと思います。

評論、法律、詩、小説などを題材に、さまざまな読む技法が書かれています。

初講で本書の目的と意義を書いて、第一講から第七講、そして最終講と順を追って難しくなりながら読む技法が紹介されています。

第六講のナラトロジーが私は一番面白かったです。

異星人と円滑なコミュニケーションを取るために必要な知識をストーリー仕立てで分かりやすく解説してくれています。普遍性を問う視点を磨いていこうと思いました。
とはいえ、9章はほとんど理解できなかった……異星人に会う前にもう一度読み直そうと思います。

宇宙偏差値チェック、1回目は55でした

一般的な酒(清酒、焼酎、ビール、ワイン、ウィスキー、ブランデー、スピリッツ、リキュール)……、食品(味噌、醤油、酢、みりん、魚醤、納豆、漬物、水産発酵食品、乳製品、パン……)など、ひたすら発酵食品について知りたい人は、コスパいい本だと思います！

白黒本だけど、写真も表もいっぱいなのでよかった！

水俣病の初期から関わってきた原田正純医師の記録。医学生として水俣病の解明に取り組み、医師として原因究明や患者の救済に奔走した経験から、水俣病とは何か、医師は何をすべきか、水俣病が問いかけるものは何か、真摯に考える。

子どもや、若い人に読んでほしい本。この手の勉強法とか考え方などの基礎的な知識は取り入れるのが早ければ早いほどいいのでしょうね。とはいえ大人の私でも大変参考になりました。

プラトン『国家』よりもこちらをおすすめしたい。ちょっと目線が高くなる最高の作品です。

ショートサマリ

弁論術の是非の議論を通して、「より善い生とは何か」を問うた作品。
ソクラテスの対話相手は、快楽を基準に生きること、そして権力を行使して人々を支配し、災厄から免れることが理想的な生だと主張した。

これに対してソクラテスは、快楽や力を追い求める人生は、魂を不秩序に陥らせるという観点で、醜い上に悪く、際限がないと否定した。
特に、不正に手を染めることは、魂を貶める最大の悪であるとした。

代わりに、人は、節制や勇気などの徳を発揮して、より善く生きることを目指すべきだと説く。たとえその結果として...続きを読む、他人から言われのない非難や攻撃を受けたとしても、善く生きることは魂をよりすぐれた、立派なものにすると結論づける。

概要

ソクラテスは、当時アテネを席巻していた弁論術へ疑問を呈し、弁論家として名高いゴルギアスと対話を始める。ゴルギアスは、弁論は説得を作り出す技術であると定義し、最善のものであると主張した。これに対してソクラテスは、弁論術は正不正に関わらず、人々を説得させる点を批判した。弁論術は、人々が真理を見極めることには寄与せず、ただ快楽を作り出すことが優先していると批判した。
（のちに、弁論術のような快楽重視の行為を「追従」と呼んだ。他にも、料理術や美容、ソフィストがこれにあたる。対になるのは、体育術や医術、立法術、司法術だ。）
このように、弁論術の倫理や真理探究の機能が欠如していることを理由に、醜く害悪なものであるとゴルギアスに認めさせた。

次にポロスは、弁論術は真理探究に関わらなくとも、人々を支配する力があり、それ自体に価値があると、ソクラテスに反論した。ソクラテスは、人間は目的達成を望むのであって、力を持つことは目標を達成するための手段に過ぎないと主張する。そのため、手段である力の価値は、取得したときに自動的に発生するのではなく、目的達成への寄与という観点で、発生の有無を見極められるべきだとした。
反論されたポロスは負けじと、力を持つことの有用性を説いた。それは、世の不正から免れることができるという点だ。しかしこれに対しても、ソクラテスは、不正をする方が不正をされるよりも哀れだと主張した。それは、不正をするほうが、醜く、悪いからである。また、不正に手を染め、罰せられなかった人は、魂をよりすぐれたものにする機会を逸しているのでさらに哀れであると主張した。ソクラテスは、何人も不正から身を守ることはできないが、だからといって不正に手を染めて魂を貶めるよりは、不正をしないで清く生きることを強く推奨した。ついには、ポロスも反論ができなくなる。

最後に、カリクレスがソクラテスの前に現れ、国を統治できる能力のある優れた人が、弱いものを支配し、自分の快楽の縦にすることは、自然の摂理に則っているので正しいと主張した。このようなことを不正として卑俗と見做すのは、弱者が作り出した慣習であり、従う必要はないという。優れた人々は、正義や節制といった古い慣習から常に自由であり、快楽を基準に生きるという。
ソクラテスは、快楽重視の生に疑問を投げかける。まず、快楽は際限がないことを指摘する。快楽を求める人生は、それはまるで穴の空いた樽に水をいれるようなものだ。しかし、カリクレスは、反対の人生は、そもそも快楽が少なく、虚しいものだと承知しない。次にソクラテスは、快楽を基準に人を測ると、思慮のある人とない人の分別がつかなくなると主張した。それは、両者とも喜び、苦しむという点では共通しており、快楽という観点では両者とも同じ水準であるという結論が導出されるからだ。カリクレスはこれに対して、快楽の中にも、善い快楽と悪い快楽があることを認めた。カリクレスは当初快楽こそ至高の目的としていたが、この議論によって善は快楽に勝ることを暗に認めてしまったのだ。

以上のようにソクラテスは、弁論術の是非の議論を発展させて、権力や安全、快楽を重視する生に疑問を投げかけた。そして、人の生きる目的は善にあると説いた。善く生きるには、節度を守って、友愛や勇気を持つ必要があると説いた。

感想

襟元を正されるような作品だと思った。これからも自分の生き方に迷ったときは、読み返すであろうバイブルだ。

本書の最大のよさは、極めて純度が高い普遍的でいて卑近な哲学を真正面に説いている所だと思う。
穿った視点もなければ、小難しい議論もない。まどろっこしい弁解や注もない。
ただただ真っ直ぐに、真摯に、道徳や倫理を説いている。全く逃げていないのだ。

何と比較しているかというと、近現代の哲学である。近現代の哲学は過去の蓄積をふまえて、批判に批判を重ね、議論を細分化した結果、小難しく、専門化された、穿った思想へと変質してしまっているきらいがある。
勿論、人間は知識を伝承して、それを元に発展させることで、歴史を動かしてきたのだから、その営為と生み出された成果物に対するリスペクトはある。しかし、肥大化した思想は日常生活とは乖離してしまっていると感じることもある。

一方で、プラトンは哲学誕生期（と言っていいのかわからないが）の哲学者である。そのため、取り扱われる主題も、過去の哲学への批判から発生した実生活から乖離したものではなく、私たちが人生を通じたら一回は考えるであろうようなことに収まっている。
手のひらサイズの卑近さと長い長い歴史をも貫く普遍性、とでも言うのかな。

そして、内容も語り口も、これがとにかくストレートなんだ。
ギリシャ哲学は理性を重視していただろうから、論理性はあるんだけれども、それでも今ほど厳密な議論は多くない。厳密じゃないからこそ、思想には熱を感じられるし、純度が高い感じがする。
平気で高尚で青臭くて理想めいたことを真正面からぶつけてくる。（のちにニーチェに独断論と言われて批判されているが笑）
理想主義で現実離れしていると批判されるかもしれないけど、最適解は現実と理想の往復によって苦しみながらも漸次的に作り出すものだと、私は考える。理想を、夢をみないんだったら、それはただの現実への適応であり、不正と不幸の甘受にしかつながらない。

『東大教師が新入生にすすめる本 2009-2015』にかかれていた『資本論』の現代的意義について語った引用。(私は東大ではないのでご安心を笑)
理想を経ることの重要性が語られていて、プラトンを読む際にも役立つ視点だと思う。

もっとも、一九八八年以降のアンケートで『資本論』が上位に挙がるとは何と時代錯誤な、と思われる方もいらっしゃるかもしれない。しかし、現在のような資本主義経済に翻弄されながら、「確かに問題は多いが、これがありうる経済組織の中では最善なのだ」と言じ続けるというのは、どこかカンディードのようではないだろうか。つまり、かつてヴォルテールが残酷に風刺した、この世は「ありうる世界の中では最善」だと言じさせられて一切の不幸と不正を甘受しようとした人物である（『カンディード』一七五九年）。「人間の経済行動の集積が、制御不能の自然現象のようになって人間自身を翻弄するのはおかしい。人々の公共的な決定によって経済も合理的かつ人道的に制御されるべきだ」という（少なくとも一見筋の通った）考えが浮かぶのは自然であろう。この世に資本主義がある限り、その最強の批判者マルクスもまた不滅なのである。

『東大教師が新入生にすすめる本 2009-2015』　東京大学出版会『UP』編集部編　東京大学出版会　2016.3
青臭い若者（馬鹿者！）心が刺激されるような作品でした。
今はマルクスの資本論を読んでますが、本当に難し過ぎて棄権しようか迷っています笑
次は、ノーベル文学賞で名高い川端康成の『伊豆の踊り子』と『雪国』の書評です！

これからは、楽しむ自分の姿を見せていきたい。

そして、もしも娘に子どもができたら…
子育てする娘の肩に力が入っていたら…
そっと手渡したい一冊

まじでよかった。「51点を決める」「打ち出し角度」「センターピン」メッセージが明確。自分も、特定の分野にこだわりがあるわけではなく、一方でどんな分野もそれなりに楽しく思える。それを表すのが事業家なんだと思えた。仮説が当たったときの成功体験。

ハンナ・アーレントが著した「エルサレムのアイヒマン」等がわかりやすく解説されている。
ナチスとオウム真理教の共通点やmob、ホロコーストの概念などを知ることができた。
ナチスのユダヤ人東欧移送に協力したユダヤ人評議会を批判したことにより、ハンナ・アーレントは多くの友人を失い、厳しい批判にさらされたという。

わかりやすさに慣れてしまうと、思考が鈍化して、複雑な現実を複雑なまま捉えることができなくなる。思考停止したままの同調は全体主義につながる。
思考停止は楽な道ではあるけれど、人間性を放棄する行為だと思う。
人間であり続けるためにも、考え続けなければならない。

■定義できないものを、そのままに模索し続けること

　「あの戦争」について大きな見取り図の中で多角的な解釈が示されており、全編とおして充実した探索になった。しかし僕がいちばん「ごもっとも！」と膝を打ったところは、出発にあたり著者が前提とした「歴史観」についての主張だ。

　第一に、歴史は科学ではないということ。ある事実があったとして、その評価は後世になされるものであり、多様な立場、ましてや時代により変化する価値観の中でなされる解釈は様々であるため当然唯一の正解というものは存在しえない。

　第二に、イデオロギーを嫌悪、忌避することへの警鐘。合理性を追求し「実証主義」という名のもとに、イデ...続きを読むオロギーを否定、排除する新種のイデオロギーともいうべきものが台頭しているようだが、そもそも完全に客観的な歴史観など存在しないという。確かに、合理性、客観性のみで、非合理的で主観的な人間の営みが語れるなら歴史は科学になりえてしまうかもしれない。

　これらの主張に大いに同調したい。個人的には、日本の教科書、歴史教育は他国を見習えとまでは言わないけど、当時の日本が置かれた時代背景、またその状況下で自国のためにペンや剣をとった私たちの祖先の主義・主張や思いを少しくらい汲んだものであってもいいのではないかと思う。

　さて、完全に客観的な歴史など存在しないという前提に立つと、右か左か、侵略か自存自衛か共存共栄（大東亜新秩序）か、軍部暴走か外交失策か、制度欠陥か人事人材か。起点は真珠湾か、盧溝橋か、満州事変か、第一次大戦（総力戦の衝撃）か、はたまたペリー来航（植民地化の脅威）か。その呼称は太平洋戦争か大東亜戦争かアジア(・)太平洋戦争か十五年戦争か。などなど。これらはすべて立場や視点、切り口の違いから当然に生ずる解釈の違いであり、あれが正しいとかこれは違うとかいう問題ではない。

　当たり前なんだけど、歴史にはいろんな側面があり、その切り口、視点によって解釈が変わるのだ。つまり、新しい史実が判明しても、新たな価値観（例えば資本主義に替わる何か？）の時代が到来しても、「あの戦争」はどこまで行ってもつかみどころが難しく、玉虫色であり続けるのだと思う。だとするとそれをそのまま受容できない私たちの側が歴史に対する態度を改める必要があるのではないか？

　この点、谷川嘉浩さんは『スマホ時代の哲学』の中で、解決不能な「モヤモヤ」「消化しきれなさ」「難しさ」をそのまま抱え、模索し続けることが大切なのではないかといったことを提唱している。この試みは、なんでもお手軽に「答え」を求めたがるコスパ・タイパ時代にマッチしないかもしれない。だからこそ、いまだ呼称すら定まらないこの究極の「モヤモヤ」を何とか消化しようとする試行錯誤は尊いと思う。

　包括的であれ部分的であれ「あの戦争」を探求する方々に、ありがとう！そして今後も力作、期待してます！

まさに今の自分が困っていたことで、目から鱗！
日本語で話しているのに、全く話が噛み合わない人がいた。それだけじゃなく、上司の立場なので、自分が理解を示さないと行けない立場だったけど、本当に難しかった。

業務のことを打ち合わせたいのに、突然自分の人生について語り出したり、質問しているだけなのに急に怒り出したり。

私はヒト脳で話しているのだが、相手はほとんどサル脳かワニ脳だった。

私がヒト脳で話すことが気に入らない感じで、私の振る舞いがそうさせてしまったかもしれないが、こっちが病むのでコミュニケーションを諦めた汗

こう言うタイプの人に出会ったら、ちゃんと使い分けよう。

受け取ったことに気づいた時に初めて贈与が生まれる。贈与のスタートは気づきであり、気づくためには想像する必要がある。想像力は学びから得られるため、贈与を受け取るためには学ぶ必要がある。学ぶ意味に対する答えを知れた気がした。
贈与は交換ではない。お互いの誕生日に同じような金額を送りあうのは、やっぱり交換であって、プレゼントではないのだと思った。相手のために考えたことにこそ価値があると私は思う。だからプレゼントはそのものよりもストーリーの方がうれしい。けどあんまりみんなには共感してもらえない。
どんなことでも微力なだけで、無力ではない。きっと誰かに受け取られている。葬送のフリーレンの作者はこの本を読...続きを読むんだのか、同じ考えに行きついているのかとても気になった。
ぜひ読んでほしい一冊。

子供の頃にもどって、理科の自由研究でぜーーーんぶやってみたい！！
解説も丁寧で、内容によっては大学生でも読み応え◎！！

平均は集団を比較するのには役立つが、個人には役立たない。
平均は数値以上の意味を持たないということを思い直させてくれた。
平均として個人をまとめてとらえるのではなく、より細かい視点から個人を見ることが出来れば、その人の良いところが分かる。人を見る目というのは、どれだけ細かいしてから人を見ることが出来ることなのではないかと思った。
勉強ができない人も、自分にあったペースで一つ一つ進んでいけば、必ずゴールにたどり着くことが出来る。だから、物事はかけた時間に比例する。大切なのは歩みを止めないことなのかもしれない。どんなにゆっくりでも、仙台からさいたまに自転車で帰ってこれたように、歩み続ければ先に進む...続きを読むのだから。
平均することで一言で表す必要などなく、要素要素を見ていくことが必要なんだと教えてくれた。