ビジネス・実用の高評価レビュー

#ツナグ100分de名著

\\「どう生きるか」＝自分で考えた生き方は、
オンリーワンである。//

『君たちはどう生きるか』という
現代でも色あせず輝く戦前に作られた物語。

池上彰氏による特別授業開幕です！

◇◇◇◇◇◇

【タイトル】別冊NHK100分de名著読書の学校君たちはどう生きるか池上彰特別授業
【　著者　】池上彰
【 出版社 】NHK出版

◇◇◇◇◇◇

作品刊行は1937年。
第二次世界大戦が始まる2年前。

作者は吉野源三郎。
東京帝国大学で哲学を修め、戦前・戦後を通じて編集者として活躍した人。
岩波新書を創刊した人でもある。

◇◇◇◇◇◇

『君たちはどう生きる...続きを読むのか』はざっくり話すと
中学2年生のコペル君＝本田潤一と叔父さんの対話の物語。

叔父さんが潤一君を『コペル君』と名付けたのは、彼の中にコペルニクス的転回を感じとったことから。

◇◇◇◇◇◇

昔の中学校は義務教育ではなかったことから、エリートの集まりだった。

けれどエリートだから80年前という昔だからといって、貧困や格差の大きな問題やいじめがあるのは変わらなかった。

いじめや武力制裁。
その背景には、戦争による考え方の影響も大きくあった。

『勝てば官軍』とか『米国兵をやっつけろ』とか当たり前だったんだもん。強ければ正義、みたいなところは大きかったのだろうと想像してしまいます。

けれど、

その中でも人の道を考え生きていく、その大切さが描かれている。

時代や背景が変われどそれは現在に通じ人として変わらない部分なのだと読み取れます。

◇◇◇◇◇◇

池上彰さんの言葉でハッとしたもの。それは、

“議論をするときに、
『昔、いま、かつて、最近』を明確にした上で発言し、曖昧な言葉は確認する必要がある。

「いつ、どこ、だれ」も同様。

『みんな、世界中』というのは、
印象論に過ぎない。”

という言葉でした。
具体的に話すことは意識しているものの、『昔』は『今』はって気にせずに言うこともあるから、そこから意識しないといけないな、と感じました。

印象論、抽象論、が波紋を起こす。
なら、より明確に、具体的に、伝わるように話ができるスキルは身につけたいものだと思っています。

他にも『古典』と『仮説』、『読書』について、
目が覚めるようなお話がありました。

◇◇◇◇◇◇

「どう生きるか」＝自分で考えた生き方は、
オンリーワンである。

似たような生き方を選んだ人がいても、
考えたプロセスが違えば、それは同じではない。

生まれながらにオンリーワンだが、決して、“いまのまま”でよいということではない。

よく生きるには、努力が必要。なのだといいます。

私たちは『どう生きるか』。
本書はそれをともに考えてくれる1冊になるのだな、とあらためて感じました。

関西に住んでいる私にとっては聞き慣れた関関同立。
でも自分が行くことはなかったので詳しくは知らず、今回子供の受験が近づいてきたのを機に読んでみました。
学部紹介、教員数、卒業後の進路、OGOBなど各大学毎に詳しく載ってました。1冊で四大学が知れるので、なかなか勉強になりました。

カウンセリングを受けることを何度も考えたことがあるが、そのたびに敷居の高さに躊躇してきた。

この本で、「カウンセリング」というものが、人の生存や実存（作中の言葉）にどのように機能するかを理解することができた。

ただでさえ人生に行き詰まっている時に、全く得体のしれないものに飛び込むのは、かなり負担に感じるものである。

読み終えて、自分が今後行き詰まったときに、カウンセリングの利用を、選択肢の1つとして現実的に考えられるような思いを抱くことができた。

作中で、4つのユーザーさんのカウンセリングが例として進行していくので、カウンセリングというものの流れがとても理解しやすく、本当に読みやすい。...続きを読む

「カウンセリング」に興味がある人には必読書。

#ツナグ100分de名著

\\ 寛容な心。そこにある強さ。 //

『平和』について、
4冊の本から共に考える。

◇◇◇◇◇◇

【タイトル】別冊 NHK 100分 de 名著「平和」について考えよう私たちに何ができるのか？
【　著者　】斎藤環/水野和夫/田中優子/高橋源一郎
【 出版社 】NHK 出版

◇◇◇◇◇◇

本書は2016年オリンピックイヤーに当たる年に企画された。
オリンピックは元々『平和の祭典』として戦争を休戦して大会に参加しようという理念がある。

そこから企画された本書は、4章4冊から成り立っている。

◇◇◇◇◇◇

第1章
フロイト『人はなぜ戦争をするのか』斎...続きを読む藤環

☆心理学から考える。平和のためにできることはダイアローグ対話である

第2章
ブローデル『地中海』水野和夫

☆経済学から考える。平和のためにできることはよりゆっくりより近くより寛容に

第3章
井原西鶴『日本永代蔵』田中優子

☆江戸文学から考える平和のためにできることは信頼を作り出し、それを持続すること

第4章
ボルテール『寛容論』高橋源一郎

☆哲学から考える。平和のためにできることはPray,and think

◇◇◇◇◇◇

このポストでは、第一章『フロイト//人はなぜ戦争をするのか』について、触れてみたいと思います。

◇◇◇

『人はなぜ戦争するのか』は精神分析の創始者であるジークムント・フロイトが物理学者アルバート・アインシュタインの呼びかけに応じて交わした公開の往復書簡である。

●アインシュタインは、人間の心自体、平和に抵抗する人間の悪しき権力欲と権力にすり寄って利益を得ようとする心がある。人間には本能的な欲求が潜んでいてその本能的な破壊欲動、死の欲動があると言った。

●戦争防止する2つの方法
①感情的な絆
②同一化

●反戦活動をする問いのこたえ
①個人の生を尊重するという個人主義に基づく
②生理的に戦争が嫌だと感じるから

●文化は欲動を制限する
文明は科学技術的なもの、文化はどちらかというと人文的な知識全般を指すもの。良い悪いの価値判断はどこでするのか。その判断をしていくのが文化の力。

「文化の発展がもたらすものは全てが戦争を防ぐように機能する」とフロイトはこの書簡の最後に記している。

◇◇◇◇◇◇

フロイトは反戦の理由を『生理的に戦争が嫌だと感じるから』と、人間の本能を取り上げていることに、驚きと納得を覚えたのでした。

あれこれ考えた理由、理性の問題じゃないんだなぁ、って思ったんです。

◇◇◇◇◇◇

他にも、4章にパリ同時多発テロの時に、奥様を亡くされた人が、『あなたたちは私に憎しみを抱かせることはできません。』Facebook に書き込みをした話が載っている。

『彼は生後十七カ月。普段通り食事をし、私と遊び、そして幸せで自由な人生を過ごすことで、あなた達に勝利するでしょう。彼もあなたたちに憎しみを抱くことはありませんから』

パートナー、幼い子どもの母を亡くした直後にこの思いを抱き、口にできることの凄さには考えさせられるものがあります。

◇◇◇

ページの横には各々の平和に対する一言格言が載っていて、

『戦いは戦いを生み、復讐は復讐を生み、好意は好意を生み、善行は善行を招く。』エラスムス

の言葉との繋がりも感じ、
『寛容』な心を自分の中に大きく育てることが『平和をつくる』ことなんだと、真摯に受け止め、難しくても励んでいこうと思いました。

◇◇◇◇◇◇

他にも、

『すべての人間は、生まれながらにして自由であり、かつ、尊厳と権利とについて平等である。』世界人権宣言第一条

『すべて人は、生命、自由及び身体の安全に対する権利を有する。』世界人権宣言第三条

など大切な考え方が本書の隅々まで載っている学びの多い、示唆に富む1冊です。

絵を描くことに向き合いたい、全ての人におすすめしたい一冊。
今まで独学でやってきたけど行き詰まってる気がする…という時に出会い、副業イラストレーターという道に踏み出す一歩のきっかけになりました。
ほんまにおすすめ！

「楽しく」生きることをもっと意識しようと思った！
遊びに貪欲に！工夫して、日常にプチ楽しい・プチ贅沢を取り入れもっと楽しいこと、おもしろいことを増やす努力を！
たくさん遊ぶと、仕事の質や脳にもよい影響もある。

今までは、家事・子育て・仕事が終わって、残りの時間で自分の好きなことに時間をあてていたけど、そうじゃない。
遊びこそ予定をあらかじめ決めて、遊びファーストに！

【特にやりたいこと】
・文章を書くことを継続したい！

遊んだ（食べ物、本や英会話教材など）
→感想を書く
→論理的思考・言語化・説明能力向上アップ
　（できる人は上位10%なのだとか）

良いこと日記も始めたい。

※私が特...続きを読むに苦手としていること、コツコツ続けて改善できたらなあ、

わくわくしながら読めて、すごく楽しかったです。

ジャンクジャーナル！
この本は私にとっては画期的な存在です。
The アナログ人間の極み！
そしてart化される要らなくなった紙片。
自由を求めて自分を表現したい人にはかなりオススメの本だと思います。

『武器になる哲学』添付箇所・統合まとめ

哲学は、未来をつくり、欲望を理解し、課題を発見し、過ちを防ぐための実践知である

山口周『武器になる哲学』の今回の添付箇所では、哲学や思想が、単なる知識や教養ではなく、現実の意思決定や行動を変えるための「武器」として整理されています。

取り上げられた内容は、一見すると「未来予測」「報酬」「イノベーション」「歴史的悲劇」という異なるテーマに見えます。しかし、全体を通して共通しているのは、次の問題意識です。

私たちは、自分で考えて行動しているつもりでも、予測、常識、欲望、専門家の意見、社会の仕組みによって、知らないうちに思考や行動を決められている。

...続きを読む哲学を学ぶ意味は、こうした目に見えない前提や構造を言語化し、自分の意思で未来や行動を選び直せるようになることにあります。

⸻

1．未来は「予測するもの」ではなく「発明するもの」

アラン・ケイの言葉として紹介されるのが、次の考え方です。

未来を予測する最善の方法は、それを発明することだ。

アラン・ケイは、1972年に「ダイナブック」という携帯型パーソナルコンピューターの構想を描きました。その絵は、現代のiPadやノート型端末によく似ています。

そのため、アラン・ケイは「40年以上前にタブレット端末の未来を予測した」と評価されることがあります。しかし、本書が強調するのは、彼が未来を的中させたのではないという点です。

アラン・ケイは、

* 未来がどうなるかを予想したのではなく
* 「こういうものがあったらよい」と考え
* その構想を具体的に描き
* 実現するために研究と行動を続けた

のです。

つまり、ダイナブックは未来予測の成果ではなく、望ましい未来を構想し、現実に引き寄せた結果です。

未来は意思決定の集積でできている

私たちは、コンサルタントや専門家に対して、

* 将来の市場はどうなるか
* どの技術が伸びるか
* 社会はどの方向へ進むか
* どの事業に投資すべきか

といった未来予測を求めます。

しかし、未来の社会は自然現象のように自動的に発生するものではありません。企業、行政、研究者、生活者など、多くの人が行う意思決定の積み重ねによって形成されます。

したがって、本来考えるべき問いは、

「未来はどうなるのか」

ではなく、

「私たちは未来をどうしたいのか」

です。

未来予測を外部に委ねるだけでは、自分が未来の当事者であるという責任を手放すことになります。

⸻

2．未来予測には構造的な限界がある

本書では、未来予測が外れやすい例として、人口予測と携帯電話市場予測が紹介されています。

人口予測の失敗

人口動態は、未来予測のなかでは比較的予測しやすい分野と考えられています。それでも、実際には予測が大きく外れてきました。

20世紀初頭のイギリスでは、出生率の低下を背景に、多くの人口予測が将来の人口減少を見込みました。しかし、現実の人口は予測を上回って増加しました。

アメリカでも、1935年に将来の人口減少が予測されましたが、第二次世界大戦後に結婚率と出生率が上昇し、ベビーブームが起きたことで予測は外れました。

人間の結婚、出産、移動、消費といった行動は、社会環境や価値観の変化に強く影響されます。そのため、現在の傾向を延長するだけでは、将来を正確に捉えられません。

AT&Tとマッキンゼーの携帯電話市場予測

1982年、AT&Tはマッキンゼーに対して、2000年時点の携帯電話市場規模を予測するよう依頼しました。

提示された予測は約90万台でしたが、実際には市場規模は1億台を超えました。

AT&Tは悲観的な予測を踏まえて携帯電話事業を売却しましたが、その後、市場は急成長します。最終的には、AT&T自身が、かつて切り離した携帯電話事業につながる企業に買収されるという皮肉な結果を迎えました。

この事例から得られる教訓は、特定のコンサルティング会社の能力を批判することではありません。

優秀な専門家や精緻なモデルであっても、未来を確実に予測することはできない。

という点が本質です。

予測は、意思決定の参考情報にすぎない

未来予測を完全に否定する必要はありません。予測には、現在の前提を整理し、複数の可能性を検討するという意味があります。

ただし、予測を「正解」として扱うと危険です。

予測は、

* 前提が変われば崩れる
* 人間の意思決定によって変化する
* 技術革新や制度変更を織り込み切れない
* 外れた事例が表に出にくい

という性質を持っています。

したがって、未来予測は、未来を受動的に待つためではなく、どの未来を選び、何を実現するかを考えるための材料として使うべきです。

⸻

3．人は「確実な報酬」より「不確実な報酬」にハマる

次に扱われるのが、心理学者バラス・スキナーの強化理論です。

中心となる主張は、次のとおりです。

報酬が必ず与えられる場合よりも、いつ与えられるか分からない場合の方が、人の行動は強く強化される。

毎回同じ報酬が得られる場合、人はやがてその刺激に慣れます。

一方で、

* 次は当たるかもしれない
* 次は面白い情報が出るかもしれない
* 次は誰かから反応があるかもしれない

という不確実性があると、人は行動を繰り返しやすくなります。

ギャンブルとガチャの構造

スロットマシンやパチンコでは、報酬が毎回与えられるわけではありません。いつ当たるか分からず、ときどき大きな報酬が得られます。

この不確実性が、

「次こそ当たるかもしれない」

という期待を生み、行動を反復させます。

ソーシャルゲームのガチャも同様です。欲しいキャラクターやアイテムが確実に手に入らないからこそ、利用者は繰り返し課金や抽選を行います。

人がやめられなくなるのは、報酬が多いからだけではありません。むしろ、報酬が不規則に与えられることが依存的な行動を生み出します。

ソーシャルメディアも報酬装置である

XやFacebook、メール、メッセージアプリにも、同じ構造があります。

画面を開いても、毎回価値のある情報が得られるわけではありません。しかし、ときどき、

* 「いいね」が付いている
* 返信が届いている
* 興味深いニュースがある
* 自分に関係する情報が表示される
* 強く感情を刺激する投稿が現れる

といった報酬が与えられます。

この「次は何かあるかもしれない」という期待が、人を何度も画面に戻らせます。

ソーシャルメディアは、金銭的な報酬を与えなくても、承認、情報、驚き、共感、怒りといった心理的報酬によって行動を強化できます。

ドーパミンは「快楽」より「期待」に関係する

ドーパミンは、単純に快楽を感じさせる物質として理解されることがあります。

しかし本書では、報酬を実際に得た瞬間だけでなく、

何か良いことが起こるかもしれないという期待

が、人を行動させる点に注目しています。

したがって、私たちがスマートフォンを無意識に開くのは、情報が必要だからだけではありません。次に何が出てくるか分からないという不確実性によって、行動が強化されている可能性があります。

⸻

4．自由に行動しているつもりでも、行動は設計されている

報酬の議論から得られる重要な示唆は、人間の意思決定が本人の意志だけで決まっているわけではないということです。

私たちは、

* 自分が見たいからSNSを見ている
* 自分が遊びたいからゲームをしている
* 自分の判断で課金している
* 自分の意思で通知を確認している

と思っています。

しかし実際には、サービス提供者が設計した報酬のタイミングや不確実性によって、行動を誘導されている場合があります。

ここで哲学や心理学が「武器」になるのは、自分を責めるためではありません。

自分の行動を生み出している構造を理解し、環境や仕組みを選び直すため

です。

意志の強さだけで対抗するのではなく、

* 通知を切る
* アプリを開く時間を決める
* 報酬の仕組みを理解する
* 衝動と本来の目的を区別する

といった対応が必要になります。

⸻

5．イノベーションの起点は「アイデア」ではなく「課題」である

「ビジネスパーソンが哲学を学ぶ意味③」では、哲学や教養が、イノベーションの起点となるアジェンダ設定に役立つと説明されています。

ここでいうアジェンダとは、会議の議題ではなく、

社会や組織が解決すべき、本質的な課題

を意味します。

多くの日本企業は、イノベーションを経営課題として掲げています。しかし著者は、その多くで、

「何のためにイノベーションを起こすのか」

が明確にされていないと指摘します。

その状態で、

* アイデアコンテストを行う
* 外部から新規事業案を募集する
* オープンイノベーション制度を導入する
* 創造性研修を実施する
* 新規事業プロセスを整備する

といった施策を行っても、イノベーションは生まれにくいと考えられます。

解決したい課題が存在しなければ、アイデアは目的を持たないからです。

イノベーターは「イノベーションを起こそう」としていない

著者が、社会的にイノベーターと評価される人々にインタビューしたところ、多くの人は、

「イノベーションを起こそう」

とは考えていませんでした。

彼らが考えていたのは、

「解決したい課題がある」

ということでした。

つまり、イノベーションは直接の目的ではありません。重要な課題を解決しようとした結果として、新しい技術、事業、制度、価値が生まれます。

したがって、企業でイノベーションが生まれない最大の原因は、必ずしもアイデア不足や創造性不足ではありません。

そもそも、解くに値する課題が設定されていない。

という可能性があります。

⸻

6．課題を発見するには「常識を相対化する」必要がある

重要な課題は、目の前の現実を眺めているだけでは見つかりません。

なぜなら、私たちは日常的に接している制度、慣習、商品、働き方を「当たり前」として受け入れているからです。

当たり前だと思っているものは、問題として認識できません。

そこで必要になるのが、現在の常識を別の視点から見直すことです。

教養が与える「比較対象」

著者は、課題設定能力を高める鍵として、哲学、歴史、芸術、文学、宗教、文化などの教養を挙げています。

教養は、単なる知識量ではありません。

教養によって、

* 異なる国や文化ではどうなっているか
* 過去の時代ではどう考えられていたか
* 別の思想ではどのような社会を想定しているか
* 現実とは異なる可能性が存在するか

を知ることができます。

その結果、目の前の制度や慣習を、唯一の自然な状態ではなく、数ある選択肢の一つとして捉えられるようになります。

空間軸と時間軸

著者は、常識を相対化するための知識を、大きく二つの軸で整理しています。

空間軸

異なる国、文化、地域、社会との比較です。

ある社会では当然とされることも、別の社会から見れば不合理に見える場合があります。

時間軸

現在を、過去の歴史、思想、制度と比較する視点です。

現在の常識も、特定の時代や条件のなかで成立した一つの仕組みにすぎないと理解できます。

空間軸と時間軸が広がるほど、現在の状況を絶対視せず、比較によって問い直せるようになります。

⸻

7．イノベーションとは「当たり前」を当たり前でなくすること

イノベーションには、これまで当然とされていたものを、当然ではない状態へ変える側面があります。

しかし、そのためには最初に、

「これは本当に当たり前なのか」

と疑う必要があります。

本書では、スティーブ・ジョブズとエルネスト・ゲバラの例が紹介されています。

スティーブ・ジョブズ

ジョブズはカリグラフィーの美しさを知っていました。

そのため、当時のコンピューターの文字表示を見て、

なぜコンピューターのフォントは、これほど美しくないのか

という問いを持つことができました。

美しい文字の可能性を知らなければ、既存の文字表示を当たり前として受け入れていたかもしれません。

エルネスト・ゲバラ

ゲバラは、プラトンが論じた理想国家など、現実とは異なる社会のあり方を知っていました。

そのため、現実の社会を見て、

なぜ世界はこれほど悲惨なのか

という問いを持つことができました。

現実と異なる可能性を知っているからこそ、現実の問題を課題として認識できます。

課題は「現実と可能性の差分」から生まれる

この二つの例が示すのは、課題は現実だけから生まれるのではないということです。

現実と、あり得る別の状態との間にある差分が、課題になる。

したがって、課題設定能力とは、現実の欠点を探す能力だけではありません。

* どのような状態があり得るのか
* どのような状態が望ましいのか
* 現実との間に何が不足しているのか

を考える能力です。

⸻

8．未来を「発明すること」と「課題を設定すること」はつながっている

アラン・ケイの未来論と、アジェンダ設定の議論は、密接につながっています。

未来を発明するためには、まず、

「現在の何を変えたいのか」
「どのような未来を実現したいのか」

を定めなければなりません。

これは、そのまま課題設定です。

一方、課題を発見するためには、現状を相対化し、別の未来の可能性を想像する必要があります。

したがって、

1. 現在の常識を疑う
2. 別の可能性を知る
3. 現実と理想の差分を見つける
4. 解くべき課題として定義する
5. 実現したい未来を構想する
6. 意思決定と行動を積み重ねる
7. 結果としてイノベーションが生まれる

という流れになります。

未来予測とイノベーションは別々の話ではありません。

未来を予測する側にとどまるのか、課題を定めて未来をつくる側に回るのか

という対比として理解できます。

⸻

9．哲学を学ぶ意味は「二度と悲劇を起こさない」ことにもある

最後の添付では、「ビジネスパーソンが哲学を学ぶ意味④」として、

二度と悲劇を起こさないために

というテーマが提示されています。

添付範囲は導入部分ですが、著者は、人類の歴史における悲劇が、特別に邪悪な人物だけによって起こされたわけではないと指摘しています。

むしろ、しばしば、

普通の人々の愚かさ、無批判な服従、集団への同調

によって悲劇が拡大してきました。

哲学者たちは、それぞれの時代に起きた社会的な悲劇を観察し、

* 人間はどのような状況で判断を誤るのか
* なぜ普通の人が残酷な行為に加担するのか
* 権力や集団は人間をどう変えるのか
* どのような思想が悲劇を正当化するのか

を言葉にしてきました。

哲学を学ぶことは、過去の思想を暗記することではありません。

過去に発生した人間と社会の失敗を、再び繰り返さないための警告を受け取ること

でもあります。

⸻

10．四つの論点を貫く共通テーマ

今回の添付内容は、次の四つの論点として整理できます。

論点表面的なテーマ本質的な問い
未来予測将来をどう読むかどのような未来をつくりたいか
報酬人は何にハマるか自分の行動は誰に設計されているか
アジェンダ設定イノベーションをどう起こすか本当に解くべき課題は何か
哲学と悲劇過去の思想をなぜ学ぶか同じ過ちに加担しないために何を知るべきか

これらに共通するのは、無自覚な受動性から抜け出すことです。

* 専門家の未来予測をそのまま信じる
* 不確実な報酬に反応し続ける
* 社会の常識を疑わない
* イノベーションという言葉だけを追う
* 集団の判断に無批判に従う

このような状態では、自分で考えているように見えて、実際には外部から与えられた前提のなかで動いているにすぎません。

哲学は、その前提を見えるようにします。

⸻

11．本書から得られる実践的な思考法

今回の内容から、実務や人生に応用できる思考法を整理すると、次のようになります。

① 予測を求める前に、意思を定める

「将来どうなるか」を調べる前に、

自分はどうしたいのか

を考える。

予測は意思決定を支援する材料であって、意思の代わりにはなりません。

② 自分の行動を生み出す仕組みを観察する

何度も繰り返してしまう行動について、

* 本当に必要だからしているのか
* 不確実な報酬に反応しているのか
* 誰かが意図的に設計した行動なのか

を考える。

③ アイデアを出す前に、課題を定義する

新規事業やイノベーションでは、最初から解決策を考えるのではなく、

誰の、どのような問題を、なぜ解くのか

を明確にする。

④ 常識を、空間軸と時間軸で比較する

現在の制度や慣習について、

* 他国ではどうなっているか
* 過去にはどうだったか
* なぜ現在の形になったか
* その前提は今も有効か

を問い直す。

⑤ 過去の悲劇を「自分とは無関係」と考えない

悲劇は、異常な人物だけによって起こるのではありません。

普通の人が、

* 権威に従う
* 集団に同調する
* 自分で判断することをやめる
* 責任を分散させる

ことで発生します。

哲学は、自分も同じ状況に置かれれば誤る可能性がある、という前提を持つためのものです。

⸻

統合的な結論

今回の添付箇所から読み取れる『武器になる哲学』のメッセージは、次のようにまとめられます。

哲学とは、世界について知識を増やすためだけのものではない。自分が何を当然視し、何に動かされ、どの未来を望み、どの課題を解き、どのような過ちを避けるべきかを考えるための実践的な道具である。

未来予測に依存するのではなく、望む未来を構想する。

不確実な報酬に無自覚に反応するのではなく、自分の行動を生み出す構造を理解する。

アイデアを大量に出すのではなく、解くに値する課題を設定する。

現在の常識を絶対視するのではなく、歴史、文化、思想との比較によって相対化する。

そして、過去の悲劇を他人事として扱うのではなく、自分自身も同じ過ちを犯し得るという認識を持つ。

これらはすべて、

自分の頭で考え、自分の意思で選択し、自分が望む世界の形成に関与する

ための態度につながっています。

一文でまとめると

哲学は、与えられた未来・欲望・常識・課題に従うのではなく、それらを問い直し、自分の意思でよりよい未来をつくるための武器である。

絵画に関してだけでなく、テーマやモチーフについての広がった説明や解説もあるのが、より分かりやすくて面白かった。
改めて著者の教養や興味の幅広さも分かって恐ろしい。

「エコー」や「シャロットの乙女」のように悲哀に満ちたものや、
「医者の治せぬ病」や「愛のアレゴリー」のように世俗的な視点で人間が人間を皮肉ったようなようなものなど、
"愛"とはなんなのかを、言葉通り目に見える形で様々な見解や要素を知ることができるのがすごく興味深くて面白い。

収録されている作品の中だと、エイブラハム・ソロモン「一等車の出会い一目惚れ」が、テーマの面白さや新鮮さ、パッと見た絵の魅力としても一番好...続きを読むきだったけど、
それとは別で「きょうだい愛」がテーマの作品における著者の言葉や解説がなんだか優しくて温かくて、すごく印象的だった。
著者の痛烈、痛快な言葉も好きだけど、こういった慈しみや敬愛の籠った文章も、じんわり心に浸透する温かさがあって素敵。

また著者の解説でもって絵の見え方が何倍にも広がり、かつ画家の技量や創造力の凄さに改めて気付かせてくれるのも良い。

下絵があるので、何度でもチャレンジ出来てよいです。最初のトマトとリボンは自分でも驚く程かなり上手に塗れましたが、レベルが上がると、どうしてもしょぼい出来上がりになってしまう (涙)
点描画のようなタッチになると上手く塗れず、急に下絵がレベルアップした感じがします。
緑色の葉を塗るのに、最初に青を全面に塗って、黄色を上に重ねて緑が表現できた時は、結構感動しました。でも、面倒になって、細かい所は緑で塗ってしまった。
まぁ、誰に評価される訳では無いので、各々の楽しい気持ちに従って塗っても良いかなと。
飴のモチーフは、飴と床の色を変えて、何パターンか、フィルムの表現を特訓しました。
塗ってる間は、普段...続きを読むの生活の無駄な堂々巡りを排除して色塗りに集中できるので、継続したい趣味かなぁと思います。
いつか、この本並みのレベルになりたいなぁと思います。

「敬意の漸減」という概念に感銘を受けた！
「貴様」なんてまさにそうだ…こんな恭しい呼称が、今やベジータがカカロットを罵る時の呼び方に…。
本当に言葉はナマモノだと実感した。

そして、苦手意識のあった「させていただく」が、同じような運命を辿ると思うと、なんとも切ない気持ちに。諸行無常は言語の世界にも存在するんだな…。

ネクスト「させていただく」の誕生と隆盛をぜひ見届けたい。

労働者として、社会で働く人が、およそ誰もが1度は悩むであろうことを、テーマにストーリーベースで悩みへの向き合い方を描いている本。
解決策は、割とシンプルだけれども、シンプルであるが、ゆえに、読みやすさもあるし、そのシンプルな解決策の考えのもとになった。出店も同時に描かれているので、これを起点に自分の思考を深めたり、広げたりすることができると思う。
本の中に出てくるケインズの指摘は、まさに今の時代を表現しているんじゃないかと思う。

週に120分自然の中で過ごす。デジタルデトックス(短期間だけではなく継続して)をする。瞑想(マインドフルネス)。日々の日常の中に取り入れたいことではあるけど、なかなかうまくいかない、続かない、、、

アメリカの映画でよく見る「仕事が多忙で自分を見失い、友人や恋人も失い、自暴自棄になる中で本当の自分を見つける」パターンを思い出した。(好きなパターンです)

「何があっても大丈夫な自分」を見つけるため、手に入れるため、自分の創造性を呼び起こすことが大切。『ずっとやりたかったことをやりなさい』のモーニングノードが効果的との話もあった。再読してみよう。

私がまだ学生だった頃、勧められてはいたものの当時本に対して苦手意識が強く、読まずにいたものを大人になってからちゃんと初めて読みました。

読んでいる時は、理解できていてなるほどと思っていたのですが、本を閉じて寝る前などにふと考えてみると言語化できなかったり理解できていないことがわかる本でした。
なのでいつかまた必ず読み直して、何度でも読もうと思いました。

「自分の人生を生きる」とか「いま、ここ」を生きるというのも読んでいて難しいなとも思いつつ、実践できそうだとも思ったので小さな1歩でも踏み出して見ようかなと思いました。

パートナーシップについて論じた一冊。

価値観の違う二人が一緒に暮らすことの難しさを日々感じているからこそ、とても心に刺さり、すでに二度読んだ。

夫婦を取り巻く社会的な背景を知ることで、相手への理解も少し深まる気がした。また、人間関係を「親密な関係」と「共同性」という視点で捉えることが、パートナーシップを続けていくヒントになるのだと感じた。

明確な答えを示す本ではないが、だからこそ自分自身の夫婦関係や人とのつながりについて考えるきっかけを与えてくれる。また、村上春樹論として読んでも最高に楽しめるので、多くの人に読んでほしいと思える良書だった。

なんと素晴らしい内容だろう。この一冊を書き編んでくれた全ての人に感謝したい。新たに買い足し、家族に贈ろうと思う。

金儲けの視点じゃなく研究者の視点で現代の問題を捉えた文章に触れる機会はなかなかないからおもしろかった

「悪い薬物」も「良い薬物」も存在しない。問題となるのは常軌を逸脱した使用である、と本書。過去に松本俊彦先生の他の著書で「依存症は孤独の病」という言葉を目にしたが、本書でもその考えが一貫している。処方薬やアルコール度数の高いお酒、煙草やコーヒーなどを、単に「危ないから禁止！」と無闇に禁止したり、「濫用者は快楽主義者に違いない」等と決めつけて非難するのではなく、支援者や身近な人が濫用者の不安や孤独に寄り添うことが身近な薬物濫用を蔓延させない第一歩であろう。

自分を苦しめる劣等感は客観的な事実ではなく主観的な事実

コンプレックスについて自分自身がどのような意味づけを施すか、どんな価値を与えるかか大切
劣等感(＝劣っているような感覚)と劣等コンプレックス(＝言い訳)を混同しない
変える勇気を持ち合わせていないことの現れ

幸せそうな他者を心から祝福できないのは対人関係を競争で考えているからで他者を仲間と思えていない証拠、(これは自立、調和などの人生のタスクから逃げているから)。競争軸でかんがえない

人はこの人と一緒にいると自由に振る舞えると思えた時に愛を実感する、仲良くいたいなら対等の人格として扱う

◎課題の分離
自分の顔をどう思われてるかは(...続きを読む相手がどう思うか)は他者の課題、おなじく理不尽に嫌われたり怒られることも他者の課題。自分の努力ではどうにもできないことに境界線を引くことはだいじ
変えられるものと変えられないものを見極める

目の前の共同体だけに固執する必要はない、異を唱えることによって崩れるくらいの脆い居場所が全てではないのに、そこで関係が壊れるのを恐れて生きるのは不自由な生き方

縦の関係ではなく横の関係を築く
例)褒めること→縦の関係。自分より劣ってる人を評価している、操作しようとしている。アドラーは横の関係「同じでないけど対等」の考え方を提唱

→横の関係を築くには
他者を評価しない。評価＝縦。良い悪いを判断しているのは他者の物差し。それは貢献感にはつながらない。貢献感＝感謝された時、自分に価値があると思た時。

「いまここ」に強烈なスポットライトを当てる、いまここを真剣に生きていたら、過去が未来がという言葉など出てこないはず。人生全体にぼんやりと光を当てるのではなく、刹那としての今を生きる

とってもよかったです。
雄二さんとご家族のあたたかい関係性も
とても素敵でした。
食事を通して、お弁当を通して、こどもたちに伝えたいことに、とても共感しました。
毎日のお弁当づくりが、ますます楽しみになりました。