あらすじ
★「ちゃんと考えた？」と言われたことのある、言ったことのあるすべての人へ
★ほんとうは考えているのに、「考えが浅い」と思われるのはなぜ？
★元口下手なコンサルタントが明かす、「知性」と「信頼」を同時にもたらす黄金法則！
さあ、思考の質を上げよう。
子どものころ、「ちゃんと考えてから話して」と言われたことはないだろうか。もしくは上司に「ちゃんと考えた？」と言われたり、部下の言動に「こいつちゃんと考えたか？」と思ったことはないだろうか。
実は「ちゃんと考えている人」と「考えていない人」の差は思考の量ではありません。徹夜して考えたからといって「あの人、頭いい」とならないでしょう。両者の差は思考の「量」ではなく、「質」なのです。
本書は、＂本質論＂が人気で１億２千万ＰＶを誇るビジネスメディアの主宰者でありコンサルタントとして１万人ものビジネスパーソンと対峙してきた安達氏が、誰でも思考の質を高め、「頭のいい人」になれる方法を伝授します。
一説によると人間は１日に１万回ほど思考しているそうです。つまり、人間はみな考えているのです。
「ちゃんと考えた？」とされる人も自分なりに考えていたはず。自分なりに考えていても、他人から「考えてない」とみなされるのは、質に変換できていないから。たとえ伝え方や話し方をいくら身に付けても低い質のままでは、「それっぽい話」ができるようになるだけで、人を動かしたり、信頼を得ることはできません。話す前の思考の質で伝わるかどうかはほぼ決まってるのです。
しかし、「ちゃんと考えた？」と言われたこと、言ったことがある人はいても、「ちゃんと」の部分を具体的に教わったこと教えたことのある人はいません。
そこで、口下手で決して「頭がいい」とは言えなかった著者がたまたまコンサル会社に入って叩き込まれた、「ちゃんと話す前に考える」ことを明確化し、業界問わず、一生使える形に法則化。コミュニケーションに苦手意識がある人も、考えることが苦手な人も、話す前だけでいいので、ちゃんと考えることから初めてみませんか？
感情タグBEST3
Posted by ブクログ
良い人間関係を築くためにもっとも大切なことは、相手を尊重すること。そして相手からも尊重されること。
この本には、相手を尊重するための具体的な方法が書かれていた。まずは形だけでも本書に載っているような振る舞いをすることで、やがて心から目の前にいる人を思いやって、気遣える人間になれるのではないか。そして巡り巡って周りからも大切にされるような存在になれるのではないか。そんな希望を抱ける本だった。
Posted by ブクログ
型にはめた処世術ではなく、「意見」が言えるようになるための具体的な考え方が書かれていた。
私は仕事で自分の意見が持てないことに悩んでいたので、ここに書かれている思考法はとても参考になった。
Posted by ブクログ
感情的になると判断を誤る
→とにかくすぐに反応しない
→すぐに口を開かない
→相手がどう反応するかいくつか案を考える
→冷静になれる
頭のよさは他人が決める
コミュニケーションの主体は相手にある
優れたアイデアも他者に伝わらなければ意味がない
他者がどのように思うかを意識する
立場も価値観も違う他人と考えを共有するために、論理的思考が大事
人は頭のいい人の話を聞こうとする
頭のいい人が薦めるものを欲しくなる
賢いふりをするのではなく、賢く振る舞う
人はちゃんと考えてくれる人を信頼する
うまく話せなくていい
むしろ積極的に沈黙する
賢い人は知らないふりをする
簡単にアドバイスしない、意見を言わない、とにかく相手に話してもらう
知識は披露せず、誰かのためになるなら話す
親切にすることで承認される
相手が承認を求めていれば思い切り承認してやろう
承認欲求を満たす側になろう
—————————-
話が浅くなる3つの理由
1.根拠が薄い
2.言葉の定義を考えず使う
3.成り立ちを知らない
○真逆の意見も調べる、統計を調べる
×誰かの受け売り、偏見、先入観、思い込み
ちゃんと考えてから話す
相手が受け取る言葉の意味を想像して齟齬なく話す
言葉に敏感になる
相手が聞きたいであろうことが結論
相手が聞きたい話から話す
出された質問が難しいと、簡単な質問に置き換えてしまう
→事実と意見が混じった回答になってしまう
→ゆっくり考えて、事実をまとめて回答する
→質問に反射的に答えない
相手の言いたいことを考えながら話を聞く
意見を安易に言わない
すぐに自分の意見は言わない
相手はこちらの話を聞きたいのではない
「ご想像の通りだと思いますよ」
「おっしゃる通りだと思います」
話が途切れたら、むしろ沈黙する
相手が話し出すのを待つ
アドバイスしない
ゴールを確認して、話を整理する
質問の深掘り
何をしてたのか？
そのときどんな状況だったか？
その状況でどうしたか？
その結果どうなったか？
今度仮にこうなったらどうするか？
一度に聞くのは一つだけ
質問の目的や具体を知らせる
分からない状況に至った経緯を話して質問
Posted by ブクログ
身の回りの話上手いなーと思う人が見事に当てはまる説明もあり、楽しく読み進めることができた。
自分でも意識していることが改めて言語化されており、客観的に見るとこんな感じなのかーとも思った。
言語化が正義な世の中であることが前提になっているが、その実特に仕事の文脈では言語を自由に操れることが有利であることは明らかなので納得ではある。
Posted by ブクログ
銀座のクラブの女の子と喋っていた話が色々出てきて、銀座の女の子達はこれをナチュラルに学んでいるのでは….？と思ったし、これをやっていれば売れるんだろうなと思った。承認欲求を満たす側に回れなんて正に笑
ホリエモンが電話反対を言っていて、賛同していたんだけど、何故反対なのか言語化されていて腑に落ちた。コミュニケーションコスト万歳！！！
Posted by ブクログ
あまり期待せずに読んだら意外と良かった。
すぐに反応しない
傾聴とは
思考の質を高める方法など
取り入れてみようと思えるものがいくつかあった。読んだことない人は、軽い気持ちでまずは一読してみてもいいかもしれない。
そう思える本だった。
Posted by ブクログ
ジャケ買い。話の内容は、元デロイトのコンサルタント経験者による頭のいい人の話し方を調査した結果をまとめた書籍。モノの違いにがわかる人は頭がいい人。ちゃんと考えてくれる人を信頼する。簡単にアドバイスしない。相手に気づかせた方が納得感がある。知識をひけらかすのではなく、相手が喜ぶ回答をする。まずはバカな話し方をやめる。少ない情報を元にした話は薄っぺらい。例えば、テレビで見た情報など。言葉の定義に注意する〜同じ言葉を使っていても意味が異なることはままある。よって、意思疎通ができているか確認する作業は大事。成り立ちを調べると人とは違う知識の深さが出る。報告は自分のしたい話ではなく相手の知りたい話から行う。事実と意見を分けて述べて、事実から先に述べる。相手が話している時に自分が答えを言おうとして聞いていないか。まずは相手が何を言おうとしているか正確に把握することが大切。そのためには肯定も否定もしないで聞く。良い悪いではなく、相手がそう思っていると割り切って理解する。自分の意見は安易に言わす、話が途切れても沈黙して待つ。アドバイスではなく、整理する。整理とは、ゴールを確認し考えを聞き、話を整理し相手の意思決定を支援する。面接ですべき５つの質問：過去に行った行動、仮定の状況〜仮に〇〇したらどうするか、どのような状況だったか、その時何をしたのか、その結果どうなったか。一度に一つのことしか聞かない。目的を伝える。
この本を読んで、専門家ほどモノを分別する能力に長けている。頭のいい人は会話がシンプルで分かりやすいという点が非常に腹落ちした。実際に身の回りの頭のいい人は非常にQ&Aを意識している人で、本当にこのAはこのQの回答となっているか、言葉の定義に矛盾がないか。会話の流れや資料の運びに違和感がないか、受け手の立場でモノを考えると自分が思っている以上に情報はいらない。など、シンプルに助言してくれた。非常に学びの多い本だったので五つ星とした。
Posted by ブクログ
「頭がいい人」とはどのような人だろうか。テストの点数が高い人や，難しいことをすぐに理解できる人など，さまざまな捉え方があると思う。本レビューでは，「頭がいい人」を，仕事における対話の場面で，相手から「頭がいい人」と認識される人として考える。
本書を読んで特に印象に残ったのは，頭のよさは自分だけで成立するものではなく，相手にどう受け取られるかによって決まるという点である。どれほど優れた考えを持っていても，相手を無視した話し方をすれば，頭がいい人とは認識されない。だからこそ，相手の立場や理解度を考え，伝え方を選ぶ姿勢が重要であると感じた。
また，深い思考をするためには，言葉をそのまま使うのではなく，自分なりに再定義することが必要だと考えた。たとえば，「頭がいい」という言葉も，単に知識が多いことではなく，相手に価値を伝えられる力として捉え直すことで，考えがより深まる。このように，言葉の意味を問い直すことが，物事を深く考える第一歩になるのだと感じた。
本レビューでも，「頭がいい人」を再定義してみました笑
数年ぶりに本を読み，自身で言語化してみて楽しかったです。拙い文章ですが，読んでくださりありがとうございました。
Posted by ブクログ
組織の中で自身が影響力を持ち、周りの人から信頼を得られるためのポイントがまとめられている本であると感じた。利他の考えや、社内政治力を身につけることにも通じる
様々なバックグラウンドの持った人々が集まる組織の中で、上辺の賢さではなく、話す技術や他者のことを考える姿勢を身につけ、学んだことをアウトプットする習慣を身につけることが重要だと学んだ。
以下メモ
知識と知性
知識は誰かのために使って初めて知性となる。自身の承認欲求を抑制し、他者の承認欲求を満たすことができれば「コミュニケーションの強者」になることが可能である。
言葉の解像度
言葉に敏感になり、定義を掘り下げることは、言い換えれば「思考の解像度を上げる」こと
ものやことの成り立ちを知ることで人と違うアイデアも深い議論も生まれる。
事実と意見を分ける
事実とは、自身が感じた主観的なものではなく、証明可能な事実として客観的事実のこと。質問をする際は、行動と仮定に関する質問をすると質が良くなる
Posted by ブクログ
電車で読むにはタイトルが少し恥ずかしい、中身も結構大きな字で度々「頭がいい」とか「頭が悪い」とか書いてあるので、カバーをしても恥ずかしいのですが、とてもよい本でした。
本は2つのパートに分かれています。
前半は、頭が良くなるための基本的な考え方が7つの黄金法則として紹介されています。
後半は、頭の良い人の思考の深め方として、客観視、整理、傾聴、深く聞く、言語化の具体的な思考法が紹介されています。
読みながら、耳が痛い、恥ずかしくて穴に入りたいと思うことも度々。著者は読み返さなくてもよい本を目指したとのことですが、いつでも手元に置いておきたいと思いました。
Posted by ブクログ
本書において「頭のよさ」とは、頭の回転の速さのことではなく「社会的知性」（他者との関係において高い知性を発揮する能力）のことである。
「社会的知性」を高めるためには、丁寧なコミュニケーションを心掛ける必要があり、丁寧なコミュニケーションとは、話を聞きながら（こちらから話し掛ける前に）整理（言語化）することであり、その質は経験により高めることが出来る。
Posted by ブクログ
7つの黄金法則と5つの思考法という構成で話が進む。
頭の良さは2種類と定義されていた。
IQ 学校的知性→記憶力、学力、論理的思考
SQ 社会的知性→他者の思考を読み、信頼を得て、動かす能力
そして、社会的知性を身につけても、学校的知性で復習して学び、社会的知性と学校的知性を行ったり来たりすることで、より思考を深める。
なるほどなーと、無意識にやっているような気もするけど、意識的に取り組めばさらに頭の良さがアップするかも（笑）
7つの黄金法則から
①知識は披露するのではなく、誰かのために使って初めて知性となる。
→これはなかなか難しい。披露したくなるけど、グッと堪えて人のために使うように、社内で積極的に議論の場で役立てられないかを考えたい。
②承認欲求を満たす側に回れ。承認を得たいのが人の性、承認する側を意識して信頼を得ていく。
→相手は誰であれ、良いことは手放しに褒めよう。
思考法から
①客観視の思考法
確証バイアス・後知恵バイアスを排除。
言葉の定義を再確認。
話が浅くならないように客観的にみることが必要。
→言葉の定義は今までも自分的には大事にしてきたところで、とても共感できる。文章化する時や議論中に言葉の定義をよく確認する。共通言語にならないとコミュニケーションロスが発生するという思いが強い。
②整理の思考法
理解していることは整理できているということ。
結論から話す→相手の聞きたいことから話して相手のスイッチを入れる。
事実と意見をわける。特に意見を事実のように話さない、主観的事実ではなく客観的な事実。
→社内で上席に話す時は、事実を受けて意見を求められることが常だけど、若者は事実も意見もぐちゃぐちゃに話すことが多い。ここは注意ポイント。普段意識しているけど、もう少し聞き分けるようにした方が良いかなと思った。自分自身も言い分けられているか、、、気にしよう。大丈夫だと思うけど。
③傾聴の思考法
自分の言いたい事を考えながら聞くのはNG、相手の言いたい事を考えながら聞く。
→これはヒット。なんて話をするか考えながらになっていた。とくに、部下からの相談など、意見を求められる立場であることから、この様な状態に陥りやすい。ここは、相手の言いたい事を考えながらにのみ集中することを実践しよう。特に、課長レイアのメンバーは。
社内展開
管理者◯
若手◯
レビュー書いた事ないですが
これまで本のレビューを書いたことは無かった僕が、初めて書こうと思った理由がこの本に書かれていました。
見た、聞いた事を客観的に理解、それを言語化し他者へ伝える事を日々繰り返していくということを決意させてくれる本でした。
また普段から意識していてもなかなか出来てない、相手が今何を欲しているかや、相手の立場からいかに物事を考えるかを学ぶことができました。
思考法が具体的に書かれている
具体例やどういうふうに考えていくのかを分かりやすく説明されていて、あまり本を読まない私でも一息の内に読んでしまいました。
人の話をよく聞く(理解する)自分の話しばかりしないなどわかっているつもりでもなかなか難しい。語彙力やコミュニケーション力も大事ですね。とても読みやすい本でした。
Posted by ブクログ
知性と信頼をもらたす黄金法則7つ
①とにかく「反応」するな
②頭のよさは、「他人」が決める
③人はちゃんと考えて「くれる」人を信頼する
④人と闘うな、「課題」と戦え
⑤伝わらないのは、話し方ではなく「考え」が足りないせい
⑥知識は「だれか」のために使って初めて知性となる
⑦承認欲求を「満たす」側に回れ
思考の質を高める方法の5つの思考法。
①「客観視」の思考法
②「整理」の思考法
③「傾聴」の思考法
④「質問」の思考法
⑤「言語化」の思考法
Posted by ブクログ
いわゆるHOWTO本とはちょっと異なり、頭の良いとは何か、を深く解説してくれているので説得力がある。確かに周囲の頭の良いと思われている人はこうした傾向があるのでおすすめ。
個人的には巻末の
「本当に頭の良い人とは、大切な人を大切にできる人。」が刺さった。仕事だけじゃなくて家庭にもこうした考え方を取り入れて信頼を獲得していきたいと思わせる良著でした。
Posted by ブクログ
私は特に論破したくなってしまうタイプなので、気をつけないとなと思わされました。話す上で参考になることがたくさんありました。
以下、参考になったメモ
・すぐに口を開かない
・論破しない
・賢い人は知らないふりをする
・アドバイスしない
・相手に話してもらう
・それは本当に相手のためになるかを考える
・バイアスに意識的になる
・後知恵バイアス
→結果が出た後に、前からそう思っていたと言うこと
・統計データを検索する
検索キーワードと
site,go.jpやac.jp やsoken をいれる
・自分とは逆の意見も調べる
・言葉の定義をはっきりさせる
・言葉の成り立ちを知る
・わかりやすく話せる＝物事の本質を理解している
・理解する＝分けて整理する
・肯定も否定もしない
・意見を安易に言わない
・相手が沈黙したら、こちらも沈黙する
・コミュニケーションのコストをどちらが払っているかを意識する
・言葉を再定義する
・定義を考え、その定義に名前をつける
Posted by ブクログ
特別なことはなく、話す前や話している時の物事に対する姿勢や考え方のポイントを学んだ。
一見シンプルではあるものの、意識しながら、もしくは意識せずとも実行できるレベルまで身に付けたひとが「出来る人」や「信頼できる人」と言われている思うと納得ができた。実際に出来る人と話す際に、ポイントを意識してみると、頭のいい人と言われる人たちは実行していたので更に腑に落ちた。
紹介されていた考え方の方向性や深さに変えることで、自分も変われそうである。
Posted by ブクログ
最近リーダーポジションになったことをきっかけに購入しました。
自分は会話ベタですが、気になるところを言語化してくれたような本です。
コンサル向けに若干寄っていますが、一般の会社でのコミュニケーションにも使えると思います。
Posted by ブクログ
IQ EQは知っていたが、SQと言うのは知らなかった。＝社会的知性。相手の思考を読み、信頼を得て、他者を動かす（ダニエル、ゴールマン）。
人の会話を乗っ取って自分の話をする。アドバイスする、そういった人は頭が悪いと思われてしまう。
むしろ、人の話を聞き尽くし、相手の承認欲求を満たしてあげる人が信頼され、相手をうまく使うことができる。
確かに自分がすてきだなと思う人はこれが実行できている。逆に嫌な奴と思うのは、何においても自分の話をしかしないやつだ。人の話を聞き尽くすと言うのはなかなかに難しいことだが、意識してやってみようと思う。ただし調子に乗りすぎる変なやつには気をつけたい！
。。。
読書メモ
とにかく感情的になったら負け。反応するな
他者は誉めつつ、自分は「なんでもない人間です」という顔をするのがコミュ強者の態度、知的で慕われる人
。。。
Posted by ブクログ
頭のよさは他人が決めるという前提に立ち、「他者がどのように思うか」を意識することが基本のマインド。当たり前のことなのに、相手目線を忘れて、いかに自分本位で話していたかに気付かされた。
また、相手に伝わらないのは、話し方がわるいのではなく、考えが浅いというのも、自分の理解が浅いと言葉が上滑りして伝わらないと感じていたところなので、納得しかない。
自分の話がいかに未熟か、それはどうして起きているのかを根本から教えてくれるコミュニケーション改善のための指南書。
Posted by ブクログ
最近、コミュニケーションに関する本を読んでいないと思い読みました。
内容は、頭がいい人の定義、思考の深め方について丁寧に実生活の中の例を混ぜながら説明されています。
年齢を重ねる毎にコミュニケーションの量は、減ってきている気がしていて相手を思いやるコミュニケーションが大切さを再認識しました。
参考文献も丁寧に書かれていて、読みたい本がまた増えてしまいました。
キーワード
客観視、整理、傾聴、言語化
Posted by ブクログ
【相手を考えた会話術が自分を守る】
わかりやすい言葉や表現が多く、理解しやすい本
会話の本質は相手にあり、
相手がのぞむことはなにか？を考えながら
会話することで自分自身が生きやすくなる術が
学べる一冊です。
わたし自身、相手の話を聞くときに自分の意見を
伝えようと必死になる癖があるので
これからは相手が次なにを話ししたいのか、
本質が見抜けるようなエンデ作品のモモのような
聴き役に徹した会話ができるようになりたい。
沈黙が起きたときは怖がらず待つこと
疑問に思ったことは調べて他のサイトや
反対意見を見ながら（信憑性の高いデータ）
自分自身の対話の質を上げていきたいです
Posted by ブクログ
7つの黄金法則
1とにかく反応するな
2頭の良さは他人が決める
3人はちゃんと考えてくれてる人を信頼する
4人と闘うな、課題と闘え
5.伝わらないのは話し方ではなく考えが足りないせい
6知識は誰かのために使って初めて知性となる
7承認欲求を満たす側に回れ
わかった気になった時が1番危ない
頭のいい人であり続けることの方が難しい
身近な人にこそ丁寧なコミュニケーション。心がける。頭のいい人とは大切な人を大切にできる人
映画やなにか見たときにヤバい、よかった、楽しかっただけで終わらすのではなく、自分の言葉でまとめることをしようと思いました。自分の感情を記録して、苦手なところも振り返ろうと思います。
Posted by ブクログ
自分の普段の言動に当てはめると、できていないと感じる部分も多く、反省させられる内容だった。
一方で、説明は非常にわかりやすく、特別な才能ではなく、日々の意識や積み重ねで少しずつ改善していけると思える実践的な本でもあった。
すぐに全てを実践するのは難しくても、意識するだけでコミュニケーションは変わりそうだと感じた。
ただ、自分や部下以上に、現在の上司にこそ読んでほしい内容だと思ってしまった。
Posted by ブクログ
多分前にセールか何かで買ったものが積読になってた本。
ただ、中身は単なる自己啓発系だったので、ちょっと期待外れかな。。言ってることは概ね理解はするのだけど。
Posted by ブクログ
「頭のいい」とはなんだろうと考えることがたまにあるので気になって読んでみた。僕の中の「頭のいい人」は、視野が広い人と定義していたが、この本は違った。コミュニケーション力のことを言っていた。相手の話を聞き、言いたいことを見極めて、求めていることに応える。そこでもちろん、自分を出す必要がない。だってそれは、相手が求めていることではなく、ただただ自分の承認欲求を満たすためだけであるからだ。
筆者は、頭の良さのキーワードとして、「言語化」を挙げていた。それは先ほどの相手の言っていることを整理することや、課題を言語化して、共通の問題意識を持つこと。
言語化から逃げずに、相手の求めていることを引き出しながら対話することを大切にしていきたい。
Posted by ブクログ
ここからは、この本を読んでの自身の感想です。
多少は薄っぺらい感じはしたけど、エッセンスとしては面白い部分がいくつかあった。
特に、最近感じているのは、言語化の重要性について。自身の感情のコントロールにおいても、感情を言語化することによって、感情を認知することが可能になるという話が合った。そのように、人に伝える前に、まず自分で府落ちするという点では、あいまいな言語（定義や意味を深く考えずに使っていないか）を避け、できるだけ自身の言葉で深く掘り下げ、適切な言葉で説明すること。そして、抽象的に考えること。具体的な事象から共通点を見極め、本質を言語化し、その後また具体に戻るといった作業がすごく重要になると思う。
今回、その部分を、いくつかのパートでは感じることができた。その意味では、すごくいい本だったと思う。
Posted by ブクログ
# サマリ
この本は、タイトル通りに、頭の良い人（話す前に立ち止まってちゃんと考える人）がマインド面とスキル面双方から整理された本である。若手ビジネスマンがビジネスコミュニケーションをする前提として理解しておくと良さそうな本であった。その中でも個人的に参考になった点は3つ
1. 頭の良さとは他人が決めるということ
2. 仕事とは、結果ではなく、そのプロセスを重視し、そのプロセスの精度をあげることである。
3. 言語化とは再定義である。スタバのサードプレイス、坂本龍馬の「日本を今一度せんたくいたし申候」など。
【1点目について】
文中では、他人という表現をしているが、顧客や目の前の人がどんな人を信頼するのか、もしくは自分自身が信頼したいかを考えると非常に明確であり、それは「自分の話をしっかりと聞き、自分のことをしっかりと考えてくれる人」である。つまり、人は自分は知りたいことや自分自身が理解できたことを中心に話を組み立てたり整理しようとする習性がある。一方で目の前の人は解釈された内容とは別の内容を伝えようとしている可能性があり、誤った解釈をしてしまった場合、信頼関係の構築には時間がかかってしまい、最悪の場合は、関係構築ができなくなってしまう可能性がある。そうならないためにも、安易にフレームワークに頼りすぎず、変なラベリングをしないことであったり、相手が真に何を考えているのか、何を思っているのかをしっかりと聞くことであることが重要である（自分の質問をする前提で話を聞くことではない）。個人的には、話を聞く際のスタンスとして、ナラティブアプローチは非常に参考になるであろう。特に若手ビジネスマンはどうしてもどこかで偏見や固定概念を強く持ちたがりである、特に優良大学卒業であればあるほど過去の成功体験が却って邪魔になってしまうときがある、そういうときには、他者と働く──「わかりあえなさ」から始める組織論 (NewsPicksパブリッシング)@宇田川元一が参考になるであろう。
【2点目について】
特筆した成果を残している人は皆、成果に至るまでのプロセスを重視し、そのプロセスにこだわることこそがプロフェッショナルである。
著者の中で、隅健吾さんやデザイナーの佐藤さんの話が取り上げられえていたが、ダルビッシュなどの超一流プレイヤーも含め、何かしらの特筆した成果を残している人には共通したフレームワークがあるとしたら、それは成果だけでなく、その成果に至ったプロセスを重視するということである。
成長意欲に貪欲な人にとって、短期結果に注力をしすぎい、経過での出来事を軽視してしまう習性がある。（完全に自分自身が短期成果ばかりを意識するクセがある）。一方で、上記方や、エンジェル投資家であり、軍事顧問であった瀧本さんが著者の中でよく語っていることとして「知識を学ぶのはなく、考え方を学ぶことが大事である」と。つまり、結果は運も含むが、プロセスを意識することによって、結果に対して修正や改善など次に活かすことができる、つまり、失敗や成功の理由を積み重ねることにより、次成功する確率をあげることができる（これこそが学びである）。
本を読むことによっては、著者の思考のフレームワークを学ぶことであり、テレビで放映している7つのルールやプロフェッショナルの流儀という番組も、プロに関する思考・ルールを取り上げた番組である
# 参考になったハイライト
1. マインド
・頭の良さは、他人が決める。
・人はちゃんと考えてくれる人を信頼する。
・感情的な人は遅かである
・論破せず。人と戦うのではなく、論点と戦え
1. スキル
・言葉に敏感であれ
・日本語を正しく使おう（問答ゲーム）
・わかるとはわけること。異なるものは分別し、同じものはまとめる
・人は理解できたことだけで話を聞く習性がある＆自分が話したいことを考えながら聞いてしまう。
→深く聞くための技術として、
・どんな状況で
・どんな結果で
・どんな苦労が
・次やるとしたらどうするのか
（これは言語化においても重要な質問）
隈研吾の建築の話
・建築とはプロセス、結果というよりも何年間の時間そのもである。その時間の充実がいい建築をつくる
デザイナーの佐藤さん
・講義のデザインとは思考法である
Posted by ブクログ
客観視、整理、傾聴、質問、言語化、これらの思考法について教えてくれ、『知性』と『信頼』を得ることを助けてくれる一冊。いわゆるビジネス書的に、断定していることに対して少し苦手感は感じるが、コミュニケーションについて困っている人にとっては参考になってくれるかもしれない。本著で電話をすることは他社に言語化のコストを払わせているとの表現は非常にいいものだと思う。ただ、この本が言っている諸説をすべて受け入れるのは違うかなとも思ってしまう。結局は他社視点でも物事を考えられるかどうかな気もしてしまった・・・
期待していた内容と違った
この手のビジネス本にはありがちだが、全体的に内容が薄い。相談者の話を聞いて課題を見つけるコツを知りたいと思うのに、肝心の方法が書かれていない。正直ビジネスの例でもう少し掘り下げて欲しかった。最近発生したと思われる和製英語が度々使われており、意味がわからない箇所があった。日常レベルの例を取り上げて多くの読者の共感を得るという意図はわかるが、奥様の相談例がどうしても彼女に対する上から目線に感じられてしまい、その後の内容が頭に入ってこなかった。その他にも、例からまとめの文章への繋がりがわかりにくく、文章は易しいのに読みづらかった。
