ビジネス・実用の高評価レビュー

自分は何ができるのかの明確化

ソサエティ3.0-4.0
大量生産、大量消費による規模拡大と効率性
→PDCAが重視、標準化されたプロセスが横展開されたため、商品やサービスが画一的に、、、

ソサエティ5.0
個性を抑圧せず、多様な才能を発揮
社会の課題を解決することで新たな価値を創造することが重視される


ゲームチェンジへの対抗
今の時点で自分には1番役に立たない学問はアプローチ
専門から遠い分野へアプローチ
例　スティーブ・ジョブズはカリグラフィー【ペンによる西洋書道】→アップル書代PCマッキントッシュへ
文字デザインやユーザーインターフェイスへのデザイン力を養成

型があるから型破り、...続きを読む型がなければただの型なし

江戸千家
宗匠川上不白　守破離

専門性とは、専門知識を得ることではなく、新しい専門知識を生み出すこと、専門知識のインプットではなくアウトプット

専門性を身につける

1️⃣自分ならではの視点を疑問文の形で表現する

2️⃣やらなければいけないことではなく好きなことに目を向ける

隠れてた問題を見つけ、それを調べて、解決するという過程が求められている時代に生きている
3️⃣問いを狭く小さく絞り込むと深くほれる


4️⃣オリジナリティを発見する

5️⃣知識の差別化→論文を読む


レビュー論文を読む



バラバラと断片的な情報を寄せ集めたとしても
そもそもの問いがなかったり、
問いに答えるために知識を組み立てることができなければ
専門性には結びつかない

小さな問いに答え←多様な他者と議論する

世の中の味方や、思考の考え方のしてすごく学びになった
コンテキストというものを、社会のなかでどのように活かして行けばよいかの思考法や具体例を学べるような形の本だと思う。
メタで物事を認知したいときに読むのがおすすめです。

あっこれ面白いな　読み始めてそのことがすぐわかった。「歴史大好き！」と言いながらいつも動画や漫画ばかり読んでいて家には歴史の本が一冊もない私でもらのしく読めた
そして文字が説明口調の丁寧な声ではなく低音ボイスで頭の中に入った

近江鉄道が経営困難な状況から立て直したのは知っていましたが、この本を読んだことで、地域の人たちの想いや工夫した取り組み、そしてそれらの根拠となるデータを知ることができました。
　赤字が続く鉄道会社は日本にたくさんあります。それらの中から、近江鉄道を挙げて、地域柄などを絡めて書いてあったのがすごかったです。

Before
仕事に関連する鉄鋼業界の内情や日鉄そのものについて詳しく知りたい

Awareness
今の自分の会社に状況似ている気がするので，逆に意識すべきポイントを分かった．
そして，技術的にハイテンの新製品開発のポイントも今後勉強する

To do
開発の思想として事前に，必ず事前に「どのような組織になっているか」の仮説を立てる。その上で、観察に必要な視野、倍率、必要な画像パターンをあらかじめ計画してスムーズに確認を行う。

Contents
# 日本製鉄の構造改革・グローバル戦略・技術革新 要約

## 1. 過去の構造的課題と「価格・特許」の転換点

* **不十分だった過去の構造改...続きを読む革**
90年代前後の不況期に高炉を休止して減産したものの、下工程（圧延・熱処理・めっき）へのスラブ供給体制や、全国規模の複雑な在庫管理・物流網は温存されてしまった。これが後の「高コスト構造」の原因となり、旧経営陣（今井氏ら）も改革不十分と認識していた。
* **2021年の強気な価格交渉**
名古屋製鉄所のトラブル等による供給タイト化も背景に、自動車OEMに対して強気の値上げ（是正）交渉を断行。結果として出荷単価（マージン）の大幅な改善に成功した。
* **トヨタ・宝山鋼鉄への特許訴訟**
2021年、日鉄はトヨタ自動車と宝山鋼鉄（中国）を電磁鋼板の特許侵害で提訴。途中で賠償請求を放棄する形で幕引きとなったが、他の自動車OEMに対して技術防衛の強い「抑止力」を示す結果となった。

---

## 2. 海外戦略：グローバル3.0とインド展開

日鉄が掲げる海外戦略のプロセスと、その中核であるインド（AM/NSインディア）の現状。

| 戦略フェーズ | 生産体制の定義 | 具体的な動き・現状 |
| :--- | :--- | :--- |
| **グローバル 1.0** | 上工程・下工程ともに**日本国内**で生産し輸出 | 従来の日本の伝統的な輸出モデル。 |
| **グローバル 2.0** | **日本で上工程**（スラブ等）を造り、**海外で下工程**（圧延・加工）を行う | 現地加工ライセンスや合弁企業への原料供給型。 |
| **グローバル 3.0** | **海外現地で上工程から下工程まで**すべて一貫生産（現地化） | **インド（旧エッサール）やUSスチールの買収**はこの「3.0」の具現化。 |

* **インド（AM/NSインディア）買収の舞台裏**
アルセロール・ミタルと合弁（ミタル6割、日鉄4割）で旧エッサール・スチールを買収。港湾の差し押さえや創業者一族（ルイア家）との法廷闘争など紆余曲折があったが、橋本社長（当時）のトップダウンによるスピード決断で、2年間で買収手続きを完了させた。
* **インド市場のマーケティング戦略**
現地ではハイテンの需要が立ち上がっているものの、1GPa（ギガパスカル）超クラスの「超ハイテン」需要はまだ顕在化していない。市場を読み誤るとオーバースペックな過剰投資になるため、現地マーケティング経験が豊富なミタルの知見を借りながら最適な供給体制を模索している。
*(※競合動向：JFEはJSWと組み、神戸製鋼も現地合弁MMSインディア等で展開中)*

---

## 3. 国内製造基盤の高度化：名古屋の新熱延とAI・DX

* **40年ぶりの新ライン建設**
名古屋製鉄所の熱延工程に、自動車用ハイテンを製造するための新ラインを建設中。これは広畑製鉄所（現九州製鉄所広畑地区）以来、約40年ぶりの熱延新設となる。
* **「デジタルスーパー匠・組織」の構築**
全国の製鉄所・製造ラインから集めた膨大なデータを学習したAIを活用。最適な製造条件をAIが導き出し、品質のばらつきを自動調整するシステムの構築を目指している。

---

## 4. 脱炭素への挑戦：水素還元法と電炉シフト

* **水素還元法の検証と課題**
スウェーデンのSSABによる「HYBRIT」プロジェクト（元は東大の試験設備に由来）の手法などを参考に実験・検証を推進。
* **技術的課題：** 水素還元は吸熱反応（温度が下がる）であるため、熱源として一定の石炭が必要。これには不純物が少ないピュアな高級炭が必須であり、カナダのエルクバレー（資源大手）の原料が適している。
* **国内高炉の電炉シフト**
日本初の一貫製鉄所である九州製鉄所八幡地区を、2030年をめどに高炉から大型電炉へ切り替える方針。グループ傘下の山陽特殊鋼（ベアリング用軸受鋼の国内最大手）などの電炉知見も背景にある。
* **国際的な支援格差**
欧州ではミタルが政府から巨額のクリーンエネルギー支援を受け、中国では政府が資金を全面バックアップしている。対して日本政府の支援は乏しく、水素還元への投資額は「年間営業利益の約5倍」が必要とされるほど巨額であり、資金面が大きな課題となっている。

---

## 5. 製造・開発現場における技術的アプローチ

* **操業現場のAI活用（高炉投入制御）**
高炉に投入する鉄鉱石やコークスの状態（燃えやすさ、粒度、水分量）は、原料ヤードに野ざらしで保管されているため雨量等によって日々変動する。日鉄のAI技術は、カメラや計器でこれらを測定し、熱風量、炉内圧力、微粉炭の投入量をリアルタイムで最適制御している。
* **現場のマインドセット：** 「当たり前と思っている操業が本当に正しいか」「過去にやっていて今やらなくなったのはなぜか」を常に自問自答する姿勢を重視。
* **材料開発の「仮説検証」思想**
試作した金属のミクロ組織（硬さやしなやかさ等の材料特性を左右する結晶構造）を観察する際は、必ず事前に「どのような組織になっているか」の仮説を立てる。その上で、観察に必要な視野、倍率、必要な画像パターンをあらかじめ計画してスムーズに確認を行う。
* **意匠性鋼板「フェルーチェ」のエピソード**
電気亜鉛めっき鋼板は、溶融亜鉛めっきに比べて表面が滑らかでしなやかな質感を持ち、意匠性に優れる。日鉄はこの分野で長年JFEの後塵を拝していたが、トヨタ「アクア」の外板（フェルーチェ）に求められたことで、質感にこだわった薄板を供給。なお、こうした薄板営業は日鉄の本流部門とされる。

---

## 6. 経営哲学とリーダーシップ（橋本氏の思想）

* **「恒産無ければ恒心無し」**
安定した財産や職業（企業の安定した収益基盤）があってこそ、社員の安定した道徳心や誇りが保たれるという思想。
* **トップの課すKPIと人間性**
橋本氏にとっての最大のKPIは「社員の給料をどれだけ上げられるか」。アリストテレスの弁論術にある**「ロゴス（論理）」「パトス（情熱）」「エトス（信頼・倫理）」**の3要素をすべて兼ね備えたリーダーシップを体現している。

Before
映画や本の感想を書くときにありきたりな感想しか出てこない．着眼点を知りたい

Awareness
いつも他人のレビューを読んでから同じようなそれっぽいことを書いていたので今後は自分の気持ちに正直になる．今後のAI時代にも自分の考えの言語化をして自分を知っておく

To do
感じたことを他人のレビューを見る前に自分の言葉で言語化する．具体的に，自分の経験とも紐づけて

Contents
【概要・一言】
SNS時代において、他人の洗練された言葉に流されず、自分自身のオリジナルの感情や感想を大切にし、それを言語化するための実践的な心構えとテクニックが詰まった内容。

【本の大事なポイ...続きを読むントと備忘録】

■ 1. なぜ、他人の感想を読む前にメモすべきなのか？
・「感想の錯覚」を防ぐ
SNSで他人の感想を先に読むと、さも最初から自分が考えていたかのように錯覚し、自分の本来の感情の軸を失ってしまう。
・自他の境界線を見つける
「見るものは同じでも、他人と感想が違う」という経験を繰り返すことで、自分だけの言葉（オリジナリティ）が見えてくる。
・「好き」を言葉で保存する
いつかやってくる「好きじゃなくなるタイミング」を見据えて言語化して溜めておく。それが丸ごと自分の価値観や人生の証明になる。

■ 2. 自分だけの感想を紡ぐ「3ステップ」
客観的な正しさよりも、自分の妄想や過去の体験を引っ張り出すことが重要。嘘をつかず、楽しくできる範囲で細分化する。

・Step 1：良かった（違和感を持った）箇所の具体例を挙げる
- 好き・嫌いなキャラクター
- 印象に残ったセリフや場面
- びっくりした展開、結局よく分からなかった感情（※違和感も大事）
・Step 2：感情を深掘りする（理由の言語化）
- 【共感】：自分の過去の体験や、元々好きなものとの共通点を探す。
- 【驚き】：未知の要素。よくあるジャンルの中で「どこが新しいか」を考える。
- ※ネガティブな場合も「全体的に退屈」ではなく「どの要素がありきたりだったか」を具体的にする。
・Step 3：忘れないうちにメモする

■ 3. 思考停止ワード（クリシェ）から脱却する
「泣ける」「考えさせられる」「最高」「やばい」といった言葉は、そこで思考が止まってしまうため要注意。
・「どういうところが最高なのか？」を細分化する。
・「どういう風にやばいのか？」を考える。
・「何を考えさせられたのか？」を説明する。

■ 4. 伝わる文章に仕上げる執筆・修正のコツ
・書き出しは「サビ」から
伝えたいことがふわふわしたまま書き始めない。曲のサビのように、一番目立つ結論を最初に持ってくる。
・まずはハードルを下げて最後まで書く
どんなに日本語が変でも、語彙力がなくてもいい。自分が楽しめる範囲の線引きで、まずは一気に書き切る。
・理想の文章を模倣する
最初から個性を出そうとせず、好きな発信を真似る。その中で「お手本とどうしても違ってしまう部分」こそが、自分の個性として育っていく。
・時間を置いてから修正する（タイムラグを置く）
一晩寝かせ、自分じゃない別人のつもりで見返す。
1. 文章の順番を変える（良い要素、結論を前に）
2. 不要な文章を削る
3. 見出しをつける

【読後感を振り返って】
たとえ最終的な結論が他の誰かと同じであったとしても、そこに至るまでの「自分だけの経験」や「これまでにハマってきた背景」が違えば、それは立派なオリジナルの発信になる。他人の言語化に頼りすぎず、自分の言葉を作るトレーニングを続けていきたい。

昔からインド思想、文学、哲学に興味があって、私には京大に行ける力は無いけど、京大名誉教授のインド哲学講義が1000円で聴けるのが読書の凄い所だと思う。

二千年以上にわたり重ねられてきたインドの思想的営みから，私たちは何を学ぶことができるのか．世界のなりたち，存在と認識，物質と精神，業と因果，そして言葉それ自体についての深い思索の軌跡を，具体的なテキスト読解をふまえながら学ぶ．難解と思われがちなインド哲学のおもしろさと広がりをとらえる，刺激的な入門書．


私の記憶的に岩波新書って800円以上だったんだけど今1000円以上になってるんだけど。

赤松 明彦
（あかまつ あきひこ、1953年1月...続きを読む8日 - ）は、インド文学者。京都大学名誉教授。
出生から修学期
1953年、京都府で生まれた。高槻高等学校を経て、京都大学文学部哲学科に入学。哲学科インド哲学史専攻で梶山雄一の下で学んだ。1976年に卒業し、同大学大学院文学研究科に進んだ。修士課程修了し、パリ第3大学に留学。1983年にパリ第3大学インド学第三期博士課程を修了し、文学博士号を取得[1]。
古典文学・哲学者として
1983年に帰国し、京都大学人文科学研究所助手となった。1987年より九州大学助教授。1997年に教授昇格。2001年、母校の京都大学大学院文学研究科教授となった。2010年10月から2014年09月まで、京都大学理事・副学長を務めた。2018年に京都大学を定年退職し、名誉教授となった。その後は、2018年4月より2023年3月まで京都大学白眉センター・センター長として若手研究者の育成に貢献した。





「とはいえ、この本は、「インド哲学」の本である。つまり、「インドの哲学」についての本である。「インドの」という限定がついてはいても、「哲学」の本である。「哲学」が、人間の考えたこと、考えてきたことを意味するのならば、それはインド人であろうと、西洋人であろうと、中国人であろうと、日本人であろうと、人間であることに違いはないのだから、考えることにも違いがあることはないだろう。だから、わざわざ「インドの」と限定する必要はないのではないか。 　しかしそれでも、ここで語るべきは「インドの哲学」だというのであれば、インド人に固有の考え方と思われるものを特に取りだして、それをことさら論じるということになるだろう。つまり、インド以外の地域や文化に属する人々の考え方との「違い」に注目して、特にそれらを取りだすわけである。しかし、「違い」を知るためには、共通点についても知らなければならないだろう。なぜなら、両方の考え方が全く違っていて共通点がないならば、一方が他方を理解することは、おそらく不可能だからである。 　ところで、私は日本人である。日本人である私が、インド人の考えたこと、考えてきたことについて自分の頭で考えて語ってみるというのが、この本の肝心かなめだけれども、インド人ではない私が、果たしてインド人の考えたことを理解できるのだろうか。それは不可能ではないか。」

—『インド哲学10講 (岩波新書)』赤松 明彦著

「この一文の解釈も難しくて、「ちょうど土のかたまりが、多様なあり方をしていながら、ひとつのものとして見られるのと同様に、全世界は、多様でありながら、ひとつの知的なものとして見られる」という風に読むこともできるのだが、先に見たウッダーラカの教示との関連からすれば、前者の解釈の方がよいだろう。 　そして、ここに言われている「知的なもの」とは、プルシャを指している。この一文が語っているのは、根源的一者であるプルシャ、すなわちブラフマン ＝アートマンだけが、唯一の実在であり、それが一個の全体としての世界でありながら、現象界に多様な姿で現れているということである。」

—『インド哲学10講 (岩波新書)』赤松 明彦著

「時間がわれわれを束縛している。人は時間に追われて生きている。現代に生きるわれわれも、時が、運命のように、人間を支配しているのではないかと思うことがあるだろう。しかし、古代のインド人たちが時に対して抱いた感情は、もっと具体的で、実感的で、圧倒的であったようだ。時（カーラ）説の主張を示すものとして、次の詩節が数多くのテキストに引用されている。時は生きとし生けるものたちすべてを成熟させる。時は生まれたものたちを再び死へと追いやる。時は人々が眠っている間も目覚めていて、監視している。実に時は超えがたいものである。 （『マハーバーラタ』ボンベイ版一一・二・二四） 　この詩節は、『マハーバーラタ』の標準テキストであるプーナ版では、本文には採られていないのだが、ボンベイ版などの古い刊本では入っている。サンスクリット文法の注釈書であるパタンジャリ（前二世紀頃）の『大注解書（マハーバーシュヤ）』にも、この詩の前半部分と同じ詩節がある。また、サーンキヤ派の『サーンキヤ頌』（五世紀頃）に対するガウダパーダ（七世紀）の注釈や、仏教の空の思想家龍樹の『中論頌』に対するチャンドラキールティ（七世紀）の注釈『明らかなことば』のなかにも、引用されている。後二者の場合には、ともに哲学的に時間を論じる箇所での引用であり、批判の対象とされるものだが、彼らが時間というものについて語ろうとする場合に、「時」の観念として、すぐに思い浮かぶものであったのだろう。」

—『インド哲学10講 (岩波新書)』赤松 明彦著

「したがって、名著『インド哲学史』を書いたオーストリアのインド哲学者フラウヴァルナーがかつて指摘したように、インドの自然哲学を代表するヴァイシェーシカ派が、哲学的に「時間」を論じるようになったときには、この世界原因としての「時」が、そこで論じられることはもはやなかったのである。」

—『インド哲学10講 (岩波新書)』赤松 明彦著

「それぞれの実体についての説明的な部分を省略して、筋道だけを追うと右のようになる。『サーンキヤ頌』は、サーンキヤ派の現存する聖典としては最古のものであるが、イーシュヴァラクリシュナというこの派の哲学者によってこれが著されたのは、五世紀のことであった。 　サーンキヤ思想の成立自体はもっと古く、後にふれるヨーガ思想とともに、大叙事詩『マハーバーラタ』のなかにもサーンキヤ的な様々な主張を見ることができ、この派に属する初期の思想家の名前もいくつか伝わってはいる。しかし、彼らの著作はすべて散逸して断片が伝えられているだけである。 　イーシュヴァラクリシュナがこの書を著した五世紀ともなれば、他の学派の根本経典はすでに完成して流通していた時期である。また、自派の主張もすでに十分に体系化されていたであろう。そのような状況のなかで、彼は、他派の考え方にも十分配慮しながらこの綱要書を書いたと思われ、哲学的にも完成度が高い。それゆえこの書に対する注釈書も多く残されている。ここではそれらの注釈書にも拠りながら、まずは右の文章に示されたサーンキヤ派の考え方を説明することにしよう。」

—『インド哲学10講 (岩波新書)』赤松 明彦著

「前回の講義で見たように、ジャイナ教の聖典『スーヤガダンガ』にも、プルシャを「知的なもの」とする主張が見られたが、サーンキヤの思想において「知る者」とされるプルシャは、完全に神話的な形象を脱して、われわれ人間ひとりひとりの個我、アートマン（自己）とされている。『サーンキヤ頌』に従ってその特徴を見て行くと、それは「多数」である。それは「属性をもたず、見るだけの者であり、独存し、中立であり、観察者であり、何もしない者」である、ということになる。 　しかし、プルシャ（自己）は「何もしない者」であると言うが、われわれは日常的に活動をし、その主体となっているのではないだろうか。『サーンキヤ頌』はこうしたごく当然の疑問に対し、それは、「［物質を構成する］三要素（グナ）が、実際の活動の主体であるのに、活動に無関心なプルシャが活動の主体であるかのよう」に見えているにすぎないと言うのである。 　プルシャが精神的なものである限り、それが物質的な原因として物を生み出すという活動はできないはずであると、サーンキヤの思想家は考えたのである。そこでプルシャに代わって根本原因の位置を占めることになったのが、物質的根本原因としてのプラクリティであった。」

—『インド哲学10講 (岩波新書)』赤松 明彦著

「道元は、『正法眼蔵』で、仏性について様々な観点から論じている。彼は、ときに「仏性あり」と言い、またときに「仏性なし」と言う。たとえば、「仏性はないと語り、仏性はないと聞く。それがそのまま仏となる道だと知られるのである。したがって、まさに仏性のないそのときこそが、そのまま仏となるときである。「仏性はない」と聞かず、また「仏性はない」と語らないときには、まだ仏にはなれないのである。」（『正法眼蔵』「仏性」。原文は難解であるので、増谷文雄の訳に拠りつつ、さらにそれをわかりやすく筆者が言い換えた） 　ここで言われているのは、「仏になるのは、その者に仏性がないからこそだ」ということで、逆説的ではあるけれども、極めて論理的でもあろう。もし、よく言われるように、すべての生きとし生けるものに仏性がそなわっているならば、仏性があるとはすなわち「仏である」ということであるから、すべての生きものは最初から仏であるのであり、仏になることはない。つまり、「仏になる」とは、そのときには仏性はなく、あるとき仏性がそなわってはじめて、「仏になる」わけである。 　しかし、道元は、次のようにも言う。「仏性というものは、どこかからやって来るわけでもない」と。仏の本来的な性質であるはずの仏性が、何かの拍子にその者にそなわるということもないということである。」

—『インド哲学10講 (岩波新書)』赤松 明彦著

「神の存在論証のはじまり 　ちょうどその頃に作られた、ニヤーヤ派の『正理経』にも、イーシュヴァラについての議論の跡が残されているので、それを見ていくことにしよう（以下の議論では、イーシュヴァラを指して「神」と言うことにする）。（主張）神が原因である。人間の行為には、結果を生じないことがあることが経験されるから。（反論）そうではない。［人間の行為が原因である。］人間の行為がなければ、結果は生じないから。（立論）［人間が行為の結果を得るのは、］それ（神）によって、そう行為させられたものであるから、［反論の理由は、］正しい理由ではない。［したがって、われわれの最初の主張が正しい主張である。ゆえに、神が原因である。］ （『正理経』四・一・一九─二一） 　努力したのに、結果が実を結ばないのは、いったい誰のせいなのか。自分のせいか、誰かが邪魔をしたからか。邪魔をしたのは、神か人間か。あるいは、とても困難な仕事であったのに、ようやく完成に近づいた。うまくいったのは誰のおかげか。自分が頑張ったからか、誰かが助けてくれたからか。助けてくれたのは、神か人間か。右の『正理経』の議論の背景には、このような疑問があった。 　『正理経』では続いて、「無原因から、ものは生じる」（四・一・二二）という説が提示されている。第 ３講ですでに見た無因説である。これも併せて考えれば、ここには、イーシュヴァラ説、業（カルマ）（自分の行為の結果は自分が受けとる）説、そして無因説（決定論）が、並んでいることになる。そして、そのうえでここではイーシュヴァラ説を支持する立証がなされているのである。」

—『インド哲学10講 (岩波新書)』赤松 明彦著

「一番目の詩節をみなさんは覚えているだろうか。そう、第 ３講で見た、神の横暴に苦しむドラウパディーの嘆きの言葉である。そこでは、この詩節は、気まぐれな神の仕業を非難する言葉であったはずである。その言葉を、ウッディヨータカラは、神がすべての動力因であることを語る言葉として引用しているのである。 　つまり、ここで見てきた『正理経』に基づくニヤーヤ派の立場からすれば、この詩節は、神の横暴を嘆く言葉ではなく、神が人間の行為を考慮して、公平正当な結果を配分する絶対的な力をもつものであることを言う聖典の言葉として示されているのである。 　ドラウパディーは、圧倒的な神の力を嘆いた。一方、「神力も業力に勝たず」とは、業の力の前では神の力も及ばないことを言うものであった。そしていま、われわれは、神の力が業の力に介入し、それを制御するようにはたらく姿を見ているのである。 　もともと創造神の存在とも業の理法とも関係のない、自然学のヴァイシェーシカ派や論理学のニヤーヤ派の思想のうちに、神が登場して来た理由は、おそらくここにあるのである。先にふれたように、業のはたらきを「不可見力」として体系内にとり入れなければならなかった彼らは、「神の力」を、それと対抗する力として取り込んだのであった。」

—『インド哲学10講 (岩波新書)』赤松 明彦著

「また，ドイツ語ですが，インド哲学史の名著として定評があるのが，ウィーン大学の教授であったフラウヴァルナーの次のものです． Erich Frauwallner, Geschichte der indischen Philosophie（ ２巻本，ザルツブルク， 1953・ 1956年）． 　「正しい生き方」（ダルマ）については，次のものがあります．渡瀬信之訳『サンスクリット原典全訳マヌ法典』（中公文庫， 1991年．平凡社東洋文庫， 2013年）．あるいは，田辺繁子訳『マヌの法典』（岩波文庫， 1953年）．また，渡瀬信之『マヌ法典──ヒンドゥー教世界の原型』（中公新書， 1990年）が参考になります．」

—『インド哲学10講 (岩波新書)』赤松 明彦著

京都大学およびその卒業生にはコンゴ民主共和国をフィールドとする人類学者ボノボなどの霊長類の研究者たちがいる。彼の地では1996年から2002年に渡りコンゴ戦争あり国内の交通網が正常に機能しなくなっていしま待っている。そこで研究者たちは積極的に地域の住民と関わり、分断された道に変わる河での流通が可能であることを実証し、持続的に住民が経済的利益を得らる様社会を変革するプロジェクトが行われた。この本は2017年９月800キロに及ぶ河での公益が可能であることを日本の研究者と、現地住民が協力して試みの記録である。
　この本ではコンゴ民主共和国のインフラ、猟のやり方、地域社会でのルールと禁忌、食べ物、ボノ...続きを読むボ研究のようなどプロジェクトに関わった人たち8名の著者からなる共同執筆の本である。
どの話も面白く、人間の普遍的な一面とコンゴならではの面が万華鏡の様に立ち現れる非常に読み応えのある本だった。

気づかいを組織的に実践しているANAの素敵なお話。乗ったときに心地よく、やっぱりANAだなと思う背景に触れられてますます好きになりました。

自分の経験からものを見て「最近の天気は昔とかわった」なんて言っていたけど、もっと広い視野で気候というものを考えると、見える景色がこんなにも違ってくる。新しい視点を与えてくれる一冊だった。

不安は未知の部分が多いと湧いてくる！
明日も気楽に何かに挑戦してみたい！

本書の中の『完璧じゃないし、たいしたことないし、失敗もするし、みっともない
でも、それでもいい！』という言葉が印象深かった。

クリエイターへの愛のある税理士さんが書かれた本。本当にそのまま「クリエイターが独立時に悩むであろうこと」が逆引き的に網羅されていてとても参考になりました。これはずっと手元に置いておきたいなと思いました！

大手スーパーとの差別化しながら店舗・業績を拡大している理由がよくわかる内容でした。
細かい取材により、この企業の軌跡がよく理解できました。
競争しない、自社の強みが出るポジショニングをよく理解しているなと思いました。

星の数は難しさの数！

おわったーーーーーー_(:3」z)_
あと少しが難し過ぎて全然進まなかったの。
やっと終わったーーー！！！

えーとですね、
中1ハイクラス→死にそう
中2ハイクラス→瀕死
中3ハイクラス→ゾンビ
でした。（あくまでも私の体感）

ヤバかった〜！！！
もうハイクラス問題集はやらない！！！！！

我ながらよく諦めずにここまで頑張った！
自分で自分を褒めたいと思いますっ！(´༎ຶོρ༎ຶོ`)

次はいよいよ高校数学に入りますよ♪
もうハイクラス問題集は卒業。
次は黄色のチャートです。
高校数学どんなかな〜♪ハイクラスみたいなのじゃないといいな〜♪これ以上む難しくなったらゾ...続きを読むンビどころか溶けて消え去るよ〜♪（テンションおかしい）
漢字も漢検2級に仲良く入りますよ♪
でも今日はもう勉強しない！！！

ゆるっと笑えて読めてすこしだけ言語学に興味が出る、言語学の入門書として良い本だと思う。
この作者さんのロジカルなところが好きでエンタメに振りつつもちゃんと言語に対しては丁寧に説明してるところに好感がもてた。
章ごとの繋がりや取扱うテーマ、セリフについてちゃんと説明するところは学者らしいなと感じた。
好きなセリフ、好きな作品に対しての言語学者ではものの見方が異なる事がとても興味深い。とある作品では、セリフの語尾に「よ」が多く着いているなんてこと、自分では気づかないことだ。しかしこうして「よ」の多岐にわたる用法を説明されると今後別の作品に触れた時に「よ」の使い方に注目してしまう。
そして作中に出て...続きを読むきた「みんな大好き倒置法」、これも作中で言及された七五調であり大変小気味良く、耳に残る。

著者の言うようにやるのは非常に難しいかな。でも、タメになったと思うので少しでも頑張りたい！もう少し若い時に読みたかった。出逢えて良かった一冊。

絵が「ふつう」にうまくなる、つまり最低限のことが書かれていた。驚いたのが、絵だけではなく、イラストレーターになるために何が必要かなど、稼ぐ方法も書かれていた。イラストレーターになるための指南書みたいな感じですばらしかった！

表題は『美人はそれほど得しない？』というキャッチーなものだが、内容は実験心理学・進化心理学の成果や仮説をもとに、ルッキズムの本質に迫り、見た目に囚われない価値観をいかに身につけるべきかを真摯に論じた一冊である。
人が持つ「美の基準」は相対的なものであり、その形成には生物としての人間の特性、文化環境の違い、時代による価値観の変化、社会的環境の違いなど、さまざまな要因が複雑に絡み合っている。著者はこれらを多角的な視点から丁寧に論じており、「美しさ」というものが固定した実体ではないことをあらためて認識させられた。
とりわけ印象に残ったのは「顔」をめぐる議論である。顔は人間が他者を認識・区別する際に最...続きを読むも重視する情報であるが、そこに美醜による価値判断が加わることで、「区別」が「差別」へと変容してしまう危険性をはらんでいる。日常の何気ない視線や評価の中にも、こうした構造が潜んでいるのではないかと、読みながら自らの行動を振り返らずにはいられなかった。
現代社会はSNSをはじめとする多様な情報メディアの発達により、かつてとは比較にならないほど多くの「顔」と出会う時代となった。その状況を多様性の尊重へとつなげるためにも、ルッキズムを正しく批判できる思考力を養うことの重要性を、本書は静かに、しかし力強く訴えている。

なぜ学ぶのか。を学べます。
昨今は情報が多すぎてただ脳死でインプットしている人が自分を含め多いと思います。
ただそんな世の中だからこそ、学び情報を精査し自分の考えを言葉にする力が重要だと思います。
それをするには学ぶことが必要です。
特に学生、新社会人。
それ以外の人も今読むのがおすすめ1冊です。

こういう系の本って
結局一つ二つ印象に残る項目があるかどうかなことが多いけど、この本は
全部に納得し、
具体的に行動や心理のことが書いているから
取り入れやすい。

授業を受けている感覚。
何度も読み直してる