大澤真幸のレビュー一覧

コロナ後の世界というのはわたし自身にとっても明確にいろいろな意味でそれまでと変わりました。
わたし自身は50代半ばですがワクチン接種は拒否しています。
コロナウイルス自体に関しましては、日本人にとってはもともと大騒ぎをするほど大して問題ではなかったのですが、健康な人達までもがコロナワクチン注射を受け...続きを読むてしまうことによって、ワクチン注射を打った人たちの体内で悪いウイルス・菌が増殖をしてしまい、その悪いウイルス・菌を周り・周囲や日本中にばらまいてしまうことになるという説を信じています。

そしてコロナ以前にはわたし自身では、「何とかコツコツと学び続けてさえいけば、生きていく道はあるのではないのかな」「学び続けてさえいくことが出来たならば、道は開けるのではないのかな」とぼんやりと考えていて、毎日平均6〜8時間くらいはなにかしらの学習をし続けていたのですが、今は自分なんかがいくら何かやっていっても格差、階級とかがどんどんと開いていって固定化していき、何も希望ややる気がでないような心境です。

鎌田實
人と人との関係であれば、フィジカルディスタンシング、ソーシャルコネクティング(物理的に距離を取り、社会的につながること)が大切になってくる。どうすれば、「離れてつながる」ことが実現できるのかを考えていかなくてはなりません

まえがき
第1章　人間とは生命とは
養老孟司
福岡伸一
角幡唯介
五味太郎
第2章　歴史と国家

ユヴァル・ノア・ハラリ
情報を得て自発的に動くことのできる人間は、警察の取り締まりを受けて動く無知な人間にくらべて危機にうまく対処できます。

ジャレド・ダイアモンド
イアン・ブレマー
大澤真幸

藤原辰史
長期戦に備えよ―歴史が伝えること

中島岳志
藻谷浩介
山本太郎
伊藤隆敏
第3章　社会を問う
ブレイディみかこ
斎藤環
東畑開人
磯野真穂
荻上チキ

鎌田實
人と人との関係であれば、フィジカルディスタンシング、ソーシャルコネクティング(物理的に距離を取り、社会的につながること)が大切になってくる。どうすれば、「離れてつながる」ことが実現できるのかを考えていかなくてはなりません

第4章　暮らしと文化という希望
横尾忠則
坂本龍一
柚月麻子
あとがき

AIとは、人間には不可能な全知に近い領域から、その対象にとって最も合理的な最適解を導く事の出来るツールと言える。桁数の多い暗算は人間には難しいが、計算機は即答だ。同様に、数字による規則性ではなく、言語による記号接地、つまり現物と言葉を対にして紐付け、概念にも言葉を当てはめ、自然言語をマスターした上で...続きを読む、それらの動きや関係性を考慮できるなら、圧倒的に人間を凌駕する。大企業の社長が企業全体のリソースや活用策を把握する事は難しいが、AIは可能だ。

「押すなよ、絶対に押すなよ」
この文脈は最後までAIには分からないが、分かる必要はない。ここが人間とAIの境目であり、皮肉や嫌味、ギャグや曖昧な表現は、不要だ。
「もう死にたい」と漏らす人間の言葉を文字通り受け止め回答するAIも危険だ。人間側も意図せぬ感情表現を排してAIと付き合うように、インプット側を制御する必要がある。

本著はこうした問題を真剣に語り合う本だ。

ユヴァルの著作から。お金からデータに宗教が変わる、所謂、〝データ教“の話。お金ではなく、データを信じ、データを目的に、データを神として動き始める人類。マウスの脳に電極をつないで右や左にリモコン操作できる技術は既に開発されている。イーロンマスクが立ち上げたニューラリンクと言う会社では、人間の脳と機械を直接つなげる研究開発を進めている。いずれ人間も身体拡張される日が来るだろうか。

AIの怖さなんて微塵も感じない。寧ろ、ここからの時代の変化は非常に楽しみである。

教養がないと読み切れない対談集、難しい内容だと感じる本だった。これほどの知識人、文化人がその立場や専門分野から様々な考察がされる。宮崎駿作品ならではのことだろうと思う。それこそ２０年以上前に、ナウシカの漫画本を途中までだか、読んだ記憶はあるのだが、自説を語れるほどの読者ではないので、偉そうなことは何...続きを読むも言えない立場ではある。

社会学者の大澤真幸さんによる三島由紀夫論。

ふたつのなぞは、1970年11月25日の割腹自殺と同日に書かれた「豊穣の海」の最後のシーンのこと。

あれほど頭の良い人がどうしてあんな愚かな死に方をしたのだろう？そもそもどうして天皇陛下万歳になってしまったのだろうというのはわたしにとっても大きな謎なの...続きを読むで、読んでみた。

大澤さんは、割腹自殺の愚かさという視点から三島作品を読むのではなく、高いレベルの三島作品の内在的な論理から割腹自殺を説明しようとする。

構造主義、記号論的な概念を使いながら、多くの三島作品を丁寧に読み解いていくことを通じて、三島がなぜボディビルディングをして体を鍛え始めて、天皇崇拝的に言動を行い、最後に自衛隊に押し入り、クーデターを呼びかけ、不発に終わると割腹自殺を行うにいたるかを説明してくれる。

この説明は、納得度が高いものだと思った。

一方、「豊穣の海」のエンディングについては、わたしは実は、それほど違和感を感じてなくて、この壮大な物語を終わらせるには、こうとしかならなかったんじゃないかと思ったので、そもそも謎とは思っていなかったので、面白さはまあまあのところかな？

著者は、「豊穣の海」のエンディングは、４作を通じて語られた輪廻転生の物語が最後に唐突に全否定されて、後味のわるいものになっているという。

たしかにそこまでの物語が否定されるのだけど、全ては心次第という唯識論がでてきて、「無」というか、一種の解脱に向かう道が生じているように思えたので、わたしはそんなに後味がわるい感じはしなかったわけです。

まあ、最後のエンディングが虚無なのか、唯識論的な解脱なのかは、わからないけど、小説としては、最後に輪廻転生を証明するイデアがでてきて大団円になるより、いいエンディングじゃないかと思ったわけです。

あと、「天人五衰」の最後のシーンは、「春の雪」の最後で主人公の恋人が出家して、会えなくなるシーンの反復でもあって、そこは、多分、源氏物語が「夢浮橋」のエンディングで薫が出家した浮舟にあえないことを踏まえているはず。

そして、「源氏物語」の最後も突如終わってしまうわけだから、「天人五衰」と「豊饒の海」全体がなんだかよくわからないまま終わってしまうのも、「源氏物語」へのオマージュではないかと思っている。

と著者の問題設定にはあまり乗れないわけだけど、著者の丁寧なテクスト分析は素晴らしい。とくに、「豊穣の海」と最初の作品「花ざかりの森」の類似性は面白かった。

「おどろきの中国」が面白かったので、こちらも読んでいた。

タイトルと内容は、ちょっと違う感じで、内容はウクライナ戦争を真ん中にはさみつつ、中国、ロシア、そしてそれに対する西側の対立の話しかな？

いろいろな話しがあって、もちろんウクライナの話もあるわけだけど、それはほとんどロシアとの関係ででてくる...続きを読むもの。ウクライナ戦争もそれ自体というより、ポスト・ウクライナ戦争について考えるための前提くらいな感じが出てくるところかな。

西側的な資本主義と中国的な資本主義の対立というところに話は進んでいく。それを中立的に、あるいは相対主義的にどっちもどっちとするのではなく、価値判断をしつつ、はっきりと西側？に立とうとする感じ。

と言っても、ある意味、そこまで新しい展開がある感じでもなくて、対談だから仕方ないのか、論旨の繰り返しが多い気もする。

対談自体は、ウクライナ戦争前から始まっているのだけど、ウクライナ戦争が入ってきて、それをとりこむことでちょっと論旨がごちゃごちゃしてしまった印象も。

頭の整理になったが、だからと言って、「次」は思いつかない。自分のなかの問題意識がより明確になったというところかな？

ウルトラマンの考察だけ面白かった
デスノートとカントの繋げ方とか君の名は。の議論はいまいちこじつけ感が強い

資本主義は終わりに近づいている。しかし、次に来るべきコミュニズムへの備えが出来ていない。今、どのように備えれば良いのか。という事を論じているように思うのだが、その主義主張は何となく理解できても、詳しくは理解できなかった。そもそも、本当に資本主義は終わりを迎えようとしているのか、そして本当に次に来るの...続きを読むはコミュニズムなのかという根本的な前提にいま一つ納得できなかった。心が動かなかった。

一神教のgodと多神教の神様との違い
日本人にとって、神様は仲間(自分の支え)
godは人間を創造(所有物)　絶対的存在

なぜ神様が創造した、この世界が欠陥だらけなのか？

イエスが起こした奇蹟の真相　　

ユダの裏切り

安定の橋爪・大澤対談。
しかし、今回は後半に二人の考え方の違いが際立っていた。
今後、最大の課題となる国については同意する。

様々な分断が派生したコロナ禍において、民の声が政治の力へと昇華されているのか、疑問が浮かぶ。為政者の判断はもちろん過ちも含まれよう。しかしそのまま看過するのではなく、修正していく判断力が現在も問われ続けている。さらに大切なのは私たち有権者の関心であり、声あげる人を中傷するのではなく、その選択肢に取り...続きを読む組んでみる姿勢が大切ではないか。誰も未来の結果なんてわからない。ならば、否定は現状の惰性でしかない。そこに救われる道程があるのだろうか。過ちよりもタチが悪い。

色んな分野の様々な人がそれぞれの意見を述べていて面白い。

在宅勤務が可能な仕事は「弱者」の低賃金労働に支えられることによってしか成立しない。

「会う」ということの暴力性。会って圧力をかけた方が、会わないより物事が進む。リモートは物足りない。

政治的な思想には人それぞれで、筆者のお二人の思想に必ずしも共感しているわけではないですが、文学にからめての話など、興味深かったです。

1
60年間隔
柄谷行人「昭和・明治平行説」
1920大逆事件 1972連合赤軍

加藤『敗戦後論』=敗戦による自己否定の構造による抑圧
太宰治は戦後、戦争についてほぼ書いてない
戦前と戦後のあいだの水門
太宰治だけ開けても水が微動だにしないようだ
=戦時中にかけた以上のことは戦後に書こうとしなかっ...続きを読むた
『薄明』『トカトントン』

江藤淳
戦後知識人の日本の現状を批判するための「作為の論理を可能にする他者の視点」=アメリカによってsymbolizeされていた何か
アンダーソンのナショナリズムの理論
ウルトラマンとしてのアメリカ
佐藤健志『ゴジラとヤマトとぼくらの民主主義』

2
ウルトラナショナリスト
ヘーゲルの論理学　
西田
共同体のなかの自己確立

3
内向の世代は過渡的なもの　柄谷
「マクベス論」

「存在と時間」を実存解明の書として読むという視点が卓抜。
しかもかくまで平易に噛み砕いて解説した入門書はかつてなかったと言ってよいだろう。
ただ、分量が限られているせいか、やはり物足りなくはある。

もう少しでいいので、それぞれの人の話をテーマを絞って深掘りして欲しいなと思った。
最後の柚木さんの話がやはり一番印象に残った。苦労されてる分、意識が高いのだなと、彼女の昨今の著書の傾向に納得。

堤未果他、4人の論客が、各自テーマに沿って一冊の本を持ち寄り、考察を述べ、意見交換、対談するという形式。濃淡あるが、私が興味を持ったのは、堤未果による ハルバースタムの『メディアの権力』高橋源一郎の『華氏451度』。

ペンタゴンペーパーズとスノーデンを比較して、時代の暴露者による扱いの違いを指摘。...続きを読むインターネットや最近の浄化傾向をフーコーの監視システムパノプティコンに例える内容など、なるほどなと思った。

読んでいない本ばかりであり、興味を持ったが、この4人のお陰で先入観を持ったので、少し時期をおいてからにしようかな。

現代の日本が直面しているいくつかの問題をとりあげ、民主主義そのものについての思想的に掘り下げて、大胆な提言をおこなっている本です。

著者は、本書の提言が非現実的なものではないということをたびたび述べていますが、これを常識的な意味で実現可能性のある提言として受けとるべきではないのでしょう。それは、本...続きを読む書の提言が非現実的な理想主義であるということではなく、それを実現するにあたって必要となる技術的な細部を欠いているからです。本書の冒頭で著者は、現代の政治哲学におけるハーバーマスとデリダの相互批判がもっとも中核的な問題であると主張していることからも、著者は理論と実践を切り分けることがむしろ不適切であると考えており、現実への提言というパフォーマティヴな振る舞いを通じて民主主義をめぐる思想的な掘り下げをおこなうことをめざしていたと理解することができるように思います。

そのように理解してよいとするならば、本書の議論において注目するべきなのは、その提言の具体性ではなく、その提言を通じて上述のハーバーマス・デリダ論争の問題がどのようにあつかわれ、その相克から抜け出す道筋が示されているのかということであるということができるでしょう。著者は、ハーバーマスとデリダの相互批判が構成する問題は、「他者の尊重」という倫理が空疎なものになってしまうということだとまとめています。そのうえで、現代の民主主義が「われわれ」と「絶対的な他者」との対立という構造を抱え込んでいることを指摘し、見田宗介の図式を改変して「交響圏」と「公共圏」がクロス・オーバーするような逆説的な民主主義の可能性をえがこうとする試みがなされています。

思想的な冒険を積極的に推し進めていくことで、従来の思考の枠組みを打ち破ろうとするのが著者の意図なのだとすれば、本書の試みは一定の成功を収めていると評価できるのではないかと思います。

東日本大震災と原発事故が問いかけている倫理的な問題について、さまざまな思想的資源を活用しながら、考察をおこなっている本です。

著者は本書の冒頭で、脱原発という方針を「いきなり結論」として提出します。しかし問題は、これまでもこれからも、原発をめぐる議論がロールズの想定するような民主主義的な議論の枠組...続きを読むみによって正解に到達することができないという点にあります。著者は、バーナード・ウィリアムズの提起した「道徳的運」の概念を用いて、行為の倫理的な価値が偶発的な結果によって遡及的に決定されてしまうという問題や、ロールズの「無知のヴェール」という装置では未来世代との連帯を基礎づけることができないといった問題をあげて、このことを明らかにします。

そのうえで著者は、ユダヤ・キリスト教における神義論や、マルクスによるプロレタリアートをめぐる議論、さらには江夏の二十一球のエピソードなどを紹介しながら、問題を掘り下げていきます。著者は、この否定的な現実が神の国であるという逆説をバネとすることで、新しい倫理を立ちあげることができるという見通しを語り、さらに真理を知らない社会運動の指導者が、いまだわれわれによっては到達しえないでいる未来の他者との連帯の道筋を切り開くことの可能性が論じられています。

本書では、原発をめぐる問題が、倫理というフィールドにどのような問題を投影しているのかということについて議論が展開されていますが、中心的な問題はむしろ、ロールズの想定する民主主義によっては連帯することが不可能な他者との連帯の可能性を示すことにあると理解することができます。ただその結論については、アポリアをすべてパフォーマティヴな次元に投げ込んでしまっているだけではないかという疑問も感じます。