大澤真幸のレビュー一覧

３回に渡っておこなわれた講演をまとめた本で、柄谷行人の「昭和・明治平行説」に則る形で、戦前と戦後の日本社会における超越的な審級の変容を読み解いています。

第１章では、江藤淳や加藤典洋の議論を参照しつつ、戦後の日本がそれまでの「天皇」に代わって「アメリカ」が超越的な審級に位置づけられていたと論じられ...続きを読むます。ところが、1970年以降もはや「アメリカ」は超越的な審級としての役割を果たさなくなっていきます。1970年代の日本では、「日本」というローカリティが意味を失い、日本人であることがそのまま世界市民であるという奇妙な錯覚が行き渡ります。戦前においてこの時代に対応するのが、超越性を持たない天皇を戴いた大正時代です。

そして、その後にやってくるのが戦後においては「ポストモダン」であり、戦前においては「近代の超克」です。著者は、西田幾多郎や田辺元といった京都学派の議論を参照しながら、彼らの主張した多文化主義の立場が、それまで超越的な審級としての機能を果たしていた「西洋」が普遍性を失い、オブジェクト・レヴェルに引き下げられることに注目しています。ここでは、超越的な審級をたえずオブジェクト・レヴェルに繰り込んでいくことが、逆説的に普遍性を示すことになるというロジックが見られます。そして著者は、これと同じロジックが、「ポストモダン」の時代における消費社会的シニシズムに見いだされると主張しています。

正直に言って、個々の議論の扱い方が恣意的に見えてしまうところがあるのですが、著者の議論の大きな枠組みが共有できるならば、興味深い見方なのではないかと思います。

戦後という時代を「理想の時代」「虚構の時代」「不可能性の時代」の３つに区分し、それぞれの時代における「第三の審級」のあり方について考察しています。

オウム真理教事件やオタク文化が現代の日本社会のある側面を示していることは間違いないとしても、それらに焦点化する形で戦後日本社会の総体を把握することがで...続きを読むきるのか、という疑問はもっともだと思います。ただ本書は、戦後日本社会を包括する試みではなく、見田宗介の『現代社会の理論』や『社会学入門』（ともに岩波新書）から、オウム真理教事件を中心に現代社会を論じた著者の『虚構の時代の果て』（ちくま学芸文庫）への展開を改めてたどりなおし、同時に『虚構の時代の果て』から東浩紀の『動物化するポストモダン』（講談社現代新書）への展開に対する応答の試みとして理解するべきだと思われます。

個別の議論では興味深いところも多くあるのですが、本書の議論の背景をなしている理論的な枠組みは、第三の審級をたえず繰り込んでいく資本主義の運動に対する否定神学的な解決なので、既視感は否めないように思います。

イスラム教に対して感じてきた疑問に、クリアーに答えられてる気がする。特に、キリスト教との対比において。

アッラーの最大の性質は「慈愛」
旧約聖書のヤハフェの冷酷さとは対照的。

イスラム教では「ヨブ」はありえない。
不幸は悪いことをした報いであるから。

イスラム教は神の謎を消して明確化した。
キ...続きを読むリスト教は神の謎を深めて神秘化した。
p.66

アッラーにすばらしい貸付をする者はいないか。何倍にもしてそれを返却して頂けるんだぞ。
コーラン2章246節
p.86

イスラム教の観点から正しい行いをすることが、アッラーへの投資として描かれる。

仏教は、経済的な利得を求めるような欲望を否定してる。
しかし、イスラム教は、神自身が商人として、あるいは資本家として、ふるまっている。
ならば、イスラム教のもとでこそ、資本主義が発展すべきでなかったのか？
ｐ.88

イスラム圏では、利子の徴収が禁止されていた。
しかし、中世キリスト教も、利子を禁止していた。
利子を罪悪視する感覚はキリスト教のほうが遥かに強かった。

神すらも投資家や商人のように振舞うイスラム教のもとで、なぜ市場経済が生まれなかったのか？
p.90

神を信ずることは、神に投資することに等しい。
コーランでは、神自身が信仰を投資に譬えている。
p.94

イスラム文明圏は、もともと、他のどの文明圏よりも完備された法の支配を確立した。
しかし、近代化の課程で、法の支配の伝統は活きなかった。
逆に西洋では、ある時期以降、法の支配は前提となった。植民地には適用しなかったが、西洋本国では近代化に先立って、まず法の支配が制度化され、機能してきた。
ｐ.107

イスラム教が発生した場所は、ユーラシア大陸のほぼ中央であり、東西交易にとって、きわめて有利な場所だった。
そこは商業の先進地域であり、遠隔地交易も盛んだった。ムハンマドもまた有能な商人であり、商人のエートスを代表する宗教としてイスラム教が生まれた。
ｐ.264

何事によらず「わしは明日これこれのことをする」と言いっ放しにしてはならない。必ず「もしアッラーの御心ならば」と付け加えるように。
コーラン18章23節
ｐ.278


六信五行
の義務を果たしていること。これがイスラーム教徒であることの条件。

六つの信仰。
①アッラー
②天使ガブリエル
③コーラン
④予言者ムハンマド
⑤来世
⑥天命

五つの行
①信仰告白
②礼拝　1日に5回、聖地メッカにむかって
③喜捨　布施とは違い一定率の義務。税金のような。
④断食
⑤メッカへの巡礼　一生に一度は巡礼。義務ではない。

著名な社会学者達の対談だけあって視点が多岐に渡っていて面白い。

人類史の中で、他の文明とか他の文化の真似や影響なしで独自に文字をつくったところは４つしかない。メソポタミア、エジプト、マヤ、中国。
頭の中が漢字でフォーマットされた中国人が日本を理解することは難しいという指摘は興味深い。
また一方で、...続きを読む日本には行動規範となるテキストが存在しない。イスラムのコーラン、インドのヴェーダ聖典、中国の経典。特に戦後の日本は何をよりどころにしてきたかといえば米国であろう。パックス・アメリカーナの中で平和を享受してきたわけだ。

経済の視点では、西側陣営で起きている資本主義の社会主義化と中国に代表される社会主義という名のもとでの資本主義化が議論されている。
中国の社会主義市場経済は、長期ビジョンに基づく発明であるとも言えるが、中国への富の集中を米英が簡単に許すとも思えないため、政治問題へ発展していくことは十分に考えられる。

何れにしても、小国日本が主導権を握ることはできない状況にある。米中関係のなかで日本がどの様な役割を演じるかに過ぎない。

　３人の社会学者が、中国について話し合うという本。前半は中国、中国人に関する基本的な謎について。なぜ中国人は、日本人から見ると自己主張の強い人たちに見えるのか、中国人にとっての宗教とは何か、そもそもなぜ広大な地域が国としてまとまっているのか、といった問題や、共産党と毛沢東についての話。後半は中国の歴...続きを読む史問題に関する認識の捉え方と日中関係のあり方を論じている。
　今回の３人のうちの２人が参加している『ふしぎなキリスト教』がとても面白かったという記憶があって、中国についてはまともに知らないけど、読んでみた。とても面白いけど、難しかった。まず中国の歴史、特に戦時の日中関係や日本の行動について、おれはあんまり分かっていないというのが大きな問題だった。というか、こういう無知については、著者らも問題にしているところだ。さらに、著者らはやっぱり学者なので、「ＡにおいてはＢということがあるけれども、中国の場合はどうなのか」といった話の展開をすることが多いが、おれとしては「ＡにおけるＢ」の部分がよく分からないので、余計に難しい。
　それでも特に前半は、面白いと思ったことがたくさんあった。まずヨーロッパのように、宗教があって政治があるということではなく、政治的統合があって、諸子百家のような「政策的オプション」がある(pp.36-7)という点。そして「文官優位の根本」(p.80)について。軍事力を排除するために、科挙のような物差しを使ってとにかく序列をつけて、その序列にはみんな従うということで合意しているということ。トップが間違っていても、みんなで従っておけば争い合わずに済むという知恵のようなものがある、というのは、おおよそ日本人には発想できないところではないだろうか。また、「漢字によって言語がつくられた」(p.88)というパラダイム転換は、もう少し考えてみたい。漢字があって、その読み方を色々な集団がそれぞれに付けていった、ということらしい。次に、「ネタがベタになる」(p.124)という表現。手段がいつの間にか目的になるという、日本の近代史でよく見られる現象、ということらしいが、歴史の勉強をするときには何がネタで何がベタなのかということを押さえていないといけないと言うことが分かった。最後に、中国の「社会組織の原則」(p.162)について。「１自分は正しくて立派」、「２他者も自己主張している」、「３自己と他者が共存するために枠組みが必要」ということで、「順番システム」を作り上げるというのが、面白かった。(15/05/24)

社会学者の大澤氏と憲法学者の木村氏の対談本。
内容は興味深いが、対談形式だと、少し理解しにくい。
個人的には、木村先生単独の作品のほうが、ギャグや小ネタが入っていて面白い。

これは生権力について語っているのだろうか。フーコーをメインに語ってるというかというと、違う。むしろいつもの大澤節というべき、猟奇犯の動機推理小説。主体の客観的同一性の自己崩壊から甘さの再措定へ。
そこからでてくるのは、神のゾンビ。価値の生々しい否定によって別の超越的価値を復活させる錬成術。
そして、...続きを読むその生々しさ（内なる他）との和解が、アウシュビッツ的悲劇を回避するという。ほんとうか。

補論の「パレーシアとその裏側」は、けだし、超重要論考である。ヘーゲルをキーに、フーコー生政治的主体の脱構築をはかる。

橋爪大三郎、大澤真幸、宮台真司の３人が、中国をテーマに語り合った本。

中国という国のあり方は、ヨーロッパの近代国家を基準にして作られた西洋の社会学の枠組みでは説明しきれないところがあるにも関わらず、文化左翼的な立場からの中国論者たちはポストコロニアル批評などの西洋の現代思想を当てはめることで中国を...続きを読む理解しようとしてきました。本書はそうした一方的な中国への共感を戒め、理論社会学についても独自の思想を展開し、中国の実情にも詳しい橋爪を中心にして、理論と現状分析の双面にわたって中国を分析しています。

日中の歴史問題や、今後の日中関係についての議論も、たいへん興味深く読みました。ただ、座談会形式ということもあって、それぞれの論点の背後にある問題領域が見通しがたく、社会学についても中国についても詳しい知識を持たない読者としては、少し読みづらく感じてしまいました。

　最低限、同著者の『不可能性の時代』（岩波新書）を読んでいないと、まったく理解できないと思われる。相変わらずの衒学趣味とアクロバットな力技には辟易させられることもあるが、さまざまな社会問題に対するちまちました対症療法の繰り返しにうんざりしている向きには魅力的な問題提起ではある。少なくとも第３章と第５...続きを読む章は社会運動論として読むに値する。

「思想のケミストリー」に新項目が加えられたもの。

加えられたのは、「丸山眞男」と「丸山眞男と太宰治」についての論文。

隣国でもあり分かっているつもりでいるので、積極的に理解しようとしない。実際には知らないことばかり。我々にとって中国とはそんな国なのではないでしょうか。
三国志は読んだことあるけど、文化大革命についてはよく知らない・・・私もそんな状態でした。

中華という思想、儒教と文化大革命、国家というよりも共...続きを読む産党の支配、「帮」という集団意識、中台関係、日中関係の歴史などなど
学者三名の討論を通して多くの事柄が紹介されていきます。

少し難解なところもありますが、中国関連のニュースに触れた時にこの本の関係箇所を読み返してみたいと思います。

規律訓練型の権力から逃れるために、むしろその権力が自己否定的な結果をもたらす程度まで徹底的に作動させること。

規律訓練型権力から管理型の生権力への変容を内在的に後付ることによって、権力に対する抵抗の足がかりを見出す。管理され尽くされること自体がその権力関係を内側から食い破っていく。

この論点はわ...続きを読むかるが一方で、権力は抵抗を乗り越えてしまうのではないか？この点はフーコー読みのあとでいつも議論になってたような気がする。

　資本主義の来歴と現状を広範に論じた対談。「知的遊戯」としては抜群に面白いし、新自由主義経済の犯罪的本質への批判も真っ当だが、「資本主義はこのままでは破綻する」という現状認識の域を出ないため、副題の「『成長なき時代』をどう生きるか」という問いに対する具体的・実践的な指針は示されない。歴史学サイドとし...続きを読むては、「長い２１世紀」説への世界システム論の恣意的な利用が気になる。

経済的にも文化的にも大きな関わりを避けられない隣の大国のことを、自分があまりにも知らないので、読みやすそうな本書を買いました。
政治体制が変わっても中国社会の根底にある人間関係の規範のことが何となくわかったような気がします。

なかなか。
三人の中国通対談集。
中国は本当に国家なのか。毛沢東の間違い。鄧小平について。
参考になった。
少々、読み応えが有り過ぎる。

ミシェル・フーコーが提起した「生権力」から現代社会において、生権力がなぜ、どのようにして規律訓練型から管理型へと転換したのかをオーム真理教事件、宮崎勉事件などをとりあげて説明する。私には少々難解でした。