養老孟司のレビュー一覧

脳の見方

養老孟司

著者の主著である『唯脳論』が書かれる以前に発表されたエッセイをまとめた本です。

著者は「文庫版あとがき」で、「はじめの部分は、『唯脳論』に至る軌跡をあるていど表わしている。こちらに収録した文章のほうが、私の最初の考えかたをよく示しているものもあるので、興味のある方は両者を並べてお読みいただくと、あるいはよく理解していただける点があるのではないか、と考えている」と述べています。ただわたくしの印象では、前著である『ヒトの見方』（1991年、ちくま文庫）のほうが、解剖学的な議論から『唯脳論』へとつながる著者の思索の軌跡がよく示されているように感じられます。

本書はむしろ、とりあげられているテーマの多様性に目を惹かれます。ゲーテの『ファウスト』の時間論や、モンテーニュの孤独論についてのエッセイもあり、著者は「勝手読み」だと謙遜していますが、著者ならではの斬新な視点が示されていて、個人的には興味深く読みました。かと思えば、「毛だまり」やウオノメの形成についての生物学的な解説もあり、ヴァラエティに富んだ内容となっています。

コロナ後の世界を語る 現代の知性たちの視線

養老孟司 / ユヴァル・ノア・ハラリ / 福岡伸一 / ブレイディみかこ / ジャレド・ダイアモンド / 角幡唯介 / イアン・ブレマー / 磯野真穂 / 伊藤隆敏 / 大澤真幸 / 荻上チキ / 鎌田實 / 五味太郎 / 斎藤環 / 坂本龍一 / 東畑開人 / 中島岳志 / 藤原辰史 / 藻谷浩介 / 山本太郎 / 柚木麻子 / 横尾忠則

色んな分野の様々な人がそれぞれの意見を述べていて面白い。

在宅勤務が可能な仕事は「弱者」の低賃金労働に支えられることによってしか成立しない。

「会う」ということの暴力性。会って圧力をかけた方が、会わないより物事が進む。リモートは物足りない。

死の壁

養老孟司

養老孟司（1937年～）氏は、東大医学部卒、東大大学院基礎医学博士課程修了、メルボルン大学留学、東大教授、東大総合研究資料館館長、東大出版会理事長、北里大学教授等を経て、東大名誉教授。専門の解剖学に加えて脳科学などの見地から多数の一般向け書籍を執筆しており、『からだの見方』でサントリー学芸賞受賞（1989年）、2003年に出版した『バカの壁』はベストセラーとなり、累計出版部数は400万部を超える戦後日本の歴代4位となっている。尚、現在までに「壁」シリーズとして、『死の壁』、『超バカの壁』、『「自分」の壁』、『遺言。』、『ヒトの壁』の計6巻を刊行し、シリーズ累計の出版部数は660万部超。（『バカの壁』出版時はシリーズ化など考えていなかったはずだが、出版社の商売とはこんなものである）
私は新書を含むノンフィクションを好んで読み、興味のある新刊はその時点で入手するようにしているが、今般、過去に評判になった新書で未読のものを、新・古書店でまとめて入手して読んでおり、本書はその中の一冊である。（『バカの壁』だけは以前読んだ）
本書では、前著で「人生の問題には正解はない」と書きつつも、人生でたった一つだけ確かなことは「死ぬこと」だという養老先生が、「死」に関して日頃考えていることを徒然に語っているのだが、前著と同じく聞き書きであるために、前著やエッセイ集『神は詳細に宿る』と重複する部分があるし、必ずしも整然と論理が展開されているわけではない。（こういう作りの本は、人によっては読み易いのかもしれないが、私は正直あまり好きではない）
それでも、大きく以下の2点については、印象に残った。
◆人間とは日々変化するもので、「死」も当然その延長にあって、昔は死の基準も曖昧なものであった。近現代では、（脳死のような）死の基準や安楽死といったテーマが表で議論されるようになりつつも、なかなかコンセンサスが取れないが、それは、そうしたテーマがこれまではそれぞれの共同体における（グレーゾーンの）暗黙のルールで処理されてきたためである。どこかで意識化・明文化できない領域というのがあると考えることも大事だろう。
◆「一人称の死」はイメージでしか存在しないものであり、我々の考えるべきは「二人称の死」「三人称の死」（特に前者）である。「死というのは勝手に訪れてくるのであって、自分がどうこうするようなものではない、・・・だから自分の死に方については私は考えないのです。無駄だからです。」
「二匹目のどじょう」感は拭えず、今敢えて読む意味については少々疑問ありか。。。
（2022年8月了）

バカのものさし

養老孟司

下記、あくまで個人の意見です。

一言で現すのは良くありませんが、養老さんは「昔は良くて今は駄目」という考え方なのだな、と感じました。
　
養老さん著書の「解剖学教室へようこそ」が面白くて大好きだったのですが、今回はあの時のわくわくさが感じられませんでした。内容が全く違うので、比べられるものではないのかもしれませんが。

養老先生、病院へ行く

養老孟司 / 中川恵一

養老さん、医師免許を持っているのに病院嫌いだったんですね。笑
うちの母も病院嫌いで、身体の声を聞いた方がいいんだと言っていましたが、これは養老さんに影響を受けていたんですねぇ。本書でも、いわゆる病院嫌いの人と養老さんを一緒にしてはいけないと書いてあって、その通りなんですけど、そういう人たちからは養老さんのスタンスは心の支えというか、安心材料のひとつで、あったのでしょう。そんな養老さんも病院にいく。身体がまずいと思ったら、ちゃんと受診するんだから、その点も見習ってほしいものです。

養老さんが医者にならなかったのは、患者との距離感がとれないからと言っていました。自分は病院に行かないけれど、愛猫のまるちゃんのためには2日おきに病院へ。自分のことと、家族や親しい人のことまでは、対応が違うのは当たり前です。

2022.01.0

ヒトの壁（新潮新書）

養老孟司

気になった一文のメモ
・国家とは政治体制ではない。実質的には供給能力の総和である。（45）
→食糧、医療、コロナワクチン、そういった「供給」がどれだけ国民に提供できるかが国家の力なのかもしれない

・世界と見る時に、神学の位置付けは意外に大切である。（55）
→人の歴史に神（神学）ありきだと思うので、神学の位置づけを知っておくことは教養として必要

・「そうだったのか」と「理解」は向こうからやってくるが、「解釈」はもともとこちらの都合（71）
→理解は感覚の延長で、解釈は運動の延長。解釈は「わかったこと」にできる。

・「意味は外部（の体系、システム）を召喚すること（78）
→意味そのものが独立して存在するのではなく、社会的な行為はお金にならなkれば意味がない。つまり、経済という体系、システムが暗黙に召喚されている

・社会的には理性は学者で、学者は世界を理解しようとする。自由意志は政治家や資本家で、両者は世界を自分の思うように、なんとかしようとする（89）

・二人称の関係、親身になるとはそういうこと。相手と三人称関係であれば、いわば赤の他人（139）

・人間関係で社会停に適切な上手にとることができない。社会てが「わかっていない」。客ではなく、カウンターの内側に入ってしまうタイプ（140）

・伊藤祐靖（いとう・すけやす）『邦人奪回』（143）
→明白な意志をもって行動することは、現代日本社会ではほとんどタブー

・日本の神話である記紀で多用されるのは「なる」。創るより「なる」を優先するらしい（155）

・実際には自然に関わる官業はどこからで自然に復讐される。原発事故を見ればわかる。モノを相手にしていたら、どこかでからなず「想定外」の事態が発生する。現代人はこれを嫌う。だからすべてが人工、つまり意識の産物であるAIに向かう。（156）

「自分」の壁

養老孟司

あらゆるテーマについて養老さんの考え方が述べられています。養老さんの考え方、感じ方を知りたい人におすすめです。賛同できる考え方もありますし、でいないものもありまし、おもしろい考え方もあります。
自分探しの考え方は、養老さんの意見に私も賛成です。

子どもが心配 人として大事な三つの力

養老孟司

これからの時代は大変だと思い、手に取った本。対談集なので、他の著書とは少し違う。著書に出る人も含め、人生は自分で考え能動的に生きることと思う。

世間とズレちゃうのはしょうがない

養老孟司 / 伊集院光

表紙のイラストがとてもいい。

この二人の対談、とても興味深く読んだ。
「不必要なものが必要」は
普段思っている「必要な無駄」と似ている。

バカの壁と同じ、悟りに近いような感覚。

ヒトの壁（新潮新書）

養老孟司

理屈で創られた世界は「ああすれば、こうなる」＝予測と統御の世界で、理屈に合わないものは排除される。だからつまらない、と。
なるほど。

「理解」は向こうからやってくるが、「解釈」はこちらが勝手にする。
なるほど。

子どもが心配 人として大事な三つの力

養老孟司

養老孟司先生と、教育界の重鎮である宮口幸治さん、高橋孝雄さん、小泉英明さん、高橋和也さんの対談形式で、子どもの未来について語られた一冊。個人的に子どものゲーム依存問題が気になっているので、小泉さんの脳研究とゲーム依存の部分が面白かった。全体的に子どもにはやりたいことをさせることが大事で、子どもの将来には幼少期の親の影響が非常に大きいことがわかる。デジタル世代の子どもの教育に興味がある人にオススメの一冊。

ヒトの壁（新潮新書）

養老孟司

世代が違う、体験が違うから、かもしれないが
戦後の、社会を受け入れられない、抑圧、と捉えておられる件は、実感としては理解し難いか他で読んだものとは違う感覚だと思った。
社会のシステム化により個人の存在が急激に薄れる時代。というのはご指摘の通りだがそれが五輪の話につながるなど、もっともらしいと思えることをかきながら違う方向脈絡に行く、独特の思考の持ち主という印象

〈自分〉を知りたい君たちへ 読書の壁

養老孟司

自分が裁量権を持っている
何を裁量すべきか、それを選択することが、どうやらいちばんむずかしいらしい。

「君は人生を裁量しているか」が一番刺さった。

コロナ後の世界を語る 現代の知性たちの視線

養老孟司 / ユヴァル・ノア・ハラリ / 福岡伸一 / ブレイディみかこ / ジャレド・ダイアモンド / 角幡唯介 / イアン・ブレマー / 磯野真穂 / 伊藤隆敏 / 大澤真幸 / 荻上チキ / 鎌田實 / 五味太郎 / 斎藤環 / 坂本龍一 / 東畑開人 / 中島岳志 / 藤原辰史 / 藻谷浩介 / 山本太郎 / 柚木麻子 / 横尾忠則

2021年8月発行の本。
盛んに出版されたコロナ関係の本も、結局のところ、喉元過ぎれば熱さを忘れるのが人間だからあと２年もしたらすっかり忘れ去られてしまいそう。

文系の壁 理系の対話で人間社会をとらえ直す

養老孟司

最初の森博嗣との対話が興味深い。日本で理系とは、数学が出来る人という事になっている。しかし、数学が出来ない物理学者もいたと。マイケルファラデーやロバートフックなど。確かにそうかも知れないが、日本における共通認識として、やはり文系は数学が苦手、あるいは受験項目で物理や化学を避けた人、という意味合いが強い。興味が無かったのか、勉強が合わなかったのか。

一方で理系に対しても、就職を考えた打算的な現実主義者、または対人が苦手という偏見がある。この区別は、単に受験制度に最大の要因がある。何を意識して、自らを文系と理系に分けたのかだ。従い、その後のアカデミックな勉強内容よりも、その前の判断基準で文系理系を談じる方が適切であるはずであり、学問の違いよりも、人の特性に由来する。だから、理系だ文系だという分析は、いつも違和感がある。

もっと言うと、勉強習慣の有無も原因だ。理系科目は基本的に暗記を基礎として、公式を使いこなしたり、解法への慣れが求められる。これは、テストの制限時間ゆえに、そうなるのだが、故に、日々の勉強習慣が無ければ、点数が悲惨になる。しかし、文系科目は、勉強習慣がなくても、ある程度の点数が取れる。読解や歴史は、再現性を要する学問ではなく、推論で成立するケースがあるからだ。だから、勉強習慣がなく、文理テスト結果をその判断基準にする場合、じゃあ文系へ、という事になりがちだ。

本著はどちらかを否定するものでもなく、ステレオタイプな偏見を語るのも最初だけで、後は小保方さんの話とか、VRとか、話が広がる。もっと深く議論できても良かったかな。

ヒトの壁（新潮新書）

養老孟司

日本/日本人を語った箇所が面白かった。人生を達観した養老先生がやや憂いを込めて(?)現役世代に送るエール、、ではなく、もはや諦めな感の論評。なんにでもすぐに反応してしまう日本人。いったいどうなってしまうのやら。。

といった悲観的な気持ちになっても、最終章の「まる」の話でホッとして、読後感は良いです。

テイクノートした参照本は以下。

　カルロ・ロヴェッリ「時間は存在しない」
　伊藤祐靖「邦人奪還」

世間とズレちゃうのはしょうがない

養老孟司 / 伊集院光

世間の内側にいたい伊集院光と世間の外側にいることに抵抗がない養老孟司が、「世間」をキーワードにして対談した内容をまとめた本。世間の内と外の話から都市と自然の話に発展したり、AIの話になっていたり、あまり縛りなく様々な話をしている。

伊集院さんのことを全然知らず、深夜ラジオで下ネタを言っているイメージしかなかった（友達からそう聞いたので・・・）。だから伊集院さんと養老先生が対談するって、何がどうなったらその二人がくっつくんだと気になって購入した。実際読んでみると、伊集院さんがとても論理的に物事を分析していることに驚いた。
会社の研修を受けていると、世間の内に内にと閉じ込められる感があってとても息苦しい。今まで私は自分が世間から外れていると思ったことはないけれど、世間というものが狭くなったら外に出たくなるのかもしれない。耐えられなくなったら養老先生の助言の通りいったん外に出てみようと思う。そして伊集院さんのいうように、ぎりぎり世間の内側に、あるいは塀の上にでも戻れれば良し。

子どもが心配 人として大事な三つの力

養老孟司

最近新書を読んでいないな、と思い、書店に並んでいるものの中から気になるものを買ってみた。
対談集なので、テーマが分散しているものの、幅広いジャンルでの気づきが持ててよかった。

死期の迫った子供のエピソードは、悲しくなった。
成熟は共感力。本来なら成長しながら少しずつ身に付けるのに、急速に「聞き分けのいい子」になってしまうというもの。

子どもの自殺が多い理由を「幸せな瞬間が未来に回されるばかり」としているのは、そうかもしれないと思った。
そればかりではないだろうけど、「幸せ」を実感できないと、将来に待ち受けるものに対していいイメージは持てないと思う。

「子どもは人材ではない、人間である」の言葉は、『エッセンシャル思考』の「遊びそれ自体が本質的」を思い出した。

子どもが心配 人として大事な三つの力

養老孟司

対談の内容は興味深く、ところどころに良い発言があって面白い。
が、それぞれが短く物足りなく感じる。
個人的には第二章が良かった。

AIの壁 人間の知性を問いなおす

養老孟司

対談本だが、AIを語るほど工学に精通しておらず、あくまで抽象論として文系目線で、哲学者や棋士、経済学者相手に議論されている。だからAIに仕事を奪われるかどうか、という受け身な発想になるのかな。それに対して、60億以上いる世界人口があって知能があるのに、更に頭脳を増やして意味あるの？と養老先生。お得意の持論は良いのだが、相手が養老先生に気を使い過ぎて議論にならない。衝突を避けながら、養老先生に合わせる形で探り探り主張している。それが次第に面白くなってくる。

例えば、正規分布や偏差値を批判的に議論する箇所で、高血圧といった外れた存在を標準化させる事が必要なら、東大生のような偏差値の高い存在も補正して馬鹿にしないといけないだろう。それを聞いて羽生さんは笑うが、先生は別に冗談を言っている訳ではない。頭脳と肉体の目標基準が異なるのはダブルスタンダードではないと思うのだが、議論は発展しない。

それと本対談には、トロッコ問題やサピエンス全史、アルファ碁の話がよく出てくる。AIの壁、つまり限界領域は、このように心を探る問題と、無機質なゲームルールの中で最上の成績をもたらす分野とで区分されるのかも知れない。そういう意味では、壁の内側にいる対談本である。その象徴的な編集を無自覚的にしている様が面白かったのだ。