養老孟司のレビュー一覧

ひとはなぜ戦争をするのか

「マリウポリの20日間」というドキュメンタリーを見て、恐れなのか怒りなのかわからない感情に心が震え、なぜ人間は戦争をするのか…と心底疑問に思い手に取った一冊。
100年近く前のアインシュタインとフロイトの書簡は興味深く、確かに文化の発展によって世界規模の戦争は終焉したように思われる。それでも、局地的に苦しんでいる人がいる事実には胸が痛い。
解説でハリウッド映画はものを壊すから嫌だという話が出てきて、私も全く同じことを感じていたので驚いた。あらゆるものを破壊してカーチェイスなどをしているが、これを見てテンションぶち上がりしてんのかと思うと、人間の破壊欲動って底知れないな…まあ映画で満たされるならそれで良いんだけど。

こどもを野に放て！ ＡＩ時代に活きる知性の育て方

表題が「子どもを…」なので、もっと子育て、子どもの成長環境に視点があると思ってしまった。
対談者の子供時代の話はあるものの、現在に当てはめられる具体的な指標はこの表題に集約されています。
編著者である春山慶彦さんが、文中で「自分の生業として美しい風景・風土をつくり、人間だけでなく多くの生き物が住みやすい環境を次の世代に引き継いでいきたい」と、語っている事、ココを共有したい。

AIの壁 人間の知性を問いなおす

2020年発刊であるが、2019～2023年頃までの間に生成AIが爆発的に進化・浸透したため早くも既に時代遅れの感がある。

4人の専門家との対談本だが、さほどケミストリーが起きていない。
お互いを尊重し、それぞれの主張をしているが、お互いの情報と主張を出し合っておしまいになっている印象。

養老孟子の主張は過去の著作から一貫していて、身体性が重要、脳化(=情報)社会に偏るのは不適切というのが主軸にある。

AIに関しても物によっては使えばいいと受け入れてはいるが、諦念の様相が強く、基本的にはAIもロボットも自動運転車も自分とは関係ないし不要だし勘弁してくれ、といった旨の発言が多い。
必要性という文脈で言ってしまえば勿論AIなど不要になってしまう。

歴史を見返せば火薬、電信、核兵器など、軍用すると有利になる技術は押しなべて積極的に開発され、その技術のおこぼれが社会の利便性を高めてきた。このことを鑑みても、他国との関係の中では否が応でも開発実装が必要となってしまう。

ファイティングポーズを取る相手には身構える。
環境破壊や国同士の緊張感を高めるネガティブな側面があるため技術開発は慎重性が求められる。
ただ思うにそれ以上に、建設的なAIの活用を勧められるように、前提として他者理解・他国の文化や価値観を相互に理解することは重要である。
不毛な開発競争とそれによる負の側面を軽減してくれる。

養老氏が「地に足のついた」ことを重視するのは、オフライン、対面、現実で他者と向き合って触れ合うことによる非言語的コミュニケーション情報や、他者の命を感じることで他者理解がより進むメリットを知っているからだろう。

デジタルネイチャーの中であっても有機的・質量的観点を持って生きたい。

老い方、死に方

対談 中になっている
オーディオブックにすればいいんじゃないかと思うのだ
タイトルから予想できるのとちょっと違う感じの内容だった
深刻な内容だと 予想したが ⇒面白かった
誰も皆 伊達に生きてるっていうことじゃなかった

形を読む 生物の形態をめぐって

著者の単行本としては最初の著作を文庫化したものです。東京大学の解剖学教室に勤めていた著者が、「科学とはなにか」「形とはなにか」「解剖学とはなにか」といった問いについて考察するなかではぐくまれた思想が提示されています。

科学的客観性を信奉するひとは、科学的探求活動をおこなっているのが「自分」であるということを、しばしば忘却していると著者は指摘します。そして、「自分」と「自然」の両方があって科学という営みが成立することを、著者の専門である解剖学から例を引きつつ説明しています。著者が紹介しているのは、解剖学における四つの説明のしかたで、機械論的説明、機能による説明、発生による説明、進化による説明です。そのうえで著者は、生物の形態とその意味を理解するという解剖学の営みについて考察を進めています。

本書中にすでに「馬鹿の壁」という表現が登場しており、これがベスト・セラーとなった『バカの壁』（2003年、新潮新書）へとつながっていくことになります。

死の壁

なぜ殺してはいけないか、に対して、殺された生物というシステムを再構築できないから、という回答は解剖学者ならではの考え方だなぁと思った。そんな事は思いつかない。
死というのが、日本では世間というグループからの離脱というのも面白い考えだなと思った。
著者の考えが正しいわけではないし、戦争とか外交に関する箇所など暴論だと思うところもあったが、ようは生死や戦争など世間一般で唱えられている考え方から一歩離れて、自分なりに経験などをもとに考察することが大切だと気付かされた。

ヒトの幸福とはなにか

2003年以降に発表されたものをまとめたものだ。

ピックアップして興味のある頃をまず読んだ。

156ページに　落語と私　私と落語　と題した文章がある。

もといぬ　元犬かな。
録画したものにあった様な。
あとで聞いてみよう。

桂枝雀の枕に感心していた
と言うくだりは納得できる。

今もって一番好きな落語家は桂枝雀だ。

桂宮治が桂枝雀のネタを実演したことがあった。
100年早い気がしないでもなかった。
でも頑張ってほしい。

で養老孟司、おすすめの筑摩の文庫版の落語全集、さがしてみよう。

生きるとはどういうことか

養老先生のエッセイ、たまに私の頭では理解不能な内容もありますが、ハッと気付きを頂けるものもあります。感謝

ひとはなぜ戦争をするのか

すごく良い本なのだろう。けど、難しかった〜。要約して下さいと言われたら、生の欲動、死の欲動しか出てきません笑笑所々私の頭では理解出来ないレベルの概念的な話があった。いつか理解出来るように何度か読み直しチャレンジするつもりです。

日本の進む道 成長とは何だったのか

養老さんと藻谷さんの興味深い対話の本。
直近のテーマなどが取り扱われているが広い視野で語られておりおもしろい。興味深い内容であることに変わりはないが、藻谷さんの主張割合が多く、養老さんの意見は？と勘繰ってしまう

メモ
・見てわからないことは測ってもわからない。測ってわかることは見たらわかる
・火山灰は小さいガラスのかけら

養老先生、再び病院へ行く

養老孟司さんの考え方が自分と似ているなと。
なるべく病院に近づかない！

病は病院で作られると思ってるから極力行きたくないなんてね？←これは私の勝手な思いだけど
そう思ってます

「自分」の壁

バカの壁を読んだ後、自分の理解力、読解力不足に凹んだ。こちらの本は自己嫌悪に陥いることなく？読み、納得する部分が多かった。個人的に社会性の中で生きていくことに充足感を感じていた理由が自身の中で腑に落ち、自己理解に繋がった。

日本の歪み

歪みは相対的なものなのか絶対的なものなのかよくわからなくなってしまった。「矛盾」＝「歪み」なのか、ただ矛盾を孕んだ状態というのは必ずしも歪みではない気もする。
この様な批評家的な方々いるのは否定しないものの、全体的に漂うペシミスティックな感じが、自分には合わない気がした。

死の壁

”死”について多角的な視点から考察されているが、その結論や前提に違和感を感じるものも多い。
書かれてからしばらくするので変わったものが多いかもしれないが、死に捕らわれることが共同体からの離脱を意味する、というのはもはや共同体がほぼ崩壊している現在ではあまり意味がないような気がする。
（もちろん、国家としての共同体はあるが…）
深い洞察力や知性を感じさせる本ではあるので、違和感を覚える自分の方がずれているのかもしれない。

日本の歪み

日本社会での生きづらさや居心地の悪さについて論じていた。言葉と現象が違うものになっているのではという話は面白いと思った。一生懸命になれるものを見つけるというところは一つ救いになっていた。

なるようになる。 僕はこんなふうに生きてきた

そういえば養老孟司さんの自伝に出会ったことはなかったと思い読んでみた。ご本人の執筆ではなく、鵜飼さんが聞き手となって書かれたものであるにも関わらず、まるでご本人が描いたかの書いたような細かなエピソードがたくさんあった。
養老さんの思考は時に難しく、時に驚かされることもある。ほんの少し頭の中を覗けた気がする。

なるようになる。 僕はこんなふうに生きてきた

読売新聞の連載「時代の証言者　なるようになる。」に加筆されたもの。
「養老先生への五〇の質問」も面白い！

世間とズレちゃうのはしょうがない

よく養老孟司のYouTube動画をみているが、頭のいい人って押し付けがましい人が多い印象だが、この人はゆるくて、どこか楽天的な雰囲気があっていい 世間とズレてるからって気後れせず、かといってエラぶりもせずにいたいとおもう

養老孟司の人間科学講義

雑誌「ちくま」への連載をまとめて本にしたらしい。様々な内容が語られており、情報という言葉も多く使われている。写真は性器の発達を示したものである。ジェンダーについての考察が最後であり、ジェンダーと脳の関係が示されていた。ジェンダーのたとえとしては、男性は女性よりも平均身長が高いといわれている。しかし、ある男性を連れてくると、その男性よりも背が高い女性はいくらでもいるということで実例としている。この例はわかりやすい。

日本の歪み

独特の視点で論理を組み立てる3者による鼎談。
脳科学者の茂木健一郎が、解剖学者の養老孟司、評論家の東浩紀の意見を引き出しながら、日本がどんよりと浸かっている諸問題に切り込んでいく。3者3様の取組み、話し方に考え方の基盤が垣間見える。共通点を求めることでなく、自由に持論を披瀝し合うことで、お互いの理解を深めていく。読者は、その雰囲気のなかで共鳴するなり、反発するなり、自由な読み方で臨める。諸外国と比べたときの我が国の独自性が感じられてくる。