養老孟司のレビュー一覧

歳を取るのも悪くない

本書の最大の特徴は、老いをめぐる議論が単なる高齢者問題にとどまらず、「人間とは何か」「社会とは何を価値とするのか」という根源的な問いへと拡張されている点にある。養老は、「脳化社会」というキーワードを背景に、現代人が身体性を軽視し、合理性や効率性ばかりを追求する傾向を批判する。老いとは、そのような価値観に対する自然からの「抵抗」であり、身体の変化を通じて人間が本来持っていた不確実性や非効率性を取り戻す契機であるという。老いを「衰え」とのみ捉える視点に対し、むしろそれを人間存在の不可避な相として肯定し、その受容こそが大切であると論じる。

この視点は、本書の随所に現れる「変化」の思想と密接に結びついている。養老は「育つ、というのは、変わるということです」（p.32）と語る。人間は固定された存在ではなく、環境との関わりの中で変わり続ける存在である。だが現代社会は、変化よりも安定を重視し、効率よく生きることを求める傾向が強い。その結果、人は失敗や不確実性を避けようとし、自らを変化させる契機を失っているのではないか。本書は、そのような現代的価値観への違和感を通奏低音として持っている。

養老はさらに、「安心、安全で安定した状況に置かれると、人は学習しない」（p.29）と述べる。この言葉は、人間存在そのものへの洞察として読むべきだろう。変化のない環境は、人間から切実さを奪う。逆に、人は不安定な状況に置かれたとき、必死に適応しようとする中で学び、成長する。老いとは、まさにその「変化」を身体レベルで強制的に引き受けさせる経験である。若い頃には当然だと思っていた身体機能や社会的役割が揺らぐ中で、人は改めて「生きるとは何か」を考える。

この文脈で、養老の「何かを必死でやっていると、前を向くしかないから、将来がどうのと不安になる暇はない。それが『生きている』ってことでしょう」（p.31）という発言は極めて印象的だ。現代社会では、不安を取り除くことが幸福だと考えられがちである。しかし本書は、不安や不確実性を完全に消去することはできないし、むしろそれらを抱えながら動き続けるところに人間の生の本質があると示唆する。老いもまた、その事実を人間に突きつける現象として理解されている。

一方、小島は、現代社会は「若さ」や「美しさ」を過剰に価値づける傾向があるという。年齢を重ねることは、しばしば「市場価値」の低下として扱われる。しかし、その価値観から距離を取れるようになることで、逆に自由を得る側面があることを語る。

また、本書では「理解する」ということの意味についても深い考察がなされている。養老は、「『わかる』ということには、二つの種類があるでしょう。頭の中でわかるのと、体験するのと。それは意識と感覚の違い。情報化社会に生きていると、すべてのことは説明可能だと思っちゃう。言葉の限界を知るべきで、感覚は言語化できないですよ」（p.47）と述べる。

この指摘は、現代社会への重要な批判となっている。情報化社会では、知識やデータを得ることで「理解した」と思い込みやすい。しかし実際には、身体で経験しなければわからないことが数多く存在する。老いもその一つである。加齢による身体の変化、疲労感、孤独感、あるいは時間感覚の変化は、説明によって完全に共有できるものではない。それは実際に経験されることでしか理解できない。本書は、現代人が失いつつある「身体で知る」という感覚を取り戻そうとしているのである。

さらに、本書の議論は労働観にも及ぶ。現代では、「好きなことを仕事に」という理想が広く語られる。しかし養老は、「好きなことをしたいのであれば、世間とも適当にお付き合いして、糊口をしのがなくちゃなりません。会社が自分にあった仕事をくれるわけではないでしょ。自分を仕事に合わせていくから、人は育つわけでしょ」（p.68）と現実的に語る。

ここで重要なのは、「適応すること」が単なる迎合ではなく、人間を成長させる契機として捉えられている点である。現代社会では、自分に最適化された環境を求める傾向が強い。しかし実際には、人は摩擦や違和感を経験する中で変わり、成熟していく。本書が繰り返し示すのは、「変わることを受け入れる」姿勢の重要性であり、それは老いにも仕事にも共通するテーマとなっている。

老いには確かに身体的・社会的な困難が伴う。しかし、その困難を排除すべき「問題」としてのみ扱うのではなく、それを含めて人間の生の一部として引き受ける姿勢が提示される。ここには、近代社会が追求してきた「問題解決型」の思考への批判が込められている。すなわち、すべてをコントロール可能なものとして扱うのではなく、不可避のものを受け入れるという態度が、結果として人間の生を豊かにするのではないかという問いである。

注目すべき点は、本書が現代日本社会の構造的問題にも言及している点である。少子高齢化、医療や介護の制度、労働市場における年齢差別など、老いを取り巻く環境は個人の問題を超えて社会全体の課題となっている。養老は、こうした問題の背景にある「均一性」や「効率性」への過剰な志向を指摘し、多様な生き方や時間の流れを許容する社会の必要性を説く。

その問題意識は政治論にも接続される。養老は「政治の場合は、どのくらい長期の見通しを持てるかどうかが力量を決めますね」（p.133）と語る。現代政治は短期的成果や即効性を求めがちである。しかし、老いという問題は本来、数十年単位の視野を必要とする。教育、医療、介護、地域共同体といった問題は、長期的な時間感覚なしには考えられない。本書は、「老い」を論じながら、実は社会全体の時間意識そのものを問い直しているのである。

本書が提示しているのは、単純な楽観主義ではない。不安や不確実性、身体の衰えを含めて、人間は自然の一部として生きているという事実を受け入れること。その受容の中にこそ、本当の意味での成熟や自由があるのではないか、と語っている。

ひとはなぜ戦争をするのか

薄い。全111ページ。本文(p.9～55)と解説（解説Ⅰ・Ⅱ合わせてp.61～111）で、文量がほぼ同じ（解説のほうが若干長いか）。解説は養老孟司と斎藤環。この本の著者名としては名がないが、これは養老・斎藤も著者と言っていいくらいだと思う（ので、本投稿のタグには二人の名前を追加した。私の中では著者扱い）。
ともにドイツに住んでいたユダヤ人である（後に二人とも亡命することになる）物理学者・アインシュタインと心理学者・フロイトとの間の“戦争”を巡る往復書簡。アインシュタインからの問いに対するフロイトの答えは、最後のほうにある一文「文化の発展を促せば、戦争の終焉へ向けて歩み出すことができる！」(p.55)に集約されていて、解説Ⅱ（斎藤環）でもこの考えはある程度支持されているように見える。この前段階として、“戦争”というものを、権力・暴力でもって欲動を実現しようとする行動の行き着く果てとして捉えたうえで、「文化は欲動をコントロールする」という命題を心理学的に求めている（文化が発展すると人々が子を産まなくなる――つまり少子化――はその一例だそうだ）。
戦争は欲動の暴走だ。欲動は文化の力で抑えられる。ゆえに文化の発展でもって戦争は抑えられる。こんな三段論法。
昨今のイスラエル・アメリカ近辺のニュースを見ていると、“本当かいな？”と思うところ。この二国は、全地球の中でみれば文化の発展した部類だと思うが…。少子化やZ世代云々から、文化の発展による欲動の制御（減衰）は今も当てはまると思うが、とすれば、戦争の捉え方が違う／違ってきているのだろうか（国家の行動は、国民個々人の欲動とは違うところから生じるものかも知れない）。

バカの壁

文武両道の本質を理解することができたような気がします。脳で理解したことを出力できる身体づくりに努めたいと思います。

人生の壁（新潮新書）

軽く生きることを心がけてみたら、と小見出しがあるが、その前の前には、
コスパを追求して何になるのか、
大切なのは、精一杯いきること、本気で生きることとも書いてある。
どちらも、必要だと思う。

大宮エリーの東大ふたり同窓会

東大生ってテレビで見る人
変わった人って思ってた
けど、東大に入るまでのプロセスがいい経験になったというところがおもしろかった
賢い人には変わりないけど、考えを持って努力した人　なんかステキだった
あとがきもよかったし
嫌いなことをやらないためにはどうしたらいいか　も確かにねと思った

バカの壁

この本で述べられた「バカの壁」とは、要は一元論的な物の見方で、自分の世界にとらわれること、バカの壁の中にずっとい続ける視野の狭さのことを言っていた。そういう意味では、誰しもが「バカの壁」の内側の住人ということになる。

共感できたのは、フランクルについて言及している節の、「人生の意味」というところ。
「人生の意味なんて何もない」というふうに割り切ったり、ニヒリズムに走ったりするのは楽だが、それに向き合わないことこそ残念なことだ、それに向き合うことこそ大事なことだ、という主張がされていた。また、イデオロギーを自分の「人生の意味」とするにはもう終わっている、というところも共感できた。

他にも思ったこと。
養老孟司が東大医学部教授であり、普段相手にしているのが東大生ということもあって、「曲がりなりにも日本一の学生でさえ、こんな感じなのか」という、著者だからこその視点があったと思う。

また、雑学として、マウスの脳を人為的に巨大化する実験がすでに行われており、これをチンパンジーや人間にしてみたら、「プラスα」の何かをもった「超人」が生まれる可能性があることに触れているところがあって、（面白かった？かもしれない。）

男女の壁

養老先生がただの昆虫オタクだということは、よーく分かった。さすがの阿川さんもなかなか大変そうで、それはそれでちょっと笑ってしまう。

ヤマケイ文庫 養老先生と虫 ～役立たずでいいじゃない～

何かをするのに、いちいち人に説明するための意味なんて無くていい。ためになるかなんて考えなくていい。全てのことに意味があるわけでもない。夢中になれることがある。面白いと思えることがある。それだけで素晴らしい。

ものがわかるということ

『そうそう』と思わず言ってしまいそうな話が多かった。なんか側でずっと話してくださっているような文章だった。わかった気になったりしないで片意地を張らず、でも気を引き締めて、自分の頭でしっかり考えて生きて行こうと改めて思った。また機会があれば手に取って読みたい。

本質を見抜く力―環境・食料・エネルギー

本を読んで得られた新しい視点。途中の農業の章では脱落しそうになったが、やはり養老先生だ。
雪は自然の貯水湖
何かを成し遂げようと思ったら味方は多くなくてもいいが、敵は少ない方がいい
正しいやり方ではなく正しい受け取り方がある。

2026.3.12

老人の知恵

どちらかと言うと極論に走りがちな田原さんに養老さんが含蓄のある中庸なコメントでバランスを保っている。

養老先生が仰られた事でなるほどと思った事。

日本の政治は天災によって変わっている。鎌倉幕府が出来たのは天災で荒れた世の中に侍こ統治が必要だったから。江戸時代が終わったのは1853年のペリーの来航よりも1854年に立て続けに起きた安政の大震災のほうが大きい。結局は世の中が変わるのは政治の世界でないのだという彼の考え方は今の世の中は花鳥風月がなく全てが対人関係だけで世界が回っていると考えている。

彼の言った事でもう一つメモをしておかなければいけないのはカールポパーの三世界論。
世界は三つに分けられる世界I（物質とエネルギー、具体的には生物体の構造と働き、道具建物などの人工物）、世界2（意識や心的状態、知覚、思考、感情、記憶）、世界3（人間の精神的活動によって産み出された客観的内容、科学的理論、哲学、物語、アート）。今の世の中は世界3が溢れている。世界3からモデルを出して世界Iにアレンジしていくという技術がある。そして世界Iも変えてしまう。

日本人が立ち返る場所

内田樹の本は大体読みます。今回は、サクッと読みやすい対話形式です。養老さんの本は嫌いと初めてだったと思います。最近日本について言及する方が非常に増えてきたなと思っています。ただ私には日本全体を心配するほどの余裕は無いです。

生きるとはどういうことか

養老さんの本を読んでいると心地良くなってくる。とても安心して読んでしまう。読み終わって何が書いてあったかと考えても思い出せない。その必要性すら感じないから不思議だ。ただ、物を考えていくと仏教になってしまうというところは特別印象に残った。たまたま仏教に興味が出ていた時期だったので余計に。

老いてはネコに従え

タイトルに惹かれたが、マルは客寄せだけ。騙される方が悪いか。「意味を求める病」「世の中のすべてはどうせ変わるに決まってると思ってりゃいい」「やっぱり稼がないことには、遊ぶにしても一生懸命遊べない」「リセットには地震待ち。2038年の」「人間も猫みたいに自然に生きることができれば巨大地震が起ころうが、この先どんな社会へと変わろうが、たくましく生きていけるはず」「自由で気ままで、誰にも媚びない」

バカの壁

主張は理解できましたし、良いことも書いてありましたが、全体を通してなんだかまとまりの無さを感じました。

バカの壁

当たり前のスタンスが違う
経験したり、何かを知ることで人は変わり続けている
人は変わり続けるので、画一化した個性は存在しない
日常的には個性より他人の気持ちがわかる方がよっぽど重要である
人生の意味は自己実現であり、常に社会との関係から生まれる
意識の世界に浸りきっている、寝ている時間など無意識な時間も人生の一部である
頭の良し悪しは社会的適応性でしか測れない、言語能力の高さなど
キレるなど我慢できるかどうかは前頭前野の発達により決まっている
学問とは生きているもの、万物流転のものを普遍的な情報に変えることである、現物を見て、答えがないままに、観察、比較すること
二元論・知的労働は重荷を背負うこと、物を考えることは決して楽なことではない
一元論は思考停止であり、一見楽なことであるが、自分と違う立場のことは見えなくなる、向こう側が存在することすらわからない

感想
この本は意識と無意識、脳と身体、都市と田舎のように全て二元論で考えていた。一元論でこれが正解なとど思考停止することで、バカの壁が生まれる。正解だけを求めるのではなく、忍耐強く考え続けることが大切。

ひとはなぜ戦争をするのか

一度目と二度目の世界大戦の間に、国際連盟の依頼によりアインシュタインとフロイトが交わした戦争に関する手紙。

言うまでもなく、当時最高の知性が話し合っているわけだが、たった一往復の手紙のやり取りという性質上、議論が大きく深まることもなく終わった印象だった。印象に残ったのは、アインシュタインによる以下の記述である。

「『知識人』こそ、大衆操作による暗示にかかり、致命的な行動に走りやすいのです。なぜでしょうか？彼らは現実を、生の現実を、自分の目と耳で捉えないからです。紙の上の文字、それを頼りに複雑に練り上げられた現実を安直に捉えようとするのです」

認知戦という言葉を最近よく聞く気がするが、一次情報に触れず、二次、三次情報に依存し、自身の知性に過度な自信を持ち、点と点をありもしない線で結びがちな「知識人」こそ認知戦の餌食になりやすい気がする。

結局、国際連盟は第二次世界大戦を止めることは出来ず、その後に出来た国際連合の限界も、本レビューを書いている2026年時点では現在顕になっている気がする。戦争を人間社会に当然のものと認識することは容易いが、今一度立ち止まり、アインシュタインのように「ひとはなぜ戦争をするのか」という子供の様な問いを各個人で考えることは決して無駄ではないように思う。

超バカの壁

断捨離で出てきた本を今更というタイミングで読んだ。
もっと若いときに読んでいればよかったのかもしれない。
今ではこれといった感想がない。きっと私が大人になり過ぎてるせいだと思う。

本質を見抜く力―環境・食料・エネルギー

仕事の参考になるかなと思いさっくり読み。全体を通した主張はさておき、初めて知れたことがあって面白かった。

・縮み思考の日本人の話→最後はちょっと飛躍した気もするが興味深い

・水について、国際河川がない日本はプレゼンス高→島国の利点。逆に日本列島も複数の国に分かれていたら大変なことになっていたはず。

・日本の漢字の部首で最も多く使われているのはさんずい。お金を湯水のごとく使うという表現は他国にあるのか→調べてみたい

・一点だけモヤっと
「少子化の原因は『今結婚して子供を作るのは危ない。この世の中で子供が幸せになるかわからない』という直感を感じているのでは」という一文があったが、子供ではなく自分のことを考えるようになったからだと思う。昔にくらべ大人の幸せの形もいろいろ増えた。今結婚して自分が幸せになるかわからない。と思うようになったからでは？
作者の文章は【子供が欲しい人が、結婚する前から子供のことまで考えて、だから結婚しない。少子化】という図式になっているがそこもズレている気がする。子供が欲しい人は結婚するし、子供が欲しくない人は結婚しない。ライフスタイルや価値観の変化に伴い後者の人が増えた、というだけでは？
世代なのか男女の差なのか、本の本筋ではないのに妙にもやもやしてしまった…。

バカの壁

一元論的な考え方ではなく、広い視野で物事を見る重要性を説いている。文章も難解で正直100%理解できなかったが、男と女の出産ビデオに対する捉え方こそまさに「バカの壁」なのだと理解できた。