斎藤環のレビュー一覧

関係する女 所有する男

おおかたの女性は「関係原理」、おおかたの男性は「所有原理」で動いている、ジェンダーの問題はこの2つの原理について考えるとわかりやすい、という話。で、それぞれの原理は生物学的（脳とか）に出てくるものではなく、まさにジェンダーとして社会的に作られていくという考え方をとっている。、、んだが、やっぱふらりふらりと生物学的本質主義に傾きそうになる場合がないわけじゃないとか、なにより、斉藤さんの考え方がフロイトやらラカンやらの精神分析やそれを色濃く反映した哲学の系譜を引くので、二元論からは抜け出ていない、というか抜ける気はないだろう(^^;)。で、そういう意味で二元的だ、というのは、日本や西洋など、性別（ジェンダー）が２つしかないとされている地域では、実際そうで、斉藤さんがいうような2つ以上のジェンダーというのは現時点ではまったく構築されてない、と考える方がなおわかりやすそう。p.230には彼の主張がばっちり表にまとめられていて、怖いほどわかりやすい(^^;)。ここから別のことを論じようとするときはちょっとあぶねー！とか思うが、一部のことを説明するのにはかなり強力なツールになる考え方だ。精神分析やその流れのフランスの哲学については、代表的な研究者やその著作についてざっくりしたまとめが並んでいて、そのへんがよく分からなかったワタシはこれが大変気に入っている。邦訳のあるものについては参考文献もきちっと書いてある。

関係する女 所有する男

ジェンダー　社会的に文化的な性のありようについて　述べてゆく。
バックラッシュの主張　フェニズムとの対比
　女はおんならしく　男はオトコらしく

y遺伝子の継承　論者
男女格差本にあるような男狩猟　女は家事
と太古からわかれていたかわからない。証拠はない。

非婚の進行
結婚は今でも　一人前の人間として完全な人生のありよう
　それでも非婚化がすすむのは
義務感と世間のプレッシャーがへったため
結婚は女は新しい関係の出発　男性は性愛の帰着
結婚に
男は女を所有すると考える　女は関係と考える
結婚を安定化する制度を取り払うとジェンダーの差異にたいする不安だけが残った。

精神疾患での男女差
ひきこもりは圧倒的に男性が多い。
　男性のモラトリアムは就労前
　女性のそれは　結婚を前提としている。
　うつの自殺者に男が多い理由
　　男は立場の生き物　女性は関係の生き物
　女に多い拒食症　
　　女性らしい肉体への拒否
　ヒステリー　女性に多い
　　他者の欲望を刺激する肉体を持ちつつ
　　自らの欲望は放棄する。

おたく
　性欲を実現するにしては、結婚は常識や制度というような不純物が多い。
女性のおたく　腐女子　　少年愛の物語に興味
男性のおたく　萌え　ビジュアルに依存
　ここでも男　立場　女は関係

愛
男性における性行為は愛の究極　しかし所有の原理　
女性の性交は非定型
女性は声に反応する　男性は視角が優位
男性の同一化は体そのものが透明化で成立
女性は身体を必要とする。

精神分析
男は象徴ペニスの所有によって位置づけられる。女性は男性でないとう関係でしか示すことができない。
女だけの特徴　からだ　を持っていること。
　女性の身体は擬態　身体は見られために存在する。ときには違和感から脱ぎ捨てたいと感じる。それにもかかわらず身体は女性の本質である。
母親の言葉によって娘は身体を持つ
男の会話は情報伝達が目的、女は結論を出すことより会話そのものを楽しみたい。
男の所有原理はひたすらファルス的享楽をめざして突き進む。ファルスは人間に言葉をもたらす原器的なものてあるがゆえ、男の欲望は徹底して言語・観念的なものとなる。この欲望こそ文明の進歩を支えてきた。
一方女の関係原理はどこまでもファルス的なものからはみだしてゆく。まず対象をまるごと受け入れた後から自らの欲望を発見する。
　

関係する女 所有する男

「嫌われるのを覚悟で言えば、彼らの議論はいささか素朴すぎて、正面切って批判する気にもならないようなものではある。加えて、少しくらい叩いても、彼らは考えをあらためるどころか、いっそう自説に固執するだろうこともわかっている。ただちょっと困るのは、彼らの議論が、論理よりも感情に訴えるという点で力を持ってしまうことだ。ナイーブな人たちは、あっさり説得されてしまいかねない。」
この指摘は、すごく色んなものに当てはまる気がする。

社会的ひきこもり

外にでることに強い恐怖があれば、こわい。家からでたくない、でれない、となるのは、それは守りであり、弱さという表現とは違う次元の話しだと思う。

関係する女 所有する男

男性によって、書かれたものだが、かなり面白い視点で、ジェンダー論を展開している。女性が読んでも面白いかも。

母は娘の人生を支配する なぜ「母殺し」は難しいのか

女性、そして同性同士の親子関係の特異さ・恐ろしいほどの難しさ、娘が母親の存在にいかにその後の一生を支配されるかということを極めて冷静に記述した本。
これという解決策がないのもまた恐ろしい。母との関係性のカラクリを知っただけでもよしか。
印象に残ったのは、女は自分の身体を“空虚な容れもの”と感じ、身体性に関する葛藤が男性に比べてとても強いというくだり。
確かに自分という存在が、メンテナンスのややこしい身体という容れものにすっぽり収まって出られないでいるというようなことはよく感じてきたなあ。
心理学上の専門用語がさらさら登場するので、予備知識がないと中盤は少し読みづらいかも。
女性性男性性のちがい、親子関係の特異さを知るにはなかなかの良書かと思います。

関係する女 所有する男

関係原理と所有原理。
当該の謎を別の謎に変換することだけでも大きな進歩だ。
フォルダ保存、上書き保存。
言葉に対する態度のちがい。言葉を使って関係をよりよくすることか、単なる情報伝達の道具として使用するか。後者は伝えたいことしか話さない。最初から言葉が固定してしまっている。

関係する女 所有する男

ジェンダーを、所有原理と関係原理で切ってみた。
ジェンダーの成り立ちについての精神分析的理解（ペニスそのものに「なりたい」から「持ちたい」へ→所有原理）は納得できなかったけど、その他は納得。
ちょっと難、but　おもしろい。

母は娘の人生を支配する なぜ「母殺し」は難しいのか

思春期ポストモダンの内容は実によかったし、文章も読みやすかったんだけどなあ……
筆者の姿勢は好きです。でも、書かれていることが感覚的にわからない。たぶん男性目線で論理的に母娘間にある何かを解き明かそうとしているからだと思います。個人的に残念。

母は娘の人生を支配する なぜ「母殺し」は難しいのか

漫画や創作物の引用が多いので、ちょっとそこのあたりがわかりにくかった。女性にはいろいろと納得できる点が多々あると思う。そういう意味で男性が呼んだ方が面白いかもしれない。個人的には女性性の嫌なところが目に付いてしまい、読後感があまり好きではない。

母は娘の人生を支配する なぜ「母殺し」は難しいのか

面白かった。
多少、作者の自慢っぽいところやフィクションを例にしているためにわかりにくいところなど欠点はあるにせよ・・。
「無条件の承認」と「条件つきの愛」の組合せっていう視点が新しい感じがした。

母親は娘の人生のうちに、自分の人生のやりなおしの可能性を見る・・・なるほどなあーと思った。私に子どもはいないが、子どもを持つのがこわくなるような内容だった。「母親は娘の人生を支配してよい」という思い込みって強いんだろうなあ。

思春期ポストモダン 成熟はいかにして可能か

　この本は、若者論、のようで実は違うんです。

　「社会の成熟度と個人の成熟度は反比例する」

　今の社会は成熟していると思います。ということは、個人の成熟度は下がる。というより、成熟しなくても生きていける。そんな社会です。それが、生きにくさを作り出している。
　なんかおかしいですが、そうだと思いました。今の日本で、「生き延びること」に重点を置く必要がほぼ無い。これって、凄いことですよね。というこは、「大人」になることを強要されないし、「大人」にならなくても生きていけるってことです。RPGでの、主人公の成長物語は、ゲームの中で、物語の中で、のものでしかなくなった。
　現代社会で生活するのに求められるのは、「成熟」ではなくて「適応」というのは、うん…と納得されられました。

社会的ひきこもり

社会問題ともなっている、引きこもりについて書かれた本です。不登校問題についても少し触れられていますので、是非一度お読み下さい。

社会的ひきこもり

すぐ側に微妙に引きこもりな人間が居るので、いろいろと興味を持って読んでみました。その結果、ひきこもりじゃないとは思いましたがｗただの出不精だ（−−；

まぁ、ひきこもりだとしても俺には何の手助けも出来ないわけだが。この本曰く、兄弟の手助けはむしろ邪魔とのことでした。
ひきこもりになっていく様子や、ひきこもりの病理（ただの鬱ではない）などがわかって面白かったです。ひきこもりに対する見方がちょっと変わりました。
この著者の斎藤環さんの他の著作に「戦闘美少女の精神分析」が並んでて、あー、この人かと。たしかゲームラボでオタクに一番詳しい精神科医って言ってた人だよなァ。ひきこもりとかは得意分野だろうなと納得。

母と娘はなぜこじれるのか

私はいわゆる母娘関係に悩んでいる一人だ。母娘関係あるある？な、姉弟の姉であり、弟が優秀で私はいらない子だという思い込みを抱えて生きてきた。
子どもの頃は散々母と喧嘩をしてきた。親元を離れたこともあり、子どもの頃のように激しい喧嘩はしなくなったが、母の干渉への嫌悪感と同時に罪悪感があって、悩んできた。この手の本を読むこと自体罪悪感に耐えられなくなり、読めずにメルカリに出品したこともある。
でも、カウンセリングで「家族と仲良くしたいけど、理想と異なる部分があるから家族について悩む。当然のこと。」と言われ、罪悪感が和らぎ、初めて読破することができた。

私は、「下の兄弟ができて自分はいらない子だと誤解したが、母は娘を愛している」ということを最近ようやく受け入れ始めた。本書にも母息子と母娘関係の違いに関する記載が何度もあり、息子（弟）に勝とうとすることがやっぱり無理なんだなと少し笑えた。
それでもいろんな恨みが湧いてくるが、親は神ではなくて私が生まれて初めて親になったという当たり前のことを理解すると、少しずつ許せるようになるのかも知れないと、本書を読んで思えた。

例えば、私は漫画を禁止されたこと（耐えきれずすぐ破ったが）、大学受験を失敗して母と折り合いが悪いママ友の子供と同じ大学になって罵られたことを許せない想いでいた。が、本書では萩尾望都先生の両親がいまだに漫画を批判していて、そんな仕事は辞めなさいと言い続けていると知り、立派な漫画家の親でも変わらないのなら、私の母が漫画より小説を読めと言ってきたのも仕方なかったか…と少し歩み寄れた気がしている。

また、角田光代さんが母との楽しかった思い出を思い出すと楽しいプラスアルファの切なさ、郷愁があると言ってることに激しく共感した。時々、実家を出たことへの罪悪感に相まってこの切なさに耐えきれないず、こんなふうに感じる私は、私の家族関係は異常なんだと苦しくなることがあるが、似た感覚を共有できる人がいると知り、心が軽くなった。実家を出たことへの罪悪感についても同様の思いである。

引き続き家族に関する本や萩尾望都先生の作品を読んでいこうと思う。

いじめ後遺症

読んでいておもしろい本ではないと思う。その理由は、本書の大半がいじめに対する実践的な対応法が書かれており、その内容も、いじめは発生する前提で(根絶は不可能という前提で)被害者中心の対応をすべき、という、「それはそうだろうな」とうなずける、いわば普通の内容である。
しかし、現状のいじめへの対応として、そのような現実的かつ常識的に思える対応さえなされていないのだろう。それは本書内で紙幅を割かれる旭川市いじめ自殺の経緯を読んでもよくわかる。

ちなみにラストは著者お得意のオープンダイアローグで終わる。内容的にはほかの著書とおなじくオープンダイアローグの説明なので、読んだことある人は飛ばしていい。

猫社会学、はじめます ――どうして猫は私たちにとって特別な存在となったのか？

私も今般猫飼いの仲間入りをしたわけだが、この世には熱狂的猫好きが多いのだなと改めて思わされた。
猫の魅力などは、別に社会学的分析をしないでも分かりきったものであるため特に知的興奮は感じられなかったし、猫カフェや猫島の分析にも特に新しい発見はない。
面白かったのは、最後の「猫とどのようにしてコミュニケーションが取れているといえるのか」という論考だった。
「文明と自然の関係を問う理論社会学」と言われてもピンとこないしあまり関心も持てそうにないが、自然＝猫として読み解けば分かりやすくなる、という筆者の指摘はその通りだ。
「コミュニケーションとは何か（何をもってコミュニケーションが成立しているとみなすのか）」や「コミュニケーションの主体とは何か（何をもってコミュニケーションの担い手と認めるのか）」という哲学的問いも、猫で考えると途端に面白かった。
夜11時の、筆者の「新橋の時間（晩酌タイム）」と猫たちの「おやつの時間」が「何か楽しいことがある時間」として共有されているというのはとても微笑ましく、しかもたしかにコミュニケーションが成立しているなと思わされる。
それでいうと、うちのねこもご飯の用意をすると走ってくるし、夜ケージに入れたら寝る時間だと理解して騒がず眠ってくれる。これってコミュニケーション成立してるのか！となんかうれしくなった。
今後も猫社会学の発展を見守りたい。学問的に強度のある猫社会学の展開を待っています。

ひとはなぜ戦争をするのか

先月明石にデモに行った際、購入。
アインシュタインとフロイトの戦争についての往復書簡。
世界大戦前に企画で交わされ、日本では発表されることがなかったという物らしい。
2人ともユダヤ系で後に亡命しているのだということも知った。解決法が書かれているわけではないが、
こうなってしまった現代から、申し訳なく思いながら読んだ。

心を病んだらいけないの？―うつ病社会の処方箋―（新潮選書）

科学的や統計学的に対話し、精神論ではない学術的に病気を捉えられた
難しい本であったが、納得できる事もあった

母は娘の人生を支配する なぜ「母殺し」は難しいのか

精神科医が書いているので､投影とか転移とか､妄想分裂ポジションとかたくさん出てくる｡説明自体はわかりやすい｡
母娘問題の根深さはまさに恐怖だ。この問題の構造を理解した上で､子育てするのとしないのでは、母娘にとって全然違う未来になりそう｡母娘問題､避けては通れないにしても､自分自身を戒めながらも、自分を責めすぎずに子育てできたらなと思う｡


マゾスティックコントロールについての概念が面白かった｡
鶴女房の姿は、日本人が理想とする「お袋」の原型。献身的に我々を支えてくれる母親への「申し訳なさ」ゆえに、母親からの呪縛から逃れられないという概念｡母娘関係の特異性を浮き彫にするうえでは、有用と考えられている｡
マゾスティックコントロールに反応するためには、相手の努力を理解し「申し訳ない」と感じるだけの鋭さが必要｡
息子たらはこうした感性に乏しい｡母親の献身に甘え､依存しつつも、それをあたかも空気のように当然のもととみなして、さほど「申し訳ない」とは感じない、この「鈍感さ」のかなりの部分は、女が男に奉仕するのが当然とみなすような社会文化的な背景にもよる｡
「父親殺し」によって結束を深めた男たちの背後には、永遠に殺しあうことなく､関係を深めあう女たちの共同体がある。
→これが「母親殺し」を不可能にしいるのではないか。
この不可能性は、男たちの共同体による抑圧によるところが大きいのかもしれない。
母娘関係においては、奉仕と支配、感謝と怨念とを曖昧化する作用がしばしば働きやすい｡
「支配の意図がない支配」を本当に支配と呼びうるのか？という問題につながりやすい。


母親の過剰な責任感の話も参考になった。
子どもに対する過剰な責任感は、あきらか母親をとりまく政治的な状況からもたらされている。
妊娠中､子育て中に経験を重ねながら、多くの母親は「自分が全くの無力だと感じているのに、それでも子どもに対して全能のようにコントロールできると捉えている」という矛盾の中で宙吊りになっている｡どんなにそれが不合理であると頭では理解していたとしても、自分が常に子どもをコントロールしているという考えにいつの間にかひきずられてしまっている。
決して忘れられるべきではないことは、私たち自身がこうした母親にちの過剰な責任感を煽ってきてしまったたという事実｡
ひきこもりの臨床現場は、責任感や罪悪感の強すぎるの母親と､ひたすら逃げ腰の父親とう組あわせが圧倒的｡
子どもから暴力そふるわれても、母親はひたすら庇い続け､抱え続ける。ここには明らかに子どもの人格に対する責任感とコントロール幻想が潜んでいる｡
「発達障害」という診断がつくことによって、多くの母親が免責され、解放されるという事実があるを忘れてはならない｡