江川紹子の作品一覧

日本の歴史認識は、この本が決定版だという事にしたら駄目かな。正直、外交における戦略的態度、国民向けのポーズ、平和主義的な偽善がごちゃ混ぜになって議論の質が下がって、分かりやすいように「右と左」にハッキリ離れていないと、その立論が難しい人たちが一定数存在する。

30万人の虐殺は無かったというのは国際的にも否定派が主流だが、戦争法への違反があったのは事実だし、賠償放棄した国に対し、その感謝は忘れて逆撫でするような世論形成もしている。仮に、戦争せざるを得ない状況に追い込まれていたとしても、そうした状況と結果的にそれを回避せずに戦争を起こした責任は免れない。

本書ではそうした中立的な言説が述べられ...続きを読むる。自虐史観から抜け出た後に読むと、若干左寄りに感じるような気もする。しかし、記載内容はとても冷静で慎重、そして客観的だ。歴史の慣例で言えば戦勝国による即決処刑もできたはずだが、東京裁判を何故開いたのか。

ー　世界史のうえでも、日本史でも、長年の歴史のなかでは、負けた側の責任者を裁判なしで処刑する、あるいは自決させる、ということがおこなわれてきました。その人間に利用価値があれば、むろん生かしておくこともある。いずれにせよ、勝者の政治的裁量に委ねられていたわけです。こうした歴史のなかで、最初に国際裁判が試みられたのは、第一次大戦のあと、戦勝国側がドイツの戦争責任者であったカイザー（皇帝）のヴィルヘルム二世を裁判にかけようとしたときです。ところが、彼は敗戦後オランダに亡命してしまいます。戦勝国側は引き渡しを要求したが、オランダは「政治亡命者だ」として引き渡さなかった。それでカイザーを裁くことはできなかった。他のわずかな者の裁判はおこなわれたのですが、きわめて限定的・形式的で、有名無実といっていいものになってしまいました。ですから、国家の最高指導者を含む戦争責任者を国際法で裁く大がかりな裁判というのは、ニュルンベルクと東京の裁判が、史上初だったわけです。実は、連合国が戦時中ドイツの戦後処理について話し合ったとき、即決処刑を主張する意見もかなり強かったのです。イギリスのチャーチルも即決処刑を主張したのですが、意外なことにソ連のスターリンが、「裁判の手続きをふまずに処刑してはならない」と反対しています。

ー　日本はこれを自衛と主張しましたが、実際には不戦条約と、日本を含む関係九カ国が中国の主権、独立、領土保全を尊重することを約束した九カ国条約に違反した武力行使であることは明らかでした。こうした認識は当時の国際社会で広く共有されていました。東京裁判は満洲事変から四五年までの日本の戦争を全体として違法な侵略戦争としています。この判決は、その限りでは世界中の多くの国際法学者、歴史家によって支持されているといえるでしょう。ただ、違法であるということと、犯罪であるということとは、別問題です。日本が国際法上違法な戦争をやったからといって、国家指導者がそれについて刑事責任を問われることにはならない。罪刑法定主義という近代法の原則に立てば、どのような行為が犯罪に当たるのかは、あらかじめ法で明らかにしておかなければならない。不戦条約は戦争を違法としましたが、違法な戦争をおこなった者が個人として刑事責任を問われるということは規定していない。一九三一年の満洲事変だけでなく、三七年の日中戦争、四一年の真珠湾攻撃とマレー半島上陸作戦の当時も、国際法上達法な戦争をおこなった者が刑事責任を問われるという観念は確立していなかった。ですから、東京裁判は侵略戦争の認定という点では正しかったわけですが、「平和に対する罪」で被告人を裁いたという点では事後法による処罰であり、近代法の基本原則に反するという批判を免れない。

従軍慰安婦について。

ー　「強制」についていえば、朝鮮半島からの徴募については、物理的な力をもって強制的に連行されたというケースは、これまでの実証研究をみる限り例外的だったようです。この点で、韓国で一般的に抱かれている慰安婦のイメージは正確でないといえるでしょう。ただ、慰安婦制度は韓国だけの問題ではありません。実際、インドネシアのオランダ人女性の場合は、インドネシアを占領した日本軍に強制収容所に入れられ、そこから強制的に慰安婦にさせられました。フィリピンでは、戦場となった村などで日本軍が女性を強姦し、そのまま連れて行って慰安婦にした例が少なくない。中国でもそうしたケースがあったという研究がある。感安婦にさせられたオランダ人の場合は、明らかに強制があったし、朝鮮半島でも、民間業者の背後には日本の官憲の存在があったというケースが多かったと考えられます。

歴史的議論も結局は証拠を見ながら参加する事は叶わないから、誰かの意見を参考にしながら自分自身の意見を持たねばならない。その時「自分はこうした立場が好ましい」というバイアスがあったり、そもそも論理を掴めない場合は、参加が難しいのだろう。陰謀論に絡め取られたり、対立構造に飲み込まれるのは、そうしたケースが多い気がするが、悲しいかな、議論への参加意欲と立論能力のギャップが無用な闘争を生みだして止まない。

　歴史認識は、加害側被害側それぞれで見方が異なり、そこにイデオロギーが入るため真逆の認識となり、どちらが正しいかの答えが出るものではない。本書は今の世情で色分けするなら、左側の主張にも見えるが、論理主張が合理的かつ公平で、色分けして考えることがナンセンスに感じた。善悪二元論ではなく、自分なりの考えを持つには、客観的公平に書かれた資料から判断し、自分なりに咀嚼するしかないと改めて思えた。人間が書いている以上、当人の主観や価値観が入り込むのは当然で仕方ないが、本書は偏った思想に立脚しないように客観的事実と合理的な思考を提示する努力が感じられ、自虐でも独善でもなく、左右の色分けなしに言うべきことは主...続きを読む張しており、自分の考えを整理する一助になる良書と思われた。

ジュニア向けだがとても分かりやすく大人にもお勧めしたい。
忘れてはいけない事件だったし、これからも教訓として記録を残していくべきと思う。
「カルト」とは何か、なぜ「カルト」に引き込まれるのかを詳細に解説しており、加害者の証言は当時を知る自分にとって生々しく、悲しい気持ちにもなった。
巻末に紹介されている参考文献も読んでみようと思う。

エホバの証人の2世の方で、臨床心理士の資格を取り、スクールカウンセラーをされている方の言葉が、とても強く切実に響きました。
ぜひ多くの人に読んでもらいたい本です。

オウムに入信し、凶悪事件を起こしてしまう人達はなぜそうなってしまったのか。そもそもオウムがどうしてこんなに力を持つことになったのか。時代の背景から、どんな人でもそうなってしまう可能性があることなど、とても、分かりやすく詳しく書かれていた。宗教に全く関心がない私だが、もしかしたらなにかをきっかけにカルトに関わってしまう事もあるのかと怖くなった。裁判でみんなが口を揃えて言っていた「疑問や違和感を持った時に、自分を信じればよかった。それを見逃し続けることで、自分では何も考えないで言われたことを行うようになっていた。」マインドコントロールは恐ろしいことだが、実は今でも会社や学校や部活や仲間うち、そんな...続きを読むコミュニティでも同じようなことがどこかで起こっていると思うと、カルトと紙一重なのだ。