すべての高評価レビュー

太宰治の走れメロスをパロディにした作品。

大筋を踏襲しつつ、箇所で殺人事件を解決していく。たしかに、これだけ事件があったら走っている場合じゃないよね。

メロスのフィジカル重視のキャラクターがコミカルで面白かった。ふだん、ミステリーは読まないのだけど、テンポ感が絶妙でよかった。

穏やかで幸せな日々

アランのそしてかつての自分の義理の父親でもあった陛下に無事結婚を認めて貰え、自国に戻って結婚式の準備を始めたアランとヴェラ。
ヴェラという緩衝材が入った事により、冷たく感じていた城の雰囲気や人々の視線にも柔らかで温かく見守られている気持ちを感じ取る事が出来、アランもこの上なく温かく込み上げる幸せを感じ、その様子を見てヴェラも慈しみを感じ、そしてお互いがお互いに感謝の言葉を掛けるという穏やかで幸せな日々が綴られています。
途中、精霊王フリューの与り知らぬヴェラの大きな力が出た事や精霊王の気持ちの変化等読者に明かされていない未知の出来事があったり、未だに呼び掛けに応える事の無いアランの精霊の真意、...続きを読むそして徐々に明かされているかの様なヴェラの祖父が残した家の謎、まだまだ気になる事が多々ありますが焦らずゆっくりと明かされる日を物語の二人と共に待ちたいと思います。
最後気になる所で終わってしまって、また続きを楽しみに待ちたいと思います。

司書仲間推薦の1冊。
主人公、早馬がなかなか走り出さない…そこにモヤモヤして最初なかなか読むペースが上がらなかったが、途中流れに乗るとあっという間に読めた。

これがこのシーンに繋がるのかという感動。あと丁寧な料理の描写もよく和食のだしのにおいが香るそんなお話でした。

悩みの消し方については古今東西色々な手法がありますが、筆者の説く「反応しない」ということが一番理にかなっていると感じた。随所にうなづけるポイントがあります。反応するな正確に理解する。今日から実践します。

めちゃくちゃおもしろい(=^▽^=)
リゼナがめっちゃ性格悪くて6年経ってさらに性格の悪さに磨きをかけてるって感じがするꉂ🤣𐤔

10年以上前に発売された本、ということに納得。
いまはアニメ関係も推し活のネタになりがちだけど、ノブさんは本物のオタク。オタクってそう、これこれ！って共感できるところ多くて、読んでいて気持ちよかった！過度なブランドものではなく、一般社会に馴染む程度に見た目に気を使う。分かる。

コミケに関わりのない別ジャンルオタクだったので、押しかけ厨の話にはびっくり。そんな人、実際にいたの、、、、？？？

続きの話も読みたい！！

葬儀を終えてー謎めいたタイトル
多くの遺産を残した当主の末妹コーラの「だって彼は殺されたんでしょ」この発言から一気に不穏な空気に支配され物語は加速していく。翌日にそのコーラも殺されることとなり、ポアロが事件解決に挑む。
たくみに散りばめられた伏線と思われる違和感に読み手は翻弄されポアロがつかんだ真実には到底辿り着けない。終盤のミステリアスでスリリングな展開は、これまで味わったことのない極上のミステリー体験だった。ポアロシリーズの中でも至極の作品だと思う。

俊生とリリカ、おじいさんの関係性が怖い。ある殺人事件の犯人が誰か？その犯人が推測でも明らかになるとあらたな真相が見えてきた。最後にも謎を残しているので自分なりの考えを構築出来るのでおもしろかった。

何を軸にして読むかで印象が変わりそう。
詩的表現でAIやVRなどのデジタル技術が題材になった作品を描いている点がなかなかに面白く、これまで読んだことがない感覚になった。
昔、バイオハザードヘビーユーザーだったことがあるので、やっつけた敵が地面に転がってて邪魔だなとか、いつのまにか死体が消えてて不思議だなと思った、その経験も生きた。
ゾンビ回収という仕事に、並々ならぬ思いを抱いているところなどは『コンビニ人間』を彷彿とさせる。他者に認められたいという思いが強い、真面目な主人公の苦悩や心情の吐露などは、共感できる人も多いのではなかろうか。
キーワードとしては、AI、VR、労働、自我、身体。
私はV...続きを読むRはしたことがないが、ゲームのし過ぎで現実になかなか戻って来られないと言う感覚はなんとなく理解できる。
随分昔から、現代人は精神と身体を区別し、より精神のほうに価値をおいていると指摘されてきた。
AIが知性を得る可能性も描いた今作は、完全に身体から心が抜け出し、NPCが住まう独立した世界で生きる未来を示唆していると思う。
ラストではむしろ、AIの方が人間性を得て、われわれ人類がNPCになるかも？！という描き方。
AIが当たり前になる中、思考力が奪われ、主体性を失った人間はNPCと変わらず、より思考を目的としたAIのほうが、人間より”考える葦”になりうるのかも。この逆転現象は興味深い。
働くことで自分の存在価値を見出していた主人公は、
ゲームの中の架空の労働に従事することで、自分の存在を確立できる。
AIに仕事を奪われた人が、ゲームの世界でAIに囲まれてなんとか生き延びるというのは、凄まじい話だと思う。
個人的には表現も面白いと思う。故事成語っぽい言葉がちょっとした謎かけみたいになっていたり、「あなた」という印象的な呼称でゾンビたちを読んだり。「あなた」と言う言葉は、呼びかけるニュアンスも強く、ゾンビたちを求める主人公の強烈な孤独感が感じられる。
モノの見方を変えてくれる一冊。散文的な詩としても楽しめた。いろいろ可能性を感じさせる本。

表題作の「自分の感受性くらい」はさることながら、すべての詩が鮮烈で衝撃的だった。「四海波静」「殴る」が特に良かった。解説は伊藤比呂美さん。大変良かったです。

作者さん買いです！
すごくかわいいオメガバでした
運命の番じゃない２人がくっつくのか！そんで
当て馬的位地の雷来もすごくいい人で運命の番なのにそこくっつかないのありなんだーとか思ったり…
結果ハピエンなのでめでたしめでたしです！

最初に言っておこう。

「賛成です！」

私も、“振り仮名があれば学力は上がる”＝“学力を上げる為のハードルが下がる”と、ずっと前から考えて実践してきたからだ。
理由がある。
本書でも触れている、小説家・井上ひさし『私家版　日本語文法』（新潮社1981）をリアルタイムで読んだ。その通りだと思った。
そのため、私は自分で作る文書には、極力振り仮名を使って作っていた（もちろん、文書作成ガイドライン内で）。たいへん有効だった。

【余談①】
先日、「中国古代の物語なのに、『三国志』は何故日本でこれほど人気があるのか？」との問いがあった。ゲームや漫画の存在やら何やら、直接的な理由は様々だろうけれど、最...続きを読む大要因を言えば、

【平仮名で振り仮名を付けて、江戸時代初期から多くの人に親しまれたから】

に尽きると思う。本国はもちろん、周辺のどこでも、そんな事は出来なかった。
これ無しには、その後の吉川英治も横山光輝も三国無双もなかったはず。

【余談②】
著者の出演する有隣堂YouTubeチャンネルを見れば、主張はほぼ分かる。面白いですよ。

どの事例も事業コンセプトとしては、今見ても面白く、可能性を感じさせるものばかり。しかしちょっとしたユーザニーズとのズレ、競合他社や協業先との兼ね合い、もっと大きな経済動向によって失敗に追い込まれてしまう。ここには私たちが学ぶべき、新たな選択肢が詰まっている。そして、すべての事例に共通するのか、その失敗を活かして新たな価値を創造していること。失敗をどう活かすかと言う視点が常に大事。

映画のCMを見て手に取った一冊。表紙を見て、軽いラノベ風小説かと思ったら、心にグサリと刺さる戦争末期のストーリー。

「愛する人たちを守るために、俺は死にに征くよ。」特攻隊の彰と、現代から終戦間近の日本にタイムスリップした百合。妹のように優しく接した百合への本当の気持ちは？お国の為に死ねる事が幸せという価値観が辛くて怖い。でも、彼らの本当の想いはどうだったのか。知覧特攻隊記念館には、今でも家族に書いた最後の手紙が残っている。現代にも平和を願う想いが届いている。当たり前の事が、実はとても幸せな事なんだと考えさせられた。最後は涙無しでは読めなかったです。

読後Netflixで映画を見ましたが、こ...続きを読むちらも良かったです。

今回のも気持ち分かるよ〜

さすが保育士の叶先生！子供見てるからかな？
子供ってまだ自分の気持言えなかったりするからね！
仕事柄よく人事を観察してるから二葉ちゃんの変化も気づける叶先生はもう二葉ちゃんの事好きだもんね？

元彼さんも二葉ちゃんの頑張り屋の所が好きだったし
お互いに気を使い過ぎて言葉たりなくてすれ違いみたいな
三角関係関係始まりそうだねワクワク♡

父親の愛への渇望と嫉妬の狂気

またもや美形で女装の“怪奇箱男”。父親が奇術師で師匠の見世物旅芸人親子の、父親への愛の渇望と弟への嫉妬の狂気．．．．．弟の”隙間男“の兄への情の深い想いと葛藤．．．．．人の心の闇を描いた怪奇浪漫奇譚‼
このシリーズでは1巻も良かったけど、これが1番良い作品。
仏壇の側面が出入口とか、部屋と部屋の隙間が通り道などのからくり屋敷は他の作品でも見たので、実際あったのでしょうね？
岩元の“先輩”奥秋は典型的な青年漫画の登場人物で、粗暴で目的の為なら相手を利用して、手段を選ばない凄腕タイプ。
美形でクールな少女漫画のヒーローの岩元先輩とは大違い‼
次巻もこの路線の怪奇浪漫奇譚でお願いします!

日常の謎を解決していくほっこりミステリー。そんな中にも登場人物たちの葛藤や苦悩や喜びなどの人間ドラマが描かれており、非常に面白い作品でした。それぞれのパンの豆知識も誰かに話したくなりました。

あまり小説に詳しくないため図書準備室から止まっていたけれど、いつのまにか多作且つ息長い且つ小説以外の需要もある作家さんになっていたのですね。と、リハックもきっかけで再会できた著者さん。の自分語りをアンリミテッドで。

最後の方の章のお母様の話はもちろん、その手前での職業と肩書きは自己形成（自己肯定）に大いにつながるうえ「覚悟」ができるよねとの話、どんな仕事も大きな社会の中のごくささやかな存在にすぎないことの再確認、何らかの職業や肩書きを得るとは自分をたくさんのアングルから捉えるきっかけであるみたいな話、健康じゃないと働けない（徹夜とか働きすぎは論外だけど、元気に働けるなら365日無休もアリ）ー...続きを読むーあたりの話が響いた。

たしかに。「〇〇に勤めてます」と社名をいうことはほぼないけど、「出版社勤務です」「編集者です」という部分は捨てたくないし、捨てなくてすむようにちゃんと働かなければと日々意識してる気がするな。

本書は、インダス文明の始まりから21世紀現在に至るインドの歴史を、長年現地に携わってきた専門家が丁寧かつ端的にまとめ上げた良書である。

数千年に及ぶ長い歴史が多数の章に分けて解説されており、各章の長さを一律とせず必要十分な説明に留めているため、非常に読みやすく理解しやすい構成となっている。

特に興味深いのは、古代に生まれたインド文化が地理的要因に守られつつも、その後の西側からの侵略によりイスラム勢力やイギリスに主権を奪われ、それが現在の非同盟・独自外交へとつながっていく歴史的文脈の提示である。

単なる最新の政治・経済情勢の解説にとどまらず、今後ますます世界の中心的存在となり得るインドとい...続きを読むう国を構造的に理解する上で、本書は極めて優れた一書であると言える。

この本を手に取ったきっかけは、坂本達哉先生の『「共感」の思想史――ヒューム、スミスから現代へ』だった。

坂本先生の本では、ヒュームやアダム・スミスが「共感」をどのように考え、それを道徳や正義、社会秩序の問題とどう結びつけたのかが論じられている。その参考文献のなかに亀田氏の『モラルの起源』があった。

これはちょっと面白そうだと思って読んでみた。

実際、面白かった。

ヒュームやスミスが18世紀に考えていた「人間はなぜ他人に共感するのか」「そこから道徳はどのように生まれるのか」という問題を、200年以上たって、今度は本当に実験しているのである。

モラルを実験する

人間はなぜ他人を助けるの...続きを読むか。

なぜ自分が損をしてまで、ズルをした人間を罰しようとするのか。

なぜ不公平な分配に腹を立てるのか。

そして、人間はどのような状態を「公正」だと判断するのか。

本書は、こうした問題について実際に人を集め、条件を変えながら選択をさせ、どのような行動が現れるのかを調べていく。

心理学だけではない。ゲーム理論、進化生物学、脳科学、認知科学など、さまざまな分野の知見が動員される。

「人間は自己利益を最大化する合理的な存在である」という単純なモデル（経済学でいうところのホモ・エコノミクス）だけでは説明できない行動を、一つずつ実験で確かめていくのである。

オキシトシンで人は親切になる？

坂本先生の本からこの本にたどり着いたこともあり、とくに興味深く読んだのが、第4章の「『共感』する心」だった。ヒュームやスミスにとって、「共感」は道徳を考えるための重要な概念だった。

ところが亀田氏の本では、その共感が哲学上の概念であるだけでなく、身体や脳、さらにはホルモンの働きとして分析される。

たとえば登場するのがオキシトシンである。

母子の結びつきなどに関係するホルモンとして知られているが、種を超えた絆の形成にも関わり、利他的な行動を促進する働きもあるという。オキシトシンによって人間が他人に優しくなるのなら、世の中にオキシトシンを増やせば、ワンちゃんを含めてみんな仲良く暮らせるのではないか。

もちろん、話はそんなに簡単ではない。

だから面白い。

人間の共感や利他性は、誰に対しても同じように働くわけではないからである。

家族、友人、仲間。つまり「われわれ」に対しては強く働く。しかし、「われわれ」への結びつきが強くなることと、人類全体に対して親切になることは同じではない。

むしろ、「われわれ」を強く意識すればするほど、「彼ら」との境界がはっきりすることさえありうる。

考えてみれば、人間の共感や利他性が、小さな集団のなかで協力して生きるために進化してきたのであれば、不思議ではない。その第一の役割は「すべての人類を平等に愛すること」ではなく、「仲間とうまくやっていくこと」だったはずだからである。

ここで、坂本先生の『「共感」の思想史』を読んだあとに亀田氏の本を読む意味が出てくる。共感は道徳を生み出す重要な基盤である。

しかし、共感があるだけでは普遍的な道徳にはならない。

共感はモラルの出発点にはなっても、それだけでモラルの完成形にはならないのである。

松尾匡先生がこんなところに出てくる

もう一つ、意外なところで「おっ」と思った箇所がある。

第5章で、異なる倫理や規範が衝突した場合に何が起こるのかを、進化ゲームを使って分析するところである。そこで引照されているのが、経済学者の松尾匡氏らによる研究だった。

松尾氏といえばマルクス経済学の研究者であり、数理マルクス経済学の置塩氏の弟子である。左派こそ金融緩和を重視すべきだという、いわゆるリフレ派的な主張でも知られている。

ところが、進化ゲームを使って「倫理の衝突」を分析する研究までやっていたとは知らなかった。

ここで扱われるのが、「武士道」と「商人道」という二つの規範である。

簡単にいえば、内集団への忠誠を重視し、外部の人間への協力を必ずしも評価しない「武士道」型の規範と、見知らぬ相手とも取引し協力することを評価する「商人道」型の規範を考える。

どちらの規範のもとでも、それぞれの集団の内部では協力を維持することができる。ところが、異なる規範を持つ人々が出会うと厄介なことになる。一方から見れば「正しい」行動が、もう一方から見れば「けしからん」行動になるからである。

つまり問題は、モラルがないことではなく、異なるモラルがそれぞれ存在することなのである。

これはかなり重要な指摘だと思う。

世の中の対立は、善人と悪人が争っているとは限らない。それぞれが「正しい」と思って行動しているからこそ、かえって対立が激しくなることがある。

そういえば松尾氏から、ずいぶん以前に『商人道ノスヽメ』という本をいただいたことがあった。今回『モラルの起源』を読んで、あの「商人道」はこういう研究にまでつながっていたのかと、いささかびっくりした。

そして、ロールズを実験室に連れてくる

そして、私が本書でもっとも面白いと思ったのが、ロールズを実験室に連れてくるところだった。ジョン・ロールズの『正義論』では、有名な「無知のヴェール」という思考実験が登場する。

自分が社会のどの位置に生まれるのか。裕福なのか貧しいのか。どのような能力を持つのか。

そうしたことを一切知らない状態で社会のルールを選ぶとしたら、私たちはどのような原理を選択するだろうか。

ロールズは、そうした条件のもとで社会の原理を選択する際には、最悪の結果どうしを比較し、そのなかで最もよいものを選ぶマキシミン・ルールが合理的だと考えた。そして、社会的・経済的不平等については、最も恵まれない人々の利益を最大化するように組み立てられるべきだとする格差原理を提示した。

これは本来、政治哲学における思考実験である。ところが亀田氏らは、これを本当に実験してしまう。

しかも面白いのは、「無知のヴェール」という哲学的装置をわざわざ設定しなくても、人間が集団全体の状態を評価するときには、最も悪い状態に置かれている人がどうなっているかをかなり気にする傾向が現れるという点である。

これは面白い。

ロールズが規範哲学として組み立てた正義の原理と似たものが、人間の認知や判断のなかから実験的に現れてくる。

もちろん、「人間が実際にマキシミン的な判断をする」ことと、「だからマキシミン原理が正しい」ことは同じではない。

現実の人間がどう判断するかという問題と、社会はどうあるべきかという問題は区別しなければならない。

それでも、ロールズの『正義論』を読んでいるだけではまず出てこない角度から、ロールズを眺め直すことができる。

これが実験社会科学の面白さなのだろう。

モラル同士が衝突したらどうするのか

ここまで見てきたように、人間のモラルは必ずしも普遍的ではない。「われわれ」には通用しても、「彼ら」には通用しないかもしれない。

そこで出てくるのがメタモラルという考え方である。

亀田氏がここで参照しているのは、ジョシュア・グリーンの『モラル・トライブズ――共存の道徳哲学へ』である。

グリーンは哲学を出発点としながら心理学や神経科学を横断して研究してきた人物で、異なる「モラル・トライブ」、つまり異なる道徳を持った集団同士が共存するためには、個々の集団内部のモラルを超えたメタモラルが必要だと考える。

そして、その候補として提示されるのが功利主義である。功利主義なら、原理的には「仲間だから重く数える」「よそ者だから軽く数える」ということはない。国籍や民族や宗教を超えて、一人を一人として扱うことができる。

その意味では、「われわれ」と「彼ら」という、人間の共感がどうしても持ってしまう境界を超えるための原理になりうる。

なるほど、とは思う。しかし同時に、少し引っかかる。

全体の効用を最大化しようとする功利主義と、最も不利な人を重視するロールズ的な発想とは、必ずしも同じ方向を向くわけではないからである。

場合によっては両者は衝突する。つまり、本書を最後まで読んでも、「これが正しいモラルです」という答えが出てくるわけではない。

実験のあとに、もう一度思想へ戻る

「では、私たちはどのような社会を作るべきなのか」

すると再び、ロールズや功利主義といった政治哲学、倫理学、社会思想の世界へ戻っていく。

この往復が面白かった。

実験社会科学は、哲学や思想を不要にするものではない。

哲学者が考えてきた人間観や正義論を実験室に持ち込み、現実の人間が本当にそのように行動するのかを調べる。その結果を持って、もう一度哲学に戻るのである。

200年以上前にヒュームやスミスが考えていた問題は、実験装置や脳科学やゲーム理論という新しい道具を手に入れても、なくなったわけではない。

むしろ問いは、いっそう具体的になった。

人間は共感する。しかし、誰にでも同じように共感するわけではない。

人間は利他的に行動する。しかし、その利他性にも境界がある。

人間は正義を求める。しかし、人によって「正義」の中身が違えば、その正義同士が衝突することさえある。

そして人間は、最も不利な人のことを意外に気にするらしい。

そんな人間たちが一緒に暮らすためには、どのようなルールを作ればよいのか。ロールズを実験室に連れてきても、最後に残るのは、やはり思想の問いなのである。