内田樹のレビュー一覧

街場のメディア論

内田樹

【気になった場所】

メディアの不調＝視聴者の知性の不調

仕事と適性の順番
◯仕事を通して自分の適性を見つける
×自分の適性に合った仕事を探す
→能力は開発するもの

人間の才能を開花させるのは、他人のために働くとき

情報を評価する最優先の基準
→その情報を得ることで世界の成り立ちについて理解が深まるかどうか

各メディアの不調の原因
・テレビ→ジャーナリストの知的な劣化
・新聞→テレビの不調を指摘できない点

ジャーナリストの知的な劣化の背景
→なぜ弱者の味方をするかを自問してない
→その思考停止が知的な劣化を招く

テレビのシステムにも欠陥がある
→ミスをしないことを優先し、何を放送するかは二の次になる結果、番組のクオリティが下がる

ラジオは番組の制作コストが低い
→挑戦的な番組を作っていける

新聞は今のテレビメディアを批判すべき？
・言論の自由と営業妨害の観点でしていない
・強い影響力を持つテレビに対し、その構造の利点と欠点について言及すべき

出版業界も思考停止している
→出版業界の伸び悩みを、本を読みたい人が減っている、という外的要因だと思っている

例)
入学試験の現代文に採用されやすい要素
→切り貼りしても著作権者から文句が出ないこと

著作物は商品ではない
→書き手から読み手への贈り物
→贈与に対する感謝の気持ちが印税であり、貨幣を用いているだけ

疲れすぎて眠れぬ夜のために

内田樹

心に響くフレーズ
① 人間が仕事に求めているのは、突き詰めて言えば「コミュニケーション」です。
② 品の良い人というのは、節度を知る人のことです。

若者よ、マルクスを読もう ２０歳代の模索と情熱

内田樹 / 石川康宏

自然にあるものはすべての人にとって平等に出現する。でも、「額縁の内側のもの」はそうではない。それは平等には与えられない。額縁の中で示された物語をどう受肉するかという仕事は個人の責任で果たさなければならない。額縁というのは、「そこの中にあるものについては、一人一人が違う意味を汲み出しなさい」というメッセージの解釈についての指示のこと。額縁をどこにつけるのか、何を額縁で囲むのか、ということは、思いがけなく大切な仕事。
人間が何者であるかは、その人が「何であるか」という本質的な条件によってではなく、「なにを生産し、いかに生産するか」によって決定される。
自分のことを善良で有徳な人間であると思いこんでいる人の方がむしろ卑劣な行為や利己的な行為をすることをためらわない。
マルクスのイデオロギー批判というのは、「人間たちが語ること、想像すること、表象すること」の適切性は、「現実に活動する人間たち」に即して、「彼らの現実的な生活過程の側から」検証されなければならないという考え方のこと。
脳がどれほどすばらしいことを考えても、身体の方は脳についえいけない。「生身が許すうちで最良のこと」を選び出して、「やれるところから、ぼちぼちと」と。
「共産主義社会では、各人はそれだけに固定されたどんな活動範囲ももたず、どこでもすきな部門で、自分の腕をみがくことができるのであって、社会が生産全般を統制しているのである。だからこそ、私はしたいと思うままに、今日はこれ、明日はあれをし、朝に狩猟を、昼に魚取りを、昨夜に家畜の世話をし、夕食後に批判をすることが可能になり、しかも、決して漁師、漁夫、牧夫、批判家にならなくてよいのである。」分業によって人間が、「ある特定の範囲だけにとどまること」を強いられ、特定の職業に縛り付けられるおき、その労働は「かれにとって疎遠な、対抗的な力」となる。マルクスはそのような言葉づかいで分業を批判した。

そのうちなんとかなるだろう

内田樹

一時期どっぷりはまって片っ端から著作を読んでいた。最初に読んだのは「ためらいの倫理学」だったかな。こんなに腑に落ちる論考を読んだのは、岸田秀「ものぐさ精神分析」以来だと思ったのを覚えている。（「ものぐさ～」はロングセラーだそうだ。今でも名著だと思う。）どんどん出版されるのをいつ頃まで追いかけていただろうか、神戸女学院を退官されて、凱風館を建てられたあたりから、さしたる理由はないが読まなくなったように思う。

これは「自伝」だというので、ちょっと興味が湧いて、久々に読んでみた。小中高の学校時代の話が詳しく書いてあって面白かった。やっぱりずいぶんとんがった少年だったんだなあ。一方、東大時代のことは、他のもので読んだことがあるが、ここではわりとあっさりとした書き方。結構ハードな学生運動家だったらしいが、運動よりも周辺のさほど緊迫感のないエピソードの方が多かった。それはそれで面白かったけれど。

離婚後の娘さんとのふたり暮らしについては、ある程度具体的に触れられていた。当時としてはずいぶん珍しい父子家庭だったと思うが、ここで家庭を優先して学者としては「雌伏」の時期を過ごしたことが、後の爆発的な文筆生活につながったとあり、なるほどなあと思ったのだった。

気軽な聞き書きの形ではあるけれど、読んでみるとやはり、フムフムと思うくだりがいろいろある。以下はその抜き書き。

「ＳＦは1950年代のアメリカに誕生した新しい文学ジャンルです。背景にあるのは、原子爆弾の発明によって核戦争による人類の滅亡というシナリオに現実味が出て来たという歴史的事実です。人間が自分たちを豊かにするために創り出したテクノロジーによって人間が死滅するという不条理が現実になりつつあったのです。でも、伝統的な文学形式はそのような非劇的なまでにナンセンスな現実を叙することができなかった。ＳＦはほとんどそのためだけに発明された特異な文学ジャンルだったのだと僕は思います。ですから、ＳＦはその荒唐無稽な娯楽性にもかかわらず、底にはある種の絶望感が伏流していました」
これには膝を打った。そう、ＳＦには、底にか芯にか空気にかはわからないが、絶望感があると思う。もう誰かが言っていることかも知れないけど、私は目から鱗が落ちた。

「批判を受けたせいで魅力が増すということはないんです。　というのは、才能ある人の魅力というのは、ある種の「無防備さ」と不可分だからです。一度深く傷つけられると、この「無防備さ」はもう回復しません。その人の作品のなかにあった「素直さ」「無垢」「開放性」「明るさ」は一度失われると二度と戻らない」
これも同感。才能が世に出るや、すぐさま何かと叩かれる現代は不幸な時代だと思う。

一番胸にしみたのは、終わりの方で紹介されていた、スティーブン・ジョブズの言葉。
「いちばんたいせつなことは、あなたの心と直観に従う勇気をもつことです。あなたの心と直観は、あなたがほんとうはなにものになりたいかをなぜか知っているからです」
内田氏が書いているように、心と直観に従うにはとても「勇気」がいる。でも本当に、心と直観は「なぜか」私のことを知っているのだ。

最終講義 生き延びるための七講

内田樹

2011年に長年勤めてきた神戸女学院大学を去った著者が、そのころにおこなった講演のうち、6本をまとめた本です。

最終講義ということもあって、著者がとくに力を入れて取り組んできた問題のひとつである教育問題について率直な議論が展開されています。講演がもとになっているということもあって、他の著書よりも若干「前のめり」で議論がなされているような印象を受けました。そのぶん、著者のエネルギーを感じます。

また、『私家版・ユダヤ文化論』（文春新書）について著者みずから解説をおこなった、日本ユダヤ学会での講演も収録されています。こちらでは、レヴィナスと武道に打ち込んできた著者がみずからの内なる「反米」というモティーフをえぐり出す試みがなされており、もちろん講演ということで単純化して語っているところもあるのでしょうが、著者の思想を振り返って考えてみるうえで大事な視点を著者みずからが示しているように感じました。

街場の天皇論

内田樹

興味深い、しかし読みづらい。
本書は書き下ろしではなく、月刊誌やブログにある天皇関連記事をまとめただけの天皇本である。１つの項で興味を惹かれたとしても、次の項では全く繋がりのない内容が書き綴られており、思考の整理が上手くできない。しかし筆者の考える天皇論は非常に興味深いので、入門書として本書の半分までを読む価値はある。後半は、だめだ。編集者は少しは手を入れて欲しい。



私は天皇制について、何も知らなかった。それを気づかせてくれた本書は読む価値はあるが、買うほどの価値はない。
象徴的行為とは鎮魂と慰藉であると、平成天皇は理解し務めてきた。

困難な結婚

内田樹

心に響くフレーズ！！
「結婚生活にかぎらず他者との共同生活を適切に営む上で一番大切なことは、「機嫌がよい」ということです」

そのうちなんとかなるだろう

内田樹

内田樹さんの意外な生き方に触れることができます。内田ファンは一読の価値ありです。心に残った文章を紹介します。「いるべきときに、いるべきところにいて、なすべきことをなす」日々悩みの多い毎日ですが、この文章に出会って、毎日がシンプルになりました。

橋本治と内田樹

橋本治 / 内田樹

橋本治と内田樹の対談を収録しています。

もっぱら橋本を深く敬愛する内田が、橋本のすごさを引き出そうとしていますが、話をまとめようとする内田を振り切って、橋本が思いもかけない方向へと議論を拡散させていくために、けっきょくまとまりのつかないかたちで話がどんどん進んでいってしまうという印象があります。それをおもしろいと思うか、それとも散漫だと思うかで、評価が分かれそうです。

橋本治を批評するひとがいないことを問題視する内田の主張は、おなじことを強く感じていた読者としては、あの内田ですら橋本治をつかまえることができずにいる本書の対談を読んで、いささか絶望的な気分にもなってしまいます。それでも、橋本治における「公共性」のありかたなど、いくつか興味深い着眼点が示されていて、感心させられることもけっしてすくなくありませんでした。そのうえでなお、隔靴掻痒の感がのこります。

街場のメディア論

内田樹

キャリア→自分の好きなこと、やりたいことを仕事にすることが正しいことではない。
まずは縁があって始めた仕事の中で自分のよさをどれだけ出せるかということ。

本棚→その人がどういう人かがわかる。読んだ本もあれば、いつかは読みたいけどまだ読んでない本、その人が選んでいるということから「自分はこういう人間です」と思われたい表現も含まれている。

ぼくらの身体修行論

内田樹 / 平尾剛

フランス文学・思想の研究者であり現在は武道家として指導をおこなっている内田樹と、元ラグビー選手であり現在は教育者である平尾剛の対談です。

『バガボンド』の井上雄彦と内田の対談でもおなじように感じたのですが、優れたスポーツ選手であるばかりでなく、内田の身体論の深い理解者でもある平尾を相手にしていることで、内田の語り口もいつも以上に生き生きとしているような印象を受けます。ただ、両者のあいだに対立点はなく、もっぱら平尾が内田を身体にかんする知の先達として立てて、彼から多くを学ぼうとするスタンスをとっているためなのでしょうか、読者の立場としては二人の議論にしばしば置いていかれてしまうように感じてしまうところがあったのも事実です。

街場のマンガ論

内田樹

これまで刊行された著者の多くの本とおなじく、ブログに発表された文章を集めた本で、今回はマンガやその周辺のテーマをあつかったものが収録されています。ほかに養老孟司との対談「戦後漫画論―戦後漫画は手塚治虫から始まった」も収められています。

井上雄彦のマンガについて、その身体性に注目しながら論じているところはおもしろく読めました。ただしこれにかんしては、著者の対談本である『日本の身体』（新潮文庫）での井上との対談でより突っ込んだ議論が交わされており、本書のエッセイはもうすこし軽い感想めいた文章がつづられています。

マンガではありませんが、宮崎駿の『風立ちぬ』の時間性についてのエッセイも、テーマは興味深いと感じました。ただこのテーマについては、著者はこれまでもかなり立ち入った考察をおこなっているはずなのに、本書ではとりあえず時間性という問題にリンクさせただけで議論が尽きてしまっており、せっかくのおもしろそうなアイディアが十分に展開されていないように感じてしまいました。

このほか、少女マンガの言語構造などにかんする議論も含まれています。

期間限定の思想 「おじさん」的思考２

内田樹 / 内田樹

『「おじさん」的思考』（角川文庫）の続編です。

第1章「街場の現代思想」では、大学の先生と彼の研究室にたずねてきた学生のやりとりのかたちで、さまざまなテーマについての著者の考えが語られています。ただ、ここに登場する「先生」のキャラクターと、これまで著者の本を読んで漠然といだいてきた著者の印象があまりかさならず、ちょっと作りすぎの印象があります。とはいうものの、前著『「おじさん」的思考』などで展開されている著者の思想がより生き生きと語られていて、興味深く読みました。

アジサカコウジの四コママンガもいいアクセントになっています。

邪悪なものの鎮め方

内田樹

現代を生きるわれわれが、ついつい取り憑かれてしまう「邪悪なもの」に、どのように対処すればよいのかというテーマを中心に、著者のエッセイを集めた本です。

身体や暗黙知にかんする著者の議論のなかでも、とくに著者の柔軟性が発揮されている本だという印象を受けました。オカルトから脳生理学まで、多少危うさを感じさせる議論の運びがときおり見られて、結論には深く納得させられることが多いものの、そこへいたる途中ではハラハラさせられてしまいました。ある意味で、スリリングな読書体験だったのかもしれません。

善く死ぬための身体論

内田樹 / 成瀬雅春

大好きな内田先生の著書のひとつなので
よみました。
ちょっと理解ができない部分が多くあり
うなずける部分があまりなかった気がします。

私も一応、武道を昔かじっていましたので、
その経験でうなづける部分のあるのですが。

街場の共同体論

内田樹

最後のほうのコミュニケーションに関する論説にはなるほどと思った。コミュニケーション能力がある、ない、というのは一般的に使われている意味よりももっとシビアだ。厳密には相手に伝える能力ということだが、伝えられない状況でも「いかにして伝えるか」をルールを破ってでも実行できる力であることのようだ。

街場の平成論

内田樹 / 小田嶋隆 / 釈徹宗 / 白井聡 / 仲野徹 / 平川克美 / 平田オリザ / ブレイディみかこ / 鷲田清一

内田先生の編纂である『待場』シリーズでの平成論
平田さんの日韓の関係の話。
白井さんのポストヒストリー（歴史の終わり）について
の2編が面白いと思いました。
釈さんの宗教論。宗教の多様化、多元化についても面白い
と思いましたが、論としてはちょっと疑義があるというか
そんなことできるのかなあとの思いに駆られます。
鷲田先生の小さな肯定の積み重ねについては、いつものように難解でちょっとわかりづらいところがあります。

身体の言い分

内田樹 / 池上六朗

取り越し苦労は傲慢である
みんなが気持ちよければ自分も気持ちいい
反省してはいけない、自分を否定することになる

ぼくたち日本の味方です

内田樹 / 高橋源一郎

『沈む日本を愛せますか？』（文春文庫）の続編で、東日本大震災を挟む2010年9月から2012年3月までの日本の政治状況について、内田樹と高橋源一郎が論じあっています。

内田の身体性に根ざした他者論にもとづいて、民主党政権を担った政治家たちのことばの軽さとそれを許しつづけてきた日本の政治的風土が小気味よく批判されています。一方、橋下徹については、その背景に彼の身体性と骨がらみになっているルサンチマンが存在することを指摘し、とくに高橋は興味をそそられているようですが、橋下の推し進めようとしている政治のありかたに対しては厳しい批判をおこなっています。こちらは、内田の著作である『呪いの時代』（新潮文庫）のテーマにかかわってくるようにも感じられます。

ただ個人的には、身体への回帰という内田の主張には危うさを感じており、おもしろく読めただけに困ってしまうところも多々ありました。「ぼくたち日本の味方です」というタイトルは、ネットの論壇などを中心に「反日」と罵倒されることの多い内田と高橋のアイロニカルなスタンスを示していると受け取られるのかもしれませんが、もちろん二人は本気でもあるのでしょう。こうした絶妙のバランス感覚が身体的な知によって維持されているところに、内田のたぐいまれな知性が示されているわけですが、どうにも危なっかしいと感じてしまいます。

株式会社化する日本

内田樹 / 鳩山友紀夫 / 木村朗

日本がアメリカの属国である、というのは内田樹氏だけじゃなく、映画『シン・ゴジラ』でも描かれるくらい言われるようになったなぁと思ったものだけど。日本を支配するというくらい大きな権力を握っているのはアメリカというより米軍。それを可能にしていいるのはその権力をかさに自分たちに利益を誘導する人たちがいるから。一方、アメリカはアメリカで軍事産業が国の指針に大きく影響を与えているという話も出ていた。支配の構造とは、簡単には解けない。そういう中で、一般庶民たる自分は、どう生きていったらいいのかねぇ。鳩山氏は評判悪かったけど、読んでみるとけっこう興味深い話を聞けたと思う。