内田樹のレビュー一覧

困難な結婚

内田樹

心に響くフレーズ！！
「結婚生活にかぎらず他者との共同生活を適切に営む上で一番大切なことは、「機嫌がよい」ということです」

そのうちなんとかなるだろう

内田樹

内田樹さんの意外な生き方に触れることができます。内田ファンは一読の価値ありです。心に残った文章を紹介します。「いるべきときに、いるべきところにいて、なすべきことをなす」日々悩みの多い毎日ですが、この文章に出会って、毎日がシンプルになりました。

橋本治と内田樹

橋本治 / 内田樹

橋本治と内田樹の対談を収録しています。

もっぱら橋本を深く敬愛する内田が、橋本のすごさを引き出そうとしていますが、話をまとめようとする内田を振り切って、橋本が思いもかけない方向へと議論を拡散させていくために、けっきょくまとまりのつかないかたちで話がどんどん進んでいってしまうという印象があります。それをおもしろいと思うか、それとも散漫だと思うかで、評価が分かれそうです。

橋本治を批評するひとがいないことを問題視する内田の主張は、おなじことを強く感じていた読者としては、あの内田ですら橋本治をつかまえることができずにいる本書の対談を読んで、いささか絶望的な気分にもなってしまいます。それでも、橋本治における「公共性」のありかたなど、いくつか興味深い着眼点が示されていて、感心させられることもけっしてすくなくありませんでした。そのうえでなお、隔靴掻痒の感がのこります。

街場のメディア論

内田樹

キャリア→自分の好きなこと、やりたいことを仕事にすることが正しいことではない。
まずは縁があって始めた仕事の中で自分のよさをどれだけ出せるかということ。

本棚→その人がどういう人かがわかる。読んだ本もあれば、いつかは読みたいけどまだ読んでない本、その人が選んでいるということから「自分はこういう人間です」と思われたい表現も含まれている。

ぼくらの身体修行論

内田樹 / 平尾剛

フランス文学・思想の研究者であり現在は武道家として指導をおこなっている内田樹と、元ラグビー選手であり現在は教育者である平尾剛の対談です。

『バガボンド』の井上雄彦と内田の対談でもおなじように感じたのですが、優れたスポーツ選手であるばかりでなく、内田の身体論の深い理解者でもある平尾を相手にしていることで、内田の語り口もいつも以上に生き生きとしているような印象を受けます。ただ、両者のあいだに対立点はなく、もっぱら平尾が内田を身体にかんする知の先達として立てて、彼から多くを学ぼうとするスタンスをとっているためなのでしょうか、読者の立場としては二人の議論にしばしば置いていかれてしまうように感じてしまうところがあったのも事実です。

街場のマンガ論

内田樹

これまで刊行された著者の多くの本とおなじく、ブログに発表された文章を集めた本で、今回はマンガやその周辺のテーマをあつかったものが収録されています。ほかに養老孟司との対談「戦後漫画論―戦後漫画は手塚治虫から始まった」も収められています。

井上雄彦のマンガについて、その身体性に注目しながら論じているところはおもしろく読めました。ただしこれにかんしては、著者の対談本である『日本の身体』（新潮文庫）での井上との対談でより突っ込んだ議論が交わされており、本書のエッセイはもうすこし軽い感想めいた文章がつづられています。

マンガではありませんが、宮崎駿の『風立ちぬ』の時間性についてのエッセイも、テーマは興味深いと感じました。ただこのテーマについては、著者はこれまでもかなり立ち入った考察をおこなっているはずなのに、本書ではとりあえず時間性という問題にリンクさせただけで議論が尽きてしまっており、せっかくのおもしろそうなアイディアが十分に展開されていないように感じてしまいました。

このほか、少女マンガの言語構造などにかんする議論も含まれています。

期間限定の思想 「おじさん」的思考２

内田樹 / 内田樹

『「おじさん」的思考』（角川文庫）の続編です。

第1章「街場の現代思想」では、大学の先生と彼の研究室にたずねてきた学生のやりとりのかたちで、さまざまなテーマについての著者の考えが語られています。ただ、ここに登場する「先生」のキャラクターと、これまで著者の本を読んで漠然といだいてきた著者の印象があまりかさならず、ちょっと作りすぎの印象があります。とはいうものの、前著『「おじさん」的思考』などで展開されている著者の思想がより生き生きと語られていて、興味深く読みました。

アジサカコウジの四コママンガもいいアクセントになっています。

邪悪なものの鎮め方

内田樹

現代を生きるわれわれが、ついつい取り憑かれてしまう「邪悪なもの」に、どのように対処すればよいのかというテーマを中心に、著者のエッセイを集めた本です。

身体や暗黙知にかんする著者の議論のなかでも、とくに著者の柔軟性が発揮されている本だという印象を受けました。オカルトから脳生理学まで、多少危うさを感じさせる議論の運びがときおり見られて、結論には深く納得させられることが多いものの、そこへいたる途中ではハラハラさせられてしまいました。ある意味で、スリリングな読書体験だったのかもしれません。

善く死ぬための身体論

内田樹 / 成瀬雅春

大好きな内田先生の著書のひとつなので
よみました。
ちょっと理解ができない部分が多くあり
うなずける部分があまりなかった気がします。

私も一応、武道を昔かじっていましたので、
その経験でうなづける部分のあるのですが。

街場の共同体論

内田樹

最後のほうのコミュニケーションに関する論説にはなるほどと思った。コミュニケーション能力がある、ない、というのは一般的に使われている意味よりももっとシビアだ。厳密には相手に伝える能力ということだが、伝えられない状況でも「いかにして伝えるか」をルールを破ってでも実行できる力であることのようだ。

街場の平成論

内田樹 / 小田嶋隆 / 釈徹宗 / 白井聡 / 仲野徹 / 平川克美 / 平田オリザ / ブレイディみかこ / 鷲田清一

内田先生の編纂である『待場』シリーズでの平成論
平田さんの日韓の関係の話。
白井さんのポストヒストリー（歴史の終わり）について
の2編が面白いと思いました。
釈さんの宗教論。宗教の多様化、多元化についても面白い
と思いましたが、論としてはちょっと疑義があるというか
そんなことできるのかなあとの思いに駆られます。
鷲田先生の小さな肯定の積み重ねについては、いつものように難解でちょっとわかりづらいところがあります。

身体の言い分

内田樹 / 池上六朗

取り越し苦労は傲慢である
みんなが気持ちよければ自分も気持ちいい
反省してはいけない、自分を否定することになる

ぼくたち日本の味方です

内田樹 / 高橋源一郎

『沈む日本を愛せますか？』（文春文庫）の続編で、東日本大震災を挟む2010年9月から2012年3月までの日本の政治状況について、内田樹と高橋源一郎が論じあっています。

内田の身体性に根ざした他者論にもとづいて、民主党政権を担った政治家たちのことばの軽さとそれを許しつづけてきた日本の政治的風土が小気味よく批判されています。一方、橋下徹については、その背景に彼の身体性と骨がらみになっているルサンチマンが存在することを指摘し、とくに高橋は興味をそそられているようですが、橋下の推し進めようとしている政治のありかたに対しては厳しい批判をおこなっています。こちらは、内田の著作である『呪いの時代』（新潮文庫）のテーマにかかわってくるようにも感じられます。

ただ個人的には、身体への回帰という内田の主張には危うさを感じており、おもしろく読めただけに困ってしまうところも多々ありました。「ぼくたち日本の味方です」というタイトルは、ネットの論壇などを中心に「反日」と罵倒されることの多い内田と高橋のアイロニカルなスタンスを示していると受け取られるのかもしれませんが、もちろん二人は本気でもあるのでしょう。こうした絶妙のバランス感覚が身体的な知によって維持されているところに、内田のたぐいまれな知性が示されているわけですが、どうにも危なっかしいと感じてしまいます。

株式会社化する日本

内田樹 / 鳩山友紀夫 / 木村朗

日本がアメリカの属国である、というのは内田樹氏だけじゃなく、映画『シン・ゴジラ』でも描かれるくらい言われるようになったなぁと思ったものだけど。日本を支配するというくらい大きな権力を握っているのはアメリカというより米軍。それを可能にしていいるのはその権力をかさに自分たちに利益を誘導する人たちがいるから。一方、アメリカはアメリカで軍事産業が国の指針に大きく影響を与えているという話も出ていた。支配の構造とは、簡単には解けない。そういう中で、一般庶民たる自分は、どう生きていったらいいのかねぇ。鳩山氏は評判悪かったけど、読んでみるとけっこう興味深い話を聞けたと思う。

街場の平成論

内田樹 / 小田嶋隆 / 釈徹宗 / 白井聡 / 仲野徹 / 平川克美 / 平田オリザ / ブレイディみかこ / 鷲田清一

限られたﾍﾟｰｼﾞ
限られた枠組み
の中で語られる「平成論」で
あるがゆえに

もうちょっと　読み進めてみたいな感
もうちょっと　論考を進めて欲しいな感
が　出てきてしまう

それでも
鷲田清一さんの
「小さな肯定」論は
かなり面白く読ませてもらいました

嘘みたいな本当の話 [日本版]ナショナル・ストーリー・プロジェクト

内田樹 / 高橋源一郎 / ほしよりこ

子猫を台風から守ってやろうと砂を掘って入れたのに、翌日埋められて死んでいた、という話が一番心に残った。
というのも私も子供ながらに優しさの気持ちから、金魚に餌をたくさんあげて一気に殺してしまったという似たようなことがあるから。
作者は、実は殺そうと思ってやったんじゃなくて優しさのつもりだったの！と誰かに伝えたい気持ちもあるんだろうなぁ、と思った。

ぶっとんで不思議な話はなかったけど、楽しく読めた。
アメリカのオリジナルの方にも興味が沸いた。

日本人の書く文章に格差（個も）がないっていうのには、面白い考察だなぁと思いました。いいことなんでしょうね。

村上春樹にご用心

内田樹

人間には根源的に共通した部分がある。
「世界」に読まれるっていうのは
きっとそういう事でしょうね。
外国語に翻訳された文章を再度日本語に翻訳しても原文と同じ文章が出てくる。

根源的に、みんな井戸を抜けるし孤独だしパスタ作るし走るし泳ぐのだ。

現代思想のパフォーマンス

難波江和英 / 内田樹

ー わたしたちが文章を書くとき、しばしば「言いたいこと」は言葉にならず、逆にそんな考えを自分が持っていると思いもしなかった言葉が頁を埋めていくことがある。「言いたいこと」と「書かれたこと」が過不足なくきちんと対応するということは原理的に起こらない。わたしたちはつねに「言い足りない」か「言いすぎる」かどちらかなのである。

こういうことが起きるのは、おそらく「書く」という行為が、あらかじめ頭のなかにできあがっている抽象的な「言いたいこと」を「言葉に変換する」という単純な行程なのではなく、「言いたいこと」がせき止められ、「言う気のなかったこと」が紛れこんでくる不随意なシステムだからである。 ー

ソシュール、バルト、フーコー、レヴィ=ストロース、ラカン、サイードを“実践”する作品。

懐かしいなぁ〜。学生の頃はよく読んでたなぁ〜。

結局、彼らの研究はよく分からなかったけど、「多様な世界の解釈の可能性」が「この世界の在り方の多様性」を規定するのであって、何が正しくて何が間違っているのかという議論も大事であるが、それ以前に自分の世界の切り方に対して自覚的・反省的であれ、という当たり前のことを学んだのであり、いかに悪しき相対主義に陥らずに、かといって絶対主義的なドグマに囚われないようにするか、その方法論に意識的であることが大事なんだと認識するに至ったことはよく覚えてるな。

街場の平成論

内田樹 / 小田嶋隆 / 釈徹宗 / 白井聡 / 仲野徹 / 平川克美 / 平田オリザ / ブレイディみかこ / 鷲田清一

9人の識者により、各テーマについて「平成」をまとめたもの。
編者が冒頭に指摘したように、統一的理論があるわけではなく、読後感はもやもやとしたものであるが、個々の論考は短く読みやすい。

修業論

内田樹

好きな著者・内田氏の修行についての考え方。

【修行の意味は、事後的・回顧的にしかわからない】
ここでいう修行は、「与えられた努力を要するもの」という意味合いに捉えている。例えば、「古典を読みましょう」とか「滝行しましょうとか」。

その先には、「先人の知恵を得られるぜ！」「次の国語のテストでいい点取れるぜ！」というインセンティブを事前に与えてやらせることはできるけれど、それは修行の価値ではないよ、ということ。

本質的な価値は、古典を読んだ後に残る、「古典の思考を得られた」「点数の取り方がわかった」「好きな作家ができた」かわからないけれど、「個の意味付け」によって決まるから、事後的なんだよ、ということだ。

インプットは同じでも、それを介在する人が十人十色なので出てくるアウトプットがばらばらになる。至極当然。

でも現実は周りに決められた価値で染められてしまう・染められた方が楽だなと思う場合もあるから、まずやってみて、自分で解釈しないとだな。