養老孟司のレビュー一覧

「他人」の壁

養老孟司 / 名越康文

他愛ないサクっと読める対談なのだけど、人間関係につかれているときにはしみると思う。
他人同士は分かり合えるほうがまれなのだから、自分を理解してもらおうと大騒ぎすることはないし、失望することもない。逆に理解し合える人のことはまれな人として大切にし、それでも自分とは違うという前提のもとでおつきあいすべし。
物事の価値判断の基準を他人に置かず、いくつになっても好奇心を持ち、気になることは１０年くらいの長いスパンであせらずやってみると人生が豊かになりそう。
自分もそうしよう。

猫も老人も、役立たずでけっこう ＮＨＫ ネコメンタリー 猫も、杓子も。

養老孟司

　まるの世界から、人間の世界のおかしなところを指摘していく養老先生。
　固定観念から脱却したいと思う人には、また一つ別の考えを得られる本だと思う。

形を読む 生物の形態をめぐって

養老孟司

養老先生が解剖学者として考えてきた生物を対象とした形態学。生物の形を研究する過程でその後の著作につながるアイデアがいろいろ出て来たとのこと。それらは、例えば「唯脳論」「バカの壁」「遺言」などにつながる。

以下気になったところを記す。

形は客体のように見えて客体ではない。脳科学的には、情動ですら客観的な基準がない。まして、人の考えや思想に客観的基準があるわけがない。したがい、諸科学に普遍性はない。自分の考えを記すのは個人的作業。

「多様性は剰余から生まれる」・・・なるほど、すごく新鮮。

形は、意味を考えなければ、意味がない。
形の意味は、生物の場合、①数学的・機械的、②機能的、③発生的、④進化的な諸観点から考えられる。

①数学的には：幾何、機械的には：構造と力学
②機能的には：機能解剖学：「構造」は「機能」を考えるとわかりやすい。
③発生的には：発生自体が形の変化そのもの
④進化的には：進化の実際がどうであったか

問いと答え
・形に意味を与えるのは形を読みとる人間だとして、どのように意味を与えればよいと養老先生は考えるのか
→基本は４つの仕切り。主観の数を数え上げたのが上記の４つ。主観の内容は異なれど、主観の「形式」は、しばしば繰りかえす

・意味を与える側の人間が異なる見方をするのだとすると見方の違い（バカの壁）はどう乗り越えたらよいのか
→乗り越えられない

・養老先生としては、形にまつわる認識論的見方を生物以外にどう拡張してきたか
→考え方としては、画像と言葉などを同様に含む

AIの壁 人間の知性を問いなおす

養老孟司

AIに支配されるのは人が作った世界（脳化社会）であり、自然そのものはAIにも予測不能である。人間の発達とは脳を騙すことや鈍らせることで、その過程にあるのがAIなのではないか。そう考えると、感性を磨く（というか戻す）方法は病気、例えば統合失調症などになることなのかもしれない。今回も養老先生に勇気をもらった。

AIの壁 人間の知性を問いなおす

養老孟司

まぁ、いつもの養老先生トーク。「ん?!」と思って考えさせられる。いまひとつ根拠がわからない、とか、それは恣意的な解釈にすぎないのではないか、と思うことはままあるが、それを刺激にいろいろ考えてみることには価値があると思う。答えを求めるのではなく、考える種を見つける本。最後の新井紀子さんとの対談が養老先生にしてはけっこうかみ合っていて面白い。

文系の壁 理系の対話で人間社会をとらえ直す

養老孟司

タイトルは『文系の壁と』とやや刺激的なものだが、決して文系が悪いとかどうとかという内容ではない。誤解を避けるためにサブタイトルがついているのがよく分かる。変わらないと変わる、同じと違う、わかる分からない等、紙一重だと改めて思った。もちろん文系と理系もそうなのだろう。

唯脳論

養老孟司

・意識とは、脳が脳のことを考えることだ
・下等生物には、意識がなくて、人間に意識があるのは、脳が進化してきた過程にある
・末梢神経と脳の神経細胞は地図関係にある
(だから足がない人も足が痛むことがある)
・言語でも知覚言語と音声言語で違う

日本人はどう住まうべきか？

養老孟司 / 隈研吾

「だましだまし」に生き抜く。「だましだまし」の建築。日本の風土、日本人の生き方に合うのは今よりも少し肩の力を抜いたものなのかもしれない。
わたしには養老先生と隈さんが想像する社会がとても魅力的に感じた。

AIの壁 人間の知性を問いなおす

養老孟司

ＡＩに関して、一見すると関わりの低いように見える著者と様々なジャンルの業界の方々の対談を通して、ＡＩに関してだけでなく、現代社会に欠けているものが伝わってくる書籍。
ＡＩというテーマを通して、現代社会のあらゆる問題が浮き彫りになっている。

AIの壁 人間の知性を問いなおす

養老孟司

人間とＡＩの関係を考えている人におすすめ。

【概要】
●人間とＡＩの関係について対談（コロナ禍以前）
・ＡＩから見えてきた「人間の可能性」／羽生善治氏
・経済はＡＩ化でどう変わるか／井上智洋氏
・ＡＩから人間を哲学する／岡本裕一朗氏
・分からないことを面白がれるのが人間の脳／新井紀子氏

【感想】
●書物やメディアを通じて客観的に見てみると、AIによる将来の発展について、恐いほど評価する人もいれば、懐疑的に考える人もいる。
本書の各対談では、現実的な視点による考え方が表れており、興味深く読むことができる。
●ＡＩをどうやって導入していけばよいかとても悩む。何をすることが日本にとって最適なのか、もっと独創性をもった考え方が必要だ、と自分自身の反省も含めて感じた。
●著者の「自分自身の必然性から出ていないことをする癖が日本社会にあることを心配する」には共感する。国民性なのかもしれない。
●羽生氏の「技術的にできる、ということと、その技術を『選択』して使っていくということは、必ずしも一致しない」という考えに同意する。何でもＡＩにさせれば良いというものではないのだろう。
●新井氏が言う「ＡＩには定常状態しか予測できない」「想定外のことは予測できない」を超えるＡＩが出現するのか気になる。現状ではそのとおりとしか思えない。

AIの壁 人間の知性を問いなおす

養老孟司

養老孟司さんと4人の叡知のAIについて語らう。

羽生善治さんとの語らいでは、AIと将棋の相性をあげてひとのもつ先入観を排除して、古い手でくることもあり勉強になるという。
養老孟司さんのAIを高級な文房具という考え方が、たかがAIぽくて良かったです。

井上智洋さんは、ベーシックインカムとAIの親和性をあげて、例えベーシックインカムで収入を得ても、10万円もないと思えば、働く事を選択するひとの方が多いのではと楽観的に捉える。但し、本来ひとが自然とあるべき一次産業にシフトしていくのではと考える。

岡本裕一郎さんのAIによる効率化が必ずしも、ひとを幸せにしないと言う考え方が納得できました。ひとは歴史の中で、妥協点を見いだすことで上手くやって来た一方で、効率化は0か1まで物事を判定しようとする。正論が正しくても、根底では感情でひとは生きるものなんだよと思う。

新井紀子さんのAIを学ぶ上でのひとのリテラシーの問題に触れる。物事を深く考えなくなることは、AIの決めたことに対して、何も考えずに受け入れてしまう危険性がある。
結果まで示さないと何も出来ないひとは、考えることをしない人だという。世の中に最適解なんてないし、あるとしたら自分で下した結果が全てじゃないと思います。

コロナ後の世界を語る 現代の知性たちの視線

養老孟司 / ユヴァル・ノア・ハラリ / 福岡伸一 / ブレイディみかこ / ジャレド・ダイアモンド / 角幡唯介 / イアン・ブレマー / 磯野真穂 / 伊藤隆敏 / 大澤真幸 / 荻上チキ / 鎌田實 / 五味太郎 / 斎藤環 / 坂本龍一 / 東畑開人 / 中島岳志 / 藤原辰史 / 藻谷浩介 / 山本太郎 / 柚木麻子 / 横尾忠則

誰もが気になっているだろうし、自分も気になっているコロナ後の社会。それを考えるヒントになりそうだと思って読んでみた。

読んでみて、やはりコロナ後の世界は誰にもわからないのだという、当たり前だけれどちょっとホッとする自分なりの結論。でも、少なくともコロナ以前に戻ることはないし、新しい社会を作り上げる(あるいは、遠い未来に実現するはずだった社会を、少し近い未来に実現する)ことになるのだろうという予測はたった。

その時に、どんな未来が待っているのか、自分はその未来でどのように立ち振る舞うのかを、いま考えなければならないという感覚を持った。

AIの壁 人間の知性を問いなおす

養老孟司

養老孟司がAIをテーマに4人の識者と行った対談を収録した一冊。私自身はIT企業に勤めていることもありAIには肯定的な立場なのだが、五者五様の問題意識は謙虚に受け止めたい。少なめのボリュームながら民主主義から男性学まで縦横無尽に議論が往来する新井紀子との対談が特に面白かった。「わからないから面白い」は本当にその通りだと思う。

虫とゴリラ

養老孟司 / 山極寿一

虫の専門家とゴリラの専門家の対談本。いかに人が自然を差し置いて自分勝手なモノの見方をしているかを考えさせられた。専門的な話を軸に、身近なテーマを幅広く扱っているため、とても読みやすく読み応えもある一冊であった。

AIの壁 人間の知性を問いなおす

養老孟司

コロナが流行する前の講演で、「『遺言2.0』はいつ出ますか？」という質問に対して、先生は「それはわからないが、AIについては書きたいと思っている」とおっしゃっていた。本書は対談の形式をとってはいるものの、ある意味ではこの問題に関する先生なりの総論だと言えなくもない。
いまから三十一年前、先生は『唯脳論』という本を書き、そのエピローグで「脳化社会」というキーワードを提示した。「脳化」とは、正確には進化の過程で生物の脳がしだいに大きくなっていくことを示すテクニカル・タームなのだが、先生はこの言葉を飛躍させて、ヒトにおいては脳が肥大化した結果、外部まで脳を拡張させ、社会そのものまで脳と化してしまったという、なんともユニークな理論を展開したのである。いまさら説明の必要はないかも知れないが、私自身のおさらいの意味も含めて、養老先生がいつも述べていることを書く。
脳とはどんな器官かといえば、「予測し、統御する器官」である。つまり、ものごとの予測を立てて、その予測にしたがってものごとが進むように取り計らう器官である。先生はそれをさらにわかりやすく端的に、「ああすれば、こうなる」と書いた。自然は人間が作ったものではないがゆえに予測不可能であり、脳は予測可能な人工物を次々と作り出すことで自然を置き換え排除していったのである。周囲を見廻してほしい。われわれのまわりに人間が作らなかったものがどれだけあるだろうか。机も椅子も、ペンもタバコも、建物も道路も、みんな人間が作ったものである。街路樹や公園はどうか。それすらも、人間が考えて配置したものである。要するに、われわれはもはや脳が作り出した世界＝脳の中に住んでいるも同然なのである。
考えてみると、人類が「進歩」とか「発展」とか「文明」とか、その他いろいろな呼び方で呼んできたものは、すべて「ああすれば、こうなる」ようにすることである。そして、AIもじつはそのひとつの究極の在り方だと思えばよい。すなわち、人間は何を考えだすかわからないが、コンピュータなら予測でき統御できる。いや、むしろ統御されねばならない。だから、東証のシステムがダウンして一日止まっただけで「不祥事」になり、「サーバーの息吹を感じていれば防げた」などと言い出すのである。
だから、AIに仕事を奪われるとか、AIが人間を置き換えるとか、今更のように言っているが、われわれはとうの昔からそういう社会をせっせと作ってきたのである。あなたも私も、意識的にであれ無意識であれ、振り返ればずっとそうしてきたはずである。じゃあなんで今頃になってそんなに騒ぎ立てているのか。その答えを、養老先生はすでに『唯脳論』に書いていた。すなわち、脳がどんなに人工物を作り出して外部の自然を置換していったところで、最後にどうしても置換できない自然が残る。それは何かと言えば、われわれ人間自身である。人類はまだハエ一匹たりとも生命を作り出せてはいない。行き着く未来で残された唯一の自然が、われわれ人間の身体なのである。自然を排除していけば、いずれ身体という自然が反逆する、と。
私はもうほとんど落語だと思っているのだが、労働者はいつか働かなくてよい日が来るように仕事してきたのだし、人間の代わりになんでもやってもらうためにロボットを作ってきたのである。だから、AIが人間から仕事を奪うのは当然のなりゆきだし、そのうち「もう人間はいりません」という時代が訪れることは、最初から目に見えていたのである。ニーチェが生きていたら、「人間は死んだ」と言うのではないか。われわれは、尻に火がついてからやっと気づいて慌てている間抜けなサルである。
じゃあ、どうすればいいんですか。またお決まりの質問が聞こえてくる。そんなの、お得意のAIに訊いたらいいんじゃないですか？　賢い彼らなら、「ああすれば、こうなる」の結果こうなったんだから、もう頭で考えるのはやめたらどうですか？と教えてくれるかもしれない。ああ、本当に落語のオチみたいだ。そろそろ私はパソコンの電源を切って休むことにする。

日本人はどう住まうべきか？

養老孟司 / 隈研吾

いちばん印象に残ったのは、岡山の限界集落の話。「NHKの番組で岡山の高齢者だけの限界集落を取り上げていたのね。75歳以上の人だけが住んでいる集落が、岡山には720ほどあるそうなんです。…それで俺が思うには、限界集落が720もあるということは、そこがいかに住みやすいよい場所か、ということですね。…限界集落とか言って問題視する前に、どうしてそういう生き方こそ奨励しないのかね、と思って。」

東日本大震災後、1年以内に書かれた日経ビジネス連載のまとめなので、端々に生き方や暮らし方の再考が提言されている。コロナ禍の現状に置き換えても違和感がないので、本質的な議論がなされていたのだと感じる。暮らしを歴史的・政治的・経済的・機能的・国際的・精神的に捉えた秀逸な対談本。

コロナ後の世界を語る 現代の知性たちの視線

養老孟司 / ユヴァル・ノア・ハラリ / 福岡伸一 / ブレイディみかこ / ジャレド・ダイアモンド / 角幡唯介 / イアン・ブレマー / 磯野真穂 / 伊藤隆敏 / 大澤真幸 / 荻上チキ / 鎌田實 / 五味太郎 / 斎藤環 / 坂本龍一 / 東畑開人 / 中島岳志 / 藤原辰史 / 藻谷浩介 / 山本太郎 / 柚木麻子 / 横尾忠則

某所読書会課題図書．養老さんとブレイディみかこさんに出てきたブルシット・ジョブとキーワーカーの対比、世界レベルのアイデンティティの創造(p71)、政府とIT企業の連携で見えてくる世界(p77)、国家を超える連帯の必要性(p87)、リベラル層が強権発動を言い募る危うさ(p99)、ケア階級の再認識(p133)、人と会うことの暴力性(p142)、指定感染症への指定とその後の対応(p173)などなど、考えさせられる視点が多かった．

孟司と誠の 健康生活委員会

養老孟司 / 近藤誠

健康とは何かを考えさせられる本である。とても興味深い本ではある。2人共医者であり専門的知識を持っているから言える部分があり、賛同できるところ出来ないところもある。日本人論を二人で述べているところもあり、なるほどと納得するところもある。医学界では個性的な二人の対談は面白く読める。

唯脳論

養老孟司

現代社会は脳が社会に反映されている、いや脳そのものになったという当時としては斬新であったと思われる31年前にあたる平成元年出版の著作。
脳と社会に纏わることの証左を様々挙げながら、また特に著者の専門である解剖学の専門的な知識にも及んで、解説にもある通り、時々起こるような脳ブームのきっかけとなった本である。後に著書のヒット作「バカの壁」に繋がる代表作。

もちろん脳科学にも近接領域があって、心理学や哲学の文系よりの分野を巻き込んむが、その端緒になったようだ。
私たちは脳の中に住んでいる、という指摘をされると理解できる、というように人々が気付かないが本質的なことを著者の養老孟司は言ってくれるので結構長いこと著者のことが好きだ。本質や思い込みを指摘してくれることも大事だが、今東京では喫煙しにくい状態になっているのだが、養老孟司は喫煙者でありそこもいい。

虫とゴリラ

養老孟司 / 山極寿一

一般教養として読むのももちろん楽しい１冊ではあるが、「教育」の視点から読み進めると、ハッと気付かされることがほんと多いなと痛感。
今の教育がいかに自然の摂理に反してるか、養老さんと山極さんは的確かつ痛快に断じてくれているので、私にとっては清々しい気持ちにさせてくれる内容だった。
やはり、経済界に動かされている今の日本の教育は不健全なんだなという確信を、またひとつ得ることができた。