東畑開人のレビュー一覧

認知行動療法の哲学 ストア派と哲学的治療の系譜

ドナルド・ロバートソン / 東畑開人 / 藤井翔太

【行動認知療法はストア派哲学だった】

認知の仕方、考え方に介入するこで行動の変容を促すような現代の治療法である行動認知療法（CBT）。20世紀ごろから科学的、臨床的に発展してきたこの治療法のようですが、まさにストア派哲学の教えに多くの点で通ずるところがあるということが本書を読んでわかりました。

これまで、マインドフルネスなどは東洋哲学が起源だとの認識が一般的にあったかと思いますが、著者はこの本により、西欧にも同じような考え方の起源があり、またそこから今日の行動認知療法へのインスピレーションを得られるのでは、との動機で本書を書かれたようです。

古代哲学は、医療であったこと。哲学者は、魂の医師とのクリュシッポスの記述もあるそうです。

また、現代の認知行動療法の開発者のアーロン・ベック博士、また、論理情動行動療法（REBT）を創始したアルバート・エリス博士が、ストア派のえピクテイトスの言葉「人々を不安にするのは、事柄ではなく、事柄についての重いである」を引用しているなど、素の親和性はさまざまな学者も論じられているようです。

なので、本書ではあらためてそのつながりを体系的に検証するような形で、
ストア派哲学を認知行動療法の視点で深め、
後半では現在用いられている療法と、古代ギリシャで実践されていた哲学手法やストア派の実践を照らし合わせて紹介しています。

・・・

私は臨床心理学や認知行動療法はまったくの素人であり、
基礎的な知識があったほうが確かに読みやすいですが、
それでも興味深く拝読しました。

エピクテトス は、私たちの「力の及ぶもの」、と「力の及ばないもの」を区別すること、この区別ができるようになることこそ、教育だと。

自分を変えることで世界が変わる、とか、
過去は変えられない、とか、
ポジティブ思考、とか、
自己啓発やアドバイスでもよくいわれることですが、

エビデンスに基づいて医療として実施しているのが行動認知療法。

・・・

モデリングの手法は、古代ギリシャでも、賢者を見習う、ソクラテスをロールモデルとする、周りで最良の人たちを君の友達とせよ、といったピタゴラスからも見ることができる。


ディスタンシング、マインドフルネスも、古代の哲学者が今、何に自分の心を用いているのか、意識とその対象、思考と事実を区別することが説かれています。コントロール可能なことに対しては責任を果たし、不可能なことは無関心でいること。カタルシスの浄化作用も触れられています。

自己分析も実践されています。吟味されていない人生に生きる価値はない、とするソクラテスの哲学。彼の問答法は、自己欺瞞や矛盾、二重基準を解くプロセスでもある、と。

自己陳述、自己教示訓練、アファーメーション、のようなこともなされていたとのこと。定期的に自己暗示、回顧的瞑想などを実践していました。

そして、心的暴露、心的準備、視覚化、認知リハーサル、ロールプレイといった手法。これらも、ストア派哲学の災厄の予期、死の瞑想、現実のものとして事態を想定することなどから見ることができます。


・・・

自然界に価値は存在しない。
苦痛も動揺も、不幸も善悪も、自分を介して初めてある。

冷静に考えることは大事だっていうけれど、
これには継続的な訓練があって身に付けられていくものであること、そのスキルをどうやってどこまで高められるか、よりよく生きることだということ。

自分の内側の動きを自覚し、
苦痛については苦痛の反応を取り除く。
あらためて自分の持つ情動を観察し、どのような考え方があってどのように判断を下したかを分析する。そして情動をコントロールする、物事に与える価値を見直す。


心が乱れたときをチャンスとして、
自分はどんな価値判断をしたのか、
を学んでいこう。

情動に理性を使う。
その姿勢を鍛錬する。

過去の自分も、未来の自分も、今の自分の意識も力も及ばないもの。
同時に過去も未来も自分も他人もあらゆる物事が、全ての一部であるというつながり。

だから、事に当たる際には、いま・ここ、で感じているもの、意識しているものに心を向けて、より良い判断を下していくこと。より良い物事の見方、反応の仕方を習慣づけること。

・・・


認知行動療法は症状を直す、治療的、短期的なアプローチで、
ストア派はレジリエンスを高める、予防的、長期的なアプローチだ、
とも論じられていて、

古代ギリシャの賢人は人間の絶頂期だったのではと思ってしまう。…

本も継続的に読み続けることでもっと習得できそう。

野の医者は笑う 心の治療とは何か？

東畑開人

臨床心理学と野の医者が行うセラピーの違いを東藤さんが面白すぎるフィールドワークで探求する本。

笑いもあるが示唆にも富んでいる。。

健康ってなんだろうと思う本。
あと思い込みは大事。

野の医者は笑う 心の治療とは何か？

東畑開人

面白かった。
アメリカではADHDと診断されてリタリンを処方され治療プログラムを組まれる子が、沖縄ではマブイを落としたと言われマブイグミと呼ばれる魂を込め直す作業をするかもしれないし、アフリカの狩猟民の世界では勇敢な狩人とされるかもしれない。
健康って何だろう。治療って何だろう。そんなことを考えさせられる本だった。

この本の結論としては、
・なにをもって「治癒した」といえるのかは、治療法によって異なる。
・「治癒」とは、ある生き方のことで、特に「心の治療」とは生き方を与えること。
・治療とはある文化の価値観を取り入れて、その人が生き方を再構成すること。
・治癒も生き方もひとつではない。臨床心理学と野の医者は親戚とも言える。
ということなんだと思う。

この著者のドライアイも、就職が決まったらすっかり治ったんだもんな…そんなことを考えると、いくら科学的に正しいとか言われても、点眼薬の処方だって「怪しげな療法」とも見られるのかもしれないよな…。

あと、野の医者と貧困の関連性も、もう少し考えてみたい問題。

ともあれ、私は、マタヨシ博士の「（治療とは）信頼だよ。相手がこっちを信じるか、信頼できるか。どんな治療もそれじゃない？」とか、ちゃあみいさんの「でも誰か、究極に健やかな人っているのかな。みんな病みながら生きていて、それを受け入れるってことがありのままなんじゃないかな」という言葉がとても好きだった。

精神分析的サポーティブセラピー（POST）入門

岩倉拓 / 関真粧美 / 山口貴史 / 山崎孝明 / 東畑開人

とても良かった。
1年くらい前にに山崎さんの「精神分析の歩き方」を読んで分からなかった「力動的心理療法と精神分析的心理療法の変遷」についてや、「精神分析的心理療法を行うにしても、自我心理学の知識も大事だよね」と言ってくれている感じが、そうだよねと。いろいろとすっきりした。

本の内容としては、
「ユーザーが現実適応できるように、精神分析理論に基づいて、（心の奥の幽霊の声についてはとくに触れずに、でも治療者が心に留め置いて）ユーザーの自我を支持すべく対話をしてくれる心理療法」の本。

そういう心理療法の実際の流れを2つのケースで書き記してくれて、その時治療者は何を心に留め置き、どう考え、持ちこたえてくれているかを記してくれている、とても誠実な本だった。

東畑さんの最後の文章は相変わらず面白かったし、POSTについての理解も深まった。

読んで想像し理解することと、実際に行う困難さは計り知れないとは思うけれど、「とにかく、絶やさずに支えることが大事」とういう、刊行トークイベントの関さんの言葉も印象に残った。

ふつうの相談

東畑開人

タイトルはシンプルだし、エッセイ的な感じかしら？と軽い気持ちで読みはじめたら予想に反してバリバリ専門家向けの本（論文）。‥とは言え、本書の想定読者には「素人」も含まれているし、なんならわたし自身も家族として対人援助のお世話になったり、末端の介護職員として「ふつうの相談」を受ける経験もあり、読み応えのある一冊でした。本書出版記念のトークイベント‥行きたかったなあ。

ふつうの相談

東畑開人

公認心理師の資格ができ心理カウンセリングへの興味関心が強まっているなか、我が国の心理カウンセリング状況について、現場サイドでの率直な意見を述べている著者の最新刊。著者の最高傑作と私人は思っている「居るツラ」を理論的？に洗練させた書と思われた。「居るツラ」以降、著者の書作は迷走する。この著作で原点に戻ったと思われる。臨床と理念をつなぐ人は皆無だった中で、著者やその盟友の山崎氏は、今後の心理業界では期待が持てる逸材。今後の著作を期待したくなる一冊であった。

ふつうの相談

東畑開人

ケア概念を問い直す、秀逸な一冊。専門知に基づいて行われる専門的なケアだけがケアではない。本書で言う、世間知や現場知に裏打ちされた「ふつうの相談」にこそ、ケアの本質があると私は思う。臨床現場で奮闘する人以外でも、自身のフィールドに当てはめて読むべき一冊。

ふつうの相談

東畑開人

我々プライマリケア医も、ふつうの相談が多く行なっている。どの病気にも専門家がおり、どこか引け目を感じていたが、精錬の度合いの違いと考えると合点がいった。我々の診療は合金ではなく原石なのだ。
居るのはつらいよ　から、一緒に思考を深めさせていただいた感じがする。

ふつうの相談

東畑開人

『居るのはつらいよ』で「ケア」と「セラピー」の違いに目を開かれたのだけど、本書で本格的に「どこかにいる理想のセラピスト（わたしの場合、河合隼雄）」は、一種のファンタジーみたいなものなんだなと断ち切れた気がする。

専門家ではないので、きれいに説明はできないけど、純粋に学派的な臨床心理学を追究している人から見たら、現場に即して形を変えたり、「無意識」や「深層心理」に触れることなく、日常的なやりとりや現実的なアドバイスで困り事を解決に導こうとするやり方は、邪道だと思われがちだ。
でも、そうではない、というのが本書の主張。
真ん中にあるのはあくまでも「ふつうの相談」で、そこには専門家だけでなく、友人同士から地域、家族などすべての関係性のなかから生まれる相談がある。それを精錬していったのが「専門知」を用いた相談だし、それをどのスケールまでやるかも、ケースバイケースで決めればよく、そこに優劣はない。

いくつか印象的だった文を。

◎〈ふつうの相談〉において決定的に重要なのはソーシャルワーク的な想像力である。社会的環境の悪しき点を見出し、変わりうる部分を実際に変えていく介入を行う。個人の心の内側に焦点を当てがちだった従来の臨床心理学では見失われやすかったのが、この〈ふつうの相談〉の機能である。
◎次に取り組まれるべきは、個人の内の変わりやすい部分を変えていくことである。このとき、変わりやすいのが理性や意識であり、情念や無意識は変わりにくい。
◎クライエントは得てして「ふつう」を見失いがちである。苦悩の中にいて、孤立しているときには、共同性や社会性が失われ、実際の現実よりも厳しい「ふつう」を想像してしまう。だから、臨床家が現実的な「ふつう」を補うことは、クライエントが社会と再接続していくのに役立つ。〈ふつうの相談〉では「ふつう」が処方されるのである。

野の医者は笑う 心の治療とは何か？

東畑開人

問題点も含めて、新しい視点をくれる本だった。
自分自身、精神的な病を抱える母が、スピリチュアルに傾倒していく姿を間近で見ており、当事者としてではないが、本の内容に身に覚えがあることも多かった。
そして、なおかつ、ここは問題点でもあるかもしれないのだが、そうした当事者の姿を、あえて軽く、明るく書いてくれていたので、最後まで読み進められた。
私の母も、野の医者になりかけたのだが、私も含めた周囲がそれを受け入れることはなく(できず)、結局その後、病がより大きな波となった時期に、数ヶ月の入院生活と、薬物療法によって、病を調整することとなった。
入院直後は、薬物の影響か、病の転調か、抜け殻のように話さなくなってしまった母の姿も見ているので、薬物治療に抵抗のある当事者がいることも少しわかる。
今も母は、薬を飲み続けているが、入院期間の薬の調整がうまくいったようで、かなり穏やかに生活しており、病の兆しも見えなくなった。
ただ、そうした、外部からみて、「病の兆しがない」、ということが、当人にとっての寛解と言えるのかは、わからない。

この本の中に出てくる野の医者が、具体的に何の病を抱えていたのかは、言及されていないため、母と同じ病ではないかもしれないが、彼らが「他者を癒す」という人生の目的を得て、生き生きと過ごす姿には、スピリチュアルにハマっていた時期の、母の姿が重なる。
彼らが野の医者になろうとする背景には、私はおそらく、何かの役に立たなければ、という強い焦燥感のようなものがある気がする。
私にもその気持ちはとてもよくわかる。
普通に日々の生活を送っているだけでは、自分がこの世界に何も貢献していない、役立たずであると感じる。
役立たずであるところの自分は生きている意味が無いとさえ思ってしまい、毎日生活するだけで、無力感に苛まれていく。
そんな時夢見るのは、誰かの役に立てるような仕事を得ること。
自分のように苦しみを抱える誰かを癒し、感謝され、自分はこの世界にいる意味がある、と認めてもらうこと。
野の医者になればこうした欲求を叶えることができる。

母がスピリチュアルにハマった時、私は彼女が科学的にものを考えることができないのだと思った。
そしてそんな母を哀れに思った。
しかし、私の母は、愚かなのではない。
母は、私よりも何倍も努力して、良い大学に入り、理系の学問を学んでいた。
そして、父よりも多く稼ぎ、父よりも長い時間家事をし、家を成り立たせるための仕事全てを担っていた。
母方の祖父の闘病もあった。
祖父の病を治したい一心で、良いと噂されるものをさまざま試していたが、完治することなく、祖父は亡くなった。
そして、限界を迎えたのだ。
祖父が亡くなる、前後から、明らかに母は普段と違う状態になっていった。

科学的な思考で生き続けることは、完璧であり続けることだ。
無駄を許さないことだ。
しかし、人間は生身の生き物であり、完璧であり続けることなんてできない。
洗濯物はたまり、料理だってうまくいかない時はあり、仕事も常に迫ってくるし、祖父の治療はうまくいかない。
しかも、目の前にいる世界では、自分の求める完璧さとはかけ離れた様相が広がっている。
自分がこんなに辛い状況なのにも関わらず、家事を手伝わない夫も、自分とは似ても似つかないぐうたらな娘も、科学的根拠に基づいて生活などしていない。
思うがままにのんべんだらりと生活しているだけだ。
そんななんの理論も通じない理不尽な相手と世界を受容しなければいけない苦難に比べれば、スピリチュアルを信じる困難さなど屁でもないだろう。
そして、理想になれない自分自身を変えたいと強く意志して、癒されたい、癒したいと思った結果、スピリチュアルな治療へと踏み出していく。

母はスピリチュアルな治療と、ついでに新興宗教にハマっていった。
そして、そのコミュニティで楽しそうに過ごしていた、と思う。
旅行に行ったり、誘われてライブを見たり、集会に参加したり、かなり頻繁に大きなイベントを体験していた。
しかし、その頃ちょうど世界で一番無知な中学生だったであろう自分は、とにかくそのことが不気味に思えて仕方なかった。
世間では、新興宗教にしろ、スピリチュアルにしろ、頭のおかしい人がやるものだ、という風に言われていたし、私もそれを鵜呑みにしていた。
そして、私は母の病名について、何も知らされていなかったし、また、いつからそうした治療を始めたのかも知らなかった。
精神的な病に関する知識もほとんど無かった。
ただ母は頭がおかしくなったのだろうと思った。
おそらく内面ではどこにも吐き出せない不安を抱えて苦しんでいたであろう母相手に、しっかり反抗期を迎えて、毎日を不機嫌に過ごした。
私は記憶力がかなり悪く、この後どう言った経緯で、母がそうした活動をやめたのかを覚えていない。
しかし、気づいた時には、そうした活動はやめていた。
そして、その後母は酒にハマり、治療薬を断ち、そのことによって怒涛のごとき病の勃興があり、大学で、心理学入門をとった私は、そこでようやく自分の母の病名がわかるのだが、問題なのは、新興宗教とスピリチュアルにハマっていた時期、母が一見幸せそうだったということである。
スピリチュアル的な治療について、本や、講習で学んだ新しい知識を私に話したり、試したりする母は、とても充実している様子だった。
私はよくその治療を受けさせられたのだが、その時の母は、もちろん当たり前だが、金儲けを望んでなどいない。
とにかく私の肩こりだの、腹痛だの、そうした症状を治してあげたい、という気持ちで臨んでくる。
おそらくそこには、この怪しいような気もしなくもない治療が本当に効果があるか試したいという気持ちもあるだろうが、とにかく私を癒したいと、思う気持ちが持てること自体が、人生に目的が生まれたようで幸せなのかもしれない。

また、野の医者が病者と接することで癒されるのは、そこに当事者同士がオープンダイアローグをするときのような効果があるんじゃないかと思う。
病者は、健常者がいるから病者になるわけで、病を抱える当事者しかいない空間では、病者ではなくなる。
そこでは病はお互い持っているので、そこに劣等感を持つ必要がない。
そうした空間で話すことは、きっと安心感があるだろう。
新興宗教や、スピリチュアルの集会が盛り上がるのも、そうした理由が、少なからずある気がする。
そしてそれは行われる内容ではなく、集まること自体によってだが、確かに癒しが得られるのだと思う。
しかも、野の医者として患者をみるときは、相手は自分より症状が重いことが多い。
そうした人と自分を比べて、相対的に自分は健康だ、と思える効果もあるかもしれない。
そう見ていくと、これらは否定されるべきものとは思えなくなってくる。

しかし、この本でも触れられている通り、スピリチュアル系の治療が目指す健康状態は軽躁状態をさす場合がある。
私の母がスピリチュアルに傾倒していた時、おそらくはその状態にあった。
それまでの生活からは考えられないほどに、驚くほど活動的で、やる気に満ちていた。
感情の起伏が激しく、多弁で、とても調子がよさそうだった。
だが、それは私の知る母ではなかった。
私の知ってる母は、物静かで、自然が好きで、人との交流が苦手なタイプの人だった。
私は別人のように過ごす母が、どこかおかしいのではないかと感じて、受け入れることができなかった。
だが今思えば、あのとき、本人は幸せだったのじゃないかと思う。
今も、躁状態にならないように服薬しながら過ごす母を見て、それが本当に正しいことなのか、と思うことがある。
本人にとって、幸せな状態を抑えることが、果たして良いことなのか、それは私たち家族や、世間による、抑圧なのではないかと悩む。
もちろん躁状態になることは、いいことばかりではない。
エネルギーが暴発しすぎた結果、社会的信用を失うような行動をしてしまうこともあるし、体は気づかないうちに、消耗して、エネルギーを使い果たしたあと、急激な鬱症状に悩まされることもある。
しかし、躁状態を抑えたことで、得られている「穏やかな生活」が、本当に本人にとっての幸せかは、疑問だ。
本の中での当事者の充実している様子を読んで、この疑問がより膨らんだ。

一方で、野の医者による治療が表面的で一時的なものになってしまいがちなのも事実だと思う。
母がスピリチュアルにハマった後で、急激に病を悪化させていったことにもあるように、根本的に病が治るわけではない。
そして、軽躁状態で、服薬をやめた結果、とても大きな病の波がきてしまった。

母が今、穏やかに過ごせているのは、服薬の調整の影響もあると思うが、父と私が、大きな波を経験してようやく、家族の生活に参画し始めたことも大きいと思う。
母の心の病について家族内話をして、共有し、今まで母に任せきりだった家事を分担して担い、母と出かけ、話を聞く。
こうした地道な生活に癒しがあるのだと思う。

母が病であることをはじめは受け入れることがなかなかできなかった。
病を悪化させる酒を飲み続けていることが許せなくてなんども怒りをぶつけてしまったし、病者の母よりも、自分の辛さが先に立ってしまって、なかなか母の苦しさに思い至ることができなかった。
母の病名を知ってから10年近くを経て今ようやく、病を含めた、母の人生そのものを、あるがままに受け入れられるようになってきたと思う。

心の病の1番の苦しみは、他人に理解されないことだと思う。
自分は明らかに他者と違うという気持ちを抱えながらも、表面的には健常者と全く変わらないと言うこと。
健常者と同じ土俵に上がり続け、同じルールの中で戦うことを強いられること。
これは日々の生活で傷を蓄積させていく。
目には見えない傷をたまらないようにするには、ルールを改訂するしかない。
周りの健常者を啓蒙したり、当事者同士で話すことで、ルールの通用しなさを認識しあったりする場をもうけることで、少しずつ、自分と他者のルールの範囲を広げて、生きやすい状況を作り上げていく。
それには時間がかかるが、毎日すり減っていた傷は確実に少なくなる。
その積み重ねが病を癒していく。
劇的な癒しではないが、着実で、静かな営みだ。
私はこの劇的さのない、治療を信じたい。

精神分析的サポーティブセラピー（POST）入門

岩倉拓 / 関真粧美 / 山口貴史 / 山崎孝明 / 東畑開人

良書。
精神分析を専門に勉強してきたわけではないため、臨床的な介入の中で精神分析を行うことはまずないが、それでも事例の見立てに精神分析的な観点を取り入れることがしばしばあり、そのやり方を洗練させるためのヒントが本書にはあったように思う。これまで真似事でやっていた見立てを、どの部分に着目して精緻化していく必要があるのか勉強になった。

たしかに精神分析的アプローチとは異なる部分も多く、実践のしやすさが一つのポイントになっているが、今後、精神分析的アプローチへと切り替える場合のことを考えると、自己開示の扱い方や中立性についての問題をどれくらい意識して実践できるかがその後の展開の鍵となるだろうし、そういった意味での難しさを孕んでいると言える。あくまでベースは精神分析だが、他の心理療法との組み合わせなども自分の中で整理していきたい。

日本のありふれた心理療法

東畑開人

ヘルス・ケア・システムの話は勉強になった。
ケアしていると、だんだんどこに向かっているのかわからなくなって来るので、俯瞰できてよかった。民間セクター、民族セクター、専門セクターが意外とこういう勢力図なんだっていうのは正直驚きだった。
もう一度読み直したい本。

日本のありふれた心理療法

東畑開人

ありふれた心理療法について、臨床心理学および心理臨床学の歴史と医療人類学と筆者の事例を軸にしながら語られたもの。日々の臨床を真摯に成していくことは大前提だけれど、臨床の知のありふれた一粒を抽出すべく、ありふれた事例研究を書こうと思わせてくれる。妥協と交渉により合金の心理療法しか提供できないけれど、そこには個別性の極みが確かにあり、そこから『心理学すること』と『関係すること』を丁寧に紡ぐことで普遍的な物語となる。その時の自分に可能な範囲で精度の高いものをまとめる。できればどこかでおずおずと発表する。そう決意をさせてくれる一冊。私の師匠も、年に一度は事例をまとめて発表すると、それをご自身に課し今も実践されている。時間は作るもの。陳腐な言い訳はやめて、私も。

聞く技術 聞いてもらう技術

東畑開人

本書は、コミュニケーションのための本ではなく、心の言葉を聞くためのカウセリングのための本です。

聞く技術ではなく、聞いてもらう技術とは、人に聞いてもらえないから。
ちゃんと聞いてという訴えを「聞く」のは難しい。
心の奥底にふれるよりも、懸命に訴えられていることをそのまま受け取るほうがずっと難しい
「聞く」が不全に陥るとき、聞かなければならないとおもっている。それなのに、心がせばまり、耳が塞がれて、聞くことができなくなる。
それは、「聞いてもらう」からはじめよう。

気になったものは、以下です。

■聞くための前提とは

・どこで話そうか、どれくら時間があるといいのか。まずは時間と場所を決めてもらう。
・話を聞くためには、反応がオーバーであったほうがいい。反応があると人はうれしいから。
・正直でいよう。言いにくいことを黙っているのはあり、言わないでおくは、嘘ではないが、思ってもいないことをいうのはだめです。
・聞くために、間をつくりしょうか。相手の中から話題をもちだしてもらうために。
・返事は遅く。何かをしゃべりだすのではなく、５秒待つ。
・あいづちをうつ。７色のあいづち「うーん」「ふーん」「なるほど」「そっか」「まじか」「だね」「たしかに」
・オウム返しをする。相手のことばを言い換えてもいい、そのままでもいい

■なぜきけなくなるのか

・わかったふりをしてはいけない。
・自分の意見をいうな、自分の意見はまた今度
・言葉にならないことは、時間が解決してくれる。一週間後に言葉になることも。時間が仕事をしてくれる。
・社会に欠けているもの、もっともかけているものは、「聞く」こと。
・心にとって真の痛みは、世界に誰も自分のことをわかってくれる人がいないこと
・きいてもらうだけで、心の痛みをやりすごくことができる

■孤立から孤独へ

・僕らは、一人では孤独に耐えらえない、誰かが隣にいなくてはいけない。
・聞くとは、「ごめんなさい、よくわかっていなかった」というためのもの。
・「聞く」の中核にあるのが、孤独の問題である
・孤独には安心感が、孤立には不安感がある
・一瞬では解決しない、「時間をかけるしかない」、時間をかけて、何回も会うことです。

■聞いてもらえるには

・苦しんでいると、ロジカルにわかりやすくはなせない。必要なのは、賢い頭ではなく、戸惑うこころです。
・オンラインミーティングで最後まで退室しない技術
・緊急事態、「ちょっと聞いて」とまわりにいうこと。それがすべて
■聞くことの力

・聞くだけでなおるのですか？　はい、案外力があるんですよ。
・間の前に生きた人がいて、その人とむきあっていると、冷静に考えたらわかるはずのことがわからなくなってくる。人間の迫力のようなものが伝わってくるから。
・なんでも見つかる夜に、こころだけみつからない。

■だれがきくのか

・話せがわかるが通用しないとき。ひとりでもいいから、味方である人、敵じゃない人をみつけること
・本当の敵、敵意が或る人からは、距離をとるか、権限のある人に訴えて相手から引きはしてもらうか、とにかく逃げるのが吉、諸々のことは逃げたあとに考えればいい。
・第三者は３種類ある　
　　①司法的第三者　状況を把握して裁定を下してくれる　
　　②仲裁的第三者　中立性をたもち、当事者の間に入って間をとりもってくれる　
　　③友人的第三者　友達として横にたってくれる、裏にまわってくれて、争いとは離れたところで話を聞いてくれる
・おせっかいに、案外ひとは助けられる
・「聞くことのちから」苦境にあるとき、誰かが話を聞いてくれる、不安に飲み込まれ、絶望し、混乱しているときに、その苦悩を誰かが知ってくれて、心配してくれる。ただそれだけのことが、心にちからを与えてくれる

■結論（本質編）

・聞く技術　⇒　「何があった」と尋ねてみよう
・聞いてもらう技術　⇒　「ちょっと聞いて」といってみよう

　⇒そういえないときは、聞くところからはじめよう。

目次

まえがき
聞く技術　小手先編
第１章　なぜ聞けなくなるのか
第２章　孤立から孤独へ
聴いてもらう技術　小手先編
第３章　聞くことのちから、心配のちから
第４章　誰が聞くのか
あとがき　聞く技術、聞いてもらう技術　本質編

ISBN：9784480075093
出版社：筑摩書房
判型：新書
ページ数：256ページ
定価：860円（本体）
発行年月日：2022年10月10日
発売日：2022年11月05日第３刷

認知行動療法の哲学 ストア派と哲学的治療の系譜

ドナルド・ロバートソン / 東畑開人 / 藤井翔太

超いい本
っていうか認知行動療法ハマってる人の中でそもそも中高生の時からストア派好きな人沢山いるとおもうもん

認知行動療法の哲学 ストア派と哲学的治療の系譜

ドナルド・ロバートソン / 東畑開人 / 藤井翔太

面白かった。ストア派入門としてもいいのでは。
ストア派に、認知の流れも行動の流れもあって、第二世代までは自覚的に自分を西洋哲学ないしストア派の流れの延長に置いていたとのこと。

悲しみとともにどう生きるか

柳田邦男 / 若松英輔 / 星野智幸 / 東畑開人 / 平野啓一郎 / 島薗進 / 入江杏

個人的に興味深い作者名が並んでいたこともあり、本屋で衝動買いしたもの。ただひたすら真摯に、悲しみと向き合ったからこそ到達し得た心境が、ことばで生きている諸氏によって語り起こされる内容は圧巻で、それぞれに異なった対峙方法にも関わらず、通底する温もりは十分に享受できる。心のどこかに本書の存在を認識しているだけで、ずいぶん楽に感じられる、そんな座右の一冊。

コロナ後の世界を語る 現代の知性たちの視線

養老孟司 / ユヴァル・ノア・ハラリ / 福岡伸一 / ブレイディみかこ / ジャレド・ダイアモンド / 角幡唯介 / イアン・ブレマー / 磯野真穂 / 伊藤隆敏 / 大澤真幸 / 荻上チキ / 鎌田實 / 五味太郎 / 斎藤環 / 坂本龍一 / 東畑開人 / 中島岳志 / 藤原辰史 / 藻谷浩介 / 山本太郎 / 柚木麻子 / 横尾忠則

1人めの養老先生の「私の人生は「不要不急」なのか？」という問いでガツンと来る。数に限りがある人工呼吸器を若い患者、高齢の患者どちらに使うかで、現実にトロッコ問題が発生しているとは。「トライアル・アンド・エラー」ではなく「トライ・アンド・エラー」という表現は相変わらず気になる。伊藤隆敏さんのページにもあるように現金給付は一律じゃなくてもよかったんじゃないかと思う。ブレイディみかこさんのページにあるように普段質問しなかった子がオンラインだと質問するようになったみたいな予想していなかった変化は今後も起こるだろう。

カウンセリングとは何か 変化するということ

東畑開人

「カウンセリングとは心の非常時を扱うテクノロジーである。」
カウンセリングマインドに欠けるから読んでみた。
胡散臭さを抱きながら読みはじめたら、「カウンセリングは怪しい？」から入って、体系的に説明してくれて助かった。カウンセリングに対して懐疑的な人がこれを手に取るかわからないけど、そういう人が読みやすい本ではある。
著者の言語化能力が非常に高い。本文内でも自分は言語に偏っているみたいなこと言っていたが、新書にしては分厚すぎてどこにあったか見つけられなかった。

カウンセリングとは何か 変化するということ

東畑開人

　カウンセリング、なんとなくではありますが想像はついていましたが、実際どんなことをするのかは分かりませんでした。

　私的な事で恐縮ですが、最近親子関係の悩みがあります。もやもやして、思い出したくなくても思いだしてしまって苦しい。このことを主治医である精神科医に行ったところ「どの家族にも多かれ少なかれ問題はあります」と言われその話は終了しました。それでも時折思い出してしまって心臓がどくどくしたりして、症状である幻聴が起こったりします。これはもう、精神科医ではなくてカウンセリング案件だな。と思い読んだ一冊でもあります。

　この本では”作戦会議としてのカウンセリング”と”冒険としてのカウンセリング”に分けて考えられています。生活を送れるかどうかにかかわるのが”作戦としてのカウンセリング”で”冒険としてのカウンセリングは”もっと心の内面に入って行くカウンセリングなんだな。と理解しました。現在の私の悩みは？と思ったところ、”冒険としてのカウンセリング”ではないかな。と思ったのです。

　カウンセリングは自費負担です。ですので、結構なお金がかかります。本音を言えば、カウンセリングを受けて、この本に書かれている変化をしたいと思っていますが、いかんせん金銭的な問題が……。自分で何とかしていくしかないのでしょうか。自分でなんとかするとしたらの方法は書かれていないので（この本の趣旨と違いますので）どうしたらいいか分かりません。

　今日、精神科の受信です。ちょっと主治医にカウンセリングのことを聞いてみたいと思います。その知識があるといいなぁとは思いますが、何せ、精神科医。畑違いの知識があるかどうかは謎なと琴ではありますが。