司馬遼太郎のレビュー一覧

功名が辻（一）

司馬遼太郎

司馬遼太郎の話ぶりには引き込まれるが、「功名が辻」においてはちょっと著者の想像力が勝ちすぎている気がする。

千代の位置付けも疑問。そこまで積極的に政治に関与していたのだろうか？男尊女卑の時代においては旦那を介してという手法はあるだろうが、千代の計画とその結果は出来過ぎに感じる…それに、六平や甲賀の忍びの女も必要だったのか？

一豊及び千代の死までではなく、その後の高知がどう変遷していったかまで触れて欲しかった…

新装版 箱根の坂（下）

司馬遼太郎

早雲に関する史実をよく分かってない状態で読んだので、想像とは大分違う展開でした。。
相模一国をものにする過程の長さ、自分の長長命への確信が何とも不思議な感じがしました。

新装版 播磨灘物語（１）

司馬遼太郎

司馬遼太郎が描く軍師・黒田官兵衛は、全4巻。
著者後期の作品（1973～1975年執筆）だからか、同じ戦国時代が舞台の「国盗り物語」や2年前に読んだ「峠」と比べ、登場人物の滾るような闘志だったり、白熱した展開、興奮冷めやらぬ読後感…といったものはなく、ただ淡々と物語が進んでいくような印象を受けました。だからといってつまらないわけではなく、黒田官兵衛、すなわち如水のあらましであったり、これまで知らなかった荒木村重など、戦国時代の見え方がまたひとつ明らかとなり、面白い作品でした。

ところで、如水という人物。あの秀吉が嫉妬したとされる天才軍師ですが、作中でも多く語られていたように、とにかく欲望の影がみえません。そればかりでなく、（特に荒木村重に囚われてからは）達観的で、野望というものを持たない人物として描かれています。一方で、秀吉の補佐をひとつの仕事として捉え、そこに美学を感じているように思えるところは、時代背景こそ異なりますが、一介の村医者から戊辰戦争を率い、日本陸軍の創設者となった大村益次郎と重なるなぁと思ったり。
そう考えると、欲の少なく、冷静沈着である如水を描く作品だからこそ、すらすらと流れるような物語の運び方にひとり納得の思いを感じるところです。

新装版 箱根の坂（中）

司馬遼太郎

あれよあれよと言う間に50代後半。まだ、甥っ子を守護にしたとこまで。ここからどうやって関東の覇者に駆け上がるのか。楽しみ。

翔ぶが如く（十）

司馬遼太郎

「翔ぶが如く（10）」（司馬遼太郎）を読んだ。

最後に死ぬためだけに走り出した彼の胸中を思うとき、虚しさだけが降り積もる砂のように私の胸の中を満たしていくのな。
『鹿児島旧城下は桜島という光源があざやかでない日は、べつの街のように陰鬱な表情をみせるのである。』（翔ぶが如く(7)本文より）

この長い物語を読み終わった今、
「いつかきっと桜島をこの目で見に行こう。」
私はそう強く心に誓った。

翔ぶが如く（九）

司馬遼太郎

「翔ぶが如く（９）」（司馬遼太郎）を読んだ。

『要するに田原坂の激突は薩人が残らず死ぬまで繰りかえされるべきものであり、薩軍の将帥にはそれ以外に思慮がなかった。』（本文より）

（私は根が単純なので）怨嗟をこめて叫びたくなる。
彼だけが悪いんじゃないが。

「き〜り〜の〜！！」

翔ぶが如く（八）

司馬遼太郎

「翔ぶが如く（８）」（司馬遼太郎）を読んだ。
『西郷一人の声望に無限にちかい価値を置き、それのみを政・戦略の代用としてきた薩軍の欠陥は、このときもまた露呈した。』（本文より）
あまりに杜撰すぎないか？
この決起の有り様はまさに悲劇としか言いようがないと思うのだが。

翔ぶが如く（七）

司馬遼太郎

「翔ぶが如く（７）」（司馬遼太郎）を読んだ。
『自分は、何もいうことはない。一同がその気であればそれでよいのである。自分はこの体を差しあげますから、あとはよいようにして下され。』（本文より）
そう言った時西郷隆盛の胸中を何が去来したのかを想うと私は少し哀しくなってしまうのである。

翔ぶが如く（六）

司馬遼太郎

「翔ぶが如く（６）」（司馬遼太郎）を読んだ。
『要するに、神風連ノ乱は日本における思想現象のなかで、思想が暴発したという点では明治後最初のものであった。』（本文より）
と言われてもなあ。そもそも「神風連ノ乱」そのものを知らずにこれまで私は生きてきたのだよ。
西郷どんいまだ動かず

翔ぶが如く（五）

司馬遼太郎

「翔ぶが如く（５）」（司馬遼太郎）を読んだ。

『日本の明治維新そのものが、人類が共有すべき普遍的な思想を拠りどころにして成立したのではなかった。』（本文より）
明治維新というものに対して私は誤った認識を抱いていたのかもしれないな。

西郷どんも謎だけど大久保利通もまた謎である。

翔ぶが如く（四）

司馬遼太郎

「翔ぶが如く（４）」（司馬遼太郎）を読んだ。

『結局、人はその古巣に還ってくる。その古巣の中の現実にまみれ、足をとられてゆくのが人生であるのかもしれない。』（本文より）
蓋し名言である。

しかしまあ明治政府がこんだけ迷走していたとは知らなかったよ。

翔ぶが如く（三）

司馬遼太郎

「翔ぶが如く（3）」（司馬遼太郎）を読んだ。

『しかしながらひるがえっていえば歴史は現実の別名である以上、歴史において仮説は成立しえない。』（本文より）

とはいっても『もしもあの時・・・』と思ってしまう歴史の転換点が数多あるのも事実でだよなぁ。

翔ぶが如く（二）

司馬遼太郎

「翔ぶが如く（２）」（司馬遼太郎）を読んだ。

『革命家というのは、やはり特異な精神体質をもつものであるかもしれない。』

このペースであと８巻かぁ。
夏が来るまでに読み終わるだろうか。

翔ぶが如く（一）

司馬遼太郎

「翔ぶが如く（１）」（司馬遼太郎）を読んだ。

あの遥けき時代・・・明治。
現在の日本国の礎を築いた「異能者」達がいた。

私は日本人にあるまじき程に「西郷隆盛」という人物について無知である。

全10巻かあ。長っ！！

花神（中）

司馬遼太郎

百姓の村田蔵六が医者から軍隊の総司令官にまでなってしまうという出世物語。
難しい内容のため、何度も心折れたが、なんとか中を読み終えた。
蔵六は、サイコパス的なところがあるが、賢くてすごい。冷静に物事を判断する能力がうらやましい。

この国のかたち（三）

司馬遼太郎

日本人のルーツに関わる話はおもしろい
また、福沢諭吉の海外事情に疎かった（のかもしれない）という話も興味深かった

峠（中）

司馬遼太郎

上巻では、主人公の河井継之助は、長岡から江戸へ遊学し古賀謹一郎門下となり、その後当時藩政改革で名を知られていた備中松山の山田方谷のもとを訪れる。修行をつみ、身から藩政改革のエッセンスを吸収し、再び長岡へ帰る。

中巻は、継之助が長岡に帰り、外様吟味という地方官に任命されるところから始まる。この抜擢を行ったのは、藩主牧野忠恭であり、抜擢された継之助は一途に藩政に尽くそうとする。

もともと継之助の発想が、いわば藩至上主義的であって、世の中がどのように動こうとも、まずは自藩の安定が第一という発想のように思われる。

彼はその直後、郡奉行へ昇格し、そのポストの権限を大いに活用して、藩政改革の初期活動を開始する。当世の金の流れに着目し、浪費を減らして藩の体力を強めようと、まずは賭博と買春を即刻禁止する。自ら現場で裏をとる摘発方法や見せしめ付きの必罰主義などで、なかば恐怖政治的に、改革を進めてしまう剛腕ぶりである。

そんな剛腕な河井継之助も、時代の流れに飲み込まれ、京や江戸での働きはそれほどぱっとしなかったというのが印象だ。

桜田門外の変以降、急速に幕府の権威は衰退し、倒幕の動きが加速されてくる。徳川の譜代である長岡藩の忠誠を示すため、藩主とともに継之助は京都へおもむくが、正直のところこの時代の流れがあまりにも大きくそして速すぎて、一藩の家老である継之助には、時勢の読みはできても、全く手が出ないといった感じだ。

そのまま慶喜の遁走とともに、長岡藩も江戸へ引き上げ、手をこまねくばかり。他藩に先駆けてせっかく買い付けた最新式の機関銃も使う機会なく、宝の持ち腐れ状態のような感想をこの時点ではもった。

江戸在留中に通訳士の福地源一郎の紹介で、継之助は福澤諭吉と直接話す機会を持つ。この二人の対話シーンは非常に面白く読めた。

世界に追いつけと日本一国の未来を語る福澤と藩至上主義の河井。まったく話がかみ合わない。ただ考え方が異なるだけではあるのだが、やはりスケールの違いとして感じてしまう。

やはり河井は、「藩」という閉じた概念から飛び出すことはできなかったんだなと感じる。その枠を超えて発想できる人物が偉大だっただけのかもしれないが。

いよいよ幕府の命脈が断たれようとする中、河井は長岡藩をどの方向へ進めていくだろうか。

翔ぶが如く（四）

司馬遼太郎

【感想】
「竜馬がゆく」とは大きく異なり、現世に近いドロドロとした人間関係がエグイ・・・
大久保と西郷、2人とも日本の将来を展望していると言う意味では同じ立場かつ同じ目線なのだろうが、
それぞれの立場やわだかまりがズレを生じさせつつ、それが日本全体に波及していっている。
いくら影響力がある者同士とはいえ、国家を揺るがすくらいの問題になるのが今では考えられないなぁ。

とは言え、今は爆発寸前で一点の揺らぎもない状態で物語は進んでいる。
たまに突き合いがある程度でハラハラする事もなく、少々読んでて退屈になってきた。


【あらすじ】
西郷に続いて官を辞した、もとの司法卿・江藤新平が、明治七年、突如佐賀で叛旗をひるがえした。
この乱に素早く対処した大久保は首謀者の江藤を梟首に処すという実に苛酷な措置で決着をつける。
これは、政府に背をむけて、隠然たる勢力を養い、独立国の様相を呈し始めている薩摩への、警告、あるいは挑戦であったであろうか


【内容まとめ】
1.征韓論の衝突は、西郷・大久保という両大関の衝突
2.大久保だから、行き詰まらずに彼流儀の日本国を作り上げるかもしれない。
　その時はその時で、自分は故山で朽ち果てるだけのことだ。
　西郷は気長に物事を見ていた。
3.征韓論は、所詮近衛軍人や士族たちの憤りのはけぐち
　西郷としては、これ以上抑え続ける自信がなかった。その征韓論を、大久保が蹴った。

【引用】
p12
「思うて一なれば敵なし。」
若い者に、自分は何事かをしようと思うがどう心がければいいかと問われ、西郷が答えた言葉。
卵を抱いているメンドリの心境。
どんなにうまそうな餌を近づけても、また脅しても、メンドリは見向きもしなければ逃げもしない。

また猫がねずみを狙う境地も似たようなもの。
元来、猫というのは物事に過敏な動物なのだが、ひとたびねずみを狙う時は恐れもせず他を振り返ろうともしない。


p21
西郷の思惑
10年もすれば、大久保のあの専制的なやり方は行き詰まる。
そのとき東京から自分を呼びに来るだろう。
しかし一面、大久保ほどの男のことだから、行き詰まらずに彼流儀の日本国を作り上げるかもしれない。
その時はその時で、自分は故山で朽ち果てるだけのことだ。

気の長い政略計算があっただけに、佐賀士族がこぞって乱を起こした時に、「しまった」と失落感があったと思える。


p82
西郷と薩摩人という存在がなければ、江藤は死刑にもならず、まして「晒し首」されなかったに違いない。


p171
「海老原に聞けばどうか？」
と、高橋がいうと、村田は一笑に付した。
「そういう人間に聞いたところで仕方がない。」
物事というのは、人間の料簡によって見方が違うのだ。
海老原ごとき小器量の人物に聞いたところで何になろう？


「征韓論の衝突は、西郷・大久保という両大関の衝突である。」


p185
東京政権が確立したのは、廃藩置県のおかげである。
それを可能にしたのは薩摩系近衛軍人で、彼らは政府に騙されたとはいえ、その功績は大きかった。
しかし彼らはことごとく政府に対して激怒している。

大久保は、性格上それに対して冷然としている。
西郷はその大久保の態度に、配下の近衛軍人と同様、憤りを覚えただろう。

その西郷が、近衛軍人や士族たちの憤りを他に向ける為に征韓論を持ち出した。
西郷としては、これ以上抑え続ける自信がなかった。
その征韓論を、大久保が蹴った。

翔ぶが如く（八）

司馬遼太郎

変わらずエッセイ風に進む。
彼の主観を通してだが、ずいぶん篠原国幹という男は無能で、こんなやつがいたら本当にたちがわるい。
無口が威厳を醸す無能。

そして勝海舟の肥大化する自己顕示欲も、かわいいが、小物である。
私心の彼と無私の象徴のような西郷が、歴史的事業をおこなったということが面白い。

翔ぶが如く（七）

司馬遼太郎

いよいよ西南戦争へ。
実にくだらない下っ端の暴発や勘違いから、内戦がはじまる。空気というのは怖いものだ