高橋源一郎のレビュー一覧
-
Posted by ブクログ
作品紹介・あらすじ
「文章」の書き方は、自分の好きな「文章」が教えてくれる。
だからまずは自分の好きな「文章」を見つけよう。
タカハシさんが好きなのは、明治生まれの貧しい農夫木村センの文章や、免疫学者・多田富雄、スティーブ・ジョブズの驚異のプレゼンなど。
タカハシさんはそれらの、どこが好きなのか?
どうすれば、こんな「名文以上の名文」が書けるようになるのか?
これは、専門家やエライ人以外のみんなのための文章教室。
文庫化に際して「補講 二〇一八年の秋に学生たちが『吉里吉里国憲法』を書く」を増補。
(『ぼくらの文章教室』改題。)
*****
読み始めて直ぐに「何か読んだことあるな」と思 -
Posted by ブクログ
朝日新聞に、作家・高橋源一郎さんによるルポルタージュの大きなコラムが定期的に掲載されていました。個人の幸福と富の追求ばかりが無前提に信じられている時代に、そうではない視点を示してくれる、数少ない文章でした。そもそも、作家という職業の人たちが、必ずしもみんな現代という時代にコミットしているわけではないでしょう。現代に自ら関わる作家である彼の、「著者初のルポルタージュ」として世に出た、この本をぜひ読んでほしいです。表紙裏の紹介文を引用します。
「作家は、さまざまな場所を訪ね歩いた。ダウン症の子どもたちのアトリエ。身体障害者だけの劇団。愛の対象となる人形を作る工房。なるべく電気を使わない生活のため -
Posted by ブクログ
高橋源一郎さんって難しそうだなあ、って
もじもじしちゃう方もいらっしゃるかと思うのですが、
コレ、とってもオススメです。
源ちゃんが毎日新聞で向き合っている人生相談の一問一答。
グサグサとほっこりが、程よく織り混ざっています。
源ちゃんも、吉本隆明さんも、ひとは「孤独」と言い切られるところに
ある種の救いを感じます。
【本文より】
・家族は永遠に続くものでも、何があっても守られるべきものではないと思います。
それに参加する者が、互いに誠実であるときだけ持続できるものです。
・わたしは、コンプレックスを抱くことは、傷でも闇でもなく、「常に謙虚であるように」と神様が贈ってくれた能力だと -
Posted by ブクログ
どちらも好きな作家、評論家でそれぞれの書く文章も好きなのだが、対談となるとまた違った趣を呈する。「この30年」というのは平成の総括であり、最後に現在のコロナ禍の状況についても述べられている。元々は「SIGHT」に掲載されていたものだそうだが、休刊したらしい。これは私自身が高校時代に読み耽った「ロッキング・オン」の雑誌らしい。「SIGHT」を読んだこともないが休刊は残念である。本題に戻ると、共に職業柄か多読の著者で、しかも読み込みが深いというか、好みである。掲載された小説はほとんど読んでないが、このような物を読む事で読んだ気になるのは本当はいけないのだろうが。ただ、ここでも書かれているように小説
-
Posted by ブクログ
決して万人ウケする作品ではないし、一部の人には不快な可能性もある作品。
著者があとがきで述べているとおり、この小説は酷いんだけれど、酷いのにも関わらずマジメにみえてしまうという、それほどまでに現実の方も酷い時代なんだと思う。
途中の震災文学論はナウシカを中心にマジメに核戦争、震災、水俣病といった悲劇を通じてみえてきた我々の世界の隠していた負の側面に言及しながら、負の側面が我々の世界を支えてもいる構図を示していて、本書の基本的な考え方になっているのだけれど、震災文学論だけではただのマジメな文学論になってしまって正統性を競う争いに巻き込まれてしまう。それを避けるために震災復興支援のためのAV撮影を -
- カート
-
試し読み
-
Posted by ブクログ
先生は左翼文化人とのレッテルを貼られがちだが、単に政治の愚昧を嘆いているだけだ。憲法すらも一種文芸批評の方法を持って提示してくれているため、むしろ一切の偏りがない。その上で憲法論議が引っかかっているトゲをクローズアップして見せてくれた。自ずと天皇論も、先生が誰もに向ける人間への慈しみを注ぐ点においてよりヒューマニズムを感じることができた。この視点と立ち位置は続く韓国朝鮮関連の章においても、コロナの章に至るまで貫かれている。
かといって高踏派だとか相対主義などとは全く違う主張があり、納得してしまう。どうやらシリーズになりそうなので、タイムリーに発刊していってほしい。「年刊 高橋源一郎」ならばもち -
-
Posted by ブクログ
2021/06/17
これを読んだのは2回目。初めて読んだ時には文章のキレの良さにページをめくる手が止まらなかった。こんなに自由な小説があってもいいのか、と感動していた。しかし、それより先には進めず、この本で著者が言わんとしていることはまったくわからなかった。内田樹による解説を読んでも、あまりピンと来なかった。この小説の魅力に取り憑かれはしたが、それは言葉とか形式の面でだけであって、内容に関してはわからずじまいだった。
今日、改めて読むと、それが少し見えてきたような気がする。が、なんというか、やっぱりまだ距離があるような気もする。内田樹の解説によれば、この小説の主題の一つは「暴力的なもの=邪悪