すべての高評価レビュー

メインテーマである、匿名SNSの攻撃性や正義の名の下の断罪についても興味深く読めたが、もうひとつ、美月と瀬尾の不器用な親愛の行方が心に残った。才能に惹かれてはいるんだけど人間としても丸ごと愛情を持っているのに、伝えられない、伝えていない瀬尾。わかっているけど自分自身のことも見てほしかった美月。切なかった。

絶対ハズレ無しの藤峰式先生の作品!!
表題作はと猫耳、うさみみが出てくるスパダリリーマンとコンビニバイトのフリーターとの話。
他２本は人獣とオタクサークルでの話、それぞれ違う視点からの展開コイバナなので面白かったです。
あとレビューでみて速攻買ったのは18禁じゃないのに白抜きでなく棒でも緩め修正でしたよ。ぜひそこもお楽しみあれ!!

完全に騙された！
だからあの子はあっちの世界に……なんてわかった気になってた自分が恥ずかしいwwでも良かったよかった、何にもなくて。ホッとしたー

最初の陽子のエピソードと比べるとサラッと読みやすく、あっという間に終わってしまったゎょ

私はこの本を読む前まで、紙幣のコピーがダメな理由は、そのコピーした分の紙幣が市場に出回ることで、物を売る人たちはそれにら合わせて物の値段を上げることで、お金を持つ人たちのお金の価値が下がるからだと思っていた。どうやら違ったようで、お金自体には価値はないが、納税は円で行う必要があり、それをコピーで賄うと、全員がそれを行うことになるが、紙幣とは労働の交換券なので、誰も働かなくなる。自分で全て頑張る必要があるからコピーがダメ、ということだ。
知っていたつもりのお金の知識が全然違うことを知り、とても驚いた。効用と費用の考えはこれから大事にしていきたい。私は何に価値を感じるのか。でないと、テキトーに当てられた数字に価値を感じるようになる。
国の借金の話と株式投資の話も面白かった。自分が思っている株式投資は案外投機のようである。経済効果、という言葉が出たら「それ本当に自分たちの役に立ってる？」と疑っていきたい

お互いがお互いを好きあって、
お互いに離れ難い存在にまでなってたこと、
普通の恋愛できてるじゃないですか。
このままゴールインを。

藤岡先生は医療機関の事が詳しいので、病院関連の話がとってもわかりやすい
そして読後感は、いつも心がほっこり暖かくなる
この本も例外ではなかった
維持を張ったら、自分だけでなく家族も巻き込んでしまう
この本では、母親がそうだった、無理な時は、他人に協力してもらった方がいい、他人が困っている時に自分が手を差し伸べてあげればいい
人は1人では生きていけないのだから

いろいろな要素が絡み合う出来事
それをまとめる京極堂
いつもながら読み応えありました
巷説百物語の百介こと菅丘李山の名前が出てきて
ちょっと笑ってしまいましたが
姑獲鳥シリーズはどのシリーズよりキャラそれぞれの個性が際立っていて予想もつかない展開も多々あります
読んでて疲れますが
その分読み終わった後の達成感と満足感はハンパない

1962年生まれという、昭和の戦いを知る方こその名人論。実に面白かったです。大山名人と戦った経験からくる戦術の秘密が大山さんの「名人論」からくるものだと知って、当時は派手さのない棋風だとしか見えなかったところが、深いものだと知りました。藤井名人と次の世代にも暖かい目線で書かれていて、下手の横好きにも分かりやすく、こんごの将棋世界を楽しめそうです。

石田衣良の『娼年』からの3部作最後の作品です。
数年ぶりに読み返しました。リョウがボーイズクラブをオーナーの静香さんから引き継いで、仲間たちと続けている。性に対する世間一般の常識を覆し、女性の自由で個性的な性にリョウが向き合う姿に感動する。年齢は関係なく、もっと自由でわがままに自分の性と向き合ってもいいんだと安心し、心が解放されていく女性たちが描かれている。まるで女性が書いてると錯覚をおこしてしまうほど、石田衣良さんの細やか表現に衝撃を受けた作品です。

前の会社がありとあらゆるハラスメントを網羅していて普通に違法行為が蔓延していてマジで笑う。(笑い事じゃないけど)
短い回想なのにタイミングと質の良さで満足度が高い

美術館は好きでたまに行くけど、楽しかった！って時と、ん〜まぁこんなもんかってなる時の差が悔しくて読んでみた。
何でも楽しめる人でいたいと思いつつ、年々アンテナが鈍くなっていって日常も思考も窮屈になっている実感があった。

視覚から得た情報をヒントに他の感覚に変換していく工程はなるほどねと思った。確かに子どもの頃ってそんな感じだったよねーって。

頭カチカチの大人になってるから、人生つまんないのは自分のせいじゃ！！！ってわかってるけどどうしたらいいのかわからない人は読んでみたらいい。


ところで何で装丁は水色なんでしょうね？？？
って考えるのもまた良き

Subのホストっていろいろと大変なのではと思ったけど、いい設定だった。攻めが優しい系で、あんまりひどいプレイを見たくなかったのでそこもちょうど良かった。続きがあれば読みたい。

登場人物も少ない短い短編なのだけど
最後の1ページほどで驚くほどの衝撃を受ける

衝撃というのがミステリ的なフーダニットのようなものに限るものでなく背景というか展開というかそういうもの

シーラッハのミステリに少し似た印象
本のデザインも静謐でよく似ている

このレベル、このクオリティで
続編が書けるだろうか

とても読みやすく次々と読んでしまった
ドラマ化されそうだなあ

学生時代に一香ちゃんと同じような境遇になったことがあり、当時に思いを馳せながら読んでいます。次回も楽しみです。

この本の全ては、「リベラリズムは失敗した。リベラリズムを実現できなかったからではなく、リベラリズムに忠実だったから。」という言葉に凝縮されていると思う。

ただ、この本で言われているリベラリズムは、いわゆる日本の左派が掲げる「リベラリズム」ではなく、その根底にある「個人主義」のことのような気がする。一応、この感想では「リベラリズム」という言葉を使うこととするが、自分的には「個人主義」という言葉の方がしっくりくる。

日本の「リベラリズム」が衰退したのはまた別の本で譲るとして、ここでは本書を通じて考えた、リベラリズムが現代社会にもたらしたものについて整理しておきたい。

〇リベラリズムは何をもたらしたのか？
「リベラリズム」が蔓延した⇒モラル・道徳をぶち壊し、その結果現れた問題を、国家の法で抑制するように頼る。⇒政府の権力は増す。社会に蓄積された道徳的な資源が失われる⇒文化が消えゆくにつれて国家権力・リヴァイアサンが巨大化し、責任を伴う自由が後退する。

本来的には自由には責任が伴うはずなのに、それを忘れてしまっている。身の回りの問題は、国家が解決してくれるものだと思っている。

こうした事態はリベラリズムの理念から逸脱した結果ではなく、むしろその理念を忠実に追求した結果である。リベラリズムは成立の当初から失敗が必然だった。しかし、我々はそれに気づかず、「リベラリズム」を徹底することでこの問題が解決していくものだと信じ続けている。

〇リベラリズムと技術の発展
リベラリズムは「技術の発展」「自由市場」を円滑に稼働させるための「オペレーティングシステム」である。個人化は技術の発展を促進する。

この本では、facebookの例が挙げられている。個人となり、孤独だからインターネットが発達する。確かにその通りだと思う。

かつて共同体が担ってきた役割が次々と市場に委ねられ、商品やサービスに置き換えられていく。

〇リベラリズムと均質化
リベラリズムは、個人の自由を制約する「文化」や「規範」を克服すべきものとして捉える傾向がある。
「特殊性と多様性に満ちた世界にも、のべつまくなしに均質な基準を押し付けようとする。現代政治は地域の多様性を黙認できない」「文化そのものが深い同意であることを見逃している」要するに、地域や共同体が長い時間をかけて形成してきた文化や規範に外部から踏み込み、そこからの「解放」を求めるのである。

そういえば、どこかの町で、公務員同士が結婚したら、片方に退職を勧奨する内規が批判されていた。勿論現代の時代に適合していない、何故女性だけに勧奨していたのか、という批判は勿論そうだが、それを吊るし上げて断罪することの乱暴さも同時に感じたことを思い出した。文化や規範は、「時代に適合していない」と批判するのは勝手だが、その慣行が生まれ、維持されてきた背景を理解せず、現在の価値基準だけで過去の慣行を裁こうとする姿が今の「リベラル派」への不信感にもつながる。一種の「上から目線」というか。

〇リベラリズムと民主主義
リベラリズムは民主主義を破壊する。
①個人主義→エリートの誕生→エリートによる支配。
　直接民主主義の機会を増やすと叫んでいる一方で、行政科学や近代的官僚機構の拡張で政策決定への民衆への影響力を減らそうとしている。
②多様性を尊重させることで、個人の自由を確保し、それによって権力や党派を分裂させれば、市民の間に無関心と私生活主義を植え付けることができる。

まあ、元々直接民主制は衆愚制だと思う。
個人の意見を抽出・代表すべき政党・中間団体が緩むことで生まれるのは政治の不安定化。そうした中で、官僚層は、そうした不安定な政治状況に左右されることなく政策を遂行しようとするのは当然のことと。であれば、直接民主制に振り回されない行政を志すことは何ら不思議ではない。もはや、選挙は権威を与えるための「お祭り」でしかないのかもしれない。
　同時に市民は、「多くの市民は政府を実際にはコントロールできないし、政治に自分の声は届かないと感じている。先進民主主義において多くの有権者の投票行動の動機となっているのは、自分らの声が聞かれているという確信ではなく、もはや自己統制の主張を認めないシステムに反対投票をしたいという思いなのだ。」
　これは現代の民主主義の状況をかなり的確に捉えているように思う。。そして、そこに入り込むのがポピュリズムである。

ここまで読んできて、最終、この本の結論は、「ポリスの生活」「リベラリズムが促進した、孤立し非人格化された生活とは異なるように、善意の人々の努力で他にないカウンターカルチャーの共同体を作ること。」
勿論、筆者は、「リベラリズム以前の時代に回帰するという単純な話ではない。」とは言いつつも、やっぱり「リベラリズムが促進した、孤立し非人格化された生活とは異なるように、善意の人々の努力で他にないカウンターカルチャーの共同体を作ること。」は、どうしても具体的に思い描くことができなかった
一歩間違えると、「旧き善き道徳」を懐古しているおじさんの嘆きみたいに聞こえてしまう。

リベラリズムへの疑問と同時に、それに代わるものを構想することは難しい。

----------以下、本書のまとめ--------------

【序　リベラリズムの終焉】＜リベラリズムは失敗した。リベラリズムを実現できなかったからではなく、リベラリズムに忠実だったから。＞
元々、リベラリズムVSファシズムVS共産主義で、ファシズムと共産主義が瓦解したから、リベラリズムの一人勝ちとなっている。ただ、リベラリズムは失敗した。リベラリズムを実現できなかったからではなく、リベラリズムに忠実だったから。
個人の自由を実現するためのリベラリズムは、現実にはとてつもない格差を生んでいる。
〇政治面：小さな政府を志向し、個人の自由を重視するのがリベラリズムだが、国民は政府の介入を求め、政府はそれに歯車のように応じる。これによって介入の範囲を広げていく。その一方、政府と国民の距離は開いていく。
〇経済面：リベラリズムの補助役でエンジンでもある経済システムは、人々のコントロールから離れている。
〇教育面：絶えず競争を求められている。ただ、グローバル化し経済の競争が激化する世界では、そのほかに選択肢がない。リベラルアーツは衰退する。
・科学技術：科学プロジェクトに付随して生じた問題を解決しながらも、いまだに、科学が人間を限界から解放できるという矛盾した見解を捨てていない。

【第一章　持続不可能なリベラリズム】＜近代リベラリズムは、道徳・規範すらも解体する。解体された規範・道徳の」代わりは国家が担う＞
古代のリベラリズム：それぞれの宗教や社会の中で必要とされた規範や徳性を前提に置いていた近代からのリベラリズム：宗教や社会の規範の中で、不合理なものを解体すること。
その前提は以下の３つ
① 政治を「上」への願望ではなく、「下」への信頼に根ざすものにしようとしたこと。
「公益」と政治的調和を求める高尚な訴えをするより、国内の異なる階層に各々の特定の利害を守ろうとする「激烈な争い」をさせて、それぞれが他を抑えるように仕向ける。
②徳性の修養を支えるのに必要不可欠であると考えられ、そしてそれ故に専制政治からの解放のための前提条件とされていた規範を、抑圧や恣意性、制約の源と見るよう仕向けたこと。
③政治基盤と社会規範に修正が必要であるなら、人間を支配・抑制する自然も克服する。

リベラリズムによる変革は以下の２つ
①政治の基礎を主意主義の考え方におくこと。
個人が束縛を受けずに自立した選択をすること。例：ホッブズやロックは、「自由な個人」を基礎に置いている。
②自然の支配。自然科学。さらには経済システムをも取り込む。
利己的で所有欲に囚われた人間の本性も役に立つように仕向ければ経済や科学のシステムを牽引する。

個人が解放されるから、社会規範が権威を喪失していく、国に対して社会規範を根絶するように要求する。その結果実定法を課すことによって行動を規制する必要性が高まる。
リベラリズムの創始者は押し並べて社会規範が存続することを前提にしていたが、そもそもそうした規範すら壊されていく。リベラリズムのプロジェクトが、つまるところ自己矛盾していて、それまで頼りにしてきたモラルと物質の貯蓄のいずれの低減にも行き着く。

【第二章　個人主義と国家主義の結合】＜共和党は経済的自由のために国家の権力を求めるし、革新的リベラリズムは個人の自由の拡大のために国家の権力を求める＞
現在のアメリカ
共和党：古典的リベラリズム（小さな政府）
民主党：革新的リベラリズム（大きな政府）
ただ、そのどちらも、個人の解放を基礎としている、その観点から考えると、どちらも政府の権力という観点では、矛盾した立ち振る舞いをしている。

・古典的リベラリズム
小さな政府を志向しつつも、現代世界で個人主義を実践する主要な手段である世界的「自由市場」を異口同音に支持している。この市場は「自由競争」の名の下に正当化されていながら、実際には国のエネルギーや介入、支援に依存している。

・革新的リベラリズム
一貫して個人の解放を求めてきた。逆に革新的リベラリストは拡張的な国家は個人の自由の擁護者だと熱弁を振るいながらも、風俗習慣とモラルの強化となると、国家の干渉を抑えるべきだとしている。

結果的には、リベラリズムは、中央集権化を進める国家とは敵対関係には全くなく、国家を求めているし、むしろ同時にその権力を増大させてもいる。国家と個人の中間の領域がなくなってきている。
保守的リベラリストは、家族の価値や連邦主義を擁護していると主張しているが、規制緩和やグローバリゼーション、経済格差の擁護といった経済的リベラリズムを進めている。革新的リベラリストは個人の自由を拡大させつつ、大きな政府を志向している。

【第三章　アンチカルチャーとしてのリベラリズム】＜リベラリズムは文化を「破壊する」＞
文化を壊すリベラリズム。

リベラリズムは自分が生きているあいだの損得だけを考える、刹那的で利己的な喜びを満足させることにばかり目を向ける傾向。
特殊性と多様性に満ちた世界にも、のべつまくなしに均質な基準を押し付けようとする。現代政治は地域の多様性を黙認できない。

リベラルな個人主義は文化の解体を要求する。文化が消えゆくにつれてリヴァイアサンが巨大化し、責任を伴う自由が後退する。

【第四章　技術と自由の喪失】＜リベラリズムは、技術の発展を順調に実行させる「オペレーティングシステム」＞
今のリベラリズムは、自由は、望みを全て自由に追求して良い状態のこと。
技術の発展を止められないと私たちが思っているのは、逆に、リベラリズムという政治技術というオペレーティングシステムによってさまざまな技術的プログラムが順調に実行できるような環境が作られている。
facebookによってアメリカ人は孤独になっているが、その孤独は、そう望んだから。個人の自由を望んだから。

アンマン派と呼ばれるプロテスタントの一派は、反技術主義であるが、それは彼らの政治信条に則ってのこと。彼らは保険に入らないが、それは共同体としての互助を重視しているから。逆にアメリカ人が保険に入るのは、共同体主義を捨てて、個人と保険会社の関係に終始するから。

【第五章　リベラリズムvsリベラルアーツ】＜欲望や欲求から自由を獲得するための「リベラルアーツ」は、個人が自由である、という前提である社会では必要ない＞
リベラリズムがリベラルアーツを破壊する。
近代以前は、自由は得るものだった。自由とは自己統治と自制を身につけた状態。心の中の暴君である欲望や欲求から自由は獲得するもの。そのためにリベラルアーツがある。
現代は、人間は初めから自由であるものと考えられている。欲求への制約がないことを自由とする解釈が支持されるようになる。それであれば古典的な文献を読むよりも「STEM」教育が重要視される。

【第六章　新たな貴族制】＜リベラリズムはエリートを生み出す。その結果によるエリートによる強者の支配＞
リベラリズムの道具と化した教育システムも、やはり、強者が弱者に君臨する新しい貴族性を生み出している。

・新しい貴族制のルーツとしての古典的リベラリズム
リベラリズムは旧来の貴族階級と敵対し、その代わりになるものとして正当化され大衆の支持を得ていた。しかし、新たな貴族制を作り出している。
ただ、成長する社会であれば、皆が「まし」な生活をできるので支持されてきた、が、この成長はいつまで続くのだろうか。

・強者の支配
リベラリズム、エリートの解放による強者の支配。

【第七章　市民性の没落】＜リベラリズムは反民主主義すら生み出す＞
リベラルデモクラシー→国民は統治しない代わりに自由な個人として物質的に恵まれ軍事的に有利である暮らしに満足する。公的な物事よりはプライベートを、公共心よりは私利私欲を、公益よりは個人の意見の集積を。

多様性によって個人の自由を確保し、それによって権力や党派を分裂させれば、市民の間に無関心と私生活主義を植え付けることができる。

・非リベラルデモクラシーの正しい理解
そうした中で重要になるのがタウンシップ。
市民の無関心の改善のためには、地方が実際の自己統治を広げられるように中央政府の権力を大幅に制限する必要があるのだが、そのことはまともに考えられたためしがない。


【結論　リベラリズム後の自由】＜どうすればいいのか。リベラリズム以前の世界に戻るのではなく、新しい文化の誕生を＞
リベラリズム以前の時代に回帰するという単純な話ではない。

「自由」という言葉は現代の根本的な誓約であると捉えられている。だが、人生のかなりの部分で自由は交代しているのではないか。多くの市民は政府を実際にはコントロールできないし、政治に自分の声は届かないと感じている。先進民主主義において多くの有権者の投票行動の動機となっているのは、自分らの声が聞かれているという確信ではなく、もはや自己統制の主張を認めないシステムに反対投票をしたいという思いなのだ。と同時に、消費者の選択といった領域の自由は飛躍的に拡大して、いつまでも充足できない渇望を満たすために、多くの人が身に余る負債を抱えている。市民としての潜在能力を保証されながら、政治的弱者の立場に置かれている、深い隷属状態。

リベラリズムは文化そのものが深い同意であることを見逃している。敬虔なアンマン派は、1年間若者を共同体から離して、どちらをとるか「選択」させる。しかし、リベラリストは、彼らを「解放」しなければ、と述べる。

共同体の中で文化を支える慣習の構築、生活経済の普及、そして「ポリスの生活」、つまりは市民の共同参加から生じる自律の形。
リベラリズムが促進した、孤立し非人格化された生活とは異なるように、善意の人々の努力で他にないカウンターカルチャーの共同体を作ること。
新しく現実的な文化の創造に目を向けて地域の環境で育まれる慣習、家庭内の高度な技術に根差した経済、ポリスでの市民生活の実現。
リベラリズム後の自由を想像し築き上げる。

ふたりがかわいい。
わたしは手荒れで指カッサカサだし月一で熱出すけどそれ以外で体調も困ることはないし、病気のことも何もしらないけど、病気への向き合い方ってこういう感じでいいんじゃないかなって思った。
とにかくふたりの関わりがかわいい。
会社の人もかわいい。いい人たち。
これから2人はどうなっていくのか気になる。助けあえる関係、いいと思う。病気は良くなるのかな。上手く向き合えて、今まで通りに過ごせるようになるのかな。