斎藤幸平のレビュー一覧

天才たちの未来予測図（マガジンハウス新書）

高橋弘樹 / 斎藤幸平 / 小島武仁 / 内田舞 / 成田悠輔

各分野の天才たちの視点が
新鮮。詰め合わせの魅力はあるが
表層の指摘で終わっ感があるのと
一冊にまとめた、キュレーション効果が無かったのが残念。

天才たちの未来予測図（マガジンハウス新書）

高橋弘樹 / 斎藤幸平 / 小島武仁 / 内田舞 / 成田悠輔

天才の視点を学びたく購入も、難しく理解できない点も多かった。さすが目先の数年先の未来ではなく100年とかそういう単位の見ているだけあるなと、本書がどうこうというよりも、自身がこういった本を理解できるようになりたいと思えた。

個人的には
一つ目、日本の教育の格差遅れ、変わらぬ選挙制度。「出る杭は打たれる」ではなく、「出過ぎた杭は打たれない」世の中になるべきと私自身も感じた。
二つ目の環境問題ー絶滅危惧種の話、電気自動車のリチウムイオン電池が単なる負担の所在を転々とさせているに過ぎないというのは納得。

コモンの「自治」論（集英社シリーズ・コモン）

斎藤幸平 / 松本卓也 / 白井聡 / 松村圭一郎 / 岸本聡子 / 木村あや / 藤原辰史

流し読み。当事者として正しい情報と相互対話を通して自律して生きていくことは大事だよね、という。理想としてはそうだけど。

テクノ封建制 デジタル空間の領主たちが私たち農奴を支配する とんでもなく醜くて、不公平な経済の話。（集英社シリーズ・コモン）

ヤニス・バルファキス / 斎藤幸平 / 関美和

前作は娘のために書いた本だったが今回は無き父親との対話的な話。ギリシャ神話の例えとかよく出て読みにくい…

GAFAMに無償でデータを提供し続け、各 CEO達の莫大な富形成に知らずのうちに加担させられる現代の愚民達をクラウド農奴としかつての封建制に例えるのはまぁよくある話だけど、GAFAM批判し過ぎな気もする。それなりの恩恵を受けてるし…そう思う時点でテクノ封建制にやられているのかもしれないが…ちょっと思想が左よりすぎるかな。

自由を手に入れるために何を諦めるのか、本当の自由とは？とみんな思いつつこの資本主義社会の中でなんとか生きていく折り合いを見つけないといけない訳で…映画マトリックスの引用も出てくるが自分なら抵抗軍になるかどうか…

テクノ封建制 デジタル空間の領主たちが私たち農奴を支配する とんでもなく醜くて、不公平な経済の話。（集英社シリーズ・コモン）

ヤニス・バルファキス / 斎藤幸平 / 関美和

難しい。扱っている課題の解決が難しいという点もあれば、この本を読むための前提知識が必要であるという点もまた難しいと感じました。私には筆者の父の求めた社会民主主義についての理解が肌感覚としてないし、組合のない労働環境に違和感もなく、狂ったように暴走しているウォール街の話もつい最近まで全く縁のない、知る由もない世界でした。
ただ、社会人になった頃からインターネットが普及し、人類が新たな自由を得るような話がいくつも流行ったけれど、その結果がこんなにも息苦しい社会なのかという実感はあります。

人新世の「資本論」

斎藤幸平

環境も資本主義のせいでおかしくなるということを学んだ。また、水を使ったエネルギー開発をしていれば今の時代は訪れていなかった。

コモンの「自治」論（集英社シリーズ・コモン）

斎藤幸平 / 松本卓也 / 白井聡 / 松村圭一郎 / 岸本聡子 / 木村あや / 藤原辰史

不登校の男の子と古着屋の店長の話から、「小さくてバラバラな店が町に無数にあるからこそ、システムからこぼれおちる差異にあふれた人たちの問題に関与しうる」という部分がとてもグッときた。

超人計画インフィニティ

滝本竜彦 / 斎藤幸平 / 関美和

この著者の本を初めて読んだが、読み始めは、町田康かと思った。読み進めると大分違うというか、町田康よりよほど常識的であった。

テクノ封建制 デジタル空間の領主たちが私たち農奴を支配する とんでもなく醜くて、不公平な経済の話。（集英社シリーズ・コモン）

ヤニス・バルファキス / 斎藤幸平 / 関美和

少し実感とは異なっていたので、言い過ぎかなーというのが第1感であった。たしかにGAFAMのプラットフォームにのり、個人の様々な情報がデータ化され、アルゴリズムが全てを回していく事実はある。
でも一方で、それが分かっているからSNSに乗ってくる広告はまともに見たことないし、さらにいくらスマホが必需品とはいえ24時間のうち使ってるのは数時間だろう。本書に書いてある世界…クラウド農奴は一面から見れば存在するが、その農奴は全てをクラウド資本に捧げているわけではない。
ただ、いまのクラウド領主が本質的には何も生産していないというのはひたすら同意。ザッカーバーグもベゾスも最初は想いがあってビジネスを立ち上げたのだろうが、それが株式会社となり利益を追求するようになっておかしな方向に行ってしまったのだと思う。自分の仕事は金融系だが、正直社会に貢献しているとは思えず個人的な悩みはさらに深まるばかり。

マンガでわかる！ 100分de名著 マルクス「資本論」に脱成長のヒントを学ぶ

斎藤幸平 / NHK「100分de名著」制作班 / 前山三都里

マルクスの「資本論」を少しでもつかむために読んだ。マンガでわかるというもののマンガは少ないが、難解な概念を分かりやすく書いてあり、とても参考になった。

人新世の「資本論」

斎藤幸平

今思えば脱成長なんて無理だと思う。
大学生までの人が読んでいるのが良いがこの思想を大学出たあとも続けるのには現実はそれに即してはいないだろう。
この人の思想は現実には即さない。地に足がついていない。マルクスと同じように。だが、マルクスと同じように社会批判は的を得てはいる。
しかし、それに代替する提案が現実的に不可能なのである。

撤退論

内田樹 / 堀田新五郎 / 斎藤幸平 / 白井聡 / 中田考 / 岩田健太郎 / 青木真兵 / 後藤正文 / 想田和弘 / 渡邉格 / 渡邉麻里子 / 平田オリザ / 仲野徹 / 三砂ちづる / 兪炳匡 / 平川克美

衰退する日本をいかに撤退させるかについて、多様な論者たちが論じる一冊。
サンクコスト、責任追及、同調圧力・・・撤退判断を妨げる要因はいくらでもあるが、どこで撤退の決断に踏み切るのか。
最後の論者である平川氏の「撤退とは、行くか戻るかの二者択一ではなく、パラダイムシフトなのだ」というメッセージが一番ささった。

倫理資本主義の時代

マルクスガブリエル / 斎藤幸平 / 土方奈美

倫理と経済は再び同期できるというストーリー。最後に、
1企業はCPOという倫理責任者とともに倫理研究部門を設置し、利益と倫理の同時に達成すべき点を開発せよ
2子どもに参政権を与えよ
3欲望をコントロールせよ
4AIそれ自体はインテリジェンスにはならない　
などの提言がある。

特に　子どもに参政権を　は深く納得した。倫理セクターは今後少しずつ導入されると思うが、哲学が実学として教育されてから時が経てばと思わなくもないので5〜10年ほど変わるだろう。

フィロソフィーマーケティングなどとマーケティングオリエンティッドの安い理論に陥らないことを願う。

マルクス解体 プロメテウスの夢とその先

斎藤幸平 / 竹田真登 / 持田大志 / 高橋侑生

内容をあまり理解できていないが、脱成長を考えるべきという意見には賛成。ただ、具体的に何ができるか、特に個人や営利企業に何ができるかまだイメージがわかない。

ポストコロナ期を生きるきみたちへ

内田樹 / 斎藤幸平 / 青木真兵 / えらいてんちょう / 後藤正文 / 白井聡 / 岩田健太郎 / 雨宮処凛 / 増田聡 / 平田オリザ / 想田和弘 / 俞炳匡 / 山崎雅弘 / 三砂ちづる / 仲野徹 / 中田考 / 釈徹宗 / 池田清彦 / 平川克美 / 鷲田清一

コロナ下で思う事はそれぞれの人に沢山あったなと思い出させる本。
エッセンシャルワーカーありがとうとメディアで流しつつ、近づくなと差別する。大事といいながら低収入を改善しようとしない。ありがとうと言っておけばこき使っていいと思ってるよね。これからは少子化でエッセンシャルワーカーがますます減ってくる。その際にどうするのかな。

倫理資本主義の時代

マルクスガブリエル / 斎藤幸平 / 土方奈美

『日本にはCPO(最高哲学責任者)たるべき人材が限りなく不足している』がこの著作を日本向けに書き下ろした唯一の理由でないことを祈る。

ぼくはウーバーで捻挫し、山でシカと闘い、水俣で泣いた

斎藤幸平

人新世の資本論の著者と知らずに読んだ。この新書を読んでみようと思った。アイヌの施設も知らなかったので機会を見つけて訪問したい

ゼロからの『資本論』

斎藤幸平

マルクスの資本論からスタート。資本主義の文脈で見た物象化。100年前のケインズの予想は外れ、資本主義が進んでも就労時間は減るばかりかあまつさえ増えている。別の著者の本でもあったが、この本でも資本主義であるかぎり労働者は搾取される構造になっている旨が説明されている。お金持ちは色々サービスを外注するが、本人は何もできない不自由な存在。

マルクス解体 プロメテウスの夢とその先

斎藤幸平 / 竹田真登 / 持田大志 / 高橋侑生

マルクスのノートから読み込み、マルクス経済学を現代に当て嵌めて考察する第一線のマルクス研究者である斎藤幸平氏。一般向けとは少し線を引いた学究的内容だが、同氏の学者としての本気（恐らく、そのほんの一部分だが）を垣間見るような読書だった。

地球は有限である。だから我々は競争する。競争するためのルールは概ね、資本主義でいこうという事になった。共産主義という選択肢もあったが、一国では成し遂げられぬ概念であり、結局、共産主義は、資本主義と競争する事になる。また、共産主義は、こうした有限性に対し、人口抑制の論理を内在化している。資本主義は、資本家のエゴによって有限性を無視して暴走し易い。勝手な解釈だが、どちらも原点には、社会からのトリアージに対する生存本能がある。

有限だが、まだ大丈夫。
少なくとも、発展途上国に対しては、成長機会を与えてあげなければ、不公平だ。こうした論理が正しいのか、答えがない。答えがないが、プロメテウス的打開派に対し、マルクス的有限派が対立する。そしてそこには、競争の勝者への否定がある。競うから成長するという側面と、競うから弱者を犠牲にするという側面に対し、二項対立的な考えが交錯する。

ー　環境問題への関心については、マルクス主義者を自称するような人たちさえも長らく否定的であった。マルクスの社会主義思想は、自然の支配を目指す反エコロジー的なプロメテウス主義によって特徴づけられると非難されてきたのである。実際、少なからぬ20世紀のマルクス主義者たちも、環境保健主義を本質的に反労働者階級的で、上流中産階級のイデオロギーにすぎないと考え、さらなる技術革新と経済成長による労働者階級の物質的利害の促進を擁護してきたのであった。
一方、アラル海の環境破壊（綿花栽培等のための灌漑により、東北地方と同じくらいの面積のあった湖が10分の1にまで干上がり、20世紀最大の環境破壊といわれる）やチェルノブイリの原発事故に代表されるソ連体制下で生じた深刻な環境破壊を前に、環境保護主義者たちは「社会主義」では持続可能な社会を構築できないという確信を強めていった。その結果、20世紀後半には「赤」（社会主義陣営）と「緑」（環境運動障営）の間に重大な対立が生じることになったのである。

ー　地球が有限である以上、資本蓄積に絶対的な生物物理学上の限界があることは明らかなはずだ。けれども、資本は自らに制限を課すことはできない。むしろ、資本は絶えずこの制限を乗り越えようとして、社会と自然に対する破壊性を増していく。それゆえ、人間の生存と自然環境の保全のためには、資本主義的発展の破壊的な性格に終止符を打つことを目的とした「社会的制御の必要性」が生じるのである。しかし、そのような社会的生産の計画化は資本主義的生産の無政府性と相容れない。だからこそ、自由にアソシェートした生産者による質的に異なる生産の組織化　ー　つまり、社会主義システム　ーが必要だとメサーロシュは訴えたのだ。

ー　そもそも物質代謝概念の重要性は今日でもしばしば過小評価されているが、『資本論』を正しく理解するために、この概念は不可欠だ。というのも、マルクス主義のもっとも根底的なカテゴリーである「労働」を、マルクスは人間と自然の物質代謝に関連づけて定義しているからである。労働は、まず第一に人間と自然とのあいだの一過程である。この過程で人間は自分と自然との物質代謝を自分自身の行為によって媒介し、規制し、制御するのである。人間と自然の物質代謝の過程はまずもって、自然的・生態学的過程であり、どの歴史的段階にも共通するものである。なぜならば、人間は労働を通じて自然に働きかけることなしには生きることができないからである。この点を強調しながら、マルクスは続けて次のように述べる。労働過程は、人間と自然とのあいだの物質代謝の普遍的な条件であり、人間生活の永久的な自然条件であり、したがって、この生活のどの形態にも関わりなく、むしろ人間生活のあらゆる社会形態に等しく共通なものである。

人間は自らのために地球環境保全を主張するが、「滅びない前提」さえ明確になれば、この議論はやがて終わる。同様に弱者に対しての関心も、強者に利する所がなければ長続きはしない。無条件に弱者を助ける思想があるなら、北朝鮮は核武装などしない。自己防衛や、優先順位を巡る競争や政治的所作もまた本源的なもの。利他的だけでは、生きられない。

倫理資本主義の時代

マルクスガブリエル / 斎藤幸平 / 土方奈美

「哲学界のロックスター」と言われ、来日講演したりEテレの番組にも出演したりしたことのある新進気鋭の天才哲学者である著者が、初の日本書き下ろしを出版したということで2024年の夏休み図書として購入。

本書は3部構成となっており、第1部ではまず、「倫理」「資本主義」「社会」について、あえて経済的側面から定義するところから論考が展開される。そしてそれらの定義や概念に基づき、資本主義のインフラを使って道徳的に正しい行動から経済的利益を生み出し、社会を大きく改善することができる、またはそうすべきだと冒頭で筆者は述べている。
かつてミルトン・フリードマンが主張した「企業の目的は利益追求である」から、「企業の目的は善行（DOING GOOD）である」に今こそギアチェンジしすべきだというのが本書を貫く思想である。

とかく近年では、地球環境破壊とはじめとする諸々の社会問題の元凶として”行き過ぎた資本主義”が槍玉に挙げられるが、そもそも「資本主義」とは複雑化する現代社会の一側面にすぎず、「資本主義社会」などという単一の社会システムは存在しないと筆者は強調する。
つまり、行き過ぎた資本主義が原因とされる社会問題は、資本主義の運用の仕方が誤っているのであって、資本主義（生産手段の私有、自由契約、自由市場）そのものではないとする。

本書の核である第2部では、著者が提唱する倫理と資本主義を”リカップリング”した「倫理資本主義（Ethical Capitalism）」について解説される。そこでのキーワードは「道徳的事実」である。これは主観的意見や文化、社会的アイデンティティに左右されない普遍的な事実を指す。この道徳的事実を発見したり拡張したり拡大させたりすることなどを「道徳的進化」と呼び、これからの時代は資本主義のインフラを道徳的進化のエンジンとして活用することで、誰もが道徳的に正しいと認めることを推進させながら利益を得ていくことが肝要であると著者は説いている。

第3部では、倫理資本主義を包含する倫理的・政治的価値の枠組みとして著者が提唱している「エコ・ソーシャル・リベラリズム」について、それを実現するためのいくつかの思考実験に基づいた具体的提案（企業への倫理部門と最高哲学責任者（CPO）の設置の義務付けと、子どもへの選挙権付与）が述べられる。
最後に次世代のAI倫理について言及されているが、筆者はAIに対して経済を一段と加速させることによって未来を形づくる、真に未来志向の技術だと楽観的立場を取っている。そのためには、AIはそれ自体いかなる意味においてもインテリジェントではないという「ソシオテクノロジー（社会的技術）」であるということを前提に利用すべきであると主張する。つまり、AIはあくまでも人間（社会）が使ってこそインテリジェントになるとする。
AIが普及した未来社会については、AIによって多くの仕事が失われるといったようなネガティブな予想が多い中で、著者のような国際的に影響力のある哲学者がポジティブな思想を有しているのは、AI社会に対するひとつの希望であると感じる。

本書全体を通じて、著者が単に専門分野の哲学・倫理学的見地ではなく、経済学、生物学、IT（AI・SNS等）などの多様な観点から新たな主義・主張を述べており、広い視野と深い洞察力に感嘆を禁じ得ない。
第2部でも述べられているように、著者が提唱する「エコ・ソーシャル・リベラリズム」の枠組みで近年すっかりブームとなったSDGsを再考すると、この開発目標も単に「地球を守れ」とか「自然を保護せよ」といった中身のないメッセージではなく、あらゆる生物の中で唯一自由意志を持った人類の社会経済的生活形態にかかわるものであることが理解できる。そうして考えてみると、持続可能性（Sustainable）という言葉の深みと重みを再認識する。

本書は未来予測本というより啓蒙書に近い内容であるが、新書ではあるものの280ページほどのボリュームであり、これまでの著者の集大成ともいえる熱量を感じた。と同時に、金融・株主資本主義が根付いた現代社会に倫理資本主義を浸透させることの困難さも感じた次第である。
また個人的には、倫理資本主義のネガティブな側面の片鱗が、岡田斗司夫氏が提唱する「ホワイト社会」という形でもう世の中に立ち現れてきているのではないかとも感じた。ホワイト社会は善行を積み重ねた道徳的進化を志向した社会ではなく、行動や発言が清く美しく、汚れなき漂白された「見た目がきれいな社会」を指すが、この社会を目指すことが道徳的事実とされ、倫理資本主義が曲解されてしまうのではないかと危惧してしまう自分に気付いた。これが杞憂に終わってほしいと願うばかりである。

いずれにせよ、価値観の多様化は止められない社会で、どのようにブレない倫理観を持って生きていくのかが今後の最大の課題のひとつであると考えさせられる一冊であった。
日本を含めて先進国のトップが代わっていった何年後かに、また本書を読み直してみることで、その時の社会で倫理資本主義がどのように受け入れられているかを考えてみたい。

ちなみに、哲学者独特の言い回しが少々読みにくいということもあり、評価は星3とした。