高橋源一郎のレビュー一覧

「書く」って、どんなこと？

高橋源一郎

「書く」とは「考えないこと」で生まれる文章が多い、と言う。小説家など夏目漱石の1日24枚以上書き上げる思考はそこにある、と言う。言葉はどんな世界でも描き出せる　どれだけ想像力を持って「考えない」で書けるか。「仮面の私」となり、思った事を書き続づける癖を持つ事だともいう。「好奇心」「直感」「創造力」「発想力」さらに「子供の目・大人の目」など目の付け所などでの変化で言葉・文章は生まれる。生成AIを利用した小説、付随したイラストなどは今後多く出回ることになると感じる。

居場所がないのがつらいです みんなのなやみ ぼくのこたえ

高橋源一郎

100以上のお悩みとそれに対する回答が記されています。
「え？こんなことある！？」とびっくりするような内容だったり、「うちと一緒だ…」と共感できるような内容まで様々で、読んでいて興味深いです。

高橋さんの回答は基本的に優しさを帯びているけれど、時々スパッと鋭く相談者を斬る回答をすることもあり、秀逸で、その潔さは気持ちよく思えることがあります。

嘘みたいな本当の話 [日本版]ナショナル・ストーリー・プロジェクト

内田樹 / 高橋源一郎 / ほしよりこ

一般の方から募った短編集。一つ一つが1,000文字以内ということなので、さらさら読める。短いのは一行だったり。
アメリカのナショナルストーリープロジェクトの日本版ということだそう。
私は最初から通して読んだけど、手元に置いて、好きなとこだけ読むのもありかもしれない。
新聞の読者投稿の小話みたいなのを読むのが好きだったけど、そんな感じのもあり、ブフォッと笑ってしまうのもあったりする。
元の？アメリカのものとは違うタイプのに仕上がってるとのことで、そちらと読み比べてみたくなった。
たまにオチというか、ポイントがわからないのがあって、選者の内田先生に聞いてみたい気にもなった。

ぼくらの戦争なんだぜ

高橋源一郎

センセーショナルなタイトルに惹かれて、手に取った。高橋源一郎 氏のことは、その昔、日テレの「スポーツうるぐす」で顔と発言内容は知ってだけれど、著作は読んだことが無かった。

戦争は他人事ではない、というタイトル通りと言えばタイトル通りのような、期待外れのような、微妙な読後感。（戦中の自分の態度を指して）「あのときはどうかしてたんだ」と安易に言うような人は、また別の時にも、簡単にどうかしてしまう可能性が高い、と自戒しないと、いつのまにか戦争状態となってしまうかもしれない、という指摘はその通りかもしれない、と思った。

少なくとも、筆者が戦争のことをとことん考え尽くしながら書いたことはよく分かった。

この本の白眉は、最終章（第五章）の太宰治に関する考察だろう。太宰治と言えば、女と心中を失敗ばかりしている、自堕落でどうしょうもない男、という印象だが（人間失格という自伝的作品のせいだろう）、実際には、活動期間の大半は戦争中で、厳しい言論統制・出版統制の中、嘘はつかず、ギリギリのテクニックを駆使しながら、自分の本心を発信し続けた、攻めた作家、と見るのが事実に近いようだ。例として挙げているのが、「十二月八日」、「散華」という小品二作品。前者は、奥さんの日記の体をとり、百年後（の皇紀二千七百年）に開戦当時を振り返った際に、一市民（一作家）がなにを考えていたかを残したい、という動機で書かれており、国家への（学のない役人が読む分には気が付かない程度の）あからさまで無い不信が滲み出ている。

P358
（三田君から太宰治への四通目の手紙）

御元気ですか。
遠い空から御伺いします。
無事、任地に着きました。
大いなる文学のために、
死んで下さい。
自分も死にます、
この戦争のために

「書く」って、どんなこと？

高橋源一郎

思ったことをバーッと書き散らしてみると、（へー、私こんなこと思ってたっけー？）と考え始めることがあります。書いてから考える…その感じを説明してくれている気がしました。
でも最後まで読むと、結局書くってどんなことなんだろう？と最初に戻ってまた考えさせられました（笑）

ゴヂラ

高橋源一郎

書いている内容は意味不明だが、文体が良く、最後まで読ませる力があった。

小説に於いてストーリーは重要な要素だと思うが、同時に文体も非常に重要な要素であると再認識させられた。どれだけ意味不明な内容の小説でも、文章が良ければ最後まで読めてしまうのだ。

解説での著書自身の言葉を信用するなら、書いた本人ですら意味がわからないこの小説が小説としてなりっているのは、ひとえに、著者の筆力によるものだと思う。

「不適切」ってなんだっけ

高橋源一郎

エッセイとされているが、書評としての印象が強い。たまに映画や漫画も取り上げられているが、だいたいは書籍について。高橋源一郎の書評エッセイは、むかしからだいたいこんな感じの作りである。

小説家だからといって本をたくさん読むとは限らないが、高橋源一郎はよく読んでいる。これもむかしから。そして、批評眼に関しては衰えが見られない。

申し訳ないけれども、高橋源一郎の小説に関しては、一時的にすこし盛り返すことはあれど、初期作以降はずっと低空飛行だと思う。最初の2冊、「ジョンレノン対火星人」と「さようなら、ギャングたち」は、とても良い小説だったけれども、それ以降はちょっと。

ただ、くりかえしになるけど、書評に関してはずっと安定している。古希を迎えても見る目は落ちないものなのかと思う。

お釈迦さま以外はみんなバカ（インターナショナル新書）

高橋源一郎

予期せず、ぶっ！と噴き出してしまうから、人前では読めない。

最初の「三十一文字のラヴレター」で、しんみりしたかと思えば、そこからは、くすりとか、ぷっとか、ぶっ！って笑っちゃう話題ばかり。
言葉って面白い。奥深さを感じる話ももちろんあるけれど、言葉って、きちんと捉え考えると、こんなに唯一で面白いんだと思えた。

毎日湯船に浸かりながら数話ずつ読んで、心もほぐれる、そんな本。

この３０年の小説、ぜんぶ 読んでしゃべって社会が見えた

高橋源一郎 / 斎藤美奈子

作品紹介・あらすじ

2011年から令和まで、計6回おこなわれた本をめぐる対話から、日本社会が浮かび上がる。思いもよらない解釈や、意外な作品との繋がりなど、驚きと発見に満ちた、白熱の対談集!

＊＊＊＊＊

雑誌「SIGHT」の年末に掲載されていた「ブック・オブ・ザ・イヤー」という高橋源一郎と齋藤美奈子の対談を集めた本。タイトルには「この30年」とあるが、実際の「ブック・オブ・ザ・イヤー」は2011年から2014年、及び2019年と2021年の計6年分が掲載されている。「30年」というのは平成～令和を総括したような形で記述されていることを指しているのだと思われる。

それにしても高橋源一郎も齋藤美奈子もとてつもなく深く本を読んでいるんだなぁとちょっと感嘆。僕なんてほんの表面だけしか本を読んでこなかったんだとちょっと反省。
まあ反省したところでこの「うわっつらだけ読んで面白かった！」と喜ぶ姿勢は変わらないと思うのだけれど（汗）。

二人の対談内容も面白く読めたし、「本のガイドブック」的な読み方も出来た。実際に本書に登場してきた作品の何冊かは読んでみたいな、と思っている。

この３０年の小説、ぜんぶ 読んでしゃべって社会が見えた

高橋源一郎 / 斎藤美奈子

この30年、私だってそれなりに本を読んできたつもりだけど、2人の読書量と読解力にはまるでかなわない。ああ、読むべき本がまだまだたくさんあるなあ。

「書く」って、どんなこと？

高橋源一郎

あっという間に読めたけど、実行するのは難しい(汗)

確かにそうだと思うけれど、書けないですよ。
書いてないけど(笑)

もう少し心にゆとりがあるときに読んでみます。

「不適切」ってなんだっけ

高橋源一郎

「これは、アレだな」第３弾

ラジオで聞いた話も多く、更に深まる。

若者ネタは勉強になる。
著者は果敢に挑戦して楽しんでいるところが凄い。確かにアレと比べたら興味が湧いてくるのかもしれない。
とはいえ、アレが見つからない(笑)

一億三千万人のための『論語』教室

高橋源一郎

高橋源一郎先生が20年かけて翻訳した論語の解説本。なかなかのクセつよ翻訳だが、そのクセがゆえに、何が通説から漏れていた情報なのかが分かりやすい。

高橋先生がはじめて論語を翻訳した時、意味はわかるのだが、孔子が何を言いたいのかは分からなかったそうだ。そして、「孔子先生がいうことがわかるまで決してこの人のもとを離れまい」と決めたのだそうだ。だからこの本は、「孔子先生の教室に20年通っている間に、ぼくがとったノート」なのだと。
このエピソードは、内田樹先生がエマニュエル・レヴィナスに（勝手に）弟子入りした時のことを思い出させる。賢い人は、師をみつけるセンサーが敏感で、師から勝手に学んで、そうしてまた賢くなっていくんだなあ。

499個の孔子先生のメッセージの全ては読んでないけど、最後の499個目に「ことばというものを理解しなければ、ほんとうに人間を理解することはできない」とあったのが興味深い。
言葉にとらわれるなとか、言葉より心だとか、そんなことを言わない孔子先生が好きです。

「書く」って、どんなこと？

高橋源一郎

高橋源一郎がラジオ「飛ぶ教室」で、自著であるこの本には書くことの秘密が暴かれているという紹介していたので、どんなことが書いてあるのか、ワクワクしながら読んでみた。

「書く」という現場で起こっていること二つ。
「考えずに」「書く」ということ。
「なにか」について「考える」ことを「書く」ということ。

なるほど、考えるより先にペンが動くということ。それが書くことの醍醐味。
そして、考えていることを表現することは、それとは矛盾しない。

いずれにしても、多くの時間を書くことに費やしている人の行き着く境地。
そんな感覚を感じてみたいものだな。

「書く」って、どんなこと？

高橋源一郎

え、もう何言ってんのかわかんないよ、それイタコなの？
要するに書くとは「降りてくる」ってことでFA？
この論理だと書く前に自分との対話が必須かもね。
そういうの嫌いじゃない。

「書く」って、どんなこと？

高橋源一郎

感想
体が勝手にペンを動かす。頭で考えるより先にインクが滲んでいる。自分が考えたこと思っていることを紙にぶつけてみる。自分を知る一歩。

たのしい知識 ぼくらの天皇（憲法）・汝の隣人・コロナの時代

高橋源一郎

天皇と憲法、韓国・朝鮮、新型コロナ・ウイルスという三つのテーマについて、著者自身が学び、考えてきたことが書き記されている本です。

「ぼくたちが生きてゆくとき、なにか困難なことが生じたら、自分の「考え」で対処したい」と著者はいい、そのためには「知識が必要だ」と主張します。とはいえ、どんな事柄であれ「完全な知識」に到達することは不可能であり、だからこそ学びつつ考え、考えつつ学ぶことがたいせつだというのが、本書における著者の立場なのだと思います。

たとえば著者は、天皇や憲法についてみずからの考えを開陳したあと、つぎのように述べています。「この「考え」には、いいところも、むちゃくちゃなところもあるだろう。もしかしたら、明日は、ぼくはもっと別のことを考えているかもしれない。……だから、いつまでたっても、決定版にたどり着かないかもしれない。でも、それでいいんだと思う」。

こうしたスタンスでつづられている文章が、たとえばブログなどではなく、本という形態で刊行されていることに、さいしょはすこし戸惑いを感じましたが、本書のなかで著者が「あいだ」の重要性を語っているところを読んで、すこし著者の意図を理解することができたような気がします。本書でとりあげられている三つのテーマはいずれもアクチュアルな問題だといってよいでしょう。しかし著者は、それらの問題に対する明快な答えを出すことをめざしているわけではないようです。むしろ著者は、問いと答えを明快に直結する道をめざすのではなく、その「あいだ」に立ち止まって考え、そうした場所でことばを綴ろうとしているように思えます。

ペストやスペイン風邪などの感染症が人びとの記憶から去っていったあと、それらの猛威のなかに立つという経験をわれわれに教えてくれるのは、小説家たちのテクストだと著者はいいます。著者もまた、アクチュアルな問題をめぐる喧騒のなかに立ちつつ、その体験を考えことばにしようと努めているのでしょう。

「不適切」ってなんだっけ

高橋源一郎

感想
誰が決めるのか。自分ではない。目に見えない社会がそれを決める。誰が言ったかはもはや関係ない。だからこそ。自分たちは常に中立で。

ぼくらの民主主義なんだぜ

高橋源一郎

活動家・吉田清治は自らの戦時体験として「済州島で戦時中、女性を慰安婦にするため暴力を使って無理やり連れ出した」と証言、朝日新聞はそれを記事にした。しかし朝日新聞は彼の証言の信憑性を再調査した結果、証言は虚偽だったと結論づけた。朝日新聞は関連記事16本を取り消した上で謝罪した。

朝日新聞がこうした誤報(虚偽)記事を書いてしまったのは、自分たちの「正義」を絶対視してしまったからだ。p.217

社会をつくる。p.89
現実の何かではなく、もっと先にある理想の何か。p.231

こどものころにみた夢

角田光代 / 石田衣良 / 島本理生 / 阿川弘之 / 辻村深月 / 西加奈子 / 市川拓司 / 堀江敏幸 / 柴崎友香 / 長野まゆみ / 穂村弘 / 高橋源一郎

評価が低いのは、帯の文言がまったくの羊頭狗肉だったからです。「５分で読めて、暖かい気持ちに」って。全然暖かい気持ちになんかなりませんよ。作家陣も抗議していいんじゃないか。まあそこを期待して購入した訳じゃないんだけど。

内容はよかったです。不条理さ、うっすらと漂う気持ち悪さ（あるいは気持ちよさ）、尻切れとんぼの読後感、などなどいかにも夢の話だという気がして、一編読んだあとよく眠れる気がしました。お話と自分の夢の境目が曖昧になるようで。