中島岳志のレビュー一覧

「利他」とは何か

筆者ごとに専門性が違うためか、書き味が章ごとにかなり違う。最後の二章は軽く読み飛ばしてしまったが、最初の方はなかなか良かった

決定版 インドのことがマンガで3時間でわかる本

最近インドの成長著しいと何かのサイトで読んだので、あまり知らないインドのことをさくっと勉強すべく、こちらの本を読みました。
特に宗教のことをあまりよく分かってなかったので、こちらに詳しく書かれていたので、勉強になりました。ヒンズー教は多神教なんですね。社会事情などをざっくり理解するのには、ちょうどよい内容だと思います。

「利他」とは何か

読む前
利他はほとんど存在しないでしょう
見返りを求めたり、「利他」的な行為をする自分に酔ったりしてるだけなのでは→結局は利己
でも、親が小さな子を守るみたいな行動は利他だといってもいい？
↓
いずれの章にも共通するものとして、「余白」「うつわ」、つまり自分の意志以外のものの介入を許しているということがあった。逆に、その介入を許さない場合、それは利他ではない
利他が「生まれる」（「する」ではない）時は、自然に、すなわち「オートマチックに」生まれるものであり、それは自分の意志ではなく何か大きな力がはたらいてこそのものである

3章〜5章で論じられていることが利他に結びついているのかあまりわからなかった。そもそも話の構造を理解できてないだけかもだけど
当初の私は利他を否定しつつも、これは利他といえるんじゃないかと思える事例が何個か思いついていたので、「余白」という言葉がしっくりきた

「利他」とは何か

第一章の伊藤先生のパートが1番分かりやすくて面白かった。
利他にも色んな種類があり、それらを明確に定義づけし言語化されていたため、普段自分が考える利他がどれに当てはまるか考えながら読めた。

ガンディーに訊け

ガンジーの映画を観て、
よく分からないなりに面白かったので、
この本も読んでみました。
感動とか勉強になった、と言えるほど、
理解は全然できていないのですが、
映画同様、やっぱり面白かったです。
分からないなりに。
特に、禁欲の話は興味深いものでした笑

コロナ後の世界を語る 現代の知性たちの視線

コロナ後になって、あの日々を折に触れて思い返す。ほんとに大変だった。その最中に発信するのは、かなり勇気や覚悟がいる部分もあっただろうと思う。よく読んでいる著者たちの、その時の考えを読めたのは、貴重だなと思う。

「利他」とは何か

利他に関する論考集。
第一章の伊藤亜紗氏は、合理的利他主義や効果的利他主義といった利他についてのトレンドを概観し、その根底には利他の効果の数値化があること、数値化により漏れてしまったり失われてしまったりすることがあると説く。利他の効果を数値化することは、自らの利他的行為が相手に与える影響を規定することに繋がり、押しつけや他者の支配に繋がる。そうではなく、予測不可能性を受け入れること。予想外の他者の反応によって、自らの方が変わること。これを「うつわ的利他」と表現しているが、相手を享けることのできる利他が、良き利他ではないかと述べている。

第二章では、中島岳志氏が、贈与論から利他を考察している。贈与は暗黙に返礼を要求しがちであり、古来より相手の支配や権力に繋がってきた。利己的でない利他をするためには、返礼を前提とせず、しかし「不確かな未来」による結果論的な間接的互酬性によって、良いことが返ってくることが望ましい。
インドで助けられたときに、ありがとうと言ったらかえって嫌がられたというのは、最近読んだ『ヘタレ人類学者、沙漠をゆく』にも繋がっていて、面白かった。

第三章以降は、民藝・中動態や意思と責任・小説史について論じられる。…が、利他という本書のテーマから見ると、寄せ集め感、取ってつけた感があるというのが正直なところ。「はじめに」で、5名の著者が共同研究しており、単なる論考集ではないと説明されるが、やや無理がある印象。
個人的には第四章の中動態の話は、その考え方のよい導入となったので興味深く読んだ。他の章も、読む価値が無いとは思わない。ただ、本書のテーマからは、やはり乖離がある内容だったとは思う。

なぜ利他が必要なのか、という点をもう一度考えてみたいというのが読後の印象。利他の必要性も、個人と、社会システムなどとでは異なるだろう。「必要」という考え方そのものが、利他とはそぐわないような気もする。
第一章で紹介された効果的利他主義は、共感を排除するという。共感ベースだと、身近な人や見えてる人以外への支援ができなくなってしまうからだという。一面では理解できると思う一方で、それは利他というより政治の領域なのでは？とも思った。政治に期待できないからそういうことになっているのかもしれないけど、でも、寄付や社会貢献的な文脈で利他を語るなら、政治や行政の働きとの区別については気になった。

自分ごとの政治学

p66
- [[スワデーシー]]という概念における富の流出は「先進国vs発展途上国」として常に発生しうる普遍的なテーマではないでしょうか。「チ。地球の運動について」での「労働vs対価」とは異なるものと思う。労働者は、対価(賃金)+スキル+社会的地位など、得られるものは賃金だけではないと思うからです。...が、対価を得るためだけの手段としての労働をしているのであれば、「富の流出」に極めて類似してくると思います。
p86
- 2015年の安倍政権において、憲法五十三条の条件を満たして、野党が臨時国家を要求したが、憲法には「要求があってから何日以内に開催しろとは憲法には書かれていない、いつでもいいんだ」という理屈を強引に持ち出して拒否していたと知った...。2024年12月に自公国の3党間の幹事長レベルでの、「103万円の壁」、「ガソリンの暫定税率の廃止」に対する、石破内閣の、「実施期限は書かれていない、いつでもいいんだ」という理論に似ていると感じた。

縄文 革命とナショナリズム

中島岳志氏、的を射た政党、政権の分類方法で、好きな政治学者。
そんな彼が書いた「縄文」。
弥生時代に誕生した現天皇家の系統と、縄文文明の存在は相いれない。
そのあたりを鋭く突く本なのかな、と思い読み始める。
目次を読んでもそういう流れ。
しかし、、、
まずは中島少年が縄文に惹きこまれたほほえましいエピソードにはじまり、
岡本太郎が「縄文」を再発見したお話に。これは魅力的。
弥生の平板な文化より前に、日本人はこんな熱い文化を持っていた！
このあたりはわくわく。
そのあとがよくわからなくなってきた、、、
「ナショナリズム」はまさに私も持つ問題意識をえぐるところなんだろうけど、
なぜかそう読めなかった。
ん－。
なんでだろ。読解力がないのかな、私。
途中から流してしまった、、、

あ、大事なこと？書くのを忘れてた。この本を読んで思ったこと。
これだけナショナリズムとして政治利用もされてしまう縄文弥生。
すっきりさせるためには、天皇陵を発掘すればいいのだ。
天皇は政治的発言はしてはいけないけれど、自分の墓を学術的に調べさせることには
何の問題もなかろう。
昭和天皇も上皇もできなかったことだが、今こそ、今上天皇、というか、
我々にとっては浩宮様が、英断すればいいことなのではないか。
科学的に過去の天皇陵とされるものを調べれば。
紀元がホントに2600年＋80年以上なのかどうか、調べればいいのだ。
天皇は何も言わずに。
政府がそれをさせないとしたら、それこそ天皇家の政治利用だ。
どうだろう。



序章　　戦後日本が「縄文」に見ようとしたもの
第一章　岡本太郎と「日本の伝統」
　　　　　縄文発見
　　　　　対極主義と「日本の伝統」
第二章　民芸運動とイノセント・ワールド
　　　　　民芸運動と「原始工芸」
　　　　　濱田庄司の縄文土器づくり
　　　　　最後の柳宗悦
第三章　南島とヤポネシア
　　　　　島尾敏雄の「ヤポネシア」論
　　　　　吉本隆明『共同幻想論』と「異族の論理」
　　　　　ヤポネシアと縄文
第四章　オカルトとヒッピー
　　　　　空飛ぶ円盤と地球の危機
　　　　　原始に帰れ！——ヒッピーとコミューン
第五章　偽史のポリティクス——太田竜の軌跡
　　　　　偽史と革命
　　　　　「辺境」への退却
　　　　　スピリチュアリティ・陰謀論・ナショナリズム
第六章　新京都学派の深層文化論——上山春平と梅原猛
　　　　　上山春平の照葉樹林文化論
　　　　　梅原猛——縄文とアイヌ
終章　　縄文スピリチュアルと右派ナショナリズム

ＮＨＫ「１００分ｄｅ名著」ブックス オルテガ 大衆の反逆 真のリベラルを取り戻せ

大衆の反逆出版当時→イタリアではムッソリーニが、ドイツではナチスが勢力を拡大しており、著者オルテガの故郷スペインもファシズムの波に飲み込まれて行った。
この失望から大衆の反逆は生まれた。

大衆とは？→自分が拠って立つ場所もない個性を失った群衆のことを指す。
自分の信念がなく、時代の流れにただ身を任せるだけの人
（オルテガは特に専門家を批判していた。一分野の専門家に過ぎないのに、知っているかのように振る舞うから）
また大衆は己の能力を過信して、平凡ではなく何か優れたことをしようとする。
しかし人間の非凡さは平凡に見えることの中にある。

自由主義とはとにかく寛大なものであり、他者を受け入れる寛容な精神
保守とリベラルの二極化ではなく、反対者と共に生きる寛容性がない。

生きている死者
→大衆は伝統を蔑ろにする。
今の時代はいつの時代よりも優れているという傲慢さが、伝統を古めかしいと一蹴する要因。
過去や死者に向き合わない姿勢は全てを単純化する危険がある。

日本の新構想 ～生成ＡＩ時代を生き抜く６つの英智～（小学館新書）

最後の島田雅彦さんが、何を言いたいのか？全く分からなかったので、減点
磯田さん、波頭さんやメディアのパートが秀逸なだけに勿体なかった。

「利他」とは何か

先日、ボランティアに参加する機会があった。
その時の相手の反応が、自分が思い描いていたものとはちょっと違っていて、一人でモヤッとしていた。
そう感じた気持ちの答えが、この本には書かれていたように思う。
5人の著者の中で、伊藤亜紗さんが書かれた内容が一番しっくりきた。
「他者のコントロールが利他の一番の敵」
誰かの為に行動する→プラスの反応が返ってくると、知らず知らずのうちに期待してしまっていたのだと思う。
「利他」という漠然としたものの輪郭が見えてきたようで、すっきりした。

「利他」とは何か

5人がそれぞれ違う専門分野から利他の解釈を論じる。その発想の違いは面白い。「おわりに」でも中島氏が「うつわ」と表現しているが、私は自然と生まれる見返りを求めない人間性、と解釈した。

「利他」とは何か

遊びと利他を読んで、利他を、もう少し知りたくて。
後半になるにつれて、どう利他に関係するんだろうとかわかりづらくて飛ばし飛ばし読んでしまった。

数値的利他は、違和感を感じた
数値ですぐに結果がでない社会課題への支援や関心を廃れさせてしまうのかなぁと。、

利他というと何か押しつけがましく、意識高い系に思ってしまっているけど、
うつわ的利他、、、
自分のやったことをいいでしょ、ではなくて、
その結果自分に戻ってまた変化の可能性がある余白があるものとして捉えた方がよいのでは
ということかなぁと。この考えはしっくり来るし、自分のボランティアのスタンスと同じだなぁと思った。

「利他」とは何か

「利他」について様々な分野の方が論じた本。
ちょっと「利他」との結びつきがよく分からないとか取って付けたようとか思うところもあったが、それが利他という概念の広さや説明の難しさということか。
結論としては、利他とは「うつわ」とか「余白」であるということのようだ。

中動態についての話の中で「人間的因果性（＝そ人が加害者として行う行為）」と「神的因果性（＝運命の被害者としての行為）」は混じり合うが混同されない、というヴェルナンの定式が紹介されている。どういうことかというと、「人は加害者であり被害者であるという二律背反が肯定されている」ということ。被害者性をとらえることで、加害者性もとらえられるようになる。それにより「責任」という中動態的なものを感じる（応答する）ことができる。
（中動態とは、「能動⇔受動＝する⇔される」ではなくて、「能動⇔中動」＝主語の外で主語が完遂する⇔主語が過程の内部にある」というもの。たとえば「欲する」とか）

「利他」とは何か

伊藤さんの内容が読みやすく面白かった。
特に、測りすぎたり数値で細かくすることで、人々の別の意識を生み出してしまうというところに、実感を持って共感。
毎日の労働時間を日によって変えて管理することで、働くことの大らかさがなくなってくるという皮肉を目の当たりにしたから、特に刺さった。

別冊ＮＨＫ１００分ｄｅ名著 宗教とは何か

4人の作家がそれぞれ宗教についての学びの深い本を1冊ずつ取りあげて紹介・解説している本。とりわけ各章末の考察欄が非常によい。

「宗教は社会や家庭と対話を重ねながら価値観をすり合わせて共に成熟していくことが重要」
「宗教に対して疑いがあって当然、逆に100%疑いがない方が危うい」
「信仰は信じる・信じないの間で揺れ動くが、離れられないと思った時に本物になっていく」
「論理を超えた妄信があるからこそ宗教と呼ぶ。」
「宗教には体感できる非日常性がなければならない。」
「念仏とは与えられるもの(与格的)であり、自分の無力さに絶望し祈ろうという気さえ起きないようなときに初めて他力が開かれる」
要約すると以上のようなメッセージに集約されるが、どれも密度が高い。
私はこれまで論理的・科学的・心理学的・社会学的な目線から宗教を見てきたが、それを超えたトートロジーな部分こそが宗教たる所以であって、そこに功罪があることを知ったのは大きなパラダイム転換になった。

一筋縄ではいかない、多面性を持った「宗教」の本質に近づくことが出来る有意義な一冊だと思う。

「利他」とは何か

利他とは器である。関わる人々への余白、予定しない意外性を受け入れる。最初から計算された利他、見返りを早退した利他は利他ではない。

そういえことを5人の人が異なる領域から語る。

個人的には中動態のことをもう少し読んでみたい。

「利他」とは何か

難しかった。利他というものに様々な考え方でアプローチされたもの。所々面白いところがあったし、なるほどと勉強にはなったが、全体としては理解できていない。再読が必要だとは思うが、多分もう一度手にすることは無い気がする。

いのちの政治学 リーダーは「コトバ」をもっている

半分わかったって感じ。
難しかった。。。偉人の言葉は重みあるのに対し、現代の言葉が軽くなってる は同意。