中島岳志のレビュー一覧

保守と立憲 世界によって私が変えられないために

中島岳志

保守と立憲　中島岳志

昨年、『リベラル保守宣言』を読んでから、中島先生の本を読み漁っている。共著である『利他とは何か』と含めると、本書は8冊目にあたる。中島先生の言う、保守思想というものは非常に納得感がある。本書でも、その他の書籍と同様に、保守主義について、「人間の無謬性への懐疑主義的な人間観」と定義する。人間は道徳的にも能力的にも不完全であり、罪や悪から完全に開放されることはない。そのため、完全な社会等作りえない。そのため、保守は理性の外科医を理性的に把握する。理性はいかなる時代においても無謬の存在ではない。人はいかに合理的に行動しようとしても、過ちや失敗を繰り返す。社会は想定外のことが起こり続ける。保守は理性ではなく、歴史の風雪に耐えてきた伝統や慣習を重視する。
しかし、それは伝統や過去を美化し、絶対視する懐古主義ではない。そして、同時に、当たり前であるが未来を絶対視する進歩主義でもない。保守は、人間が作り出すものへの絶対視を排し、永遠の相対的優位や、微調整を試みる。微調整とあるからには、保守するための改革は肯定する。

このような思想に裏打ちされた社会像、政治思想はどんなものか。まず、社会像で言えば、想定外のことが起こり続ける＝リスクについては、社会で包摂するという指針となる。リスクを社会化し、仮に格差があれば政府の再分配に基づき、セーフティネットを充実させる。社会に安心感を広め、秩序を安定させることによって活力ある社会を構築する。しかし、そのような社会の実現には、強固な国家を希求しない。共産主義は、リスクの社会化や富の再配分を、一党独裁により実現を図る。しかし、一党独裁には、人間はかならず過ちを犯すという懸念がないシステムである。さらには、独裁的国家により、国民に強制するようなパターナルな方向づけも拒否する。他者への寛容をベースに社会の漸進的改革を目指す。

やや後半、政治思想よりとなってしまったが、保守の政治的な実現に関しては、本書では立憲主義が有用であると紹介されている。なぜ、立憲主義は保守と相性が良いのか。それは、立憲主義とは死者の声の現代政治への反映だからである。ここは補足が必要であるから、詳述すると、保守が人間の無謬性に依拠していることは先述の通りであるが、政治的な合議の場合、民主主義の形で決めるには、少数者へのリスペクトが欠かせない。オルテガ・イ・ガセットは『大衆の反逆』にて、民主主義とは、弱いてこと共存すること、多数者による圧政からの決別であると述べている。なぜなら、多数だから正しいとするルールにもやはり人間の無謬性が抜け落ちているからである。保守であればこそ、民主主義による急進的な改革を諫め、異なる意見を持つ多くの人々への敬意を促す。そして、そのような異なる意見を持つ人々を、空間的のみならず時間的な広がりにて再定義したものが、伝統や慣習を加味したで死者との対話であり、その総和である憲法と共に政治を進める立憲主義なのである。立憲主義とは、今を生きているというだけの生者
の傲慢な寡頭政治を抑制し、死者との対話をも考慮した政治形態である。

人間はいかに頭がよく、道徳的で、理性的でも無謬ではない。そのような人間観に基づき、死者をも含めた合議により社会を運営する強い意志を持つべきである。なぜなら、人間は無謬ではないからこそ、より多くの裾野を作り、いざ進むべき方向が誤ってしまった場合に、より戻しの余地を作る必要があるからである。
Ｊ・Ｓ・ミルの『自由論』でも、人々への自由に対して寛容となることは、社会的な延命の手段であると述べている。頭の良い誰かに政治や社会のかじ取りを任せておけばよいという思想は、任せられた人々がいざ誤ってしまった際に、そのより戻しの余地を無くしてしまう危険性がある。

ここまで読んで、非常に私として腹落ちするところがあるのは、おそらく日ごろ企業のリスクマネジメントや保険に携わっているからなのだろうとも思う。
企業にしても、収益を追求すれば、組織を合理化し、資本を集中投下する「選択と集中」が求められる。しかし、「選択と集中」は企業に「負けしろ」と残さない。市場環境や、はたまた自然災害等の現象へのリスク耐性を失わせる。株主であれば、いかに収益性の高い企業でも、リスクへのレジリエンスがない場合には、投資ではなく投機となってしまう。
企業は、収益を最大化させるための意思決定と同時に、その意思決定に紐づくリスクを認識し、可能であれば定量化し、さらにはそのリスクを減らすための取り組みをするべきである。それは、収益を最大化させるという意思決定に潜在する危険性を少しでも減らすための、ある種保守的な立ち回りである。
顧客の意思決定を支援しつつ、その意思決定のダウンサイドリスクを吟味し、最小化する提案をする。これがリスクマネジメントであると定義するならば、やはり非常に保守思想とは相性が良いものであろう。
私自身、リスクマネジメントや保険制度は、自己中心的で利己的な人間にリスク耐性をもたらすための、集団的叡智であると考えている。
人事戦略においても、保守思想はヒントをもたらす。報酬制度や等級制度、さらに報酬の中での福利厚生制度もあるが、それらを単一の価値観や能力主義に偏らせることは、同時にリスクでもある。近年、叫ばれているダイバーシティ＆インクルージョンとは、単一の価値観や発想に企業全体が傾くことを諫める保守的な思想であるとともに、企業が延命するための叡智である。
無論、企業は社会全般とは違い、新陳代謝も必要である。無駄な延命措置をすることは、それはそれはで社会への悪影響もあるし、リスクを省みない先鋭化したサービスが無鉄砲に市場を作ることもある。しかしながら、一定規模の企業群には社会的な責任が求められるとすれば、継続的に収益を確保し続けるためにリスクマネジメントやダイバーシティが不可欠である。
私は企業人であるが、現代と過去との対話のマインドを持ち、自らを含む人間の無謬性を意識し、大局的視座で企業行動を変える支援ができるリベラル保守のビジネスマンでありたいと、改めて思う本書であった。

保守と大東亜戦争

中島岳志

116ページ
田中美知太郎と反時代精神のところ。
民主政治は、「劣悪者」を指導者に選ぶと、途端に「最悪の独裁政治に転化」してしまいます。そして、独裁政治は「組織の末端において愚劣さは倍加される」ため、国民はさらに劣悪な状況に置かれることになります。


戦争中に声高に「国体」を叫んだ人間と、戦後に「平和」を叫ぶ人間が同根の存在であると認識し。その両者からの距離をとることを言論の核と据えました。118ページ。

林健太郎1968年全共闘と対峙した東大文学部長
歴史修正論争歴史認識論争は1993年頃から始まっており、様々に力強く日本の侵略戦争であることから目を逸らすなと論争を冷静に繰り広げた。
自己の誤りを認めることを自虐などと言って拒否するのは自卑、すなわち自己を卑しめかえって自己を傷つけるものであることを忘れてはならない。というまさにまさに、正論である言葉を投げかけている。

あまりものを考えたり読んだり検証したりしないでぼんやりTwitterやすっかり三流の新聞雑誌テレビマスメディアをみているとうっかり、ネトウヨ的な人ら、自民党政権の者も含めてを、保守と勘違いしてしまう人もいるだろうが、
改めて、昨今のレベルが低い人間として浅はかなネトウヨ的保守自称の存在が、保守とは無関係保守の本流ではないことがよくわかり、
頭がおかしな保守気取りのネトウヨも何かといけてない左翼オールドスクールも、なぜ駄目か、どこがダメか、どうしてこうなったかという戦後史がよくわかる一冊。ためになった。
空気とはまことに大きな絶対権をもった妖怪である。山本七平。今もなお同じ妖怪に絡め取られそうな日本。

保守的な人間観。
それは人間に対する懐疑的な見方。人間は過ち間違い誤謬誤認から解放されることはない永遠に不完全な誤謬を抱えた存在である。そんな懐疑主義的人間観を保守は共有する。
さて今の日本では、保守ではないものが保守を自称しておられるような。
為になった。

保守と立憲 世界によって私が変えられないために

中島岳志

保守とは何か、という点が極めて分かりやすく痛快に論じられている。

リベラルと保守を対立構造で理解しがちだが、リベラルの対義語はパターナル（父性的）である。そのため、左が革新（リベラル）で右が保守という認識の仕方は改めた方が良いだろう。

保守という政治的立ち位置とは何か、という観点から日本の政治を観察する姿勢を学べる。

「利他」とは何か

伊藤亜紗 / 中島岳志 / 若松英輔 / 國分功一郎 / 磯崎憲一郎

そうそうたる顔ぶれがそれぞれに「利他」について説いているんだけど、何となく見えてくるものがある。特に、伊藤亜紗と中島岳志の利他論に学ぶところが大きい。すなわち……。
利他とは、人のためになることのようなとらえ方が一般的だと思うけど、それを意識的にするのは「利他」ではない。何らかの気持ちのメカニズムが働くにせよ、本人的には説明がつかないうちに、自分のためでなく動いてしまうことが利他なのだ。
一生懸命に利他的なよき人物であろうなどと努めてしまうが、そんなことを考えているうちはまだまだということだろう。考えてみれば、利己的な言動だってわざとそうしているのではなく、自然とそうしてしまうからこそ利己的なのだ。利他がその対極にあるのだとすれば、やはり自然と自分のためにならないこと、人のためになることをしてしまうのが利他というわけ。これが大きな学びだった。

テロルの原点―安田善次郎暗殺事件―（新潮文庫）

中島岳志

寂しさというものがテロを起こさせるのか。どう見ても、本人が悪いと三者的には感じるが、本人はそんな気もないのだろう。　
そんな中、文庫版あと書きで元首相銃撃に関して「社会を変えるには、こんな手があったか」という声が書かれていた。恐ろしいベクトルだ。自分として、周りの人が少しでも良い状況でいられるようにつとめたい。

テロルの原点―安田善次郎暗殺事件―（新潮文庫）

中島岳志

テロルの原点　安田善次郎暗殺事件　
中島岳志

凄い本を読んでしまった。少なくとも2023年では暫定1位である。
個人的に、今年の年始にタモリが番組内で「2023年はどのような年になるのでしょうか」と聴かれた際に、「新しい戦前になるのではないでしょうか」と発言したことが、ずっと印象に残っている。
そうした中で、今年に入ってから同じく中島岳志氏の『血盟団事件』、小島俊樹氏の『五・一五事件』、そして本書を手に取った。なぜなら、新しい戦前の起点をどこにするかということの参照点は、やはり私自身も安倍首相の銃撃事件にあり、1930年代のテロリズムの脅威と、この事件に重なりを見出さざるを得ない。
私自身、これらの3冊を読んだ感想としては、現在27歳の私と同年代もしくはそれより若い人々が、貧富の差に喘ぎ、社会の在り方を希求するがゆえに暴走してしまった結果として1930年代のテロリズムがあるというものである。
本書の文庫本あとがきには、私も共有する中島氏の確かな危機感を表した以下の文章がある。

テロやクーデターは、必ずや国家の治安維持的暴力を肥大化させる。だから、賢い方法ではない。しかし、むき出しの資本主義が人間の生存を脅かし、その実存までも揺るがすとき、社会の片隅から漏れ出した鬱屈が、テロリズムという凶行となって表出する。「自己であることの欲望」がそのまま暴力へと繋がってしまう。そして、そのような暴力を、社会が「世直し」ととらえるとき、悲劇は時代とともに加速していく。
私たちが、朝日平吾以降の歴史の顛末から学ぶべきことは、実は多い。（P244）

だから、そんなテロが起きないように、社会を立て直していかなければならない。多くの人の居場所を作っていかなければならない。承認格差が是正されるような社会の在り方を構想し、実現を目指していかなくてはならない。「社会的包摂」や「地域社会の相互扶助」を本気で考えなければならない。（P245）

不幸にもテロが起きてしまったとき、私たちはもう一度、朝日平吾以降の歴史のプロセスに遡行して、現代社会を見つめなおす必要がある。朝日以降の社会が、テロの連鎖を生んでいったプロセスを直視し、その結果がいかなる悲劇を招いたかを知らなければならない。（P245）

私は、無論テロを賛美しないし、暴力に断固として反対する。しかしながら、本書で描かれ、苦悩し続ける朝日平吾や、血盟団事件の井上日召や小沼正が苦しんだ社会像もまた、凄惨なるものであり、中島氏の言うようなむき出しの資本主義によって、実存的不安をも持てない状況を現代に再現してはならない。サルトルによれば、我々人間は何をなすべきかの目的を持たずに生まれてくる。実存が本質に先立つのである。自分の本質はわからないが、近代では完全なる自由の下、あらゆる行動が自己責任として自分の前に降りかかる。そんな自由の刑の下で、私たちは葛藤しながらコミュニティや活動に心血を注ぐことで、自分自身の自由の刑を縮小しつつ、自身の本質を見出していく。
朝日平吾は、その性格も理由ではあるが、徹底的に家族やコミュニティから拒絶され続けてきた。また、労働者のための、世直しのための事業に関しても渋沢栄一を除き、多くの富裕層から拒絶された。逆恨みでこそあれ、朝日の実存を承認し、自己の本質を見出すプロセスが悉く頓挫している。拒絶され続けた結果、彼の計画は誇大的となり、虚しい妄想と化していく。映画でホアキン・フェニックスが演じたJOKERそのものであろう。社会はますます混迷を深め、新たな戦前の岐路に立っている。
朝日とJOKERは自分の周囲から徹底的に見放され、凶行に走った。そのプロセスを再現させてしまうのでは、私たちが歴史を学ぶ意味がない。
これは三島が『文化防衛論』でもは話していることだが、人間は徹底的に怖いものである。自分自身への恐怖、他者に内在するどう猛さへの恐怖、これらが社会を成り立たせる。社会に総取りはない。社会は人間に内在する凶暴性にもっと関心を向けるべきであろう。そんなことを学んだ本である。

石原慎太郎 作家はなぜ政治家になったか

中島岳志

　日本語表現・分かりやすさ3/3。内容の価値3/3。
　「幾度もの挫折の末に、彼がたどり着いたのはナショナリズム」（p,113）は、少し違うと思う。たどり着いたのは政治家という仕事であり、それをやっていくための芸風がナショナリズムである。
　参院選に初めて出て当選したのが68年。その2年前に肝炎で入院しているが、絶対安静でありながらベッドに身を起こして原稿を書いていたという。何故かといえば、そうでもしないと食えない、そういう仕事をしているから。この時彼は34歳ぐらいのはずで、経済的な意味での将来への不安は大きかったであろう。人間30代で仕込みを終わらせておかなければ、40代50代で楽に大きく稼ぐことはできない。芥川賞なぞ取ってもしばらくすればすっかり忘れ去られる人は少なくないわけで、そんな例も身近にたくさん見ていたであろう。
　就職をしていないから、今さらサラリーマンにはなれない。ビジネスを起こす才覚も度胸も経験もない。が、知名度はある（事実、初当選時、史上最高得票数を獲得している）。彼にすればごく自然な転職であったろう。つまりこれは「文学から政治への転向」などというものではなく「小説家から政治家への転職」。ただそう見えてしまっては「政治家」の方の稼業がなりたたないから、文才を生かして、それらしいことを言ってるだけ。
　彼のチック、自己愛性人格障害についてまで踏み込めればもっと面白い文になったと思うが、本書の趣旨（NHK出版の「シリーズ・戦後思想のエッセンス」）の紙数ではそれは無理だったでしょう。

いのちの政治学 リーダーは「コトバ」をもっている

中島岳志 / 若松英輔

2023/02/03
【感想】
日本に蔓延している“閉塞感”の原因について、最近考えている。その中で、似て非なるものを混同してしまっている現状を感じていた。
この本では、言葉とコトバ、命といのちは異なるというスタンスから始まる。どちらも前者はとても記号的で無機質なように感じる。
｢コスパ｣なんて言葉がもてはやされ、遂には｢タイパ｣という言葉も耳にするようになった。そんな社会では、殺伐としてしまうのもやむを得ないなぁ、なんて考えた。

この本を読んでいて一番思考したことの一つは｢寛容さ｣だ。この寛容さを考えたときに、最もしっくりした例えは“おみそ”だ。
子供の頃、友達の弟や妹たちと一緒に遊ぶときに“おみそ”システムが活用されていた。良い意味で包摂する考え方は、まさにこれではなかろうか。参加したい！という思いを尊重しながら、我々も楽しむ。こんな政治が営まれるようになると、世界は寛容になるのではなかろうか。

いのちの政治学 リーダーは「コトバ」をもっている

中島岳志 / 若松英輔

正月から良い読書体験ができた。信頼関係のある二人の対談集なので相補的に「コトバ」豊かな内容が広がっている。取り上げられたリーダーは、聖武天皇、空海、ガンディー、教皇フランシスコ、そして大平正芳。大平氏は「アー、ウー」の人というイメージだが、その「アー、ウー」に「コトバ」を生み出す思索があるというのは言い過ぎな感じもするが、氏の生き様も踏まえての評価では理解できた。ともに利他の研究家であるが、「利他というのは、自分が受け手になった時に始まる」「意識して利他の発信者になろうとすることは、逆に利他の暴力になる可能性が大きい」というのは日々の日常臨床では感じるところ。「いのちの政治学」というのは「私のいのちを守る」ことではなく、私とつながるすべてのいのち、そのつながりそのものを守ること、いのちは時間を越えて過去や未来も包含するので、亡き人、未来の人ともつながることが「いのちの政治学」。そのいのちを生かすために重要なのが「リーダーの選び方」と若松氏がしめてくれた。

自分ごとの政治学

中島岳志

氏の手になる、新聞や雑誌への寄稿は、なるべく目を通すようにしている。鋭く的確な時評も多く、新たな視点を獲得できる可能性が高いから。そんな彼による、基本的な政治のはなし。面白くない訳がない。単純に右か左かって割り触れるものではなく、その中にもグラデーションが存在する。それは多分、当たり前のことなんだけど、上手く言語化して分かりやすく提示されている。

自分ごとの政治学

中島岳志

日本は小さすぎる政府？
ガンディーのスワデーシーとスワラージ
死者を背負うということ「われわれは死者を会議に招かなければならない。」

保守と大東亜戦争

中島岳志

　私が戦争の歴史認識をする上でバイブルにするかもしれない一冊である。 革新右翼が軍国主義を生み扇動して、軍部が日本を破滅に導いた。 軍国主義も戦後の共産主義も大衆の熱狂と言う意味でコインの裏表であること。 海軍も陸軍統制力を強めるためサディストによるリンチがあったこと。 そして軍人的断言法による言葉を奪うことによる絶対的服従が行われていた。 戦場では大本営の場当たり的な判断で日本軍が狂気になっていたこと。 アジア諸国の欧米の植民地からの解放は成り行きにすぎずこれは私見だが 日本はアジア諸国を沖縄の基地のごとく扱っていたこと。 アジア諸国に対して主従関係を確立しておいて人種差別の抵抗とは言えない。 他にも数えきれないテーマがあるがこの本は歴史を知るという意味でスタートにすぎない。 更に読書を広げる意味を感じた。

「利他」とは何か

伊藤亜紗 / 中島岳志 / 若松英輔 / 國分功一郎 / 磯崎憲一郎

ずっと以前から、私が求めていたものは利他だったんだなぁとわかった。
小さい頃から「意志が弱い」ことがコンプレックスだったけど、むしろその「余白」が私には力になっていたのかもしれない。

状況に身を置き、そこから生まれる力にほだされて、気づいたら動いてしまってきた。
「そうやって仕事増やして、自縄自縛してる」
これも真実だろうけど、それは「だから私はダメなんだ。バカ」ということに帰するのではない。
そもそも、状況に流されてまとまりがつかなくなったという物語の帰結で私をマイナス評価する必要なんてないのに、そういう気持ちにさせられてしまうのはなぜなのか。
他者から受ける評価への恐れ、かな。

もっと堂々と、状況に流されて得た結果を自分の糧にしてみたくなってきた。結末なんて必要ない。
とりあえず小島信夫作品を再読、かなー

「リベラル保守」宣言

中島岳志

本当のリベラル、保守とは何なのかよく考えさせられる。なんでもかんでも、右なのか左なのかラベリングすることだけに執着し、思想や立場の本質を忘れがち。

自分ごとの政治学

中島岳志

昔学んだ知識ではどうにも世の中が理解できないなぁという、まさに学び直したい私にピッタリの「きほん」が、丁寧に書かれている本。

言った者勝ちのような、主張の強さが押し切られてしまうような世の中で、この先の社会はどうして行けば良いのか、ものすごく大切なヒントを頂けた気がします。

いのちの政治学 リーダーは「コトバ」をもっている

中島岳志 / 若松英輔

「大切な思いが『言葉』にならないことって、私たちにはよくあると思います。『言葉』にならないからといって、その思いが存在しないというわけではありません。時に沈黙の方が雄弁であることさえあります。」

政治は観察するものではなく参与するもので、今の私たちはその参与意識が極めて低いのだと2021年最も強く感じたことだった。リーダーが変わってもそれを選ぶ私たち自身が変わらなければ何一つ問題は解決されないのだ、受け手側に問題があるのだ、と知ることができた。

別冊NHK100分de名著 ナショナリズム

大澤真幸 / 島田雅彦 / 中島岳志 / ヤマザキマリ

どの本もとても示唆に富んだもの。各解説者も深い考えを持っていて、大変勉強になりました！番組も含めオススメです

いのちの政治学 リーダーは「コトバ」をもっている

中島岳志 / 若松英輔

行政には、楕円形のように二つの中心があって、その二つの中心が均衡を保ちつつ緊張した関係にある場合に、その行政は立派な行政と言える。　　　　　　大平正芳　
(引用)いのちの政治学　リーダーは「コトバ」をもっている、著者：中島岳志、若松英輔、発行所：株式会社　集英社クリエイティブ、2021年、253

本来、危機的な状況に陥ったとき、一国のリーダーの発する言葉は、とても重たいはずだ。時としてリーダーは、新型コロナウイルス感染症拡大時における都市封鎖(ロックダウン)や飲食店の営業時間短縮要請など、国民に対して厳しい措置を取らなければならない。いや、国民への影響だけに留まらない。一国のリーダーであれば、複雑化する外交問題をはじめ、我が国への入国規制など、世界的な影響も及ぼす。

このたび、集英社クリエイティブから「いのちの政治学　リーダーは「コトバ」をもっている」が発刊された。日ごろから、私も”言葉の力”について、興味を抱いていた。我が国は、「言霊（ことだま）」といい、古から、日本人は、言葉に宿る力を信じてきた。
しかしながら、この本の帯には、「なぜ日本の政治家はペーパーを読み上げるだけで、表層的な政策しか語れないのか」とある。私は、書店でこの帯を見て、「いや、違う」と思った。長い我が国の歴史において、「語れない」のではなく、「語れなくなった」のではないかと思った。少なくとも、自分が幼少期の高度経済成長時代においては、我が国のリーダーの言葉は重かったように思う。そんなことを思いながら、「いのちの政治学(以下、「本書」という)を拝読させていただくことにした。

本書では、聖武天皇、空海、ガンディー、教皇フランシスコ、そして大平正芳元総理大臣という5人の人物に焦点を当てている。そして、この５人の足跡を辿り、危機の時代において、人々に心の平穏を与える「真のリーダー」像に迫ることを試みている。
まず、本書のよいところは、政治学者である中島岳志氏と批評家である若松英輔氏という、東京工業大学のリベラルアーツ研究教育院教授による対談形式ということである。この対談は、歴史的史実をもとに、高等学校で学んだ日本史や世界史のレベルに留まらない。本書に登場する５人がどのような「コトバ」を発し、どのようにリーダーシップを発揮したのかという視点で、分かりやすく解説してくれる。

本書を読み始めて、私は最初に登場した聖武天皇から、すっかり魅了されていった。現在と同様、聖武天皇が即位した時代も天然痘に悩まされていた。しかも、大震災や大火災などの発生なども重なり、まさに危機の時代であった。そのなかで、聖武天皇は、「鎮護国家」の発想により、東大寺の大仏、つまり巨大な廬舎那仏の建立しようとする考えに至る。
本書では、聖武天皇のコトバである「大仏建立の詔（みことのり）」が紹介されているが、なぜ、人々は聖武天皇から強いられることなく、自律的に廬舎那仏建立に関わっていったのかといった解説が素晴らしい。そこには、人間は「与えられる」だけではなく、「与える」存在であるといった本質を突いたコトバがあった。

ここで、「言葉」と「コトバ」の違いについて触れておきたい。本書では、哲学者の井筒俊彦氏の定義を引用し、言語によって伝えられる「言葉」とは別に、その人の態度や存在そのものから、言葉の意味を超えた何かが伝わってくるようなものを「コトバ」と呼んでいる(本書、15)。

では、どうしたらリーダーは「コトバ」を発することができるのだろうか。

本書の中で、私は、ヒンディー語で「与格（よかく）」という独特の文法があることが参考になった。例えば、「私は悲しい」というときも、主語を「私」にしない。直訳では「私に悲しみがやってきて、とどまっている」という言い方をするという（本書、25）。
まず、現在のリーダーは、「私は、〇〇と思う」というように自分の考えを伝える。しかしながら、本書で紹介されているリーダーたちのコトバは、「私」を主語にせず、社会的弱者の代弁者として語っている。実は、私も実生活で感じるところがあるのだが、人間として苦難や感情を経験するために、あたかも見えないところからその出来事がやってくる。それを私は、ただ受け止めるだけという感覚に至り、「与格」という文法が誕生したのではないだろうかと思う。このことは、本ブログの後でも触れたい。

本書の最後には、大平正芳氏が登場する。なぜ、歴代の総理大臣の中で大平正芳氏なのかといった疑問が湧く。しかし、本書を読み進めていくうちに大平氏が敬虔なクリスチャンであったこと。しかも、本書で先に紹介された4人と共通する部分が多いことに驚かされた。
冒頭、行政の大平氏のコトバを紹介した。行政は、納税者と受益者の均衡にあるという。常にこのことを考え、行動している政治家や公務員はどのくらいいるだろう。納税者に偏りすぎず、受益者に偏りすぎない。この絶妙な均衡に行政は成り立つ。
このことは、「中庸」という言葉にも繋がる。普通、「中庸」といえば、２つの均衡であることを指す。しかし、私は、本来の「中庸」とは、この２つの楕円の均衡点から何かが生まれて立ち上がってくるという意味も知った。よく、経営者の座右の銘として「中庸」を掲げるかたも見受ける。そこまで、理解しての上で、座右の銘とされたのだろう。常に、「中庸」であるかを意識すること。これもリーダーの重要な資質の一つとして捉えてよいのだと感じた。と同時に、まさに今、新型コロナウイルス感染症拡大という危機を迎え、大平正芳氏が内閣総理大臣であれば、我が国の難局をどのように乗り切ったのだろうかと思い馳せた。

本書に登場するリーダーたちに共通する点は、「寄り添う」というほかに、先ほど「与格」のところでも触れたが、リーダーは、「見えない力」を信じているということだ。
私は、宇宙や天からの「見えない力」によって出来事がもたらされ、天の摂理に基づいて自分を信じ、人々を動かしているように思えた。
だから、ここに登場したリーダーたちは、危機発生時、その「見えない力」に助けを求めるべく、人々とともに祈り、人々に寄り添い、奉仕した。だから、リーダーから発せられるコトバは、祈りであり、人々の声であり、希望でなければならいと感じた。

本書には、偉人たちによる人々とともに危機を乗り越えようとするリーダーたちのコトバで溢れていた。私は、偉人たちのコトバに触れ、表層的では決して終わらない、リーダーとしての神髄を知ることができた。

巷に溢れた、どの「リーダーシップ」に関する書籍より、今を生きるリーダーたち、そして本気でこれからリーダーを目指す若者たちに、まずは、本書の一読をお薦めしたい。

危機に立ち向かうリーダーとして、「コトバ」という武器を手に入れるために。

いのちの政治学 リーダーは「コトバ」をもっている

中島岳志 / 若松英輔

なかなかの良書です。リーダーの言葉が重要視されるなか、自らの言葉で語り、統計上の「命」ではなく一人ひとり「いのち」に向き合った人物として、①聖武天皇、②空海、③ガンジー、④聖フランシスコ、⑤大平正芳、を取り上げて論評しています。
コロナ禍での独・メルケル首相の演説はつとに有名ですが、（原稿の棒読みではなく）こうした言葉が出てくるのは、「無私」であり他者の痛みが分かったうえでの「利他」であると論じています。
いずれの人物についても、歴史背景や文献・原典を精緻に考証しており、良心的な記述の読後感は「清涼感」という印象です。「終章」の結論として、「すべてのいのちを生かすために重要なのがリーダーの選び方」という点は、常に考えておかなければいけない論点と思いました。

自分ごとの政治学

中島岳志

読みやすい、わかりやすい、スラスラ読めるけど私たちの生活や今の社会を思い浮かべながら読むことができる。
私にとって、特に「ガンディー」のところや、「死者」のところは新しい見方でした。