司馬遼太郎のレビュー一覧

翔ぶが如く（八）

司馬遼太郎

幕末の戦乱を知力と薩摩隼人の勇猛さで勝ち抜いてきた薩軍の綻びの理由が以下の文章に集約されていると思った。

「政略（多分に希望的要素がつよかったが）は、存在したが、それを実現せしめる戦略を持たなかった。政略はいわば気体のようなものであり、それを固体化するのが戦略であったが、桐野・篠原らの感覚では、西郷その人の存在こそそのまま戦略であるとしたむきがつよかった。西郷さえ持ち出せば、その圧倒的人気（と桐野らはおもっていた）によって、戦略の機能を十分果たしうると思っていた。
要するに、桐野・篠原らは西郷という世間的価値に、世間以上にまず自分たちがまばゆく眩んでしまったということであろう。このために常識的な意味での政略も戦略も考えなかった。」(p260)

必要以上に持ち上げられた西郷が、もはや何も言わずに持ち上げられたままでいた本当の気持ちはどうだったのだろうか？

新装版 箱根の坂（下）

司馬遼太郎

室町時代後期に登場し、戦国時代の火蓋を切った伊勢新九郎、のちの北条早雲の物語。
北条早雲と言われれば、なんとなく戦国時代の印象だったのですが、本書では室町時代の社会構造（幕府の仕組みや実態、仏教その他いろいろ）を詳しく解説しており、なかなか馴染みのない室町の時代背景をよく学ぶことができました。戦国時代につながる混沌期。お上は自分のことしか考えず権力闘争に明け暮れる日々。ところが、支配されていた農民は農耕技術の発達に乗じて力を蓄えつつあり、お上に対する不満が蓄積するばかり。そんな情勢のなか、ひょんなことから一城の主人となった早雲は、関東への進出を果たしていく。

物語性の強い小説ではなく、先述の通り、説明口調も多いところはありましたが、それでも室町時代を新鮮に楽しむことができた作品でした。聞いたことのある太田道灌とか日野富子なども登場して少し知識が深まりました。

覇王の家（上）

司馬遼太郎

初めての司馬遼太郎で、メタ視線系の語り口に最初は少し違和感あったけれどすぐに慣れて戦国時代の物語に没入した。下巻へ。

歴史を紀行する

司馬遼太郎

＜目次＞
略

＜内容＞
かつて「文藝春秋」に連載した、幕末に目立った動きのあった藩（金沢藩は逆に目立たなさすぎ）を旅する話。司馬史観に基づく文章になっているが、やはり読んでいるとその地を訪れたくなる。今から50年も前の話なので、状況は一変しているだろうが、雰囲気は残っている気がする。

翔ぶが如く（七）

司馬遼太郎

西郷隆盛がどのように反政府軍のシンボルとして担ぎ上げられるようになったのかがわかった。本人の意思というよりは、周囲の熱情に身を任せるしか選択肢はなかったということなのだろうか。西郷本人は自分が主導した倒幕事業をどう省みていたのか。西南戦争で自害することで自分の生涯を終わらせた彼の思想の背景(伏線？)を垣間見た気がした。

新装版 播磨灘物語（２）

司馬遼太郎

戦国時代を代表する人物、織田信長や羽柴秀吉との邂逅。小寺と比べると織田の先進性が際立つ。
同じ司馬遼太郎の太閤記よりも秀吉のダークサイドな面が現実的に描かれておりむしろ本作の方が魅力的かもしれない。
黒田官兵衛に決定的な影響を及ぼす荒木村重も登場。

新装版 播磨灘物語（１）

司馬遼太郎

豊臣秀吉に警戒された異能の軍師黒田官兵衛を主役にした大河小説。司馬遼太郎はやたら余談が多いが本作は冒頭からが余談。官兵衛の先祖から始まっている。多分調べているうちに楽しくなっちゃったんだろうなぁ…と思う。それでも官兵衛の親父が登場してくる辺りから面白くなってくる。官兵衛自身が優秀だったのは歴史が示す通りだが親父の影響も大きいし何よりキャラクターが良かった。

関ヶ原（下）

司馬遼太郎

豊臣秀吉の没後～関ヶ原の決着までの時代の移り変わりを、石田三成と島左近、徳川家康と本田正信という東西の主役の視点から描く。上中下巻の大作で、主人公だけでなく彼らと接する諸将に順にスポットライトを当てて人物を丁寧に照らし出している。
最後の関ケ原の合戦では、光成の無二の親友でありほぼ唯一の理解者の大谷刑部も特攻をかけて散ってしまう。ままならない世の中に翻弄されながら最後まで光成に義理立てして西軍の意地を貫く姿には心打たれる。
本書は全編通して「義を利が圧倒する」というテーマがあるように思える。義に生きた武将たちの無念の生き様が赤裸々に描かれた大作である。

関ヶ原（中）

司馬遼太郎

豊臣秀吉の没後～関ヶ原の決着までの時代の移り変わりを、石田三成と島左近、徳川家康と本田正信という東西の主役の視点から描く。上中下巻の大作で、主人公だけでなく彼らと接する諸将に順にスポットライトを当てて人物を丁寧に照らし出している。
中巻では関ヶ原の合戦の準備が進んでいくが、世渡り上手で人心掌握術に長けた家康と切れ者だが人づきあいが下手で嫌われ者の光成の対比がなんとも切ない。

関ヶ原（上）

司馬遼太郎

豊臣秀吉の没後～関ヶ原の決着までの時代の移り変わりを、石田三成と島左近、徳川家康と本田正信という東西の主役の視点から描く。上中下巻の大作で、主人公だけでなく彼らと接する諸将に順にスポットライトを当てて人物を丁寧に照らし出している。
上中巻の人間ドラマが下巻の関ケ原の合戦で収束していく構図で、教科書的でない歴史の一面をたくさん知ることができた。

街道をゆく ６

司馬遼太郎

再読。
前回の読書メモにはこう書いてあった。
『大好きな沖縄。もっと旅レポみたいな感じを期待していたけど、話が飛躍して沖縄史のことがほとんどだった。もっと沖縄の描写とか感想とかが読みたかったなー。
2021/08/07』

約4年ぶりに読んだんだけど、あれこれほんとに読んだっけ？ってくらいほとんど覚えていなかった…。
でも前回にくらべて興味深く感じるところは多かったと思う(たぶん)。
ここ数ヶ月で知った柳田国男の引用がでてきたりしたのも面白かった。
やっぱり民俗学的なことになぜか興味をひかれるなぁ。
そういうこともあって私は沖縄が好きなんだろうな。

結構小難しい事書いてあって、教科書読んでるみたいなのは好きじゃないけど、勉強にはなる。
前よりも面白く感じれたし、私もなんだかんだと大人になれているのか？！

坂の上の雲（一）

司馬遼太郎

記念艦三笠を見に行ったので、この本も読む時期が来たと思い読み始めました。学問を追求している身として、この時代の人々のお陰で今の学問があると考えると感慨深いです。

功名が辻（一）

司馬遼太郎

伊右衛門は自分が凡人であることを知った上で、努力を惜しまなかった。
部下の吉兵衛や新右衛門の言う
・前だけ見なされ。生きて今日の夕餉が食えぬかもしれぬ我ら、その時いかに功名を立てるかですぞ。
・持ち場持ち場で懸命ならば武運もひらける。
と言うフレーズが刺さるなぁ

新装版 歳月（上）

司馬遼太郎

初めて司馬遼太郎の小説を読んだのは40年以上前、中３の時に「竜馬がゆく」に出会った時だ。それ以来、歴史小説の面白さに目覚め、色々な司馬遼太郎の作品を読んだ。今でも一番好きな作品は何度も繰り返し読んだ「竜馬がゆく」だ。
司馬遼太郎に限らず歴史小説や大河ドラマは戦国時代や幕末を舞台にしたものが圧倒的に多く、維新後の明治の創成期を取り上げたものは少ない。国全体が生まれたばかりで混沌としたカオスの状態で、どうやって中央集権的な明治政府が作られていくのか。難解だが興味深いモチーフだ。
そういう意味では本作はまさに維新直前から西南戦争前までの国家が形成される様子がよく分かって面白い。
しかしながら、如何せん主人公の江藤新平が魅力的でない。司馬遼太郎作品で登場する坂本龍馬や斎藤道三らの魅力溢れるキャラクターに比べると、江藤は感情移入したくなるような魅力が乏しい。どちらかといえばあまり好きではないタイプと言ってもいい。
更に「翔ぶが如く」では２大主人公であった大久保利通。もちろん「翔ぶが如く」でも怜悧な政治家であるキャラクター像は十分に描かれていたが、それを補って余りある魅力も描かれていた。ところが本作では背筋が寒くなるような大久保の残忍さだけが終盤描かれており、それが読後感の悪さを助長している。モチーフとなっている舞台が興味あるだけに少し残念な作品だ。

覇王の家（下）

司馬遼太郎

秀吉を、陽とするならば、家康は、陰に分類されるのでしょう。共通項を強いてあげるのであれば緻密な計算力、その計算によって導かれた解を実行する力といったところなのかな。

小牧・長久手の戦いは、家康のその後の生涯にとって最大の資産。三河衆の団結力、一体感は圧巻。徳川幕府は、進歩と独創を最大の罪悪として、三百年間、それを抑圧。異を立ててはならないというのが徳川幕府史をつらぬくところの一大政治思想、そのもとを家康がつくった。

脇を固める、石川数正、酒井忠次、本多平八郎、榊原康政、井伊直政。

家康と秀吉の外交が描かれたのち、すぐに最期のシーンに移ってしまう。間にある出来事については関ヶ原、城塞の順に読んで埋めていくことにする。

菜の花の沖（三）

司馬遼太郎

高田屋嘉兵衛が蝦夷に進出する三巻目。
蝦夷人を構造的に搾取し続ける松前藩の傍若無人ぶりは驚きを感じる。

覇王の家（上）

司馬遼太郎

信長、秀吉とは異なる人物像として丁寧に描かれていました。質朴、困苦に耐え、利害よりも情義を重んずる。商人尾張衆と農民三河衆の対比。浄土宗の信者。織田家の同盟者でありながら、信長にはまなばず、敵の信玄に心酔。三方ヶ原の戦いは特異点。現実主義者の家康がなぜ不利とわかって武田信玄と対峙したのかは不明でした。妻である築山殿の計画は恐ろしかったです。岡崎城内のどろどろとした人間関係の描写がとても気味の悪いものでした。日本の歴史に対し先覚的な事業をすこしも遺さなかっためずらしい存在、と記していることから司馬さんの家康評はあまりよくないのでは、と解釈しました。

翔ぶが如く（三）

司馬遼太郎

大久保と西郷が完全に決別した。
西郷＋桐野vs大久保+川路という構図
だんドーンから興味を持ち始めた自分としては辛い。次巻は遂に戦争始まるのか?

坂の上の雲（八）

司馬遼太郎

物語的な動きのある部分は面白く読めたが、やはり戦況の説明や戦力の説明部分は読み進めづらさがあった。
歴史の知識がもっとあればそこも楽しめたのかも。
最後のあとがきが面白く、そこを読んでこそこの物語のよさが分かるように思う。

翔ぶが如く（十）

司馬遼太郎

「飛ぶが如く」10巻。完結。

ただただ滅びるために戦うことになってしまった城山での籠城。こういう戦いは一種の介錯であって、儀式として行うことを敵方（ここでは政府軍）に願わなければならないのだろうか。その覚悟を知りながら、それでも遺漏なく擦り潰そうと日向から丹念に作戦を立案した山縣の執念深さに戦慄。
巻は違いますが、乃木希典の体たらくもいかがなものか。司馬遼太郎は乃木希典を愚将である、と『坂の下の雲』で断じていたはずですが、「飛ぶが如く」でも同じような論調であったと思います。これは小説としての設定なのでしょうが、フィクションが作り出すイメージというのはとにかく強いので、それを踏まえて史実を学ぼうとするとなかなか難しいものがある。
隆慶一郎作品での徳川秀忠の役割と同じか。

歴史は好きですが、それはいわゆる歴史小説が好きということなので、小説と史実の乖離というものをどれだけ理解して行けるか、が読み手としての心得だと思っています。体現できているかは、甚だ怪しいですが。