内田樹のレビュー一覧

「おじさん」的思考

内田樹 / 内田樹

内田樹の本は、いつも自分に新たな視点を与えてくれる。会社の後輩に何か面白い本はないですか？と聞かれて紹介したのだが、読んでないと様にならないので、すぐに買ってみた。自分としては紹介して正解だったと思う。世の中で、常識・当たり前・一般論と言われているものに切り込んでいき、全く違う世界を示す。知的刺激を求めるのに格好のテキストだ。

村上春樹にご用心

内田樹

ドッグイヤーいっぱい。ライ麦畑のキャッチャー、私たちの平凡な日常そのものが宇宙的なドラマの「現場」である、存在しないものを共有する人間の数に限界はない、他の人々が単なる指示的機能しか認めないセンテンスに私だけが「私宛のメッセージ」を聴き取る…などなど、むむむと唸る表現が数々ありました。やっぱり春樹が好きだなあーでもこれからは内田さんの本も読んでみよう。

14歳の子を持つ親たちへ

内田樹 / 名越康文

出産は得なのだそうだ。
子供を産むと、
母親自身の身体的・知的ポテンシャルは向上するし、
子育ての過程で人間的に成長できるし、
社会的パフォーマンスも上がる。

けれども実際の行政の出産育児を「支援する」という発想は、
「出産は苦痛で育児は苦役」というネガティブな前提でもって語られているため、
まったくインセンティブにはならない。

ふむ、納得できる。

たぶん結婚もそうなのだろう。
結婚は社会的にも人間的にも大きな効用がある。

うーん。

結婚とか恋愛について、
なんか色々考えがめぐるけれど言葉にならないなぁ。

また後で考えるか。

「知性は情緒の豊かさ」という言葉はなかなかクるフレーズですなぁ。

村上春樹にご用心

内田樹

本書は、「国内文壇であれほどまでに憎まれ孤立している村上春樹が、なぜ世界中で読まれ絶賛されているか」について解明しようとするものである。
ただ、この本はその目的のために書き下ろしたのではなく、気がつけば溜まっていた「村上春樹に関する文章」を拾い集めてみたというものなのでまとまりはない。
いうなれば、村上春樹に関する雑文集のようなものだ。

村上春樹に関する疑問のその一は、「なぜ村上春樹が国内批評家や作家から憎まれるのか」である。純文学を気取る批評家たちに特に嫌われるのだ。かの大作家の強い反対で彼に芥川賞が与えられなかったのは、つとに有名な話だ。
この答えは簡単で単純だ。そりゃ嫉妬をおいて他にない。
村上文学は「ローカルに根付かないやら」「血と肉の気配がないやら」...etc もっともらしい理由はいくらでもひねり出せる。しかしやっぱりこれが一番真実に近いのだろう。
「村上をボロクソにこき下ろす前に、どうして自分の作品が世界中で読まれず評価もされないのか」について3分くらいは考察したほうがよい」と内田樹はいうが、この批評家が一秒でもこの考察を行うことは決してないだろう。
ゆえに国内の現代純文学は得てしてつまらない。

第二の謎は、「なぜ世界中で村上春樹は読まれ、評価されているのか」だ。
村上春樹は国内文壇ではコキおろされながらも、しかしもっともノーベル文学賞に近い日本人作家である。
それに対する内田先生の答えは、
「それは、せっせと雪かき仕事をする大切さを知っているから。」
なぜ、雪かき仕事なのかについては、本を読んでのお楽しみ。

嘘みたいな本当の話 [日本版]ナショナル・ストーリー・プロジェクト

内田樹 / 高橋源一郎 / ほしよりこ

2012.03.19.　日本が物語る、とあとがきで語られているけど、まさにそうなのかもしれない。どれも淡々としていておもしろい。内田さんのまえがきで、ふむふむと思い、そういう視点で読んだから余計にそう感じるのかもしれない。日常の些細な一コマは、切り取ってみると意外とおもしろいのかもしれない。時々挟まれるほしさんのイラストも微笑を誘います。お気に入りは、「桐生ヶ峰」青春バンザイ。

街場の大学論 ウチダ式教育再生

内田樹

大学を取り巻く教育（研究も少し含めて）の問題の本質を示してくれている。
中にはわたしが学んだ大学のマーケティングと相容れない説も多く説かれている。マーケティングはアメリカ起源の概念であるのに対し、内田教授はヨーロッパの大学事情に親しいというところからくるものかもしれない。

「メディアで発言する人たちも、大学を企業と同一視して、マーケットに選択されなければ、大学は粛々と退場しなければならないと簡単に言い切ってしまっている。だが、一般の企業と大学は成立の歴史的経緯も違うし、担っている社会的機能も違う。それを企業と同じルールで律するところに無理がある。」（p.278)

社会的な役割とか、大学ならではの豊富な有形無形の資源をマーケットの論理で失うのはもったいない、やりきれない、ということだと理解した。
ただ、マーケットに全然求められていない大学は、やはり退場やむなしとも思ってします。いくら擁護しても、「本当にひどい」大学も存在するだろうし。

狼少年のパラドクス ウチダ式教育再生論

内田樹

ジャンルに迷いますが。ストレートで学生生活を七年もする身として、大学の存在意義を考えられたことはよかった。ネームバリューではないというのは身をもって実感しているので、内田先生のお話がよくわかった。いろいろ話がとんで一冊通して集中するのは難しかったけど、内田先生のスタンスはずれないので安心して読める。本筋ではないけど、消費者としては学べないというで学びの構造はいつもいつも、納得させられてしまう論理です。

「おじさん」的思考

内田樹 / 内田樹

大好きな内田樹先生の一冊。
10年程前のブログからの抜粋+α。
その+αの「夏目漱石」話が秀逸です。
欲望の無い（かのような）人に欲望する。
「これだったのかっ」っと、思いました。
夏目漱石を読んでない無知者なので、
読まねば・・・と焦りました。

嘘みたいな本当の話 [日本版]ナショナル・ストーリー・プロジェクト

内田樹 / 高橋源一郎 / ほしよりこ

ポール・オースターがアメリカでやったナショナル・ストーリー・プロジェクトの日本版。高橋源一郎と内田樹が選び出した短いお話のアンソロジー。
正直、アメリカ版の方がかなり面白さは質も量も言わざるを得ないって感じ。

健全な肉体に狂気は宿る ――生きづらさの正体

内田樹 / 春日武彦

だいたいおんなじいつものあの話。
まーでも飽きない。

賢いリスクヘッジをしたと思っている人は、
無意識的にリスクの多い選択をしてしまうという例えに、
中古車の話をしている。

「ぶつけても大丈夫なように中古車を買ったら必ずぶつける、
だってそうしないと中古車を買った意味がないんだもの。」
これ至言。

また、
人間が「個人」になるプロセスの話が面白い。

これはラカンの鏡像段階とか、
先ごろ読んだ「ミラーニューロン」にも近いものがあって、
産まれた時、
人は世界全体と溶け合っていて、
自分とそれ以外という分節をしていない状態にある。

だから、
「個人」としての「自分」がまずあるのではなく、
「全体」としての「自分」が先立ってあるのである。

それを家族という共同体に置き換えると、
「私」という個人がまずあるのではなく、
「○○家の次男（例えばです）」という役割がまずあって、
そこから徐々に「自己」を立ち上げていくというプロセスを経ているのである。

釈迦牟尼の「縁起」と「空」という考えも、
こういった自己生成過程に沿った考えのような気がするなぁ。

また、
核家族の閉塞性という話も興味深かった。

「父」「母」「子」の三項だと、
関係性や価値観が膠着してしてよくないから、
「おじさん」乃至は「おばさん」（子と対になる性）を入れて、
四項にしておくと開放性が保たれて上手くいくらしい。
これは、あきらかにレヴィ・ストロースだった。

わたしもよいおじさんとしての地位をなんとか気付きたいものです。

それにしても内田先生は相変わらずおしゃべりな「男おばさん」である（褒めてます）。

期間限定の思想 「おじさん」的思考２

内田樹 / 内田樹

（以下引用）
●男が女を「守る」には、２つの仕方がある。「女の成長を妨げる」守り方と「女の成長を待ち望む」守り方である。（中略）「女の成長を待ち望む」男は、彼女の自立を、つまり彼女がもう「支えなし」に生きていけるようになる日を、その男自身が不要になる日を逆説的に待ち望んでいる。この逆説的期待に有り金を張れるような男はレアである（P15-16)

●男が「君が何を望んでいるか、私はわかったよ」ということを女は決して許さない。（中略）彼女が愛する男性が「彼女が何を欲望しているのか」分からずに悩む姿を見ること、それは女性にとって尽きせぬ快楽の源泉である。（P70)

●恋愛の本質は「失敗することにある」。(P97)

●日本刀の斬りの場合、「右手は遠くへ刀を投げ、左手は引き寄せる」という相反する力を同時に使うことによって、非常に斬りに冴えが出る。（中略）相反する２つの力が１つのシステムの中で同時に作用するとき、そのシステムそのものがものすごいエネルギーを放出する。（中楽）複数のファクターを同時に容認しておいて、そこでバランスをとるのがいい。(P222)

呪いの時代

内田樹

相変わらず面白かった。ブログで書いたものを寄せ集めて作ったパターンの本ではなく、硬めの雑誌に連載したものをまとめた本のようなので、論調も硬めで、論理構成も一層しっかりしている内容が多かった気がする。
最近に書かれたものなので、今という時代にフォーカスした、タイムリーな話題が多く、それがまた面白いところだった。
これまでの本で言っていたことと重なる内容もいろいろとあるのだけれど、そういう場合でも、また、同じ事を角度を変えて説明しているので、より理解が深まった気がする。

【面白かった話し】
・思っていることを完璧に表現することが可能な日本語という言葉が母語であることは例外的に幸せなこと。
・万人が必ず「この結婚は失敗だったかも」と思うような構造になっているということ。

「呪い」は破壊することを目指します。何かを創り出すための「呪い」というものはありません。どうして破壊することが優先的に選択されるかというと、創り出すより破壊する方が簡単だからです。はるかに簡単だからです。ですから、「変化」の絶対値だけを取れば、破壊の方が創造よりもはるかに大規模で印象的な出力をもたらします。
10年がかりで築き上げた信頼関係でも壊すのはわずか10秒で十分です。100年かけて築かれた都市が一夜で灰燼に帰すのと同じです。あるものを破壊するのに要するエネルギーは、それを創り出すために要したエネルギーの数百分の一、場合によっては数百万分の一で済みます。
ですから、身の丈に合わない自尊感情を持ち、癒されない全能感に苦しんでいる人間は創造的な仕事を嫌い、それよりは何かを破壊する生き方を選択します。(p.17)

この「呪いの時代」をどう生き延びたらいいのか。その答えの一部はすでに書きました。それは生身の、具体的な生活のうちに捉えられた、あまりぱっとしないこの「正味の自分」をこそ、真の主体としてあくまで維持し続けることです。「このようなもの」であり、「このようなものでしかない」自分を受け容れ、承認し、「このようなもの」にすぎないにもかかわらず、けなげに生きようとしている姿を「可憐」と思い、一掬の涙をそそぐこと。それが「祝福する」ということの本義だと思います。(p.36)

俚諺に「李下に冠を正さず、瓜田に履を納れず」という言葉があります。「すももの木の下では冠のひもがほどけても直してはならない（すもも泥棒だと思われるから）。瓜の田で沓が脱げても取りに行かない（瓜泥棒あだと思われるから）」という「公人のたしなみ」についての教訓です。それが教えるのは公人というのは「推定有罪」の心構えでいなければならないということです。何もやましいことをしていなくても、他人からみて「泥棒」に見えるような所業をしたら、それは「泥棒をした」のと同じ意味をもつ、ということです。そんなの理不尽だと言っても始まりません。それが一般人から権利を受託され、税金の使い道を決められ、個人情報を占有できる公人であることの「有利」さとトレードオフされり「不利な条件」だからです。(p.76)

日本の知識人は特権的な言語状況にいる。現にこれを書いている僕だってそうです。僕は学術論文もエッセイも全部日本語で書いています。それで言いたいことはだいたい言える。日本語には僕の言いたいことを受け止める語彙や構文が存在しないというような言語の限界を僕は感じたことがありません。もちろん、僕の言語表現にはさまざまな不足や欠点がありますが、それは日本語そのものではなく、運用者である僕個人の責任であって、僕の個人的努力によって、それらの瑕疵は修正可能です。そして、そのように母語運用の自由に支えられて書かれた僕の文章は、すぐれた翻訳者を得れば、だいたいのニュアンスを保持したまま、英語やフランス語に置き換えることができるはずです。
母語だけで学術論文が書けるというのは、これは19世紀末の列強による植民地化の恐怖が切迫するまで近代化を先送りしてきたアジアの一小国としては、まことに例外的な言語状況であると言わなければなりません。(p.88)

人間のほんとうの知的能力は母語の運用において際立ちます。でも、母語についてはどういう訳か人々は「みんな同じようにできる」と思い込んでいる。だから、母語運用能力の巧拙や適否について話題にするということはしません。(p.98)

あらゆる結婚は（と申し上げてよろしいでしょう）「これは失敗だったな」という感覚を当事者たちにもたらします。必ず。だから、ご心配には及びません。僕たちは配偶者の選択において、必ず間違いを犯します。そして、後になって「なんで、こんな人と結婚しちゃったんだろう・・」と虚空を仰ぐことになる。「婚活」ビジネスは、この「失敗の不安」を煽り立てて、それがあたかも致死的なものであるかのように思い込ませることで、「より多くの出会い」への需要を生み出している。僕はそれが「よろしくない」と申し上げているのです。「仲人」たちの仕事はまさにその反対です。仲人の結婚後のアフターケアは主にこの失敗の不安を「標準的なこと」として笑い飛ばすことにあります。誰でも、どれほど愛し合って結婚した夫婦でも、必ずどこかの時点で、「結婚に失敗した」という不安にとらわれる。そのときに、その不安をまっすぐぶつけることのできる相手がどこかにいた方がいい。(p.118)

「天賦の才能」という言葉がありますね。それは自分に備わっているさまざまな能力や資質を「天からの贈り物」だと感じることです。贈り物だから、むろん返礼義務があります。
例えば、世の中には10万人に一人といった割合でしか存在しない優れた頭脳を持っている人がいます。それはすばらしいことです。でも、才能の絶対量は評価に値しません。その才能を賦与されたことにどれほど深い返礼義務を感じているのか、それが人間的な意味での才能の評価基準です。天賦の才能を豊かに持ちながら、それを自己利益のためにだけ排他的に使用する人間を僕は人間としては評価することができません。ぜんぜん。(p.184)

14歳の子を持つ親たちへ

内田樹 / 名越康文

その年代の娘がいるので読んでみた本。
途中難しいところがあったけど、最後までとにかく読みました。
問題は子供にあるのではなく、親や周りの大人の関わり方、環境にある。
とりあえず、あんまり子どもをいじり過ぎない、ってことですね。
・・・・って勝手に簡単にまとめちゃいけないんですよね。。。

こんな日本でよかったね 構造主義的日本論

内田樹

読み始めてから、この本は読んだことがあったということに気がつく。そんなに多くはないけれども、これまでもない訳ではないという類のことだし、前に読んだこと自体を忘れてしまっているわけなので、内容についても覚えていることは少なく、初めて読むのと別に変わらない。

最初の方に出てくる「言葉の力」というコラムは面白かった。題材は「言葉は感情的で、残酷で、ときに無力だ。それでも私たちは信じている、言葉のチカラを。ジャーナリスト宣言。朝日新聞」という朝日新聞のコマーシャルコピーだ。日本のテレビを見る機会がほとんどないので、今でもやっているのかどうか知らないけれども、僕が日本にいた時には、テレビコマーシャルでもこのコピーが流れていたと思う。
僕自身は、このコピーに対して、何となく、変な感じ・違和感を持っていたのだけれども、何故、違和感を持つのか分からないでいた。
その違和感の正体を、内田樹が、小田嶋隆のブログからの引用を紹介しながら、あるいは、内田樹自体の言葉で説明してくれている。

小田嶋隆は、このコピーは「微妙に恥ずかしい」と評した上で、その理由を下記のように考えていることを紹介している。
■朝日新聞自体が、言葉の力を信じていないのではないか。「力」を「チカラ」等としているのは、その表れ。
■「感情的で、残酷で、ときに無力」なものを、簡単に信じちゃって良いの？
■言葉を信じることよりも、言葉のうさんくささを自覚して、常に自らを戒めることがジャーナリストの心構えの第一条じゃないの？言葉の「チカラ」を安易に信じるジャーナリストは包丁の切れ味に疑いを持たない板前と同じで、ダメな職人。要するに素人。

更に内田樹は、"「言いたいこと」は「言葉」のあとに存在し始める"という自説（というか、ラカンの教え）を引いて、朝日新聞のコピーに違和感をとなえている。
朝日新聞のコピーは、「言葉は道具である」という大前提に基づいて出来ているが、本当にそんなこと言っちゃって良いの？ということだ。言語以前にすでに感情があり、他社への害意があり、「言葉」はそれを現実に示すための「道具」に過ぎない。そして、言語の価値は、それが「無力」であるか「有力」であるかの、現実変成の結果によって計量される、ということを朝日新聞は言いたいのですね、それは本当でしょうか？というような異議申立だ。
「私は私が書いている言葉の主人ではない。むしろ言葉が私の主人なの」であり、「言葉の力」とはそれを思い知る経験のことのはずなのに。

たぶん、僕自身の違和感は、朝日新聞のコピーは、「自分達の言葉で世の中を変成し得るし、それをするのがジャーナリストだ」と言っているように感じて、それに対する違和感だったと思う。
だから、小田嶋隆や内田樹の違和感とは中身が微妙に違うのだと思うけれども、でも、小田嶋隆や内田樹が言っていることを、無意識に感じていたのかもしれない。

そういうところが「面白い」と感じた次第。

14歳の子を持つ親たちへ

内田樹 / 名越康文

タイトルに即した話題は前半だけで、後半は結構脱線。
これだけの知識人二人が2年かけて話したのならそりゃそうか。
別に14歳の子を持つ親じゃなくても、例えば14歳の子が読んでも、大学生が読んでも満足できる内容です。
平易な文で、内田樹の思考に触れられやすいという点でも良書です。

１つの大きなテーマはまえがきの「子どもは何を考えているかわからなくて当たり前」だから、腹を括りなさい、ということ。
子に対して「訳のわかる存在であること」を強要している親が増え、
あいまいな言葉しか持たない子に「要するにあんたは、こうなのね」と言い、端数を切り捨てる。

二人の主張は「曖昧で、いいじゃない！」てこと。
いくら言葉に詰まっても構わない。
「トラウマなんです」と、シンプルな枠組みに還元しなくてもよい。
全部わかってしまったら、もう脳は機能しない。

家族の会話なんて何でも話さなくて良い、「風呂入った？」「まだ」なんてゆうルーティンがまず出来なきゃ話にならないよ、という
なんか何でも答えを出そうとしてしまう人に対する警鐘のような内容でした。

橋本治と内田樹

橋本治 / 内田樹

ファンを公言しているので、内田先生が橋本氏に多少寄っているところがあるのはやむを得ないとして、まあそれを差し引いてもとてもおもしろい対談集であった。けっして引かれたレールの上を歩こうとしない、というのが橋本氏の一貫した姿勢なんだろうけれども、内田先生もよくその姿勢に合わせられるなあと、頭のいい2人だからこそできた対談ではなかったかと。

ためらいの倫理学 戦争・性・物語

内田樹

　内田樹本はほとんど読んでいる。日垣隆さんの『つながる読書術』で紹介されていた、この内田本は、読んでいなかったので、購入。

　最近のうちだ本より少し難解。内田さんが、売れっ子になる前い大学の紀要などに投稿したものも含まれているためだろう。

（１）（フェミニズムに対して）、もし性差のもたらす弊害を実質的に廃絶することを人々がほんとうに望んでいるのなら、「性差については語らない」というのが、一番効果的な方法だろうと思う。（ｐ２１９）

（２）（ラカンを例にして）読者が「テクストに意味がわからない」のは、ほとんどの場合、それが読者に理解されないように書かれているからである。（ｐ２６０）

　何がかいてあるかわからない本ってありますよね。でも、日本語に翻訳してある場合には、訳がわるいこともあると思うな。

（３）現在、世界的な規模で進行している拝外主義的なナショナリストたちや原理主義者たちのプロパガンダは、つきるところ「私は私であり、他者は他者である。その間に架橋することは不可能である」という古くて新しい命題に収斂する。（ｐ２９０）

　だから困るんだよね。原理主義は。お互いに何を考えているかを理解することから、対話は始まるはずなのに。

　内田処女作のみずみずしさがあふれている本です。

街場のメディア論

内田樹

もう、内田樹さんの本をどれだけの数読んだだろう。相変わらず、視点が独特で、かつ、その話しの展開が論理的で面白い。著者独自のこの書き方にも、だんだんと慣れてきて、初めて出会った時ほどの衝撃はないけれども、文体が体に馴染んで、内容がスッと入ってくる心地よさも感じられるようになってきた。

よく「ポストが人を作る」と言いますけど、ほんとうにそうなんです。「ポスト」というのは言い換えれば「他者からの期待」ということです。こういう能力を持つ人が、こういうクオリティの仕事を完遂してくれたら「ありがたいな」という周囲の人々の期待がポストに就いた人の潜在能力を賦活する。(p.25)

「患者さま」という呼称を採用するようになってから、病院の中でいくつか際立った変化が起きたそうです。一つは、入院患者が院内規則を守らなくなったこと（飲酒喫煙とか無断外出とか）、一つはナースに暴言を吐くようになったこと、一つは入院費を払わずに退院する患者が出てきたこと。以上三点が、「患者さま」導入の「成果」ですと、笑っていました。
当然だろうと僕は思いました。というのは、「患者さま」という呼称はあきらかに医療を商取引モデルで考える人間が思いついたものだからです。
「消費者的にふるまう」というのは、ひとことで言えば、「最低の代価で、最高の商品を手に入れること」をめざして行動するということです。医療現場では、それは「患者としての義務を最低限にまで切り下げ、医療サービスを最大限まで要求する」ふるまいというかたちをとります。(p.77)

裁判では「推定無罪」という法理があります。同じように、メディアは弱者と強者の利害対立に際しては、弱者に「推定正義」を適用する。これがメディアのルールです。「同じ負荷をかけた場合に先に壊れるほう」を、ことの理非が決するまでは、優先的に保護する。これはごく常識的な判断です。個人が大企業を訴えたりする場合には、「理非の裁定がつくまで、メディアがとりあえず個人の側をサポートする」というのは社会的フェアネスを担保する上では絶対的に必要なことです。でも、「推定無罪」が無罪そのものではないように、「推定正義」も正義そのものではありません。弱者に「推定正義」を認めるのは、あくまで「とりあえず」という限定を付けての話です。(p.81)

ネット上に氾濫する口汚い罵倒の言葉はその典型です。僕はそういう剣呑なところにはできるだけ足を踏み入れないようにしているのですけれど、たまに調べ物の関係で、不用意に入り込んでしまうことがあります。そこで行き交う言葉の特徴は、「個体識別できない」ということです。「名無し」というのが、２ちゃんねるでよく用いられる名乗りですけど、これは「固有名を持たない人間」という意味です。ですから、「名無し」が語っている言葉とは「その発言に最終的に責任を取る個人がいない言葉」ということになる。
僕はそれはたいへん危険なことだと思います。攻撃的な言葉が標的にされた人を傷つけるからだけではなく、そのような言葉は、発信している人自身を損なうからです。だって、その人は「私が存在しなくなっても誰も困らない」ということを堂々と公言しているからです。「私は個体識別できない人間であり、いくらでも代替者がいる人間である」というのは「だから、私は存在する必要のない人間である」という結論をコロラリーとして導いてしまう。
そのような名乗りを繰り返しているうちに、その「呪い」は弱い酸のようにその発信者の存在根拠を溶かしてゆきます。自分に向けた「呪い」の毒性を現代人はあまりに軽んじていますけれど、そのような呪詛を自分に向けているうちに、人間の生命力は確実に衰微してゆくのです。「呪い」の力を侮ってはいけません。(p.95)

僕の書きものは、入学試験問題に採用されることが少なくありません。予備校では毎年「現代文頻出作家リスト」を発表しますけれど、そこには数年前からチャートインしています。なぜ僕の書きものは入試に使われるのか。それは（あまり知られていないことですが）「ウチダの書きものはいくら切り貼りしても著作権者から文句が出ない」ということが広く受験関係者に周知されているからです。(p.136)

中国のような海賊版の横行する国と、アメリカのようなコピーライトが株券のように取引される国は、著作権についてまったく反対の構えを取っているように見えますけれど、どちらもオリジネイターに対する「ありがとう」というイノセントな感謝の言葉を忘れているという点では相似的です。(p.147)

価値観再生道場 原発と祈り

内田樹 / 名越康文 / 橋口いくよ

　内田さんは、武道家で哲学者、名越さんは精神科医、橋口さんは小説家。

　三人が、原発事故のあとに鼎談。

　なんとなく、もやもやした国の雰囲気を、三人とも感じている。

①内田：僕、原発の事故が起きてから今日まで、とにかく自分が変わらなきゃいけないと思ってきた。発想も変えなければいけないし、生き方も変えなければいけないし、身体組成も変えなければいけないって。そうしないと状況に対処できないじゃない。（ｐ９５）

②橋口：何かにむかって、他の人のことを祈っているのだけど、自分と自分のまわりの世界がわーとみえてくる。私利私欲だけを見つめているときには得られない感覚なんですね。（ｐ６６）

③名越：祈ると病が転化しやすくなる。病が居着かなくなる。（ｐ１０８）

　東日本大震災と福島原発のあと、自分の心にわいた妙なあせり、罪悪感と、周囲のたるんだ空気との差について、よく考えさせられた。

　やはり、今、原発に祈ることと、自分が変わることが必要だと痛感する。

街場の大学論 ウチダ式教育再生

内田樹

本書の一番面白いところは、「あとがき」なのではないかと思う。筆者である内田樹氏は本書の「あとがき」で、文庫化される以前に書かれたテキスト（『狼少年のパラドクス――ウチダ式教育再生論』収録のテキスト）と現在の考えに乖離があることを率直に述べている。
その乖離は、大学の自己評価に対する考え方の変化の中で生じている。本書に収録されたエッセイの中で、内田氏は大学および大学教員の自己評価を積極的に推進しようとしている。しかしそうして自己評価が始められるようになってすぐに、「評価コスト」の問題――大学の自己評価は、コストに比してパフォーマンスが低くならざるを得ないこと――に気づく。そうした気づきのあとに行われた文科省の担当者との対談では、「評価コスト」の問題について内田氏から批判的な意見が提示され、それについて議論が行われている。
このように本書には、さまざまな時期に書かれたさまざまなテキストが掲載されているので、事情を知らずに読む読者は「なんだか支離滅裂だ」という印象を持つかもしれない。しかし、現時点で大学に在籍し、大学教育に携わろうとする私にとっては、このような思考の筋道が見えることがありがたかった。
自己評価ばやり、ＦＤばやりの大学において、何をどのように考えていったらいいのか――本書に示された内田氏の思考と模索の過程を見つつ、この先のありようについて考えていければと思う。