養老孟司のレビュー一覧

脳の見方

唯脳論以前の、そして唯脳論に至る雑文集。「馬鹿の壁」と云う言葉もすでに登場している。学問の本質、脳化していく社会など面白いテーマが盛り沢山。

男女の壁

よみやすい。やはり阿川さんは話聞くの上手なんだなと。
都市化と女性は相性が悪い。裏を返せば都市化していないところでは女性が強い社会がある。ブータンでは長女相続である。←おもろっ。
思想は行動に示すべきでない。行動してしまったのが三島由紀夫。という部分、新たな視点で興味深かった。
遺伝は情報に過ぎないという部分、分かりそうでわからない。むずかしい。

日本人が立ち返る場所

対談として評価するとそれほど面白いとは思わなかった。
スラスラ読めて、読んでいる途中は気持ちが良いのだが、3日くらい間を開けて再読すると以前読んでいた内容はまるッと忘れている。それでもペラペラページを巻き戻すと、内田せんせの「いつもの話」に目が留まって安心する。そんな感じ。
死について達観したような二人の佇まいに圧倒されながら、自分もその境地に至れるのだろうか…と考えてしまった。

笑いの力

本書は2005年に岩波書店から刊行された単行本を文庫化したもの。「笑い」というものの本質について小樽での講演会とシンポジウムにて真剣に論じたものを書籍に纏めた。講演は、臨床心理学者の故・河合隼雄、解剖学者の養老孟司、そして作家の筒井康隆。シンポジウムの方は、この3名に女優の三林京子と特定非営利活動法人絵本･児童文学研究センター理事長の工藤左千夫が司会として加わる。

「笑い」と「健康」との関係から始まり、様々な事象と笑いとの関連性について次々と話が展開していく。笑いだからと言って決して楽しい内容ではなく、各人が自分の専門または広い知識を基に、極めて真面目に持論を披露していく。シンポジウムでは各所で観客が笑う（笑）を入れているが、これは発言者の言い回しの面白さに反応しているだけ。

お目当ての筒井康隆の講演内容については、最近自伝関係の本が数冊発売され熟読したこともあり、既知内容が多かった。笑いに否定的な評論家に対する批判も含まれており、かなり根深い面も露呈し、棺桶に入る寸前まで呪い続けることだろう。この言い回しはきっと気に入ってくれることだろう。

人生の壁（新潮新書）

　自分の道は自分で決める。考えるきっかけにはなるが、どうするかは自分次第。

　そこには責任もあるが、遊び心もある方がよい。

　気楽にいきましょう。

虫坊主と心坊主が説く 生きる仕組み

【メモ】
「ルールを作るとシステムが出来る」
・人はルールや秩序を作りたがる。
・ルールを作るとシステムが出来上がる。
・出来上がったシステムは容易には壊せない。
・多くの人は今あるシステムを維持しようとする。
・システムに組み込まれると自由がなくなる。
・システムに組み込まれ過ぎると不機嫌になる。
・きっかけがないとシステムからは抜け出せない。
・システムからは抜け出した方が気楽。
⇒会社なんてだいたいコレ。

「3つの世界(カール・ポパー)」
・世界１：物質の世界。現実世界の物。
・世界２：情報の世界。科学や言葉など。
・世界３：心の世界。個人の心の中。
⇒自然科学とは世界１から世界２に移す作業。詩やエッセイは世界３から世界２に移す作業。AIやネットは世界2で完結している。世界2の情報を現実世界としてみるのは危険。あくまで複雑な現実が単純な情報に変換されただけのものである。

「全部決まっているという東洋の考え方」
・全てのことは昔から決まっている。
・袖振り合うも多生の縁。ブータン仏教の世界観。
・「どこかで何かの縁があったら今会うのは当然だ」
・輪廻転生や縁起の感覚がある。
・ハエや犬だって君の祖先かもしれない。
・昔は家の仏壇で先祖との繋がりを実感してきた。
・今は仏壇がなくなり繋がりを忘れかけている。

・本当は結果も最初から全部決まっている。
・決まっているけどやるべきことはやっておく。
・自分のためというより、昔は皆のために。
・今は自分のためだけだと思っている。
・だから自分の運命を受け入れずに抗う。
・だから苦しくなる。

「人生は選択という西洋の考え方」
・戦後アメリカから新しい考え方が入ってきた。
・絶えず選択することで人生は決まっていく。
・正しい選択肢をしていけば夢が掴める。
・間違った選択肢をすれば惨めな人生になる。
・これは自己責任論にも繋がっていく。
・養老先生の実感は人生は「なるようになる」もの
・抗って変えていくようなものではない。
・(水木先生にも似た表題の本あり)

「自分」の壁

養老孟司氏のエッセイ集。自分とは何か突き詰めて、言いたい事をかなり周りに配慮しながら書いている印象がある。優しい文章で書かれているので言いたい事が直接伝わってくる。

『真面目な人ほど自分が世の中を変えねばと強く思いますが、大抵の人は目の前のことをやるので精一杯。その精一杯をやっていくうちに、時折世の中の役にたつ、それくらいでいいのではないでしょうか』
『目の前の問題から逃げてしまう方が効率的に思えるかもしれません。ところが結局はその手の問題にぶつかって立ち往生してしまうものです。何かにぶつかり迷い挑戦し失敗を繰り返して、どの程度の負担なら自分が飲み込めるか判断し、自分で育ててきた感覚の事を「自信」というのです。

死の壁

昔、学生の頃に『バカの壁』で知った養老先生。
なんで先生なのかも知らなかったけど、医学部を出ていて、解剖学を通して何人もの死体を見てきたからこそ語れるような話だった。本書は養老先生が話したことを出版社のかたがまとめて文章にしたもの。
―――――――――――――――――――――――――――――

■以下、勉強になったこと。

●国によって死の概念や扱い方が違う。
⇒脳死、中絶、安楽死
どの点から死亡したと判断を下すのか。

●人間が情報化した
明治時代につくられた戸籍制度。
一度生まれたら名前が変わらないことになった。
(それまでは幼名、元服後に名前が変わる)

●生と不可欠のマイナス面を排除してきた。
土葬→火葬へ、肥溜め→水洗便所へ

●子供に死を教える
ゲームや映画でなく、実際の死体を見せる

●死体は穢れ？
清めの塩、戒名。
死んだものは仲間ではない、世間からの退場扱い。

●間引き、世の中へメンバーズ化
母親の胎内では人としてより臓器の一部としてカウントされている。(⇒人工中絶)
メンバーになるためには審査がある。
無断脱退も許さない。

超バカの壁

『バカの壁』を読み終えたときよりも、『超バカの壁』を読み終えたときの方が、自分がいかに一元論的な考えをしていたかを感じた。

私は最近本を読むときに、何か一つの正しい答えを探していたように思う。科学や学術決められた「ああすればこうなる」を求めて。だが本書を通して、必ずしも一つの答えにたどり着く必要はないと感じた。

また、仕事について書かれた次の文章が印象に残った。
「仕事というのは、社会に空いた穴です。（省略）自分に合った穴が空いているはずだなんて、ふざけたことを考えるんじゃない、と言いたくなります。合うとか合わないとかいうよりも大切なのは、いったん引き受けたら半端仕事をしてはいけないということです。一から十までやらなくてはいけない。それをやっていくうちに自分の考えが変わっていく。自分自身が育っていく。」

社会に空いた穴を埋めていく、それでいい。
また、むりやり穴を探したり、穴開ける必要もない。

さらに、次の言葉も印象に残った。
「秩序を立てたら無秩序がどこかに引っ越すということです。」

ある問題が解決できたと思う一方で、別の場所で新たな問題が生じることがある。全体を見ると秩序と無秩序は表裏一体であるかもしれない、という意識を持っていたい。

やさしい『唯脳論』

バカの壁でおなじみ、養老センセイと、楳図かずおさんの対談。いつやったんだろうと思ったら、１９９６年発行の対談が底本とのこと。30年も前！まだ私も学生の頃だ！
これは、その頃に読んでいたらまた面白かっただろうし、その後、社会に出てむにゃむにゃした時にも読みたかった。いつ読んでも考えるヒントになるだろうな、と思える本でした。

対談形式なのと、養老センセイが専門用語をあまり使わず説明してくれるので、ついスイスイ読んでしまう。
で、楳図かずおさんが的外れな例えをしたり、それってどういうこと？と聞き返したりして養老センセイが再説明するのを読んで、ふむふむ、と。
養老先生に臆せず突っ込んでいく楳図先生、すごいな〜。

第六章「社会は《脳》である」が興味深かった。例えば、情報管理社会って、コンピューターで制御された生活のことだけを言うのではない、とか。解剖学者である養老センセイが何で脳の研究をしているのか、とか。日本人と外国人は《死体》の定義が違う、とか。

簡単に読めるからまずは一回さらっと。
次は興味を持てた章を少しじっくり読んでみたら理解が深まってさらにおもしろく読めそうです。

養老孟司の旅する脳

3ページくらいのエッセー集のような構成なのでサラリと読みやすいが含蓄もあり。

養老先生が退官されるとき、同僚に「よく不安になりませんね」と言われて返した台詞が好きだ。
「先生はいつなんの病気で死ぬかわからないでしょう。今のままでよく不安になりませんね」。

地球、この複雑なる惑星に暮らすこと

特徴のある人といえばこのふたりほど変わった人はいない。振り幅、柔軟さ、表現力がすごいふたりの生き方に憧れます。
「人間は見たいものしか見たがらない、というのはカエサルの至言」

バカの壁

全ての主張を納得できたわけではないけど、自分の中に残るフレーズや、考え方は多かった。

自分を変わるもの
情報を変わらないもの
として認識すると言うスタート地点

集団の中で個性を伸ばしていくと言う考え方ではなく、元々全くの別人同士である集団から、共通点を見出していく考え方

こう考えると、うまくいく。～脳化社会の歩き方～

都市社会に目を向けた人類の成功談、うまくいった話しを並べた本ではない。むしろ、人は思い通りにならぬ存在だと認めるところから始まる。効率ばかりを追う社会で、虫や自然に目を向ける氏の視線は、忘れられた身体感覚を呼び戻す。便利さに囲まれた時代ほど、立ち止まり、自分の頭で考えることが必要なのだと気づかされる。

バカの壁

物事の本質を見抜く人だから、一般人では気づかないところに目がいって大変なんだろうな。知識の幅も広いため、いろんな方面へ広く伸びながら結構な火力で自分の考えを述べていた。

おじさんが特定の団体や人物を名指しでのびのびディスるスタイルは、なんとなく吉本隆明さんを思い出す。ただのディスりだけでなく、抽象度高めで興味深い視点もある。しかし、家電製品の普及による女性の家事負担軽減で「暇になっただろ」発言は、2003年発行とはいえ、ちょっと価値観を更新できていないような気がした。

この本だけでは養老孟司さんの良さを知ることはできないと思うので、他の本も読んでみる。

人生の壁（新潮新書）

独身未婚中年男性の自分が読んでみました。

テレビなどで見る、養老先生のお話は好きなのですが、この本に関していえば、う～ん、決して悪い意味ではないのですが、毒にも薬にもならない感じ。
子どもを取り巻く環境などは、自分としては養老先生の仰るとおりであるとは思うのですが、現実日本社会ではもうそういう子育てはできない気がします。なので、一回日本は滅びるしかないのかなと・・・。

おそらく、大正生まれぐらいの人たちまでは、一生の間に価値観が大きく変わるということはこれまでの人類史でもほぼなかったはずなのですが（敗戦体験は例外）、昭和生まれ以降はもう、人生の間に価値観が変わっておかしくない世の中になりました。これは、人間の生き方に大きく負担をかけている気がします。そういう意味でも、第一次産業への回帰などは、自分自身は必要だと考えますが、まだしばらくそうはならなさそうな気がします。

さてはて、私たちはどう生きましょうか・・・。

こどもを野に放て！ ＡＩ時代に活きる知性の育て方

登山アプリYAMAPの創業者春山慶彦と養老孟司、中村桂子、池澤夏樹との対談集。タイトルには子どもとあるが、教育的な話はそこまで登場せず、どちらかというと大人に向けて、SDGsとか謳うなら都会で会議するより自然と繋がりを持て、と言っているような本。養老孟司や岡潔などを良く読むという春山慶彦の志向性と自分の志向性が似ているので首肯できる部分は大いにあり、紹介された本(貝原益軒や星野道夫など)も読んでみたいと思わせるが、ざっくばらんに自由に語った言葉というより少し対話の相手に遠慮した、綺麗にまとめられた対談という部分が惜しいところ。

バカの壁

「バカの壁」は誰しも持っている。

2003年に書かれた本で、若干古い価値観なのは否めない。
ただ「バカの壁」というのは誰もが持っているというのは頷ける。
興味関心がなければ、どのようなことからも学べない。
逆に言えば興味関心を持てばどのようなことも学べるし、楽しい。
合わせて読むなら『暇と退屈の倫理学』と『夢を叶えるために脳はある』がおすすめ。

「理解した」と思うと、それ以上を吸収しようとしない。

個人的には第二章の脳の中の係数のお話が面白かった。なんかしらの入力があって、出力がある。その係数が0であれば何も起きない（興味がない状態）
係数が大きく、仮にマイナスでも絶対値が大きければ出力も大きい。

興味を持てばどんなことも楽しいよ。

ひとはなぜ戦争をするのか

先月明石にデモに行った際、購入。
アインシュタインとフロイトの戦争についての往復書簡。
世界大戦前に企画で交わされ、日本では発表されることがなかったという物らしい。
2人ともユダヤ系で後に亡命しているのだということも知った。解決法が書かれているわけではないが、
こうなってしまった現代から、申し訳なく思いながら読んだ。

養老先生、病院へ行く（新潮文庫）

養老先生がご病気されていたなんて！
それにしても優しいお顔になられたなと思いました。
全体としては面白いわけではないですが、医療に対して養老先生の解釈を得られる本です。
プロローグが1番惹きつけられた。
「現代の医療をどう思うかと何度か訊かれたように思うけれども、その根本を考えたいとしばらくの間思っていた。でもなんだか面倒くさくなってきた。
一番のもとにあるのは、統計というものをどう考えるかという点である。
社会全体もそうだが、現代の医学は統計が優越している。統計は数字で、数字は抽象的である。では抽象でないものとは何か。感覚に直接与えられるもの、「遺言。」ではそれを感覚所与と書いた。『遺言。』を書いた時点では、その程度で話を済ませたが、その後あれこれ考えたら、感覚所与と意識の間の関係をもっと煮詰めないといけないと思うに至った。」