池内了のレビュー一覧

「自由」の危機 ――息苦しさの正体

藤原辰史 / 姜尚中 / 隠岐さや香 / 池内了 / 佐藤学 / 杉田敦 / 阿部公彦 / 石川健治 / 望月衣塑子 / 津田大介 / 会田誠 / 山田和樹 / ヤマザキマリ / 平田オリザ / 桐野夏生 / 永井愛 / 村山由佳 / 上野千鶴子 / 小熊英二 / 山崎雅弘 / 苫野一徳 / 高橋哲哉 / 前川喜平 / 鈴木大裕 / 堤未果 / 内田樹 / 集英社新書編集部

初めて読む方の文章が新鮮で特に印象に残った。山田和樹さん、永井愛さん等。既によく読んでいる方の名前につられて本を手に取り、新しい方のご研究などに興味が広がっていくのがうれしい。
この本を読んで逆に「自由」という言葉を簡単に定義し使うことが難しくなったが。
自由を手放したくないし、奪われそうなら戦う！新たな自由をつかみ取りたい！そして次の世代に手渡したい。

なぜ科学を学ぶのか

池内了

「科学する」とは
①仮説を提案する
②実験・観察を行って仮説を検証する
③過不足なく検証できれば法則として採用する
上記の過程をいう。
この過程を色々な物事に当てはめて、科学的に考えるとはどういう事かというのを具体的に示している。

また、最終章では今科学を学んでいる若者へ向けてのメッセージとなっているが、
その全てが今のコロナ禍で自分が、そして世の中の科学者が科学的思考に基づいて色々な判断をしているかどうか自省する内容となっている。
本書を読むと世の中で批判されている某専門家が科学的にはとても真っ当だということがわかる。

科学と科学者のはなし 寺田寅彦エッセイ集

池内了

数学が不得手（アインシュタインと同じく）だが、物理学者になった。俳句で夏目漱石に師事、『猫』にも登場／「涼しい」は高温多湿な地に住む「日本的感覚」／「天災は忘れた頃にやってくる」同言は無し、類似『津波と人間』’３３。人災である国家間戦争も“戦争責任”を目され誅された人々が死没し忘れられた頃に再発するのがあまりに多い。子孫は先代の遺産を忘れて「自分らのほうが賢い」と思い上がるからか／科学技術が生活・産業を便利にすることはあるが、戦争などで破壊に用いられるならば科学は無価値、ないし“無いほうがよかった”のか？

科学と人間の不協和音

池内了

科学と人間の不協和音

著者　池内　了
2012年1月10日　発行
角川書店

同じ著者の本「科学の限界」（ちくま新書）は2012年11月10日発行、この本は2012年1月10日発行。内容的に重なる部分もある。

理性の時代である19世紀は、科学者がサイエンテイストと呼ばれ、公的資金（基本的には税金）によって雇用されるようになって、科学者の顔は市民に向かっていった。20世紀に入って科学と技術が密接に結びつくようになると、社会における科学者の役割も変化。まず戦争の時代となって、科学者は愛国者になることを迫られた。二つの戦争の時代が終わると、今度は市場主義が幅を利かせることになった。今日のそんな状況下で、科学は、科学者はいかにあるべきかについて考える本。結論は「文化のための科学」の復権だと主張する。

以下、印象に残ったこと。

電子レンジは、第二次世界大戦のときに敵機の姿を捕捉するためのレーダー開発の際、技術者のポケットに入れておいたチョコレートがレーダーの発するマイクロ波で加熱されてグニャグニャになっていたことが研究の発端らしい。

軍事研究の産物。ナイロン、ソナー、レーダー、電子レンジ、コンピューター、インターネット、ロケット、ディーゼルエンジン、原発、スプレー（南方での虫除け）、冷凍食品（戦場での食糧調達）、ボールペン（移動中でも書ける）など。

アメリカではＩＤ説「インテリジエン卜・デザイン（ＩＤ）説」が強力で、神が進化の仕方をデザインしたと考え、ダーウィンの進化論を信じない人の割合は現在でも50パーセントを超えている。

遺伝子改変の農産物に関する安全線の根拠。新たに組み入れた遺伝子が作り出す物質が通常の作物と同様に（人工胃液の実験で）分解されることから、実質的に同じと判断して安全とされる。

東日本大震災においてトリアージが行われた。一気に多数の患者が病院に運び込まれたが、患者を診て、確実な死が間近である者や、手の施しようがなく治療対象ではない者には黒のリボンを付け、治療行為をしなかったのである。

「世界初」は麻薬と似ていて、一回でも味わうと止められなくなる。マンハッタン計画の場合、世界最初の核分裂反応の連鎖反応を実現するとあれば、それがいかなる厄災を及ぼすかについていっさい考えず、ひたすら成功に向けて努力した。「世界初」は止められないのだ。科学者は鍵が無くなった箱を開けようとする錠前屋に似ている。錠前屋は、鍵を開けることに挑戦し始めると、その箱から何が飛び出すか気にせず、ただひたすら箱を開けることのみに熱中する。そこから怪物や悪疫が飛び出して来ても、「最後には希望が残っている」と言い、「私がやらなくても、いずれ誰かがやるのだから」と居直る。

アカデミック・キャピタリズムが進行。日本でも、国立大学の法人化前後に特許の取得と一体化して大学の起業が行われ、1000社を超えるベンチャー企業が。５年以上経過したが、成功例は少ない。経営には素人の大学教員が商業化に手を出すのが間違いであったと言えそうである。
（大阪府や大阪市の莫大な借金は、役人が素人のくせしてビジネスマンごっこをし、大型開発をした結果。公共の土地は二束三文で巻き上げられ、おまけに借金まで支払わされていることを読んでいて彷彿とした）

学問の自由が危ない

佐藤学 / 上野千鶴子 / 内田樹 / 長谷部恭男 / 杉田敦 / 髙山佳奈子 / 木村草太 / 後藤弘子 / 池内了 / 三島憲一 / 永田和宏 / 鷲谷いづみ / 津田大介

法的に見て明らかに違法な任免拒否。
国会での議論を行わず、解釈だけでも運用を変更してしまう内閣に底知れない怖さを感じる。
また、これを見過ごして、何も考えずに自民党に投票してしまう国民が情けない。
再び戦争を起こす事が無いよう、この本は全ての国民に読んで欲しい。

物理学と神

池内了

物理学が神との闘いであったことを、無神論者であると自称する著者がここまで熱心に主張することに非常に興味を感じた。アインシュタインが定常宇宙を主張した誤りが宇宙の永遠性を主張することから来たと言いながら、ホイルが揶揄するために使った用語である「ビッグバン」の理論が逆に聖書の記載通りであることを証明してしまったということは、無神論者でも興味深かったのだと思う。最初にトマス・アクィナスが聖書を字句通りに解釈することから解き放つことにより、アリストテレスの天動説から教会を自由にしたにもかかわらず、ガリレイ時代の教会はそれを忘れていた！という皮肉も面白い。そして教会の中から神に一番近いコペルニクスが地動説を唱えた。それは神が造った宇宙は複雑であるはずがないとの信念から導きだされたそうだ。無限の恒星が輝いているはずの夜がなぜ暗いのかという謎の解明までが登場し、非常に楽しい読み物でもあった。

なぜ科学を学ぶのか

池内了

筆者は、科学に依拠する部分が多い時代だからこそ、科学がからむ問題に対して適切な決断ができるよう、科学(的な考え方や手法)の特性ゆえの限界や負の側面を知ることが大切とし、本書でそれらについて説明しています。

・科学では、現象のうち、調べたい事柄だけにしぼって問題を単純化した上で法則を導き出す方法（要素還元主義）をとってきた
・もちろんそれで解明が進んだ部分も多いが、それだけに、現実には、科学だけでは解けない問題もあり、それをトランスサイエンス問題と呼ぶ
・特に個人の特性に関わるようなことについては、科学では統計をとって確率としてしか結論をだせないことがある
・しかし現実には選択が必要なことも多いため、リスクの評価（許容可能なリスクの範囲を便宜的に決める）などの対応が必要。

研究データの保存公開の重要性にもふれられていました。

なぜ科学を学ぶのか

池内了

若い人達への科学啓蒙書。現在の文明社会を生きるには、科学的な見方・考え方を日頃から鍛える必要がある。様々な事象に対し科学的な考え方があれば、より良く生きることができるはずと言う。
自分が若い頃は、好き嫌いは別として科学的な考え方を持つこと、勉強することは当然の事と思っていたが、こういう本が若い人向けに刊行されるということは、科学嫌いの子供達が増えているのかもしれない。様々な情報が氾濫して、メディアで流される情報が必ずしも正しいとは限らない。情報を鵜呑みにして失敗する人も多い。だからこそ科学的な見方を鍛える必要があるのだろう。でもそういう観点で読むと、著者がこの本に書いたことも多少見方が分かれるかもしれない。

なぜ科学を学ぶのか

池内了

　科学の魅力、大切さ、恐ろしさが、よくわかったのが、この本を読んでよかったと思いました。
　本書の第一章で、科学という分野の生まれ、名称が採用されたことにも触れ、続く第二章は連綿と地道に続けられてきた研究によって見えてきた地球の変化、宇宙の歴史も入門的に解説があります。
　第三章は科学の考え方。
　科学への興味を刺激するだけで終わらせず、四章、五章では、現代社会で「科学」が直面している政治・軍事・経済の面までも紹介されています。
　一冊での読み応えに満足しました。

科学者は、なぜ軍事研究に手を染めてはいけないか

池内了

科学者の人たちには常識なんだろうけど知らなかった！という話も多くいろいろ勉強になった。そこは敢えて反論しなくても良いのではと思うところもあったけど、熱い思いが分かる。
澄んだ目で、というのが心に残る。

科学者は、なぜ軍事研究に手を染めてはいけないか

池内了

岩波新書でいろいろと書いているが最新版である。ヨーロッパやアメリカの歴史的なことも豊富に書いてある。それだけではなく、日本のことについても軍事研究に手を染めた科学者のことも書いてある。
　大学のFD研究でぜひやるべき内容である。

科学と科学者のはなし 寺田寅彦エッセイ集

池内了

冗長だったり、鼻につく表現（知識階級に属するらしい人、千島アイヌかなんぞ、などなど）がある。こんなことが気になってしまうのは、青臭い公平主義だと自覚する。しかし、しかし、それらを補って余りある面白さに驚愕する。「科学者とあたま」の最後のパラグラフは2019年現在でもなおリトマス試験紙だ。「線香花火」の描写は科学と文学との美しき情緒だ。これぞ無類の随筆である。

科学者は、なぜ軍事研究に手を染めてはいけないか

池内了

前半の1～3章はこれまでの知識を確認する形で目を通したが、第4章で議論している「安全保障技術研究推進制度」は重要な考察だと感じた．現役時代に多少の接触があった経験からすると、成果の公開について非常にハードルが高いと考える．p156での議論は小生の疑念をほぼクリアしていると感じた．科学者にとって情報の公開を制限されることは、手足をもがれた状態に置かれることで、非常に考えておく必要のある事項だ．この点に関しては米軍のスタンスとの比較が欲しかった．というのは、米国の科学者はかなり機密に属する事項も、データを無次元化する等のテクニックで、公開している．原爆に関する資料もかなり部分が公開されている．防衛省が保有している技術的な資料を公開するステップは未だ整っていないのではないか．この当たりの議論も加えてほしかった．

疑似科学入門

池内了

娘の高校入学前の課題図書

せっかくなんで、読んでみた。
娘は何を信じればよいか、疑い深くなったとの感想。

p67 ホーソン実験の延長で、社長の命令で成績アップみたいなのも、命令すれば成功するみたいに、ワンマン社長に起こりやすいとあり、あらま、それはそうかもと。社長に限らず、オーダーしてお仕舞い、という勘違いは、根強く蔓延るのだなあと。

科学と科学者のはなし 寺田寅彦エッセイ集

池内了

自然は過去の習慣に忠実である。がんこに、保守的に執念深くやってくるのである。太平洋沿岸の各地を襲うような大がかりなものが、いつかまた繰り返されるであろう。

この一節は、1933年3月に起きた昭和三陸地震直後の2ヶ月後に書かれた『津波と人間』（本書収録）からの引用である。

・・・東日本大震災後に報道された前大船渡市議の平田武氏のエピソードが思い出される。平田氏は、悲願であった越喜来（おきらい）小学校への津波避難用非常通路建設に尽力し、震災９日前に病気で亡くなったが、昨年末に完成したこの非常通路によって平田氏の３人の孫を含む小学校の児童計７１名の命が救われた。この非常通路は、児童全員が高台に避難したあとに押し寄せた黒い波により建設後４か月で校舎とともに大破した。

寺田寅彦（1878―1935）は文学への造詣の深い自然科学者として知られる。寺田寅彦と夏目漱石の親交が深かったことは本書収録の『夏目漱石先生の追憶』からも読み取ることができる。寺田は旧制第五高等学校（現在の熊本大学）時代に英語教師であった夏目漱石を師と仰ぎ、漱石は寺田を自著の登場人物のモデル（「吾輩は猫である」の水島寒月、「三四郎」の野々宮宗八）としている。私は大学受験用の国語参考書に例題文として掲載されていた氏の文章に絶対的な美しさを感じて通常そんなことはしないのだが幾度となくその問題文を読み返したことを記憶している。12月31日は、寺田寅彦の命日でもある。

寺田寅彦は専門である物理の分野でも業績を残しており、のちに帝国学士院恩賜賞を受賞する岩塩単結晶のＸ線回折に関する研究は当時のNature（91,135,1913）に掲載された。

科学と科学者のはなし 寺田寅彦エッセイ集

池内了

寺田寅彦さんは、明治生まれの物理学者。ノーベル賞の一歩手前まで言っていたといわれているので、相当レベルの高い研究者だったのだろう。しかも、彼は文学的才能にも恵まれていて、東大在学時に夏目漱石に師事し、卒業後にも彼と交際があり、そのため、「我輩は猫である」にも出演？している。本書は、そういったかなりユニークな人の著作であるため、着眼点は傑出しており、このレベルの人の脳はどのようなものにも反応し、それなりの考察をまとめ、提言できることを示している。頭の柔軟性を失いつつあることに自覚症状のある私にとっては、脳をどのように鍛えていけばよいかの示唆をいただいたような気がする。

疑似科学入門

池内了

フォトリーディング＆高速リーディング。

まえがきにおいて著者は、えせ科学に人々が引きつけられる理由を「不合理なものを受け入れて、むしろ楽しむ傾向」と警戒している。考えることを他人任せにしているというのは考えさせられた。

地球環境問題やリサイクルに対しての賛否両論の極端を指摘している箇所（P148)は、私自身の考えが極端であったとの気付いた。

星四つ。

科学者と戦争

池内了

　科学者の戦争協力の歴史と日本でも急速に進む「軍学共同」の現状レポート。アメリカ軍からの資金流入や自衛隊装備開発への癒着、デュアルユース＝軍民両用を隠れ蓑にした偽装など、新聞報道や雑誌記事で断片的に伝えられた既知の情報がほとんどであったが、改めて通時的・歴史的に軍学癒着の拡大を俯瞰すると、もはや致命的な状況にあることがわかる。衝撃だったのは、敗戦から未だ日の浅い１９５１年の時点で日本学術会議が科学者に行ったアンケートで、過去学問の自由が最も実現されていたのはアジア・太平洋戦争期という回答が最も多かったという事実で、潤沢な資金さえあればそれを研究の「自由」と錯覚する自然科学者の病理性を象徴的に示している。戦争＝絶対悪、研究公開の不自由な軍事目的研究はどの科学者も本来は好まないという前提で本書の内容は立論されているが、すでにこの国では、科学者に限らず、特に年齢が下がるほど平和主義に対するシニシズムがマジョリティとなっている現実を考慮すると、５年ももたずして「負け犬の遠吠え」として本書は捨てられる悲観的な未来しか見通せない。

科学者と戦争

池内了

昨年のニュースだったか。防衛省は2017年度の防衛予算のうち、
108億円を軍事研究費に充てるとあった。2016年度の実に18倍
の予算である。膨れ上がっている。

この研究費は防衛装備品の開発や安全保障の充実の為の研究
費用として、「安全保障技術研究推進制度」に応募した大学、研究
機関、企業等に割り当てられる。

太平洋戦争の反省から日本の科学界は軍事研究を拒否して来た。
しかし、どんな研究にも潤沢な研究費が充てられる訳ではない。
自由に研究する為にはもっと研究費が必要だと感じたら、防衛省
の研究をあてにしても不思議ではない。

だが、防衛や安全保障という聞こえのいい言葉を拠り所として軍事
研究に名乗りを挙げてもいいのか。民生利用も出来るのだからとの
言い訳を用意して、結局は人に危害を加えるモノを作り出すだけな
のではないか。

先日も日本学術会議がこれまでの軍事研究は行わないとしてきた
声明を巡ってのシンポジウムを開催した。法政大学をはじめとした
いつかの大学は既に軍事研究は行わないとの明確な態度を取っ
ているが、このシンポジウムでも軍事研究否定の意見が多くを
占めた。

著者自身、科学者であり軍事研究を拒否する立場を明確にして
おり、本書は賛成派の言い分をひとつひとつ潰している。

研究さえ続けられれば資金はどこから出ていてもいいではいけない
のだ。成果が出るまでは費用も気にせず、やりたいことを自由に
出来るかもしれない。

それは本当に「自由な研究」だろうか。軍事利用であるならば、
自由に公表できるはずもない。機密事項である。基礎的な研究の
目途が立てば、「あとはこちらでやりますんで。尚、このことは論文等
で発表するのは禁止です。特定機密に該当しますから」と言われて
しまったらどうだ？

これを著者は「研究者版経済的徴兵」と呼ぶのだが、納得したわ。

研究費という大きなニンジンを目の前にぶら下げて、頭脳だけを拝借
するのだものね。そうして、研究の成果は取り上げられる。

ひも付きの費用はどんなものでも胡散臭い。その見本のようだよ。甘い
言葉の裏に何もない訳がなのだから。

軍産複合体なんて言葉ある。ここに今度は「学」が加わる危険性がある。
日本以外の国では軍事研究は当たり前に行われている。それが産業に
結びついて企業は武器輸出などで儲けることができる。

既に一部の研究機関ではアメリカ軍から資金提供を受けているところも
あるが、日本は軍産学が混然一体になっていない特異な国であること
をもっと意識していいのではないだろうか。

「軍隊を持って普通の国になろう」とか言った人がいたが、軍産学複合体
の国になって「防衛の為です」とのお題目の下、開発した武器を輸出する
国にならなくてもいいじゃないか。

だって、すべての戦争は防衛から始まっているのだから。

科学を生きる

湯川秀樹 / 池内了

「直感的に把握するということは、各部分をばらばらなものとしてではなく、全体として、あるまとまりを持ったものとして摑むことであります。[…]それがある図形として認識されるのは、人間の持つ直観の能力によるといってもよいでしょう。」(127頁)

「自然は曲線を創り人間は直線を創る。[…]
自然の創造物である人間の肉体もまた複雑微妙な曲線から構成されている。併し人間の精神は帰って自然の奥深く探求することによって、その曲線的な外貌の中に潜む直線的な骨格を発見した。実際今日知られている自然法則の殆ど全部は、何等かの意味において直線的なものである。しかし更に奥深く進めば再び直線的でない自然の真髄に触れるのではなかろうか。」(157-158頁)

「詩と科学、遠いようで近い。近いようで遠い。[…]
ごみごみした実験室の片隅で、科学者はときどき思いがけなく詩を発見するのである。しろうと目にはちっとも面白くない数式の中に、専門家は目に見える花よりもずっと美しい自然の姿を、ありありとみとめるのである。」(159-160頁)