池内了のレビュー一覧

疑似科学入門

池内了

科学リテラシーを学ぶ上で本書をとった。擬似科学を１種から３種に分けてわかりやすく述べている。大学１年次の教養科目として科学への向き合い方について、学ぶことは必要であると考える。

内容においては特に第三種の疑似科学の章における複雑系の概念についてわかりやすく書かれており、科学に向き合う上での真摯な姿勢について改めて考えさせられた。

疑似科学入門

池内了

現代は疑似科学のまさに百花繚乱の時代であり、知らないうちに私たちの生活に浸透してきている。その罠にはまらないためにできることはないか。どうすべきか。を論じています。

疑似科学というと、ゲーム脳や水伝(水からの伝言)などを連想するのですが、端から見ていると「こんなの引っかからねーよ」とは思うものの、いざ自分がこれまでにはないタイプのものに直面したとき、正常な判断を下せるか、というのがとても不安ではありました。常々思ってるのですが、テレビの情報やネットの情報はそのまま信用せず、まずは疑うことである、と再認識しました。

ただ、「おみくじや占いなど罪がないもの」とはしているものの、程度は同あれ、こういう人が疑似科学にハマるんだ、といわんばかりの論調がややひっかかりました。神社に初詣に行く人々も、著者にはこう映るんでしょうかねえ。まあ考えすぎでしょうが。

宇宙論と神

池内了

2014/11/01
神話的宇宙像から物理学的宇宙像へと、我々は2000年もの間、宇宙の認識論を展開してきた。本書は物理学者の立場から、その認識論の歴史を辿るエッセイ的内容である。

短い新書の中で、多数の内容を盛り込んでくれている。一つ一つを、とても理解することはできないが、タイトルにあるように、神は何処に居るのか、神は何を為すのかを軸として時空を越えた神探しの旅を追体験できるというのが、本書の魅力だろう。

以下、部分的抜粋を載せる
ニュートンの重力理論では、近代科学の方法は、現象の記述を完成させることを目的としており、現象の原因を明らかにすることではない、という記述が出てきた。
またブルーノの宇宙論では、空間的無限性と時間的無限性が唱えられていた。
1956年、宇宙背景放射が発見され、ガモフのビッグバン宇宙論が裏付けられた。ところが膨張宇宙論ではいくつかのパラドックスが指摘された。宇宙項の導入による理論的解決を経て、2003年、年齢が138億年で、空間の曲率が平坦で、ダークエネルギー72%, ダークマター24%, バリオン4%の宇宙モデルが確立するに至っている。

科学の限界

池内了

この本は2年前に出たのですが、現代の科学に共通する問題を多く説明しています。STAP細胞以前の出版ですが、章ごとにその問題について考えさせられました。科学の中身については私は素人でわかりません。STAP細胞にしても、原子力についても、人文系の人間は、胡散臭さを感じても、中身を踏まえた批判ができません。
いや、この著者がSTAP細胞についてどう考えているかなと思ったら、今日、みすず書房のPublisher's Review28が届き、巻頭のコラムに著者の批評がありました。本体『科学・技術と現代社会』、おもしろそうな本だけど、かなり値段が高い。

宇宙論と神

池内了

人間がいかに宇宙を認識してきたか、神の居場所に絡めての宇宙認識の歴史。はじめは神話の世界からはじまり古代、中世を経て近代・現代の宇宙論までがコンパクトにまとめられている。望遠鏡が使われるようになってからの記述が多くなるが、科学的発見が多くなり、どんどん宇宙の見方が変わっていくのがおもしろい。もっともビッグバン以降はとても常識を越えているので理解度は相変わらずだが、平易に書かれていてわかりやすい。
池内先生の後書きがまるで遺言のように感じるのは私だけだろうか。中日新聞で夕刊コラムも書かれているが、写真を見るとかなりお年に見えるのでちょっと寂しい気がした。

宇宙論と神

池内了

古代の東西の宇宙観から最先端の宇宙論の歴史を振り返りながら、絶対神に肉薄してきたと思われながら、神が地上の神から、無窮の宇宙の神として遠ざかるように見えて大きな存在になっていくことを感じさせる。意外にも神話の宇宙観に今先祖がえりしているかも知れないと著者は主張しているようだ。ベルギーの司祭・物理学者ルメートルが1927年にビッグバンをなぞる宇宙卵説を唱えた！驚きであり、キリスト教会の開放性を感じる喜ばしい話。著者は神を信じていない？と思われるが、謙遜な思いで神の存在を容認している？のだろうか。神を追い詰めているように見えて、神の掌から逃げられないことを科学者は知っており、一番神を意識しているかも（P17）とは自分のことか。インフレーションがビッグバンの後にあったという最新の説などにも詳しい。

宇宙論と神

池内了

古代から現代までの宇宙論のあゆみ。内容はごくオーソドックスで，「神」にこじつける必要性は乏しかった。一冊通してほぼ毎ページに神が出てくるのはかなり不自然で，記述は淡々としているのだが何かちょっと鬼気迫るものを感じてしまう。

科学の限界

池内了

科学という方法論に対する客観的な考察であり、科学に振り回されるのではなく、いかに使いこなすかについての提案がされている。面白かった。

科学の限界

池内了

3.11福島原発事故を受けて、科学をどうとらえるか。科学者のあるべき姿とは。そして市民は科学とどのように向き合うべきか。さまざまな限界を超え未来に希望の持てる「等身大の科学」を筆者は主張する。

「科学」と真正面から向き合い、真剣に「科学」のあり方を考える時間をつくることができた。科学至上主義に対する批判や「地上資源文明」への志向など、共感できる点も多かった。
文系の自分にとっては、自然科学の原理原則についての記述も、新しいことばかりで知的刺激を受けた。

原発事故を受けて、私たちがエネルギー転換の分岐点に立たされていることは明白だ。利益優先や倫理観無視の「成長」ではなく、人間が自然とどう向き合うのか、ほんとうの豊かさとは何なのか、改めて考える必要があると感じた。

科学の限界

池内了

中世の世、純粋に科学のための科学であった物が、社会の発展、出口としての技術との共存を余儀なくされ、徐々に純粋な科学としての発展がゆがめられてきている。筆者は、現代の科学の限界を、社会と国家からの制約、商業化の制約、本来有する不確定性や不確実性の制約に由来するものと論じており、その限界を理解したうえで科学を捉えていくことの重要性を説く。

科学の限界

池内了

　池内先生が脳梗塞の中執筆したという本だけど，今までの彼の主張をなぞってる感じで無難な出来と思う。人間，社会，そして科学そのものに起因する科学の限界について考察。
　科学者なのにかなり科学に懐疑的なスタンスで，この点はやはりあんまり共感できない。相変わらず「疑わしきは罰する」という予防原則を声高に主張。温暖化はともかく，電線で白血病とか，低線量被曝とか。

疑似科学入門

池内了

著者は著名な宇宙物理学者であり自ら書いている通り認知心理学の専門家ではない。但、職業柄論理的思考には慣れている筈。そんな著者が止むにやまれず筆を執った疑似科学批判。著者も書いている通り日常会話のネタとしての血液型談議や占いの類は特に問題あるまいがそれが不当利益を得る為の詐欺行為に繋がれば犯罪である。確信犯なら取り締まれば良いのだが昨今の国際情勢を見るにつけ疑似科学的言説が罷り通っている様に思えてならない。歴史や政治が科学でないことは理解するが宗教でもないだろう！無神論者の私にはあの狂乱狂騒が理解できない。

疑似科学入門

池内了

疑似科学、すなわちエセ科学。
著者は大きく3種類に分類している。

・占いなど、思い込みなどなどでどうにも変ってしまうもの
・健康食品など「いかにも」な感じを出しているもの
・正直よくわからないんだけど「○○現象だ」と言われて納得してしまっているもの

共通して述べられているのが、なんとなく納得した気になって深く追及することを避けてしまう風潮への警告。
自分自身がそのような傾向があるだけに、ぎくっとした。
自分一人に害がなければよいと思ってしまうところもあるけど、とくに環境問題などでは各人が「まあいっか」と思っていることが世の中の動きになってしまうことだってある。

対策としては、うのみにしないで、自分で一度疑ってみること。
疑った上で納得するのなら、それでいい。
受け入れることばかり教わってきた私たちにそれは難しいけど、身近なところから始めていけるとよいとのこと。

科学と人間の不協和音

池内了

科学者と一般市民との乖離の危機感をひしひしと感じる。◆◆科学と技術のハザマ。◆◆必要は発明の母から発明は必要の母への違和感。◆欲望と科学の共犯関係。◆役に立つ、スポンサーとの関係が、不都合な事実を出すわけがない。企業を裏切れない。◆◆私有化される科学◆◆科学者はコントロールできる◆◆科学への啓蒙よりも社会との緊張関係がいるのでは？◆◆鍵を開ける事に熱中してパンドラの箱を開ける科学者。◆◆科学と宗教の共通点３点。◆１．組織形態が同じ（科学〜科学者〜市民＝神仏〜宗教者〜市民、司令官〜将校〜兵卒）◆２．ご本尊は

科学と人間の不協和音

池内了

科学は文化で、技術は文明に資するものだというスタンス。なのだけれど、昨今は科学の商業化が進み、文化の高みを目指すような科学の研究がしづらくなっていること、そして科学者のモチベーションの或る種の幼稚さと、視界の狭さ。
原発事故で科学と市井の人々の信頼関係に亀裂が入ったように、そんなことを聞くと、科学に失望したくもなりますが、終章の「地下資源文明から地上資源文明へ」は、短いページながら、とても納得できる内容でした。

科学と人間の不協和音

池内了

原発事故に代表される、科学万能信仰の危うさはなぜ生まれるのか。
科学者も普通の人間であるはずなのに、なぜ科学は暴走するのか。
それが知りたくて手に取った。

現代の科学が置かれている状況は理想郷ではない。

「科学者が頭の中に常に思い描いていることは、いかに世界最初の発見をするかであり、もう一つは研究費をいかに調達するかである。」

という一文が示しているのがすべてだろう。
そのプレッシャーの中で科学は人間と乖離していくのだ。
大学さえもが収支を勘定に入れることを要求されている現在、そこにモラルが入り込む余地はあまり用意されていないと考えられる。

日本の科学者の数は80万人とも言われ、小学校の教師30万人の倍以上である。もはやマイノリティではない科学者という職業に、特別な倫理を求めても無理なのかもしれない。

科学と人間の不協和音

池内了

科学の限界。科学が科学に内在する自律した論理だけでなく、科学以外の論理や条件によって制限を受けることとして、この言葉が使われている。科学以外の論理や条件とは何か。代表的なのが、大学経営に経済論理が持ち込まれたことが挙げられる。法人化による予算の減少から、必然的に競争的資金という概念が生まれ、科学は近視眼的な実用の分野にしか重きをおかれなくなってしまった。このことに対して著者は強く競輪をならしている。「世界初」の発見、潤沢な研究費をいかに調達するか。科学者はいつもこのことから頭から離れない。加えて、スポンサーとなっている国や企業に対して、消極的な行動は取りにくくなってしまうという現状。科学と人間との間の世界はタイトル通り”不協和音”である。この現状からいかに脱却するか。特効薬などもちろん存在しない。地道で継続的な行動が不可欠になる。著者が提言するアイデアも、現役科学者の啓蒙活動や、地下資源文明から地上資源文明への転換のススメといった長期的なプランがメインである。しかし、現状の不協和音を多くの人が聞こえている今だからこそ、著者の言葉は響くのではないかとも思う。不協和音は本来、音の重なりがずれてしまって起きているもの。そのずれを適切な位置に戻して、次の世代の人たちには美しい音を聞かせてあげたいという筆者の願いがこの本から感じることができた。

科学と人間の不協和音

池内了

普通のヒトは、昔も今も、科学への好奇心、自然法則への憧憬が希薄なもの。それは仕方ない。なぜならば、科学のプロになるのには時間も手間も、そしてちょっとは人並み以上の知能だって必要だ。そして、自分は科学に近しい「選ばれし人」と思っている人は、エリート意識を持ったりスノッブになったり、科学に無知な人を軽蔑しがちである。

科学と人間の不協和音

池内了

東日本大震災とそれに伴う原発問題を経て、科学と人間（社会）が今後改めてどのように向き合っていくべきかを考えた本書。読み進めていくと、何とか主義 （例えば懐古主義）とか、何とか論（例えば生物機械論）とか何とかかんとか（例えばポストモダニズム、サイエンス・ウォーズ）といった専門用語が少し度を越して見受けられるため、またそうしたものに対して十分とも言える説明がないと感じる部分も多々あるため、文章に少し浮ついた印象を受ける。
全編を通して一貫しているのは、「科学と社会はお互いもっとしっかりと向き合って対話をしていかなければならない」という論調である。そのあたりの対話が欠けているからこそのあの原発事故であり、そういう意味では、原発事故に関して、第一義的には政府、電力会社、科学者の無責任体質に問題があるとしつつも、私たちにおいても「自らもある種の加害者であったという意識を抱きつつ、関係者の責任を追及しなければならないのだ（P148）」と述べている。
また科学者に対しては、より厳しい姿勢を求めている。科学者は誰も求めていない真理を純粋に探究する存在でありながら、そのための研究資金を獲得するためにスポンサーの意向に沿わなければならない苦悩の存在であるが、その苦悩の中でも自律的存在でなければならない。少なくとも、自律的存在であるように努力しなければならない。資金の主たるスポンサーである政府や産業にただ身を任せるような存在であってはならないし、その科学的成果についても、社会においてどのような影響を持つのか、その説明責任を持たなければならない。
僕自身、筆者の言っていることはもっともだと思うし、またそうありたいとも思うが、それにしても日本において科学と社会の本当の意味での対話が可能なのだろうか？と単純に思ってしまった。というのも、筆者も言うように、日本におけるいわゆる“科学”という概念は富国強兵のために明治期に導入されたものであり、哲学的と言うよりはむしろ技術的なイメージとの結びつきが強いからである。そもそもの存在基盤が西洋と異なる中で、日本社会が今後時間をかけながらでも、どのように“科学”を人々の思想や生活の中に落とし込んでいけるかが今後の鍵になるのではないかと思った。（何だか取ってつけたような感想になってしまうほど、何を言っていいのかが難しい本でした。”科学的思考”については自分なりのイメージがあるが、”思想や文化としての科学”と言われるとたちまちよく分からない・・・困ったものである。）

科学と科学者のはなし 寺田寅彦エッセイ集

池内了

リビングに置いておいて、時間を見つけては、一節ずつ読みました。

科学する人の考え方や、批判の仕方なんかも感じられる本です。

中学生以上向けといいながらも、少し精神年齢高くないと、読んでいられないのでは？