東浩紀のレビュー一覧

訂正可能性の哲学

東浩紀

- 民主主義の本質＝訂正し続けるということ
- クリプキ『ウィトゲンシュタインのパラドックス』で出したクワス算の例
- 人間の作り出した定義は曖昧で、絶対的に正しいとは言えない
- 成田悠輔や落合陽一らは実は素朴なルソー主義者であり、そこには一般意志を訂正できる可能性はない（人工知能民主主義）
- ルソーの一般意志＝絶対的に正しいもの、自然にも重ねられる
- 全体意思（個人の意思の集合）とは違うもの
- 一般意志の「訂正」は不可能に思われる
- ルソーの小説『新エロイーズ』を読み解き、「訂正可能性」を探る
- サン=プルーとジュリの間の愛は自然
- ヴォルマールはそれを人為的に上書きしてジュリとの「自然」な愛をつくりあげようする
- 観光客的存在アイデンティティがはっきりしない存在が訂正可能性を生む
- 家族も本質的には訂正可能性を内にはらんでいる

観光客の哲学 増補版

東浩紀

分断が進み、友―敵しかないような現代にあって、いかにして連帯は可能か。ポストモダンの動物化のなかで、どうしたら人間でいられるか、社会を少しでもましにできるか。実に現代的な課題に、まじめに向き合ってゲンロンを展開する。そのベタな姿勢には称賛しかない。あとは、この観光客的な連帯を、どう実装するかだ。

動物化するポストモダン オタクから見た日本社会

東浩紀

オタクの出現を【大きな物語】が失われた後の【ポストモダン】で捉えている。
出版から20年以上が経ち、【オタク】という言葉の使われ方も意味合いも変化しつつあるがそれでもその本質は変わっていない。今でも読むべき名著。

日本の歪み

養老孟司 / 茂木健一郎 / 東浩紀

この本の題名は『日本の歪み』ですが、もう少し丁寧に言うと「戦後日本の歪み」です。東さんが戦後論を提示して、養老先生に意見を聞くという内容になっています。茂木さんはときどきTwitterと同じ人とは思えないくらい、養老先生の話に上手に補助線を引いています。
この「戦後日本の歪み」を簡潔に表現するなら、日本の文化の上にアメリカ主義を継木してしまったことです。そこに無理があった。しかし、経済発展によりそれが「上手く行った」と見なされ、後戻りできなくなった。そのディレンマが歪みの正体だというわけです。
もちろん、こうしたディレンマは初めてじゃない。明治維新がそうだったし、古くは中国との関係がそうでした。むしろ、それが日本という国の形を作ってきたと言ってもいい。では、どうやってそのディレンマが解消されたかというと、「天災だ」というのが養老先生の考えです。
歴史は「政治が世の中を動かしてきた」という物語を語ります。しかし、それはどこまで本当か。大正デモクラシーから軍国主義への傾倒の間には、関東大震災がありました。江戸時代の倒幕運動の前には、安政の大地震がありました。『方丈記』にも京都の大地震が描かれ、その後に武家社会が到来します。これらの歴史への影響は分析されていません。
2038年までに、70〜80%の確率で南海トラフ地震が来ると言われています。そこでこれまでのシステムが「ご破算」になることで日本は大きく変わるといいます。それが「良いか悪いか」ではなく、そうならざるを得ないだろうと。
「大事なのは平和ではなく日常」という言葉が印象的でした。右だの左だのというイデオロギーは、食べるものに困れば意味をなしません。「どうやって生き延びるか」という地に足の付いた考え方が、これからは必要なのかもしれません。

日本の歪み

養老孟司 / 茂木健一郎 / 東浩紀

さまざまなテーマでの対談は、とても刺激的で興味深かったです。私には難しい部分が多かったですが、勉強になりました。

観光客の哲学 増補版

東浩紀

師匠から、読んでみてほしいと言われた一冊。

賛否がかなりある人ということもあり、別の先輩から「そんな人の本読んでるの」と言われて、部分的に納得もしたのでしばらく中断してた。
けど、猪瀬直樹氏との対談動画で、彼に対してしっかり言うべきことをおっしゃっている姿をみて、東浩紀さんをキャンセルする必要はないと思い再開。
（ただ、東浩紀さんによる過去の問題あった言動をすべて無しにするわけではないことはご理解いただきたい。この人の言葉に向き合ってみてもいいかもと思っただけである。）

400頁あり、（後述する通り「ゆるく」はしているものの）私の勉強不足もあるので、そこそこ難しくは感じた。
哲学的なバックグラウンドはもちろん、数学・表象文化論・メディア論・文学など多様な学問的素材が連関しているので、理解できなかったところも多々あるのが正直なところではある。

ただ、今のところ、とても共感できる本だった。
「今のところ」というのは、姉妹編とされている『訂正可能性の哲学』はこれから読むからである。

まず、この本は本来『他者の哲学』というタイトルが付されうる本だと思う。
しかし、このようなタイトルにした意図の一つとして「他者のかわりに観光客という言葉を使うことで、ぼくはここで、他者とつきあうのは疲れた、仲間だけでいい、他者を大事にしろなんてうんざりだと叫び続けている人々に、でもあなたたちも観光は好きでしょうと問いかけ、そしてその問いかけを入口にして、「他者を大事にしろ」というリベラルの命法のなかに、いわば裏口からふたたび引きずりこみたいと考えている」（40頁）と記されている。
これを正直に書いちゃうところに、どこか可愛さも感じるが、言いたいことはとても分かる。
「他者」という旗を掲げるだけで、一気に言葉が届かなくなる層が一定程度いることは、私もひしひしと感じていて、リベラルの課題だと思っているからだ。
（逆に、第6章で「家族」という旗を掲げたのは挑戦的だったが、言いたいことは伝わった。）

そんな「観光客＝他者」を主題として、次の時代における行動指針を示してくれている。
そもそも、東さんは現状の世界秩序をかなり批判的に捉えており、それに対する抵抗によって改善を志している。
では、次の時代はどう切り抜ければよいか。その一つのヒントがまとまっていたのが以下の部分である。
「優先的選択を誤配へと差し戻すことを企てる。そして、そのような実践の集積によって、特定の頂点への富と権力の集中にはいかなる数学的な根拠もなく、それはいつでも解体し転覆し再起動可能なものであること、すなわちこの現実は最善の世界ではないことを人々につねに思い起こさせることを企てる。（中略）ぼくたちは、あらゆる抵抗を、誤配の再上演から始めなければならない。ぼくはここでそれを観光客の原理と名づけよう。21世紀の新たな連帯はそこから始まる。」（237頁）
そして、チャード・ローティが打ち出す「リベラル・アイロニスト」の議論を踏まえて、そのような「連帯」をつくりだすのは「共通の信念や欲望の確認ではなく、単純に「苦しいですか？」という呼びかけ」（243頁）であると解釈している。
ここは本を実際に読まないと理解できないし、私もこの感想だけを読むことに終始せず、実際にこの本を手に取ってほしいので、特段解説はしない。

以上のような中身の話に加えて、スタンスの部分も共感できるところが多かった。
本人たちにそのような意図はなくとも、結果的に知識層による知の独占は存在していて、その反発が、トランプ元大統領の台頭をはじめとした、右派ポピュリズムを生み出している。
その潮流に歯止めをかけるべく、ゆるくすること/歩み寄ること/開くことに、東さんは重要性を見出している。
彼は、「哲学はずっと（中略）ラディカルに線を引くことばかりを目指してきた。けれどもそれだけでは見失われるものがある。」（6～7頁）と考え、「読者を聞き慣れぬ固有名と難解な専門用語で圧倒し、世界のすべてが理論で切れるかのように錯覚させる、ある時期の思想書のきわめてマッチョで、そしてナルシスティックな抑圧的なスタイル」（8頁）から脱却すべく、「あえて「ゆるく」語ることを選んだ」（9頁）ということで、このような珍しい哲学書の形態をとっている。
ポップで可愛い装丁もその文脈であろう。
ここから、東さんが上述したような「言葉が届かなくなる」壁、それどころか逆効果を生んでしまう現象にぶつかったことがひしひしと伝わる。
レベル感は大きく劣るが、私も同じ性質の壁にぶつかったからこそ、この思想は強く共感した。
実際、「分割をしない運動」（181頁）として説明される「マルチチュード」は、この本における大事なキーワードである。

加えて、上述したような潮流に対して、日本だとこういう時、ただ無思考に中立でいようとする知識層が一定程度いるが（このような姿勢は現状の追認/黙認であり全く中立ではないことを書き添えておきたい）、彼はちゃんと自らの立場を、「ぼくは、自分はリベラルで、ポストモダニストだと考えている。」（9頁）と明記している。
立場を表明することから逃げていない。
その上で、自分の支持する立場に対してある程度の厳しさをみせている。（だから一部ではプライドを傷つけられて彼をキャンセルしようとしているのかもしれない。）
支持したい立場を盲信するのではなく、その弱さを正面から認め、それを乗り越えるにはどうすればよいのか、思想的には理想主義だが・手法的には現実主義である姿勢は、尊敬に値する。（そしておそらく手法も理想主義的であるべきだと考える人が上述したような彼をキャンセルする人なんだろう。）

かなり褒めてしまったが、最後に二つこの本のマイナス面にも触れておく。
まず、最大の欠点は、デモへのリスペクトが欠けているところだ。200頁や238頁の書きぶりは、読んでいてあまり気持ちよくはなかった。
もう一点は大きな問題ではないが、やはり後半は、ご本人が記されていた通り、あまりまとまっていなくて面白くなかった部分も多い。第1部と第2部の最初（第6章）が良かった分、第2部の後半（第7章～第8章）と補遺（第9章～第10章）は、私の知識不足もあるし、長かったのもあって、ちょっと頑張って読み進める必要があった。

最後に少しだけ厳しいことを書き添えたが、総じて良書だった。
姉妹編『訂正可能性の哲学』を読んで、ここに示した考えがどうなるのか、早速楽しみである。

観光客の哲学 増補版

東浩紀

観光客＝誤配＝他者といった認識。

意図しない偶発性が生み出す関係に基づく、グローバリズムとナショナリズムの二者択一ではなくて、新しいアイデンティティを。そこには政治的なや経済的なつながりではなく、「憐れみ」のような感情的なものに促される連帯がある。

過去の哲学者や事象による思想を乗り越えようという試みは、哲学入門書を読んでいるだけでは味わえない生の哲学という感触で読み応えがある。同時に、過去の思想に（著者の解釈を織り込んであるだろうが）も多角的に触れることができるのは個人的に有益。ここから興味の幅が広げることができるのさ。

姉妹編「訂正可能性の哲学」も早速読み始めよう。

訂正可能性の哲学

東浩紀

『観光客の哲学』の続編である本書は前書の主張を引き継ぎつつ新たに”訂正可能性”という概念にポジティブな可能性、それは究極のところ、民主主義社会における新たな可能性を見出す。

本書の主張は、末尾に収められた以下のようなテクストで要約される。

”だからぼくたちはけっして、民主主義の理念を、理性と計算だけで、つまり科学的で技術的な手段だけで実現しようとしてはならない”(本書p326より引用)

”ぼくたちはつねに誤る。だからそれを正す。そしてまた誤る。その連鎖が生きるということであり、つくるということであり、責任を取るということだ”(本書p343より引用)

前著の『観光客の哲学』では「敵か味方か」という二元論を超える存在として”観光”という行為にスポットライトがあたっていたが、その二元論には「◯◯は正しい」という価値判断があり、その価値判断に合致したものが味方とみなされる。昨今の社会分断を見れば明らかなように、現代社会はこの”正しさ”をひたすらに追求してきているように思う。

しかしながら、我々は常に正しい判断を下せるわけではない。むしろ自らの”誤り”に気づき、その意見を変えていくことこそが重要であり、”誤り”、ひいては”訂正可能性”をポジティブなものとして受け入れるべき、という著者の主張は、極めてアクチュアルな意見提起であると私は強く感じた。

日本の歪み

養老孟司 / 茂木健一郎 / 東浩紀

養老孟司、茂木健一郎、東浩紀による鼎談。3人の議論は噛み合っているようで噛み合ってないような。東さんだけが何とか議論を前に進めようとしている感じだけど、養老さんは超然としていて受け流す感じ。自然のように捉える姿勢が徹底していて人為的なものに対する価値が著しく低いのだろう。
このあたり、いまの新自由主義とリベラル的な価値観の狭間での行動の難しさを表現してしまっているような気がした。

弱いつながり 検索ワードを探す旅

東浩紀

言葉→メタ化する、抽象化する×

旅（リアル）→言葉では表象不可能なもの/科学的には言語化できない痛み（ホロコースト等）を空間として認識させ、自己の中に表象可能なものとして受け取らせる。（感情を操作する）◯
↓
検索エンジンに支配された固定的な人生から脱するためにも、自らの検索ワードを増やす→記号を旅するために現実を旅する
＋
「モノ」→弁証法的な記憶の書き換えに抵抗する。

————————————-
ネット→強い絆を深める（身近な交友関係、興味関心を強固なものにする）△
旅→「無責任な弱い繋がりを増やす。」◯
→偶発性に頼り、計画性を棄てる人生
⇄移動は人類を滅亡させる

観光客の哲学 増補版

東浩紀

4章　二層構造　が見事。
人間の層、政治、理性、ナショナリズム
動物の層、経済、欲望、グローバリズム
の対比と「共存」の時代という認識。

順番を違えて、訂正可能性の哲学から読んでしまったが、確かに訂正可能性の哲学で本書はひとまとまりの結論を出すつくりになっていた。

第6章の家族以降が軽快、発散的。その分、骨太さはない。

日本の歪み

養老孟司 / 茂木健一郎 / 東浩紀

東大卒3人による対談。時々小難しいことを言う笑。
養老さんみたいに、あいつなら何言っても許される。その域に達したいもんです。
だって日本に大地震がきて、復興するには中国の属国になるしかないなんて言ったら「炎上」間違いなし。

日本の歪み

養老孟司 / 茂木健一郎 / 東浩紀

日本で生きるなかで「これって違うんじゃない？」と思うような違和感や歪みが、指摘・言語化されてるから読んでいてスッキリする。
3者それぞれの思想や主張も強いが、客観的に見た意見もしっかり入ってるからバランスが良く読み易い。そして読み応えもある。
議論の余地がある話題が多いからこそ、読みながら自分の意見を考えたり、思考を深めることが出来る、とても考えさせられる本。

日本の歪み

養老孟司 / 茂木健一郎 / 東浩紀

歪みについての考察。さくさく議論が進むので読みやすかったです。

西郷隆盛が日本の歪みを背負い、最期を迎えたという見方を興味深く読みました。

また、「何歳の時に何を経験したかという心の地層としての世代論」という整理がおもしろく、これからの自分のものの見方に活用していこうと思いました。

ゲンロン戦記 「知の観客」をつくる

東浩紀

「訂正する力」を読んで、ゲンロン友の会に興味を持って、入ろうかどうしようかと思って参考にしようと買ったのだが、結局先に友の会に入会してから読むことになった。「訂正する力」の実践版のような感じで読めた。

私たちはどう生きるか コロナ後の世界を語る2

阿川佐和子 / 東浩紀 / 岩田健太郎 / 宇佐見りん / オードリー・タン / カーメン・ラインハート / 金原ひとみ / 桐野夏生 / 金田一秀穂 / クラウス・シュワブ / グレン・ワイル / 瀬戸内寂聴 / 多和田葉子 / 筒井康隆 / 出口康夫 / 西浦博 / パオロ・ジョルダーノ / マルクス・ガブリエル / 柳田邦男 / ロバートキャンベル / 朝日新聞出版

金田一秀穂さんは
日本語は緊急事態に向かないと言う

緊急事態を宣言します、には
本当に緊急事態なの？

緊急事態宣言を発出します、だと
ああそうですかとどこか他人事

日本語の得意は落とし所を探す事

ロックダウンより20時閉店
和を持って貴しとなす、それでいい

2035年の世界地図 失われる民主主義 破裂する資本主義

エマニュエル・トッド / マルクス・ガブリエル / ジャック・アタリ / ブランコ・ミラノビッチ / 東浩紀 / 市原麻衣子 / 小川さやか / 與那覇潤

世界の頭のいい人たちからコンパクトに要点教えてもらおう！という、ある意味とても今っぽい本。中公新書で出た企画が成功したので、後追いという印象もある。
後追いとはいえ、世界は変わっており、最新の状態を前提にスピーディに新書化してるので、つまらないということはない。
今回はコロナとウクライナを前提に話している。
複数の人が話し、それをまた複数の人が感想を言う二重構造で議論が深まっていて良い。
学ぶとは考える体験であり、時間がかかるためデジタル化やコスパとは相容れないないという言葉は印象的。
多元的に考えるという言葉一つでも、人によって表現が違い、印象も変わる。
読後は「もっと本を読もう、ネットは減らそう」となった。

2035年の世界地図 失われる民主主義 破裂する資本主義

エマニュエル・トッド / マルクス・ガブリエル / ジャック・アタリ / ブランコ・ミラノビッチ / 東浩紀 / 市原麻衣子 / 小川さやか / 與那覇潤

『エマニュエル・トッド』
（2022年現在、今後の世界情勢について）私は歴史家が本職。でも歴史の話はまったく役立たず。なぜなら、私たちが経験しているのは、まったく新しい何かだから。
歴史と違う点
・20世紀初めは各国人口増加したが、今は中国も含め減少する見通し
・冷戦時は、ロシアとNATOが直接対決したことはないが、ウクライナ戦争は、核使用が現実味を帯びるロシア対NATOの本物の戦争
・プーチンは独裁者だと言うが、ヒトラーや、ムッソリーニ、スターリンと違いイデオロギーが無い折衷的で多様な独裁者
・各国国民は超個人主義になった。それはロシア国民も同じ。だから国家間の経済紛争や戦争が行っているのにどこの国民もここです。だから参加したがらない33

中国に選択肢は無い。どうしたってロシアに加担せざるを得ない。一方、新興国のインド、トルコ、イラン、パキスタンなどは今後の世界を決める立場になる。しかも彼らは先進国を好きじゃない（旧植民地だから）。それにこれらの国は強烈な父権制文化の国で、女性解放などの先進国の理論には興味を示さない。彼らに選択を迫るのは危険だ39

『マルクス・ガブリエル』
ロックダウンシステムは「近代史上で初めて世界が中国を真似たシステム」。直ぐに見直されたが。56

コロナ禍で分かったのは「国境無き世界」はまだ存在せず、相変わらず「国民国家」が世界の潮流だという姿が炙り出されたこと。結局どの先進自由民主国も、マスクやワクチンを奪い合い、国家内の医療保険制度の範囲に壁を作った57

SNSでは、自由民主主義の水準に達する会話は成立しない。「Twitterで誰が大統領になったのか」を忘れてはいけない。（ガブリエルはコロナ禍の中でSNSアカウントを消去した）71

アイデンティティーで人を見るのは間違っている。例えばジェンダーの問題で、相手をノンバイナリーやクエスチョニングの人として見るのは道徳的に間違い。なぜなら見解の是非を「相手のなかの人間性を見て判断」するのではなく「その人のアイデンティティーを見て判断」しているから。ここで言うアイデンティティーとはジェンダー、人種、国籍など72

SNSでフェイク認定されてBANされる、といった国家が行えば「言論統制」と大問題になることを、Twitterなどの一企業が行っていることは異常 與那覇98

「現代に歴史は参考にならない」は賛成。無文字社会から文字社会になり、歴史は「記憶=暗唱」⇒「記録=叙述」になった。そして現代、歴史は「データ=検索」の時代になってしまった。必要な時に歴史を「つまみ食い」する。私は「歴史家」という肩書きを辞めて「評論家」になった。與那覇109

「日本はアジアで唯一の先進国」というパターナリズムをそろそろ捨てるべき。技能実習生というシステム自体が「途上国人を勉強させてやる」という建て前で成り立っている。これを「人口減少で衰退する日本の生活を維持するため『お手伝いに来てもらっている』」と正直に改めるべき。與那覇119

グローバリゼーションの原因のひとつは「道徳にとらわれない自己利益の追及」だ。「これは禁止されていない」「法的には間違っていない」と経済活動する。これは道徳を外部委託している（政府や行政たけが担っている）ことが関わっている。しかし難しいのは利益追求と道徳がトレードオフになっていて、解決法が見つからないこと。ミラノビッチ167

アフリカや南米、一部のアジアの国で見られるような極端な貧困や低開発がなくなった世界ができたとする。おそらくそうすると、より人々の交流が活発になるのと、各国内（先進国）の格差問題や不平等の縮小が起こると予想できる。ミラノビッチ186

「リープフロッグ現象」先進諸国が経験した段階を「蛙飛び」にして新興国で特定の技術やインフラが先進国より速いスピードで整備、浸透すること。アフリカでは銀行口座持てなかった人々が電子マネーを使い、物資が行き届かず餓死者が出てた村にドローンでモノが供給されたり、携帯ゲームで教育が普及したりしている224

ジャック・アタリの「ポイズンフードをやめよう」「ナチュラルなものを接種しよう」という主張に疑問。アフリカでは虫害や干ばつに強いので遺伝子組み換え大豆が人々の命を救っている。反ポイズンフード思想を先進国の理論で、無自覚に、急速に強要すれば反論と大混乱を招く。小川227

SNSは秒で情報を得られるが、「考える」ことが出来ない。《人新世の資本論》は面白かったが、結論の「一人ひとりが考えて立ち上がるしかない」が不満。本当に今必要なのは「一人ひとりが立ち上がるために、人々に啓蒙や教育をどう届けるか」という方法論だ。東229

AIの恋人が出来たとする。長いあいだ恋人として会話したけれど、ある日、実は会話はアルゴリズムだったと発覚する。その「恋人」に「今まで会話してくれてありがとう」と言えるか。多くの人は「裏切られた」と思い結婚詐欺に遭ったと同じように感じるのでは？東239

私は「人々はそんなに理解しあわなくてもいい」と心から思っている。「理解しあえなくても共存できればいい」と考えるのが大事。この考えは人類が共存しあえる社会を作れる可能性がある。それに自分や自分と同じ考えのグループが、危機に陥って解決策が無い時、自分たちの思想が破綻したときに、全く想像もつかない「別の考え」を得られるリスクヘッジにもなりうる。小川240

ゲンロン戦記 「知の観客」をつくる

東浩紀

今ではなかなかお目にかからなくなった、ガチの評論家のエッセイ。
「ゲンロン」よりも先にこれを読むことをおすすめする。
その後、ゲンロンを楽しみやすくなる。

評論できてないのに評論家ぶってコメントするタレントじゃなく、彼のような評論家に戻ってきてほしい。

動物化するポストモダン オタクから見た日本社会

東浩紀

東さんが自分の中でトレンドになりつつあるので、初期の代表作を手に取る。90年代のオタクの閉塞的な空気と何となくネガティブな印象とポストモダン的な社会を結びつけて論じられている。人間関係の希薄さがとやかく騒がれてた時代の雰囲気をおおよそマッチしてるかな。

2023年のオタクはどうなのか、結構オタクの障壁はだいぶ優しくなって日本人の大部分がオタク的要素は持ち合わせているのではないでしょうか。しかし、90年代とは違いもっとライトな日常生活に溶け込んだ印象を受けます。昨今の小さい物語消費への動物的消費傾向は続いていると思うし、インターネットやSNSによる拡散効果でその餌食となる人数が昔に比べてはるかに多いように感じる。あとは、データーベース構造からのシュミラークルなんてものは、今はYouTube台頭の時代もあってそういった作品群が溢れかえっている。そこには〈萌え要素〉の流用による動物的消費の過剰摂取が見て取れる。

筆者の主張は現代加速している面と、より広範な人々が対象になっていてもはや気にもしないレベルに浸透しているのでは、そこには少なからず危惧すべき点があるのではと悶々としちゃう。

擬似社会でのいつでも降りられる関係性における社会性をオタクは築いており、本来の社会的な営みには参加していないといった主旨があるかと受け取ったが、それこそツイッターやらLINEやらの似非社会であったものが本当の社会生活で大きなウェイトを占めはじめて久しいし、この点では次のステージに移行してる感もある。

少し前の作品ですが、だからこそ当時の社会のあり方、現代のあり方を比べながら読み進めてみると今読んでも中々刺激的だなと。