東浩紀のレビュー一覧

社会不満足 ―乙武洋匡 対談

とても刺激を受けた。
考えること、さらにその後、行動すること。
久々に刺激を受けてやる気になった。

社会不満足 ―乙武洋匡 対談

乙武さんは聞き上手な人ですね。乙武さんを前に対談相手の人は割合にリラックスして、でもきちんと言いたいことをわかりやすく伝えていたと思います（伝わってきました）。対談相手と乙武さんの個性がよく出ていた本だと思いました。

社会不満足 ―乙武洋匡 対談

乙武氏のインタビューは、対談相手に対する敬意と理解に満ちていて、かつ和やか。個々の特性を引き出す対談のそれぞれが内容的に深く絡み合っていて、今の社会がどうなっていて、これからの社会に何が必要なのか示唆するかのよう。でいて、読みやすい。巻末の鼎談は、生で聴いた身としては、広く知れ渡ることが嬉しいような、あの場を共有した人たちだけの贅沢な秘密が解かれて悔しいような。

社会不満足 ―乙武洋匡 対談

教員問題を知るために、教員免許を取った現場主義の乙武洋匡さんが、より社会問題を知るために各分野の現場で活動している専門家の方々と対談する『R25』での対談連載「乙武洋匡の自問多答」をまとめた本です。

テレビで報道させる社会問題は、一般人からするとあまり身近に感じられないかもしれない。
だけど、この本で社会問題を解決するために活動している方々をみると、小さなキッカケから始まったり、自身の不満が社会問題に結びついてたなど案外、一般人の自分なんかでもできちゃうかもなんて考えたりできて面白かったです。

社会に対して不満や課題があることに嘆くよりも、解決する側に立って考え行動する方が得るものがあるんじゃないかと思いました。

特別収録の「東浩紀×津田大介×乙武洋匡」ホントに面白い
次の都知事選が楽しみになります笑

ゲーム的リアリズムの誕生 動物化するポストモダン２

オタク世界をちょっとかじっただけの自分でしたが、「なるほどなぁ」と楽しく読めました。
舞城王太郎さんを知るきっかけにもなった一冊です。
「九十九十九」の最後の方の見立てのくだりがすごく好きです。


ん、これは「九十九十九」の感想になっている…？



この本のおかげで
→メフィスト賞巡礼
→西尾維新


って読書領域が広がりました。
そう考えるとなんとなく懐かしい気分。

父として考える

父として考える

P.17 循環する時間と成長する時間
あるステイタスのときに特定のコミュニケーションをし忘れると、そのときに意味があった刺激がそうでなくなるので、「だったら時間を有効に使わなくてはいけない」と思うようになりました。（宮台）

おっしゃる通りです。5,6歳までが決定的に重要な時期だと思いますが、結局そのときは一回しかない。取り返しがつかないわけです。この期間を親としてどう過ごすか。
これはじつは、大人と対する時にはない感覚なんですよね。むろん来年の宮台さんはいまの宮台さんとちがう存在ですが、しかしたいていは意識しないでコミュニケートしている。大人にとっては、今年も来年も同じ。仕事の時間は結局は「循環する時間」です。他方で子どもは「成長する時間」を持っている。そういう違う時間性を持つ存在が、同じ家の中に現れた。それがもっとも大きな変化だと感じています。（東）

P.25 子どもがいかに勝手に育っていくか
たとえば子どもが社交的か非社交的か、明らかに生得的としか言いようのない部分がある。男女の差もある。それは決して能力の高低ということではなく、むしろ人格の総合的な方向性みたいなものなのですが、その差異を全否定するのは不可能です。人間の能力のじつに多くが最初にプリセットされている。だから子供を育てるとは、結局は子どもがいかに勝手に育っていくか、自由にその能力を開花させるか、その環境を整えることに尽きる。それはルソー以来の近代教育学の基本だと思うのですが、なるほどこういうことだったかと意味を体感しました。

P.42 流動性の確保＝リスクヘッジ、に挑戦してくる子どもという存在
（住む場所、という要素が子育てに決定的に重要だ、という話のなかで）
子どもにとっては根無し草という概念はありえません。いくら短い期間でも、ある場所にいればそこに根を生やしてしまうし、それは一生の中で特別な経験を構成する。親にとっては流動性だと感覚されているものが、子供にとっては流動性ではない。この「世界観のギャップ」は重要だと思いました。いまの社会では、すべての決定で流動性が前提になっているというか、流動性の確保こそが正解＝リスクヘッジだとみなされる傾向がある。しかし子どもの存在はその前提に真っ向から挑戦してくる。

ゲーム的リアリズムの誕生 動物化するポストモダン２

本書にも言及のある通り、社会と物語との関係について述べたもので、ラノベや美少女ゲームが考察の中心。
キャラクター小説、データベース消費、まんが・アニメ的リアリズム、ゲーム的リアリズム、想像力の二環境化、自然主義的読解、環境分析的読解、コンテンツ志向、コミュニケーション的志向、文体の半透明性。
本書で言及される世界に初めて立ち会う人でも分かるくらい説明が丁寧でありつつ、その主張は斬新。
前半の理論編は個人的にかなり参考になった。
背景知識が豊富な著者なので説得力がある。宇野氏がゼロ想で批判していた点も見直してみたい。

IT時代の震災と核被害

次世代を担う人たちの答え。
震災当時、震災以前の反省と現状認識、そして将来への課題など素晴らし良い内容がつまってる。

ゲーム的リアリズムの誕生 動物化するポストモダン２

前作よりも刺戟的。
なるほどキャラクター小説の読み方とはこうか、とひざを打つことしばし。
もちろん作品の選定に偏りはあるとはいえ。
さすがあずまん。

IT時代の震災と核被害

ルポから思想まで豪華布陣だが、宮台さんの激憤しながらの筆致が鮮やか。『「ファストフードからスローフードへ」と同じく「原子力から自然エネルギーへ」も日本的に勘違いされるでしょう。〈食の共同体自治〉の問題が、食材選択の問題に短絡したように、〈エネルギーの共同体自治〉の問題が、電源選択の問題に短絡するでしょう。（略）原発災害からの学びがその程度で終わってしまうのですか。』pp.384-385. まさにそこなのだ。設計の悪い世論調査と内閣支持率に翻弄されて愚昧な二択に落とし込んではいけない。そこで一般意志2.0の登場なんだろうな。東さんと宮台さんと津田さんは全く方法論が違うけど、震災をきっかけに議論が一気に接続されてきた気がする。

リアルのゆくえ おたく／オタクはどう生きるか

大塚英志と東浩紀の、４度にわたる対談を収録したもの。
二人の議論は、さながら紙媒体出版世代の価値観と、ネット世代の価値観のぶつかり合いが見える。大塚英志は「どうして自分が東の主張に納得いかないか」、ということを追求して説明を求め、東浩紀がそれに冷静な返答をしているため、二つの価値観にどのような違いがあるのか、どのような背景の上にそれらの価値観が成り立っているのかが、よく見えるようになっている。
紙の出版物に触れて育ちながら、ネット世代としても生きる自分が、どちらかに（というか両方に）対して感じていた違和感の原因を探る手掛かりになったと思う。

ゲーム的リアリズムの誕生 動物化するポストモダン２

「物語」は不定形なものであり、書き方も、読み方も、それが姿を現す場所も、昨今においては、確率論でしかないように僕には思えていたのだけど。

その考えを大きく覆してくれた、『ゴーストの条件〜クラウドを巡礼する想像力〜』(村上裕一)から遡ることで、本書へと辿り着いた。

これはもう、東さんかっけー！　という気持ちしかない。

美少女ゲームやキャラクター小説も、実際に自分で触れ、しかもかなり深いところまで入り込んでいるため、統計データで語られるものとは、言葉の熱もまったく違う。

読んでいるこちらのテンションが上がってくるのは、全体を通して、肯定的な目線で先を見据えて書かれているからだろう。

本書で説明される、「自然主義的読解」と「環境主義的読解」については、さまざまな作品を理解し楽しむうえで、たしかに両方が必須になっていると感じる。

そして、純文学だエンターテイメントだ萌えだゲームだと、分別している場合ではないと、より強く思った。

説明もていねいで、具体的な作品の読み解きも熱く、面白すぎて息切れした。

ゲーム的リアリズムの誕生 動物化するポストモダン２

「80年代生まれの第三世代オタク」をライトノベルや美少女ゲームあたりから論じていたもの。
今のその辺がはやってる状況だから、必然的にその消費世代への言及が多かったんでしょうか。

ちょうど自分の世代の話（どちらかというと男性向けの話が多めでしたが）で面白かったです。
遥か３の時空跳躍な設定は、男性向けのあたりを参考に作ったのかも知れませんね、と思ったり。

郵便的不安たちβ

『写生文的認識と恋愛』は漱石が直面した矛盾について、その矛盾に漱石がどう対処したのかを論じたもの。

『存在論的、広告的』は結果的にこれ以上ない『存在論的、郵便的』解説の役割を果たしている。


巻末の解説で、宇野さんも指摘していたように、デビュー当初のこの頃から最近連載が終了した『一般意志2.0』まで、東さんは同じテーマをひたすら追究していることが伺える。

父として考える

　父として、教育、社会、子育てについて対談する。現代社会を鋭くえぐりとって、論議している。つべこべ言わずに読みなさい。

リアルのゆくえ おたく／オタクはどう生きるか

東浩紀氏の「動物化するポストモダン」、「ゲーム的リアリズムの誕生」を読んだ上でさらにコンテンツの本質に近づきたくて購入。本書は、東氏が「動物化〜」や「ゲーム的〜」の論の元として挙げる大塚英志氏との対談。今までで最も読みやすい一冊だった。その理由は、渡井が東氏のこれまでの著書やメディア・Twitterでの発信を自分なりに整理しかけた上で開いたこともあるが、本書の対談形式が大きい。大塚氏が執拗にツッコミ→東氏が応戦、という図が自然に論を左右に振ることで読者に分かりやすく読ませている。私は、２人の主張のポイントや違いがかなりクリアになり、これまでの東氏の著書の解説本のような感じで読めた。２人の対談はスタンスの違いが興味深い。大塚氏はとにかく東氏に議論をしかけ、自分のフレームワークに当てはめようとし、さらに東氏の論を昇華させようとしている風に見える。対して東氏は、大塚氏と積極的に議論する気はない。自分の論を発信し、それに対して批判する大塚氏に応戦しているようだ。大塚氏の主張の傾向の印象は、主体的な権力、公的、そもそもの議論をしたい、批評家としての責任感。東氏の傾向の印象はシステム的な権力、今そこにある具体的で個人に関わりの深い問題、気負いすぎずに自分がどうするか。２人の対談は回を増すごとにヒートアップし、全4回の3回目は特に大塚氏の攻撃が激しく、東氏も「人格攻撃では」と不快感を露にしている。だが、全体を通してみて、大塚氏はあえてそういう議論を仕掛け、そうすることでしかお互いの進化はないと考えているかのようだ。東氏も、それを受け止めつつも自分のスタンスを貫いているかのようだ。大塚氏は、世代を代表して議論をしかけているのかもしれない。初めから東氏寄りで読み始めた私も、大塚氏が仕掛ける論戦を通してより東氏の主張や、本質について理解を深めることができた気がする。引用箇所も多く濃厚で読んで良かった一冊。

動物化するポストモダン オタクから見た日本社会

これを就職活動前に読んでいたら、やりたい事がもうちょいばかしクリアになってたかもしれん。消費行動って、こういう風に学問されてきたわけね。思想や構造と、それのアクションとして個々が行う消費行動。それを勉強する上で外せない一冊である事は間違いないようだ。

父として考える

同時代に父なった同世代として共感できる内容が多かった。論壇でもとがった二人が「父」としての表情に照れている感じが好感もてました。

リアルのゆくえ おたく／オタクはどう生きるか

対談の起し本だが、大塚氏と東氏とのやりとりの臨場感が、ものすごい迫力を持って感じられ、引き込まれるように読んだ。

サブタイトルの「おたく／オタクはどう生きるか」の「おたく」と「オタク」は、大塚氏と東氏の暗喩であろうか。

両氏の差異が鮮明に現れるのは、書き手（知識人）として、公共性というものに対してにどう向き合っているか、という点であり、大塚氏が自身の文章や発言が公共に対して影響を与えることに自覚的である種の責任を追うべきと考えるのに対して、東氏は公共に対する影響は認めつつもそのような責任は追いきれるものではないとする。

公共に対する東氏の考えは自分自身の感覚としても理解できるが、最後のところで明快なことばに翻訳しきれていないようなもどかしさがある。一方大塚氏の公共に対するある種の責任感は、自分の職業柄いつも考えていることであり納得できるのだが、そこから逆に、ひとりの人間が出来ることの無力さみたいなものが照射されて感じられてしまう。

しかしながら、両氏が「リアル」というものに向き合っていることは紛う事無き事実であって、読み手に何かが届くだけの「リアル」がこの本にはある。大塚氏がこの本に付記するつもりであった注釈とあとがきを、校正の最後に削除したのは、この対談のリアルなやりとりをそのまま読者にぶつけたかったのだろう。氏のその意図は、見事に当たっている、と思う。

弱いつながり 検索ワードを探す旅

「知ってもらうために、観光地化する」というのは、批判が集まれど、必要なことだと感じた。
つい最近、『博士ちゃん』という番組で、サンドウィッチマンの2人がアウシュビッツを訪れていた。中には、「芸人があんなところに行くな」「負の遺産をバラエティで紹介するなんて」という声があるかもしれない。しかし、我々が知らないことをするためには興味を「引かれる」ことが必要だと考える。そのために人は旅に出て、知らないことを知る。
自分がキャッチできない情報を得るために旅に出るという新しい旅の目的を見つけたような気がした。