東浩紀のレビュー一覧

ゲーム的リアリズムの誕生 動物化するポストモダン２

東浩紀

本書にも言及のある通り、社会と物語との関係について述べたもので、ラノベや美少女ゲームが考察の中心。
キャラクター小説、データベース消費、まんが・アニメ的リアリズム、ゲーム的リアリズム、想像力の二環境化、自然主義的読解、環境分析的読解、コンテンツ志向、コミュニケーション的志向、文体の半透明性。
本書で言及される世界に初めて立ち会う人でも分かるくらい説明が丁寧でありつつ、その主張は斬新。
前半の理論編は個人的にかなり参考になった。
背景知識が豊富な著者なので説得力がある。宇野氏がゼロ想で批判していた点も見直してみたい。

IT時代の震災と核被害

東浩紀 / 飯田哲也 / 飯田豊 / 池田清彦 / 円堂都司昭 / 荻上チキ / 加藤典洋 / 萱野稔人 / 西條剛央 / 酒井信 / 神保哲生 / 武田徹 / 津田大介 / 広瀬弘忠 / 三上洋 / 宮台真司 / 村上圭子

次世代を担う人たちの答え。
震災当時、震災以前の反省と現状認識、そして将来への課題など素晴らし良い内容がつまってる。

ゲーム的リアリズムの誕生 動物化するポストモダン２

東浩紀

前作よりも刺戟的。
なるほどキャラクター小説の読み方とはこうか、とひざを打つことしばし。
もちろん作品の選定に偏りはあるとはいえ。
さすがあずまん。

IT時代の震災と核被害

東浩紀 / 飯田哲也 / 飯田豊 / 池田清彦 / 円堂都司昭 / 荻上チキ / 加藤典洋 / 萱野稔人 / 西條剛央 / 酒井信 / 神保哲生 / 武田徹 / 津田大介 / 広瀬弘忠 / 三上洋 / 宮台真司 / 村上圭子

ルポから思想まで豪華布陣だが、宮台さんの激憤しながらの筆致が鮮やか。『「ファストフードからスローフードへ」と同じく「原子力から自然エネルギーへ」も日本的に勘違いされるでしょう。〈食の共同体自治〉の問題が、食材選択の問題に短絡したように、〈エネルギーの共同体自治〉の問題が、電源選択の問題に短絡するでしょう。（略）原発災害からの学びがその程度で終わってしまうのですか。』pp.384-385. まさにそこなのだ。設計の悪い世論調査と内閣支持率に翻弄されて愚昧な二択に落とし込んではいけない。そこで一般意志2.0の登場なんだろうな。東さんと宮台さんと津田さんは全く方法論が違うけど、震災をきっかけに議論が一気に接続されてきた気がする。

リアルのゆくえ おたく／オタクはどう生きるか

大塚英志 / 東浩紀

大塚英志と東浩紀の、４度にわたる対談を収録したもの。
二人の議論は、さながら紙媒体出版世代の価値観と、ネット世代の価値観のぶつかり合いが見える。大塚英志は「どうして自分が東の主張に納得いかないか」、ということを追求して説明を求め、東浩紀がそれに冷静な返答をしているため、二つの価値観にどのような違いがあるのか、どのような背景の上にそれらの価値観が成り立っているのかが、よく見えるようになっている。
紙の出版物に触れて育ちながら、ネット世代としても生きる自分が、どちらかに（というか両方に）対して感じていた違和感の原因を探る手掛かりになったと思う。

ゲーム的リアリズムの誕生 動物化するポストモダン２

東浩紀

「物語」は不定形なものであり、書き方も、読み方も、それが姿を現す場所も、昨今においては、確率論でしかないように僕には思えていたのだけど。

その考えを大きく覆してくれた、『ゴーストの条件〜クラウドを巡礼する想像力〜』(村上裕一)から遡ることで、本書へと辿り着いた。

これはもう、東さんかっけー！　という気持ちしかない。

美少女ゲームやキャラクター小説も、実際に自分で触れ、しかもかなり深いところまで入り込んでいるため、統計データで語られるものとは、言葉の熱もまったく違う。

読んでいるこちらのテンションが上がってくるのは、全体を通して、肯定的な目線で先を見据えて書かれているからだろう。

本書で説明される、「自然主義的読解」と「環境主義的読解」については、さまざまな作品を理解し楽しむうえで、たしかに両方が必須になっていると感じる。

そして、純文学だエンターテイメントだ萌えだゲームだと、分別している場合ではないと、より強く思った。

説明もていねいで、具体的な作品の読み解きも熱く、面白すぎて息切れした。

ゲーム的リアリズムの誕生 動物化するポストモダン２

東浩紀

「80年代生まれの第三世代オタク」をライトノベルや美少女ゲームあたりから論じていたもの。
今のその辺がはやってる状況だから、必然的にその消費世代への言及が多かったんでしょうか。

ちょうど自分の世代の話（どちらかというと男性向けの話が多めでしたが）で面白かったです。
遥か３の時空跳躍な設定は、男性向けのあたりを参考に作ったのかも知れませんね、と思ったり。

郵便的不安たちβ

東浩紀

『写生文的認識と恋愛』は漱石が直面した矛盾について、その矛盾に漱石がどう対処したのかを論じたもの。

『存在論的、広告的』は結果的にこれ以上ない『存在論的、郵便的』解説の役割を果たしている。


巻末の解説で、宇野さんも指摘していたように、デビュー当初のこの頃から最近連載が終了した『一般意志2.0』まで、東さんは同じテーマをひたすら追究していることが伺える。

父として考える

東浩紀 / 宮台真司

　父として、教育、社会、子育てについて対談する。現代社会を鋭くえぐりとって、論議している。つべこべ言わずに読みなさい。

リアルのゆくえ おたく／オタクはどう生きるか

大塚英志 / 東浩紀

東浩紀氏の「動物化するポストモダン」、「ゲーム的リアリズムの誕生」を読んだ上でさらにコンテンツの本質に近づきたくて購入。本書は、東氏が「動物化〜」や「ゲーム的〜」の論の元として挙げる大塚英志氏との対談。今までで最も読みやすい一冊だった。その理由は、渡井が東氏のこれまでの著書やメディア・Twitterでの発信を自分なりに整理しかけた上で開いたこともあるが、本書の対談形式が大きい。大塚氏が執拗にツッコミ→東氏が応戦、という図が自然に論を左右に振ることで読者に分かりやすく読ませている。私は、２人の主張のポイントや違いがかなりクリアになり、これまでの東氏の著書の解説本のような感じで読めた。２人の対談はスタンスの違いが興味深い。大塚氏はとにかく東氏に議論をしかけ、自分のフレームワークに当てはめようとし、さらに東氏の論を昇華させようとしている風に見える。対して東氏は、大塚氏と積極的に議論する気はない。自分の論を発信し、それに対して批判する大塚氏に応戦しているようだ。大塚氏の主張の傾向の印象は、主体的な権力、公的、そもそもの議論をしたい、批評家としての責任感。東氏の傾向の印象はシステム的な権力、今そこにある具体的で個人に関わりの深い問題、気負いすぎずに自分がどうするか。２人の対談は回を増すごとにヒートアップし、全4回の3回目は特に大塚氏の攻撃が激しく、東氏も「人格攻撃では」と不快感を露にしている。だが、全体を通してみて、大塚氏はあえてそういう議論を仕掛け、そうすることでしかお互いの進化はないと考えているかのようだ。東氏も、それを受け止めつつも自分のスタンスを貫いているかのようだ。大塚氏は、世代を代表して議論をしかけているのかもしれない。初めから東氏寄りで読み始めた私も、大塚氏が仕掛ける論戦を通してより東氏の主張や、本質について理解を深めることができた気がする。引用箇所も多く濃厚で読んで良かった一冊。

父として考える

東浩紀 / 宮台真司

同時代に父なった同世代として共感できる内容が多かった。論壇でもとがった二人が「父」としての表情に照れている感じが好感もてました。

リアルのゆくえ おたく／オタクはどう生きるか

大塚英志 / 東浩紀

対談の起し本だが、大塚氏と東氏とのやりとりの臨場感が、ものすごい迫力を持って感じられ、引き込まれるように読んだ。

サブタイトルの「おたく／オタクはどう生きるか」の「おたく」と「オタク」は、大塚氏と東氏の暗喩であろうか。

両氏の差異が鮮明に現れるのは、書き手（知識人）として、公共性というものに対してにどう向き合っているか、という点であり、大塚氏が自身の文章や発言が公共に対して影響を与えることに自覚的である種の責任を追うべきと考えるのに対して、東氏は公共に対する影響は認めつつもそのような責任は追いきれるものではないとする。

公共に対する東氏の考えは自分自身の感覚としても理解できるが、最後のところで明快なことばに翻訳しきれていないようなもどかしさがある。一方大塚氏の公共に対するある種の責任感は、自分の職業柄いつも考えていることであり納得できるのだが、そこから逆に、ひとりの人間が出来ることの無力さみたいなものが照射されて感じられてしまう。

しかしながら、両氏が「リアル」というものに向き合っていることは紛う事無き事実であって、読み手に何かが届くだけの「リアル」がこの本にはある。大塚氏がこの本に付記するつもりであった注釈とあとがきを、校正の最後に削除したのは、この対談のリアルなやりとりをそのまま読者にぶつけたかったのだろう。氏のその意図は、見事に当たっている、と思う。

訂正する力

東浩紀

訂正できる力を身につけたいと思った。
1つの考え方に固執するのでなく、訂正して柔軟で平和に暮らせるように。
AIが台頭する時代には、人の作家性、この人でなければという部分がより重要視されるという部分も響いた。

動物化するポストモダン オタクから見た日本社会

東浩紀

　刊行から20年以上が経過し、オタクという言葉が大衆化した現在に、過去の状況を振り返る上で興味深い内容だった。
　オタクとポストモダンの相関性をもとに当時の社会を読み解く内容。
　読んでいる途中で、この頃はニコニコ動画も初音ミクもないのかと気づき、現代ではまた違った論を展開できるかもしれないと感じた。今や古のオタクが好むものといった印象の強いノベルゲームやエロゲーをオタクカルチャーのメインストリームとして引き合いに出しているのも新鮮だった。

訂正可能性の哲学

東浩紀

『訂正の力』に続いて、『訂正可能性の哲学』を読みました。
今年に入って、東浩紀さんの著書は3冊目です。

当初、新書である『訂正の力』は『訂正可能性の哲学』の要約なのかと思っておりましたが、（その要素はありつつも）それぞれ独自のストーリー性があるものとして楽しめました。「訂正」を理解するには、どちらも必読だと感じます。

本書は、大きく「家族」について論じる第一部と、「民主主義」について論じる第二部で構成されております。

個人的には第一部が学びが深く、実用的な知識を得られたという実感です。特にアーレントの『人間の条件』も読み進めていることから、東さんのアーレントの読み解きがとてもわかりやすく、理解を助けてくれました。

第二部は著者によるルソーの考察が凄まじく、思想家とはここまで読み解くのかと、圧巻の一言です。。。

心に残った一節は、その第二部の序盤で書かれておりますが、過激な書き方ではあるものの、この前提はとても大切だと思うのです。

人間は人間に期待しすぎているのではないか。

人間をもっとわかりにくくて弱い存在として考えた方が、連帯したり、訂正したり、対話したりする意味を我々に与えてくれるのではと感じます。

「人間は弱い、だからこそ、そのさきへ。」

そんなメッセージをもらいました。

訂正する力

東浩紀

一貫性を持ちながら変わっていくことを「訂正する」と定義して、さまざまな面からの考察を試みたユニークな本だ．この定義をさらに敷衍して、訂正する力とは、過去との一貫性を主張しながら、実際には過去の解釈を変え現実に合わせて変化する力 と述べている．保守勢力もリベラル派も、過去に出した論説を変えることに躊躇しているのは事実だ．戦後の日本は、経済復興や国際復帰を達成するために、平和国家という物語をつくった．それを訂正する時期に来ているという主張はうなずけるものがある．

訂正する力

東浩紀

平易で、すらすらと読めてしまうが今一度見つめ直すべき視点が書かれた本だった。

それは昨今の善悪や属性をはっきりさせる風潮における軋轢や対立を止め、互いに訂正しつつゆるやかに共存させていくような力で、このような力こそこれからの世の中には必要不可欠だと感じた。

訂正する力

東浩紀

訂正する力ってなんだろうと思い読んでみた
実は、、だったんだってそういえばそうだなと歴史を振り返ってみるとそう思うし実際そうして歴史は語られてきていると実感した
自分を振り返ってみて実は、、だったんだってどんな時にそうなんだろうって思うと過去の失敗とか振り返る時、前に進む時とかに考えてるかもとか思ったり
喧騒が必要って本当
良い視点に気づけた本でした

日本の歪み

養老孟司 / 茂木健一郎 / 東浩紀

現代社会は様々なことが複雑に絡み合った歴史的必然。境目に災害。今日は先の大戦の記憶が薄まってきている。加害者と被害者を分けることが有利な世界。凡庸な悪。宗教と習俗は切り離さず、完全な政教分離は無理。追悼は常に二人称、普遍的な追悼はなく、宗教色のない追悼もない。本当に公のことは私でやらなければならないねじれ。日本のリベラルは世論に叩かれることを言わない。謝っても改善しないのはよくあること。歴史過剰。子どもが生まれないのと虫が減るのは原因同じ。余るくらい大量に餌をあげることが繁殖のトリガー。

訂正する力

東浩紀

別の本だが、えげつないが的を射た表現があって、それをキッカケにレビューを書き始めてみたい。ー　「人間とは黒のインクに発情する生き物」
これはなんだと思ったが、つまりこれは、例えば官能小説はただの記号の連なりだが、人間の生理に確実に侵食してくるし、ただのインクの曲線的図形が卑猥にも妖艶にも見える事もあろう。

こうした学習した記憶が身体反応に直結するという現象は人間のみに見られるのだという。例えば、フェロモンはリモートでは感じ得ないはずだが、人間が映像からそれを感受するのは、視覚が経験を呼び覚ますからだ。ネット環境でリアルな知り合いではない相手の性別はジェンダーレスで本来良いはずだが、相手の性差を意識することは避けられないのではないだろうか。

この身体性こそ、意味を理解するのに重要なことだということは「思い出せてスッキリした感覚。謎解きできて晴れやかな気分」という経験からも、それこそ体感的に理解しやすい。

東浩紀はこの「身体性」にまでは言及していないが、似たような表現として「作家性」という言葉を選んでいる。

ー　良質なコンテンツが安価で無限につくられてしまうAI社会においては、あらためて本体と付加情報のずれが問われてくると思うのです。要は、作家性がますます大事になってくるということです。ここまで本書を読んできたかたはおわかりのとおり、これもまた訂正する力と関係しています。作家性を支えるのは、まさに「じつは・・・だった」という発見の感覚だからです。ぼくはさきほど、それを固有名における定義の変更の問題として説明しました。目のまえに、稚拙な子どもの絵がずらりと並んでいたとする。「ふーん」と無関心でいたところに、ある絵を指して「これはあなたのお子さんが描いたんですよ」と言われる。そうすると、突然すごくいい絵に見えてくる。だれしもそういう経験はあると思いますが、まさにそれこそが訂正の行為であり、作家性の感覚の萌芽です。

人間には「じつは・・・だった」の発見があり、真実という観念自体が言葉のなかの意味付けでしかない以上、いまの状況に合わせて再解釈をするために「訂正」する事が求められる。

支持政党も歴史認識も誰かの評価も、あなた自身のアイデンティティも社会的価値観も、何かのランキングも、一旦、共同作業のために「認識共有」して目的を果たしたなら、その後は訂正していけば良い。少なくとも人間は、文字列からイメージをデコードしてフェロモンまで感じ取ってしまうほど観念（意味）世界に生きているのだから、その意味を訂正することは、我々には、世界を作り変えるほど重要なはずだ。

またAI時代に大切なのは、その観念世界の住人として、生々しい身体性と連続性をブランドのように相手に認識してもらうことだ。その互いの身体を己に取り込む拡張・所有可能性こそ、人間存在の証明になっていくのかも知れない。

つまり、キャラを訂正しながらも同じ人物として持続でき認知され得ること。この「持続した非一貫性」というのは、「同じ身体のアドミンとしての同一性」に対し「認知の訂正による日々のアップデート」によってのみ実現する。これがAIには無理、いや、実は、擬人化されたAIにはできてしまうという人間側のバグがあるのだが。