東浩紀のレビュー一覧

観光客の哲学 増補版

東浩紀

たいへんおもしろく、そして難しい本だった。政治と経済の両方に行き詰まりがある中でこれからは興味本位でものごとを知るような、観光客の概念がヒントになる。

日常から切り離されたところに移動し、そこで偶然出会った何かを日常に持ち帰るような流れが生じることで、既存社会への抵抗ができるのではないか。それをやるには、今の世の中はあまりにも偶然性からかけ離れたところにいると思った。

訂正可能性の哲学

東浩紀

2011年の『一般意志2.0』の訂正。
一般意志は「小さな社会」、その対話で補われる。

・クリプキによるウィトゲンシュタインの言語論の読みなおし：あらゆる規則、意味の一貫性は、それを生み出した行為に依存して、未来の他者に遡行的に産出されるものに過ぎない。
→規則や意味の一貫性なるものが、人が誰を仲間だと思うか、それぞれの共同体の境界を決める判断と不可分に結びついている。

※「家族」を、ウィトゲンシュタインの言語ゲームに参加するプレーヤーの共同体と定義するには、参加と排除のハードルが異なるのでは。

・固有名は、その定義を遡行的に訂正することができる。

・人間はそもそも、理想社会の到来にそれが理想社会だというだけの理由で反抗することができる、そういう厄介な存在だということである。

・アルゴリズム的統治性は個人の固有性を認めない。

・真実と嘘の境界をなくすことで、はじめて自然は「訂正」される。そして自然が人工的かつ遡行的に発見される。
　「悲しい気持ちでそれを喜」ぶ

・完結不可能性こそが人間の自由を保証する。

訂正する力

東浩紀

面白くて一気読み。
(一読なので色々読み落としてるかもしれない)

まえがきから大変面白い。
印象的だったのはポリコレの"C"にcorrectingという動名詞を充てたこと。またゲンロンの動画配信という対話/おしゃべりの持つ効用は、自分もPodcastを日頃聞いてて感じるもので、納得感があった。
個別の議論については (自分はリベラル気味なので) ところどころ首を傾げる部分もあったが、地に足のついた中庸なスタンスで信頼に基づく豊かな議論を展開しようとする姿勢に最も共感を覚えた。

訂正する力

東浩紀

訂正する力という観点で社会課題に切り込んでいくのが面白い。
政治、メディアのあり方などよくよく考えてみると非を認めない、変わってはいけない、貫き通さなくては。という姿勢が停滞を生んでいる。
テーマ自体は政治など非常に大きいところを扱っているが、私自身も変化に対応しながら訂正できる人でいたい。

日本の歪み

養老孟司 / 茂木健一郎 / 東浩紀

日本の歪みは、明治維新後の急速な西洋化だけにあらず、日本人の国民性や言語に宿る意識、文化にもありそうだと思った。
養老孟司氏の戦争から戦後に起きたさまざまな出来事への感想がサラッとしていて面白い。

郵便的不安たちβ

東浩紀

大学、大学院と哲学をやった割には哲学を知らない（というか分からなかった）私。いまだに淡い憧憬を持ち続けています。

他方で自分を疑うようにもなりました。

若い頃よく単館上映映画をよく見ていたのですが、自分が映画好きだったのか、映画好きな自分が好き（映画好きと言いたいだけ）だったのか。今となっては良く分かりません。

哲学についても同様。哲学をやっていますと言いたかっただけだったのか？と。

そのなかで、現代思想というかフランス系は最も分からん、というか触れてみる気すらしなかった分野でした（です）。そこに燦然と輝くエース東氏。

彼の著作、以前恐る恐る手を出してみたら、ちょっと面白い。

で、本作は某ブログでお勧めされており手に取ったものです。

・・・
東氏が1999年に上梓した評論集。文庫化に伴い、本人インタビューを収録。

内容はデビュー作のソルジェニーツィン作品の評論、夏目漱石作品の評論、ポストモダンについての彼のエッセー、SFと思想との交差点、等々。

宮台真司氏との対談もなかなか良かったです。教養について語る中で、やはり勉強しないとだめだなーと思いました。

・・・
結論からいうと面白かった。

きちんと理解できていないので上手に言語化できませんが、彼が言う所の「ポストモダン」という状況がぼんやり分かった気がします。

私が解するに、現代でいう「多様性」というのはある意味「ポストモダン」の最たるものであるとも思えます。

一つのすべてを通底するような価値観（「大きな物語」）が失われた今、人々は孤立化し理解しあえない状況、みたいな。

そうした価値観の寄る辺、公共インフラでいう郵便局・手紙配送システム、そういうのが失われてしまった状況を「郵便的」と呼ぶそうです。

かれの論評やエッセイは、概ねこの「ポストモダン」と「郵便的」をキーに展開しており、その意味では本作を読むと彼の問題意識が分かると思います。

・・・
あと、ちょっと「へー」と思ったのは文芸批評。

日本では文芸批評が文学と哲学の橋渡しというか、考えることの間口を広げているみたいな話（詳しく覚えていないけど）。

そういうと哲学に挫折した私には批評というカテゴリは最適？

あと、最後の宇野常寛氏の解説は多分三分の一も分からなかったかもしれない。

分からない人・勉強していない人がどの口叩くのかと言われそうですが、あまりに専門用語に偏り、ちょっと親切ではないなあ、と感じた次第。

とりわけ読み口のよい本作内容と比較すると、最後に後味が悪くなったのは否めないかな。

・・・
ということで東氏の評論集でした。

文学・文芸批評もまた思考を拡げる一助となることが分かりました。そしてその前に、十分な教養、過去の文学の吸収消化、これが必要だと痛感しました。

世界の文学作品を1000本ノック的に読破したくなりました。

2035年の世界地図 失われる民主主義 破裂する資本主義

エマニュエル・トッド / マルクス・ガブリエル / ジャック・アタリ / ブランコ・ミラノビッチ / 東浩紀 / 市原麻衣子 / 小川さやか / 與那覇潤

コロナ禍とウクライナ戦争で、世界の経済のグローバル化は減速した。だが、世界の経済のグローバル化はこれからも持続していくだろうという。SNSが普及して、これからに必要なのはリテラシー教育らしい。「未来の自分に利他的になろう」というメッセージには共感した。急速に物事が変化していく時代に、生涯学び続ける姿勢を持ちたいと思った。

訂正可能性の哲学

東浩紀

硬直した議論が蔓延る日本や世界の思想界では数少ない、思考を柔軟にしてくれる本
「知」の巡りが少しでもよくなることを期待

これからの教養 激変する世界を生き抜くための知の11講

菅付雅信 / 東浩紀 / 池上高志 / 石川善樹 / 伊東豊雄 / 水野和夫 / 佐々木紀彦 / 原研哉 / 深澤直人 / 平野啓一郎 / 松井みどり / 山極寿一

少し前の本ですが、学びある。

動物の世界は必然性の世界であり、
アルゴリズムが支配する世界であり、
強いつながりの世界である。
それは友達を作りたいなと思ったら自分と趣味の合う人たちを探してオフ会をやる世界です。

人間が人間らしいと思っているものの多くは誤作動の結果起きている。
だから人間らしい感情は根拠づけたり設計したりするものではない。
人間のコミュニケーションには誤作動がすごく多くて、その誤作動こそが我々の自由や生きているという事実を支えている。
だから、それをなるべく潰していくというのはまずいと思います。
そうした誤作動をどうこれからの社会に組み込んでいくかという話になると思いますね。

――『人間と機械のあいだ』で池上さんは、人間と機械の関係について「相互に影響を与え合って、人も機械も新たに生命化していくということはあると思う」とも述べていますね。
人間はスポーツの練習、たとえばスキーの練習をするとき、人は機械になりたがる。何度も機械的に同じ動きを繰り返すことによって上達していきますよね。逆に、これからの機械に人間が求めているものは多分、誤りの多い人間的なものです。生命は機械を志向して、機械には生命を志向させると考えると、人間も機械も「人工生命化」していくものなんだと思います。

ゲーム的リアリズムの誕生 動物化するポストモダン２

東浩紀

自身もオタクであり、何となく肌感覚として『萌え』が分かる側の人間なのでそこそこの実感を伴って読めた。二次創作やメディアミックス等、マルチに展開する現状のサブカルチャーを文学的 もとい作者の恣意性ではなく環境に基づいて分析したという点が画期的なのだろうか。
筆者はメタ物語性という言葉を多用し、読者＝プレイヤーのメタレベルを前提とした作劇の為されている（作者が意図していなかったとしても、結果的にそうなっている）作品を幾つか例として挙げている。この読者としての自意識が文学の批評に参入してくる点については、昨今の『推し活』的な文化にも通ずるものがあるのではないか。『推し活』は対象を『推す』こと自体が目的ではなく、寧ろ対象を推す行為によって自己のアイデンティティを確立することが第一義とされている（と、最近の世相を見ると思われる）。そこにはキャラクター＝『推し』への感情移入ではなく、キャラクターを通して外在化されるプレイヤー＝自分への感情移入ないしは愛情がある。
このように一見関係が無いとも思われる部分まで筆者の論を採用してみると、本作が文学のみに留まらず、ポストモダンの消費活動全般を通観して論を纏めていたことも頷ける。
ただ、もう少し精読したり前作を読んだりしないと確証めいたことは言えない。頓珍漢なことを言っているかも。

動物化するポストモダン オタクから見た日本社会

東浩紀

ポストモダンで読み解くオタク文化の本。「大きな物語」に支えられた時代が終わり、「物語消費」から「データベース消費」に移行していくと指摘している。

日本の歪み

養老孟司 / 茂木健一郎 / 東浩紀

この辺りの『知』に触れると、過去に学んだ日本史や日常見るニュースは、いかに表層だけしか見ていないかがわかる。


明治維新と第二次世界大戦で、2度価値観を変えねばならなかった日本。
うまく新陳代謝したわけでは無く、それもまたやむなしと受け入れたものの歪みの上に構築さ、矛盾に満ち成熟せずに時間だけがたって、国力がどんどん落ちている。
果たして未来はあるのか⁉️


【怖い話】
ここ30年で世界の昆虫が8割減ったらしい。人口減と原因は同じ。

南海トラフ地震、首都圏直下型地震が起きて日本の経済が壊滅的にダメージを受けたら、巨額の資金わ中国に頼らざるを得なくて、属国になるしかない。

訂正可能性の哲学

東浩紀

- 民主主義の本質＝訂正し続けるということ
- クリプキ『ウィトゲンシュタインのパラドックス』で出したクワス算の例
- 人間の作り出した定義は曖昧で、絶対的に正しいとは言えない
- 成田悠輔や落合陽一らは実は素朴なルソー主義者であり、そこには一般意志を訂正できる可能性はない（人工知能民主主義）
- ルソーの一般意志＝絶対的に正しいもの、自然にも重ねられる
- 全体意思（個人の意思の集合）とは違うもの
- 一般意志の「訂正」は不可能に思われる
- ルソーの小説『新エロイーズ』を読み解き、「訂正可能性」を探る
- サン=プルーとジュリの間の愛は自然
- ヴォルマールはそれを人為的に上書きしてジュリとの「自然」な愛をつくりあげようする
- 観光客的存在アイデンティティがはっきりしない存在が訂正可能性を生む
- 家族も本質的には訂正可能性を内にはらんでいる

観光客の哲学 増補版

東浩紀

分断が進み、友―敵しかないような現代にあって、いかにして連帯は可能か。ポストモダンの動物化のなかで、どうしたら人間でいられるか、社会を少しでもましにできるか。実に現代的な課題に、まじめに向き合ってゲンロンを展開する。そのベタな姿勢には称賛しかない。あとは、この観光客的な連帯を、どう実装するかだ。

動物化するポストモダン オタクから見た日本社会

東浩紀

オタクの出現を【大きな物語】が失われた後の【ポストモダン】で捉えている。
出版から20年以上が経ち、【オタク】という言葉の使われ方も意味合いも変化しつつあるがそれでもその本質は変わっていない。今でも読むべき名著。

日本の歪み

養老孟司 / 茂木健一郎 / 東浩紀

この本の題名は『日本の歪み』ですが、もう少し丁寧に言うと「戦後日本の歪み」です。東さんが戦後論を提示して、養老先生に意見を聞くという内容になっています。茂木さんはときどきTwitterと同じ人とは思えないくらい、養老先生の話に上手に補助線を引いています。
この「戦後日本の歪み」を簡潔に表現するなら、日本の文化の上にアメリカ主義を継木してしまったことです。そこに無理があった。しかし、経済発展によりそれが「上手く行った」と見なされ、後戻りできなくなった。そのディレンマが歪みの正体だというわけです。
もちろん、こうしたディレンマは初めてじゃない。明治維新がそうだったし、古くは中国との関係がそうでした。むしろ、それが日本という国の形を作ってきたと言ってもいい。では、どうやってそのディレンマが解消されたかというと、「天災だ」というのが養老先生の考えです。
歴史は「政治が世の中を動かしてきた」という物語を語ります。しかし、それはどこまで本当か。大正デモクラシーから軍国主義への傾倒の間には、関東大震災がありました。江戸時代の倒幕運動の前には、安政の大地震がありました。『方丈記』にも京都の大地震が描かれ、その後に武家社会が到来します。これらの歴史への影響は分析されていません。
2038年までに、70〜80%の確率で南海トラフ地震が来ると言われています。そこでこれまでのシステムが「ご破算」になることで日本は大きく変わるといいます。それが「良いか悪いか」ではなく、そうならざるを得ないだろうと。
「大事なのは平和ではなく日常」という言葉が印象的でした。右だの左だのというイデオロギーは、食べるものに困れば意味をなしません。「どうやって生き延びるか」という地に足の付いた考え方が、これからは必要なのかもしれません。

日本の歪み

養老孟司 / 茂木健一郎 / 東浩紀

さまざまなテーマでの対談は、とても刺激的で興味深かったです。私には難しい部分が多かったですが、勉強になりました。

観光客の哲学 増補版

東浩紀

師匠から、読んでみてほしいと言われた一冊。

賛否がかなりある人ということもあり、別の先輩から「そんな人の本読んでるの」と言われて、部分的に納得もしたのでしばらく中断してた。
けど、猪瀬直樹氏との対談動画で、彼に対してしっかり言うべきことをおっしゃっている姿をみて、東浩紀さんをキャンセルする必要はないと思い再開。
（ただ、東浩紀さんによる過去の問題あった言動をすべて無しにするわけではないことはご理解いただきたい。この人の言葉に向き合ってみてもいいかもと思っただけである。）

400頁あり、（後述する通り「ゆるく」はしているものの）私の勉強不足もあるので、そこそこ難しくは感じた。
哲学的なバックグラウンドはもちろん、数学・表象文化論・メディア論・文学など多様な学問的素材が連関しているので、理解できなかったところも多々あるのが正直なところではある。

ただ、今のところ、とても共感できる本だった。
「今のところ」というのは、姉妹編とされている『訂正可能性の哲学』はこれから読むからである。

まず、この本は本来『他者の哲学』というタイトルが付されうる本だと思う。
しかし、このようなタイトルにした意図の一つとして「他者のかわりに観光客という言葉を使うことで、ぼくはここで、他者とつきあうのは疲れた、仲間だけでいい、他者を大事にしろなんてうんざりだと叫び続けている人々に、でもあなたたちも観光は好きでしょうと問いかけ、そしてその問いかけを入口にして、「他者を大事にしろ」というリベラルの命法のなかに、いわば裏口からふたたび引きずりこみたいと考えている」（40頁）と記されている。
これを正直に書いちゃうところに、どこか可愛さも感じるが、言いたいことはとても分かる。
「他者」という旗を掲げるだけで、一気に言葉が届かなくなる層が一定程度いることは、私もひしひしと感じていて、リベラルの課題だと思っているからだ。
（逆に、第6章で「家族」という旗を掲げたのは挑戦的だったが、言いたいことは伝わった。）

そんな「観光客＝他者」を主題として、次の時代における行動指針を示してくれている。
そもそも、東さんは現状の世界秩序をかなり批判的に捉えており、それに対する抵抗によって改善を志している。
では、次の時代はどう切り抜ければよいか。その一つのヒントがまとまっていたのが以下の部分である。
「優先的選択を誤配へと差し戻すことを企てる。そして、そのような実践の集積によって、特定の頂点への富と権力の集中にはいかなる数学的な根拠もなく、それはいつでも解体し転覆し再起動可能なものであること、すなわちこの現実は最善の世界ではないことを人々につねに思い起こさせることを企てる。（中略）ぼくたちは、あらゆる抵抗を、誤配の再上演から始めなければならない。ぼくはここでそれを観光客の原理と名づけよう。21世紀の新たな連帯はそこから始まる。」（237頁）
そして、チャード・ローティが打ち出す「リベラル・アイロニスト」の議論を踏まえて、そのような「連帯」をつくりだすのは「共通の信念や欲望の確認ではなく、単純に「苦しいですか？」という呼びかけ」（243頁）であると解釈している。
ここは本を実際に読まないと理解できないし、私もこの感想だけを読むことに終始せず、実際にこの本を手に取ってほしいので、特段解説はしない。

以上のような中身の話に加えて、スタンスの部分も共感できるところが多かった。
本人たちにそのような意図はなくとも、結果的に知識層による知の独占は存在していて、その反発が、トランプ元大統領の台頭をはじめとした、右派ポピュリズムを生み出している。
その潮流に歯止めをかけるべく、ゆるくすること/歩み寄ること/開くことに、東さんは重要性を見出している。
彼は、「哲学はずっと（中略）ラディカルに線を引くことばかりを目指してきた。けれどもそれだけでは見失われるものがある。」（6～7頁）と考え、「読者を聞き慣れぬ固有名と難解な専門用語で圧倒し、世界のすべてが理論で切れるかのように錯覚させる、ある時期の思想書のきわめてマッチョで、そしてナルシスティックな抑圧的なスタイル」（8頁）から脱却すべく、「あえて「ゆるく」語ることを選んだ」（9頁）ということで、このような珍しい哲学書の形態をとっている。
ポップで可愛い装丁もその文脈であろう。
ここから、東さんが上述したような「言葉が届かなくなる」壁、それどころか逆効果を生んでしまう現象にぶつかったことがひしひしと伝わる。
レベル感は大きく劣るが、私も同じ性質の壁にぶつかったからこそ、この思想は強く共感した。
実際、「分割をしない運動」（181頁）として説明される「マルチチュード」は、この本における大事なキーワードである。

加えて、上述したような潮流に対して、日本だとこういう時、ただ無思考に中立でいようとする知識層が一定程度いるが（このような姿勢は現状の追認/黙認であり全く中立ではないことを書き添えておきたい）、彼はちゃんと自らの立場を、「ぼくは、自分はリベラルで、ポストモダニストだと考えている。」（9頁）と明記している。
立場を表明することから逃げていない。
その上で、自分の支持する立場に対してある程度の厳しさをみせている。（だから一部ではプライドを傷つけられて彼をキャンセルしようとしているのかもしれない。）
支持したい立場を盲信するのではなく、その弱さを正面から認め、それを乗り越えるにはどうすればよいのか、思想的には理想主義だが・手法的には現実主義である姿勢は、尊敬に値する。（そしておそらく手法も理想主義的であるべきだと考える人が上述したような彼をキャンセルする人なんだろう。）

かなり褒めてしまったが、最後に二つこの本のマイナス面にも触れておく。
まず、最大の欠点は、デモへのリスペクトが欠けているところだ。200頁や238頁の書きぶりは、読んでいてあまり気持ちよくはなかった。
もう一点は大きな問題ではないが、やはり後半は、ご本人が記されていた通り、あまりまとまっていなくて面白くなかった部分も多い。第1部と第2部の最初（第6章）が良かった分、第2部の後半（第7章～第8章）と補遺（第9章～第10章）は、私の知識不足もあるし、長かったのもあって、ちょっと頑張って読み進める必要があった。

最後に少しだけ厳しいことを書き添えたが、総じて良書だった。
姉妹編『訂正可能性の哲学』を読んで、ここに示した考えがどうなるのか、早速楽しみである。

観光客の哲学 増補版

東浩紀

観光客＝誤配＝他者といった認識。

意図しない偶発性が生み出す関係に基づく、グローバリズムとナショナリズムの二者択一ではなくて、新しいアイデンティティを。そこには政治的なや経済的なつながりではなく、「憐れみ」のような感情的なものに促される連帯がある。

過去の哲学者や事象による思想を乗り越えようという試みは、哲学入門書を読んでいるだけでは味わえない生の哲学という感触で読み応えがある。同時に、過去の思想に（著者の解釈を織り込んであるだろうが）も多角的に触れることができるのは個人的に有益。ここから興味の幅が広げることができるのさ。

姉妹編「訂正可能性の哲学」も早速読み始めよう。

訂正可能性の哲学

東浩紀

『観光客の哲学』の続編である本書は前書の主張を引き継ぎつつ新たに”訂正可能性”という概念にポジティブな可能性、それは究極のところ、民主主義社会における新たな可能性を見出す。

本書の主張は、末尾に収められた以下のようなテクストで要約される。

”だからぼくたちはけっして、民主主義の理念を、理性と計算だけで、つまり科学的で技術的な手段だけで実現しようとしてはならない”(本書p326より引用)

”ぼくたちはつねに誤る。だからそれを正す。そしてまた誤る。その連鎖が生きるということであり、つくるということであり、責任を取るということだ”(本書p343より引用)

前著の『観光客の哲学』では「敵か味方か」という二元論を超える存在として”観光”という行為にスポットライトがあたっていたが、その二元論には「◯◯は正しい」という価値判断があり、その価値判断に合致したものが味方とみなされる。昨今の社会分断を見れば明らかなように、現代社会はこの”正しさ”をひたすらに追求してきているように思う。

しかしながら、我々は常に正しい判断を下せるわけではない。むしろ自らの”誤り”に気づき、その意見を変えていくことこそが重要であり、”誤り”、ひいては”訂正可能性”をポジティブなものとして受け入れるべき、という著者の主張は、極めてアクチュアルな意見提起であると私は強く感じた。