東浩紀のレビュー一覧

ゲーム的リアリズムの誕生 動物化するポストモダン２

東浩紀

学びについて
・文章の透明性という概念。2010年以降のラノベ(なろう)史はこの概念なしでは語れないかも、という風に思う。
・データベースから設定を組み合わせた世界線の地続きの中で、メタの概念は"一瞬"盛り上がりを見せたように感じるが今は当時のそのままのメタ概念はほぼ死滅状態にあるように感じる。生き残ったのはマーダーミステリーやTRPGだなあと。
・なぜマダミスやTRPGが生き残ったのか？についてメタ的知見から考えるのは重要なように感じるが、この本が生まれたのはそれらに翳りがあり、むしろ現代翳っている美少女ゲームが勃興している時代なので言及はなし。
・今に生きる部分は前作・"動物化するポストモダン"の方が大きく深い。この本はロストテクノロジーについて記した歴史書くらいに見た方がむしろ良いように感じる

訂正する力

東浩紀

変化を変化として許容するが、根本は変わったと思わせない。根っこでは一貫性を保ち続ける。この姿勢が何よりも大事だというのが、私がこの本から抽出するべきいちばんのエッセンスだと感じた。日本は様々な外からの文化を受け入れて、日本なりに「訂正」して文化を育んできた。訂正する力の土壌は十分にあるから、この力を取り戻し、日本は復活を遂げてほしい。

訂正する力

東浩紀

自分の価値観、視点、過ごしてきた人生で得た経験値を「訂正する力」を活用することで、過去・現在・未来に至るまでの今生きている自分の考え方を柔軟に世の中を俯瞰できるようになるという内容である。
人間、一人が得られる価値観や視点には限界がある。人との共生のなかで、様々な価値観や考え方を知り、柔軟に自分の人生に取り入れていくことが必要と説く。
本著でも示唆されているが、論破や対話拒否とは違う捉え方であり、議論を通して喧騒あれど、その対話のやり取りは生産性があるとしている。
この本が伝えたい内容は、個人間の話では留まらず、これから、日本は移民が増え、都市開発や都市形態も変容が進み、政治も変わり、社会全体が変わることを慎重にかつ訂正しながら進むことだろう。そこには生産的でありながらも時代に合わせた適応していく姿勢が個人や社会全体への変化と変わらない変化を共生する世の中を私たちが築くことになるだろう。

ゲーム的リアリズムの誕生 動物化するポストモダン２

東浩紀

本書で、著者東浩紀は大塚の議論を参照しながら、近代文学を、現実を「透明な」言語で表現するリアリズム小説に代表させ、それに対してキャラクター小説を「不透明な記号」が現実を乱反射するものとして捉えている。キャラクター小説を、近代以前の神話や民話が形を変えて復活したものと見ている。
しかし現実を非現実的に異化したり、非現実的なものを逆にリアルに表現するような小説なら、近代文学にありふれているし、オタクたちのキャラクター小説など及ばないレベルで既にやられているのである。ここでは二項対立そのものが不適切で、後者を不当に高評価することにしかならない。
オタク的な文化を近代を越えるものとして考えるのはまったくの誤解で、それは単に近代のレベルにも到達していない未熟さを表すものにすぎないのではないか。それが日本において発展したのは日本にはその未熟さを受け入れるようなものがある、そのことが特殊なのではないか。
成熟の過程で、漫画やアニメやゲームといったサブカルチャーを卒業し、文学や芸術に進む、というふつうの道のりを経ずに、サブカルチャーに固着してしまったのが、オタクという現象なのではないか。（もちろんそのような近代的成熟概念を無効にするのがポストモダンだといえばそれまでだが。）
オタクは資本主義の消費者という視点も欠けている。オタクコンテンツは資本主義商品であり、東がいう「データベース」も商品を売るためのマーケティング戦略だ。
東がいう「メタ物語的構成」も、オタク文化に特有のものではない。そもそも作品とは、創作者からその受け手に対して送られたメッセージであり、その内部的な構造だけが意味を持つようなものではない。それははじめから外部環境の産物であり、作者も受け手もそのことを意識している。
ただのオタク文化がポストモダン文化であり、これまでの近代的文化を超えるものであるかのような過大評価が行われている、という印象を持った。私は、オタク文化がそれほど重要な意義を持つものだとは思えない。
もうひとつ指摘しておきたい重要なことは、ゲームといえば、さまざまなものがあるのになぜ美少女ゲームを中心に語るのか。仮に「ゲーム的リアリズム」のようなものがあるとしても、それを美少女ゲームだけを対象にして分析できるのか。
この本が出た当初は、いまと時代状況が違ったのかもしれない。しかしいまになってみれば、オタク文化が文化の中心になることはなかったとはっきり言えるのである。後出しじゃんけんのようだが、そういうことだ。

忘却にあらがう 平成から令和へ

東浩紀

東浩紀って今何してるの？と思ったら時評だった。平成から令和に変わる時のを集めてるのだけれど、コロナ前が遥か昔に感じる。菅さんってそんなに短かったんだっけか……。

訂正する力

東浩紀

SNSが普及し情報社会となり、いつまでも過去の発言が残り続けることで、発言を撤回、訂正しづらい時代ではあるが、訂正すべきことがあれば勇気を持って訂正したり、交換することが必要だと学ぶことができた。

日本の歪み

養老孟司 / 茂木健一郎 / 東浩紀

もう少し踏み込んだり、解の提示があるかと思ったけど、対談という形のレベル感だった。とはいえ、日本人や日本のあるあるには共感したし、それを持つ私はどうするか？という気持ちにはさせてくれた。

訂正する力

東浩紀

本書は語り下ろし形式のためか全体として大づかみな印象を受ける一方、約1時間程度で読める手頃な新書として、非常に読みやすい一冊だった。本書は、タイトルにもある通り「訂正可能性の哲学」とでも呼べるような、新たな思考の枠組みを提唱する意欲作である。

「訂正する力」とは、過去の自らの過ちや誤解を、後から「実はこうだったのではないか」として捉え直し、訂正していく態度を指している。これは一見、科学における「反証可能性」にも通じるが、東の立場はより信念的で実存的な色合いを帯びている。すなわち、「その時には正しいと信じていたことを、後から素直に訂正すること」にこそ価値を見出す姿勢である。信じる力と訂正する力が共存することの重要性が強調されていたように思う。

また本書では、「理論」「自治」「実存」という三つの領域を横断しながら、「訂正する力」の可能性が論じられている。この三領域の統合的視座は、著者自身も重視しており、個人的にも非常に共感を覚えた部分である。

主に政治を主眼に据えた本書の切り口とは異なるが、訂正がもつ意外性の発見という視点は心理学的にみても興味深い。人間は予想に反する出来事に対してシナプスの結合が強化されやすいという神経学的知見に照らしてみても、「実は〜でした」といった訂正の表明には、意外性や再解釈といった要素が加わることで、認知的にも強いインパクトを与える。こうした語り口は、自己物語の再構築や、面接における応答といった実生活の場面においても、有効な表現技法として機能し得るのではないかと思わされた。

実際、就職活動のような場面では、思ってもみないことを口にしてしまい、後から「訂正したい」と感じる経験は多くの人にあるだろう。そうした実存的な語りの事故すらも、この「訂正する力」によって回収し、意味づけ直すことができるのではないだろうか。本書の枠組みを用いて、｢語りの訂正可能性｣についてもさらに射程を広げていくことができれば、より実践的な視座としても今後面白い展開が期待できるのではなかろうか。

訂正する力

東浩紀

訂正力、柔軟性ということなのかな？
一つのことにいろいろな方面からアプローチだけど、少し広がりが無かったかな？
でも、参考になりました。
日々に今に家族に環境に感謝

動物化するポストモダン オタクから見た日本社会

東浩紀

・大きな物語のない時代における、避けられない動物化(=生きる意味を考え、社会の調和に背くような人間らしい行動が必要がなく、社会の流れの中で自分の欲求に従って生きることが人間の潮流的な行動になること)のメカニズムをオタク文化で紐解いた本
・1番最後の章が難解。理解できなかった
・初版が2000年代初頭なので"現代でもそうか？"という疑念を持ちながら見た方がいい
・一方で70年代から00年代に至るまでのオタク文化の変遷は非常にわかりやすく理解できる
・設定を物語という切り口で味わっている感覚は自分の中にもあったので、それはそうだなとシンプルに思った
・個人的に面白かったのは「模倣が模倣を呼ぶのが当たり前の文化だからオリジナルとコピーの境界線からそもそも曖昧」の下り
・大きな物語のない時代において、設定を愛すようになったのは動物化してるから？
・体系論ではあるものの、それはそうだねという内容も多いので、70年代〜90年代くらいの日本社会の様相に疎い(30代前半くらいの)人たちで、かつそこの変遷から消費行動を紐解きたいニーズが特段なければ読まなくてもいいとは思う

忘却にあらがう 平成から令和へ

東浩紀

トランプの大統領就任(1st)から始まる6年間。そして今、再びトランプの大統領就任(2nd)。意図したわけではないが、今後の予測の為に今この本で回想しておくのは正解。

日本の歪み

養老孟司 / 茂木健一郎 / 東浩紀

明治維新後の日本史を紐解きながら、日本社会のさまざまな矛盾を指摘して、現代社会の「生きづらさ」の原因に迫る対談集。
天皇・戦争・憲法などのトピックは、学校の授業で「歴史はこういうものだ」と習って、機械的に「そういうものだ」と覚えたため、議論することも無ければ、問題にすら感じていなかった。そのため、私はいろいろな矛盾に気づくことができない。また、複雑に絡み合う事情に正面から向き合う知力が無いので、何となく「生きづらさ」だけを感じてしまうのだろうか。一方で、単純化して発信されるような情報に飛びつきやすい（イチイチ反応しやすい）のかも知れない。
教養があり、ウィットに富んでいる3人の対談がスピード感を持って進む。脱線するというよりも、議論が広がりと深みを見せていくイメージ。例えば、文化の形成過程とイノベーションの類似性、さらには税金を巡る大学の存在意義まで、次々と展開していく部分などが挙げられる。
正直なところ、何を仰っているのか少し難しい部分もあったが、言葉の捉え方や視点が独特で、「ここでこう来るか！」と、俊英たちの思考回路に驚かされた。

訂正可能性の哲学

東浩紀

家族、制作について興味があり手に取った。

第一部は興味深かった。
ちょうど「M-1の審査員を、その大会で実績を残した人たちで構成するのは不健全ではないか」というコメントがあり、訂正可能性と持続可能性について言っていたのかなと考えていた。

p61 外部からの参加を排除したままだと滅びる

p84 当事者ではない問題についても、訂正されるとわかっていても関わる勇気を持つ

p88 誤配と訂正の連鎖こそ人生

p105-108 同じ人間だからという概念は大きすぎて、わたしたちという共感は持てない。でも「わたしたち」の範囲は修正し拡張できる。
→希望を感じた。

2035年の世界地図 失われる民主主義 破裂する資本主義

エマニュエル・トッド / マルクス・ガブリエル / ジャック・アタリ / ブランコ・ミラノビッチ / 東浩紀 / 市原麻衣子 / 小川さやか / 與那覇潤

並行してエマニュエル・トッドを読んでいたのでその理解が深まったが、やはり複数名を一冊に取り扱うようなダイジェスト本だと論説の中身が浅い。広く浅く、まずは関心を、がコンセプトなのだろうからそこで文句を言ってはいけないのだが。本書に関しては、先の賢者たちの言説紹介よりも、後半の日本人同士のセッションの方が面白く感じた。

與那覇氏。「よなは」。と読むらしい。この方の発言で、「民主主義は皆が理性を働かせ、今より良くなっていくことを建前としている」のだから、「ニヒルな人間不信とは相性が悪い」という内容に共感を覚えた。ニヒリストは、もの凄く大きな権力とか構造に対して諦めてしまい、民主主義を放棄しがちだ。しかしこれは程度問題であり、誰しもニヒリスト的な一面を持つし、常にロマンチストではいられない。具体的な行動としては、例えば投票権を放棄するという事。世界を変えようという希望を失わない人間だけが政治に参加するともいえるし、為政者側は、圧倒的無力感を大衆に与えれば、支配力を向上させられるともいえる。ドキリとするが、今の日本はどうだろうか。我々の敵は、与えられたニヒルという心理操作にもあるのかもしれない。

何に投票しても変わらない。この状態は圧倒的無力だが、我々の意識はそれよりも目の前の「スマホ」に集中し、絡めとられている。その事について、マルクスガブリエルは、ツイッターやフェイスブックを「反民主主義的存在」と批判的である。教養ある人々ですら、過激化したり、陰謀論に走ったり。大衆の注意力は散漫となり、言論は空砲のようにネット上に放たれる事で現実世界には一時的に行使されるが、持続性を持たない。ネットとリアルの結節点が脆弱だ、というのは、ネットの聴衆が既成の現実世界では権限を持たなかったり、ノイジーマイノリティを含んでいたりと。先の都知事選ではネットの影響を見たが、しかし、まだ現実世界、既得権と戦うには足りなかったのである。

ガブリエルは、SNSを「民主主義の敵だ」とした。これに関しての與那覇氏の意見も面白い。SNSを通じて会話や議論を続けるかぎり、極端な主張ばかりが増幅されてゆき、中間的・中道的な思考は両側から攻撃されて衰弱してゆくという力学が働く、と。リアルな付き合いが重要なのは、「偶然性」があるから。リアルであれば、地元が一緒というだけで、異なる意見も包摂される。しかし、ネット上では、そもそも同意見である事が結束理由になるから。ゆえに、意見が増長され、原理主義化していく、というのは私もどこかで書いたが、全く同感である。ここで言う偶然性とは、意図的ではない所与の前提の事だったはず。意図して集まるのは宗教的だ。だから分断は宗教論争を起こす。

異なる意見や考え方と共に生きる。多様性で許容したふりをしつつ分断するのではなく、いかに折衷案を見出していくか。素朴に考えれば、なんだこれが民主主義ではないか、という事である。私にとって、本書の白眉は與那覇氏であった。

これからの教養 激変する世界を生き抜くための知の11講

菅付雅信 / 東浩紀 / 池上高志 / 石川善樹 / 伊東豊雄 / 水野和夫 / 佐々木紀彦 / 原研哉 / 深澤直人 / 平野啓一郎 / 松井みどり / 山極寿一

全体的に横文字が広く多く使われていた印象。
それなのに文学代表の平野啓一郎さんの文章はスッと入るし、本人の半生を知れてファンとして棚ぼたでした。
最後の人類学代表の山極寿一さんの話は為になった。猿になる前に村に定住しようかなと思った

忘却にあらがう 平成から令和へ

東浩紀

忘却にあらがうとは、風化させないと言う事。風化させないと言う事は、意味を考えるということだという。東浩紀らしくない本だ。本人曰く苦手な時事問題についても扱うエッセイ。不慣れな感じは確かに伝わってくる。いつもの東浩紀の哲学を期待するなら、この本ではない。

切り抜いたのは民主党政権下から、至近のコロナ禍まで。私自身が忘却してしまっている事を認識し、抗いはせず、しかし、思い出す事の楽しさを味わう。人間とは、風化しかけた記憶を取り戻すに愉楽を得る生き物なのだろう。故に、思い出話を語り合う。ならば、忘却せぬ事も良いが、一度忘却する楽しみもあるのかも知れない。

思想地図なんかを読み、東浩紀のチェルノブイリに対する考え方を知ったが、本書でもそうした感性やロシアの話が登場する。他方では安倍晋三の辞任を巡る炎上劇。後者は全く忘却していた。前者は、忘れてはならない、記憶のモニュメントに関してだ。忘却にあらがう、とは東浩紀にとっては、福島原発を観光地化させる事に通底する話である。

ー　ロシア中部の都市ペルミにいる。シベリア鉄道の中継地として知られる工業都市だ。この街の北東八〇キロほどには、広いロシアでもほぼ唯一の、一般に公開された旧ソ連時代の収容所跡「ペルミ36」が存在する。その取材に訪れた。
ペルミ36は、一九四六年に旧ソ連の巨大収容所システム（グラーグ）の一つとして建設された。スターリンの死後いったん機能を変えたが、七〇年代に政治犯中心の監獄として再編され、冷戦崩壊直前まで使われる。九〇年代に入ると政治的抑圧の象徴となり、市民団体が運営する博物館として公開が始まった。バラックや管理棟、鉄条網の一部などが残り、ソ連体制下で自由を奪われた人々の生活をしのぶことができる。ソ連の記憶は、ロシアの人々にとって愛憎入り乱れるもののようである。

ー　辞任表明の翌日、政治学者の白井聡氏が、首相への共感を表明したミュージシャンの松任谷由実氏について「早く死んだほうがいい」とSNSで書きつけ、謝罪を迫られる事件が起きた。同氏は朝日新聞運営のサイトで安倍政権の期間を「日本史上の汚点」と記しており、こちらも問題になっている。

ところで、人の忘却曲線と言えば、エビングハウス。先ほど、夏の自由研究と試験勉強を両立すべく、英単語練習成果を忘却曲線で測ればと、人に一石二鳥のアイデアを出し、賞賛を浴びた。やるのはその子だが、大人たちは既に次の話題である。

2035年の世界地図 失われる民主主義 破裂する資本主義

エマニュエル・トッド / マルクス・ガブリエル / ジャック・アタリ / ブランコ・ミラノビッチ / 東浩紀 / 市原麻衣子 / 小川さやか / 與那覇潤

個人的に未来予測ものには目がないです。

特に4名中3名（エマニエルトッド、マルクスガブリエル、ジャックアタリ）が好きな方でもあり、読まない訳にはいかないと思い、手にとりました。

正直、インタビュー形式の為、特に目新しい情報がなく、ちょっと残念なところです。

総じて、中国は↓ インドは↑日本はリップサービスで気持ち↑ という内容でした。

ゲンロン16

東浩紀

ウクライナとイスラエルの現地の様子の文章があった。戦争と日常が混ざり合う、インターネット社会で戦争もファッションとして消費の対象になる。普通の人たちも相手の国家や民族を受容できなくなる。

訂正可能性の哲学

東浩紀

正義も真理も愛もない。自我も美も自由も国家もない。すべては幻想。そして過去の哲学を「訂正」するのが哲学。
本書では家族葬と訂正可能性、一般意志再考という大きなテーマについていくつかの文献にあたりながら論じている。
現在を正しく読み解くにはそれを構成する要素を正しく知る。改めて読書が大切と思うことになった。ほんと若いうちにスラスラ読めるようになっておくべき。

ゲンロン戦記 「知の観客」をつくる

東浩紀

【きっかけ】
キャストチャンネルにて認識して以来、ずっと頭にはあった作品。
そんな中、最近著者の東さんが経済メディアのNews Picks の動画番組に出演しており、そこでの話ぶりが面白くて、本書をこのタイミングで読んでみたくなった。

【感想】
いくつかの楽しみ方がある
一つは著者の苦悩を疑似体験することだ。
・小さな出版社を経営する苦悩
・スタートアップではない会社ならではの、会社を大きくする
苦悩
・哲学者が会社経営を行う苦悩

著者があとがきにて、「それでも出版を止めていないのは、「私小説的」で「露出狂的」な著作こそが、もしかしたらいまの哲学全体にとって必要になっているのではないかとの予感があったからである。」と記載のあった通り、本書は赤裸々に著者の失敗が語られており、それを読むことが1番の醍醐味になるだろう。

また、個人的に面白かったのは、少し前の世代の論客とそのネットワークを知れたことである。
私にとって、経済メディアを見たり、東さんの言う論壇の人達を認識するようになったのは、2014年頃からであり、それよりも前の世代の人達はについてはあまり知らなかった。
本書では、多くのゼロ年代の論客達が登場する。

【心に残った文】
81p
ゲンロンカフェだったら、このケーブルはどこにどうつながっていて、どんな意味があるケーブルか、配線レベルまでいちど完全に把握しました。業者の請求書も細かいものまですべて確認しました。面倒なことを人任せにせず、ゲンロンについてなら、何を質問されても答えられる状態になりました。
　会社を経営するためには、いちどその段階を経ないとダメです。

210p
ぼくにしてみれば、ゲンロンはぼくが稼いでいるからこそ成立しているという気持ちだったのですが、社員やアルバイトからしたら、いつもオフィスにいて相談に乗ってくれるEさんこそ「大黒柱」に見えていたのです。
→そういことってありそうだな〜、と思っていたことが現実に起こったことが記されていたので、印象に残った

212p
ゲンロンはぼく自身が経営しているのだから、ぼくがぼくに「搾取」されているというのは変な話です。けれども、感情としてはそうとしか表現できない不満を感じていました。

260p
右派からすればぼくには責任感が足りないだろうし、左派からすればぼくには行動が足りないのでしょう。けれど、それでも両方の側が、欠点だらけの試行錯誤の先駆者としてぼくを見てくれるのであれば、それこそがぼくがやりたかったことです。ひとの人生には失敗ぐらいしか後世に伝えるべきものはないのですから。

264p
彼らの過ちはぼくの過ちだ。ぼくはXさんの流用に半年気づかなかった。Aさんの金遣いが荒かったのはぼくの金遣いが荒かったからだし、BさんやEさんが経理を放置していたのはぼくが経理を放置していたからである。