東浩紀のレビュー一覧

セカイからもっと近くに 現実から切り離された文学の諸問題

東浩紀

思いのほか、とても読みやすかった。文芸批評では取り上げられることのない、新井素子、法月綸太郎、押井守、小松左京の4名の作家から、閉塞したセカイ系をどう突破しようとしたか、が語られる。押井守の映画は何作品か見ていた他、法月綸太郎の本はほとんど読んでいたが、その他2名の作家はあまり読んでいない。それでもとても分かりやすい。
法月綸太郎は、正統派本格ミステリであるようでいて、変格でもある。一時期までは主人公がよく悩んでおり、そこに共感していた（あんまり悩まなくなった近作は、作品としてのパワーも落ちてきたように思える）。が、セカイ系と恋愛の問題、として読み解くことができるとは全く思わなかった。

セカイからもっと近くに 現実から切り離された文学の諸問題

東浩紀

新井素子と法月綸太郞と押井守と小松左京の作品を使ってセカイ系の困難と呼ばれる問題の解決を考える。
押井守以外は実は読んだことないし、押井作品もそんなに熱心に見ていない、けれど、面白かった。
面白かったというか、4章の途中までなるほど、と思いつつ、なんか現実に目を向けよう的な話になるのかな、と思いつつ、なんだか最後の最後に何かとんでもないことが起きたような気がするのだけれど、その部分がどうにも理解を超えているようで、まだ咀嚼出来ていない、ので、もう一度読まねば。
とてもとても読みやすい本だった。

セカイからもっと近くに 現実から切り離された文学の諸問題

東浩紀

面白かった。ボクはラノベもミステリーもほとんど読まないので、実感として東さんのいうことはわからないし、押井守にもハマらなかったけれど、ポストモダンとセカイ系の危機、その時代における小説の役割をわかりやすく説明してくれている。僕らよりも若い世代の価値観の一端も垣間見えたような気がする。
　特に、押井守の物語のループ性は、細野晴臣が言っていた「世界は螺旋形をしている」と似ているなと思った。反復しながらズレていく世界の中で、自分の生の一回性をどのように価値付けていくのか、愛、家族、もうひとつの母性・・・　難しいけれど、東さん自身は肯定的な未来を模索し、見出しているようにも思えた。

父として考える

東浩紀 / 宮台真司

最初に読んだ時は全く刺さらなかったのに二回目に読んだ時に刺さりすぎてびっくりした。子育てをするようになったインテリ二人の会話という感じで面白かった。

ゲーム的リアリズムの誕生 動物化するポストモダン２

東浩紀

最近のアニメは時間ループものが多いなぁと思っていたら、この本で詳しくそのことが解説されていた。

ゲームだけでなく、n次創作の文化にすっかり馴染んでしまった私達にはその世界にリアリティーを見出すのもなるほどなー、と思いました。

父として考える

東浩紀 / 宮台真司

それぞれの子どもを例にあげて対談されているので大変読みやすい。
ニュータウンなど新住民の多い同質性の高い空間での問題、学力低下問題の考証など、すでに書かれていることでもあるが、更に分かりやすく、面白く読めた。
子育て政策に対する非子育て独身世帯のある種の不満に対する答えに納得。

郵便的不安たちβ

東浩紀

p22 しかし上述した九○年代の状況は、いまや批評の言語がその特権的役割を担っていないし、またそれを期待されてもいないことを意味している。というのも、メッセージ的強度とメディア的戦略の分割とは、見方を変えれば、アカデミックな批評には思考（メッセージの強度）はあるが日本語（流通可能性）がなく、逆にジャーナリスティックな批評には日本語はあるが思考がないという、思考と日本語の分割にほかならないからである。

思考のための新しい文体が必要とされるだろう。思考の強度と流通可能性をともに備え、「情報」の横溢のなかを意味を失わずに漂うことのできる日本語（…）。

ポストモダン再考
美学的に70年代のハイブリッド化さらた消費社会（が生み出す芸術様式）を肯定するジェンクス。
思想的に60年代のラディカリズム（68年の哲学）を継承するリオタール。
無理のある二重性を担わされてきた。

日本においてポストモダニズムについて考えるとは、また、八○年代のナルシシズムについて考えることである。

郵便的不安たち

デリダの哲学にはキーワードがない。ある特定のキーワードで世界を切るということがもはやできない。

デリダは「転移」を操作する精神分析的な人。相手によって使う言葉を変え、けれど会話が終わってみると相手が使っていた言葉の意味そのものが変わってしまっている。言葉の転移化。

郵便的超越論性。「偉大な哲学者というのは、いつもちょっと大きな郵便局だ」デリダ

象徴界という後ろ盾がない象徴の力、社会（政治と文学）という後ろ盾がない新しい言葉の力。

批判とはものごとの前提を明らかにすること。

（…）上客が逃げ、あとはペンペン草も生えなくなる。そういうプロセスが反復しています。賞味期限が一年もない。内輪の盛り上がりが示す他者への視線の鈍感ぶりが上質な人々を退けるプロセスは、思想の領域でも起こっています。（宮台）

（『存在論的、郵便的』について）浅田彰に頭がいいと思われる、そのためだけに一冊の本を書いてしまった。そのバカバカしさに呆れ果てます。

『ソルジェニーツィン試論ー確率の手触り』
固有名、確率、必然性、奇跡。


根源的な問いと、非根源的な問いの区別が存在しない。「なぜ」という問いの禁止。空しい問いか、運命の甘受か。個人的に嘘に参加しない道徳性。手段と結果の連関が断たれたとき、あえて「理由」を見出す試み。ユークリッド的世界（政治的言説）と、非ユークリッド的世界（宗教的言説）。必然的に思える堕落を逃れる「奇跡」。

手段と結果の連関が断たれた確率的悲劇的状況下で「因果関係の必然性」への根源的懐疑を抱いたときにどう振る舞えるか。空しく「なぜ」と問うのでなく、運命を甘受するのでもなく、堕落しない生き方。そのような「奇跡」はなぜ可能なのか。

リアルのゆくえ おたく／オタクはどう生きるか

大塚英志 / 東浩紀

対談集なので構造的な話題ではないが、示唆に富んでいた。
対話だからこその、わかりやすさもあった。
情報があふれて、動物化するというイメージがわかりやすい。
また、創作が、他者の知識に依存するというはなし（昔からそうだろうけど）も、面白かった。
物語が無価値化していく、しかし私はそこに抗いたい。

ただ、世代間のラベル付けのような形式になっているところは、あまりに乱暴な気がして感情移入できなかった

ゲーム的リアリズムの誕生 動物化するポストモダン２

東浩紀

一章読んでから結構時間が空いてしまってから二章以降を読んだけれど、面白かった。
とはいっても、本文中にあるような、オタクの中心が美少女ゲームからライトノベルへ移行、からさらにいまは深夜アニメへ、になっているのかな、と思った。そういう所も含めて、2012年になってしまって結構変化してきた事態もあるとおもうので、動ポモ３を期待したいのだけれど、最近はもはや筆者にコンテンツ批評に興味が無いようなので、寂しい限り。。。

ゲーム的リアリズムの誕生 動物化するポストモダン２

東浩紀

ライトノベル→キャラクター小説

自然主義的リアリズム→透明
まんが・アニメ的リアリズム→不透明
ゲーム的リアリズム→半透明

自然主義的読解→物語的主題
環境分析的読解→構造的主題

＞日本文学は、一〇〇年前に自然主義を輸入し、六〇年前にそれをマンガに輸出し、三〇年前にその理想をあらためてマンガから逆輸入することで、キャラクター小説を生み出したまんが・アニメ的リアリズムには、その理想が屈折して畳みこまれている。その屈折は、キャラクター小説に、いままでの自然主義的な写生とは異なる、「不透明な」表現を可能にする。つまりは、キャラクター小説には、その歴史的な経緯から、近代文学とは異質な文体の可能性がある。

＞私たちは、一回かぎりの生を、それが一回かぎりではなかったかもしれない、という反実仮想を挟みこむことで、はじめて一回かぎりだと認識することができる。

キリヤの状況＝「ポストモダン化の進行の中、選択肢の多さに圧倒され、特定の価値を選ぶことがますます難しくなっている、私たち自身の生の条件の隠喩」

『ひぐらしのなく頃に』のご都合主義的な物語の下には、物語外の現実とつながった感情操作のメカニズムがあり、そこに作家の現実感や世界観、あるいは「哲学」を読み取ることができる。／「もっともっと、私たちは幸せになれるから」「望んだ数だけ、幸せになれるから」という言葉に対して、物語のご都合主義とは全く別の水準で、あまりにも非現実的で多幸症的だという疑義を呈する。複眼性を持つ批評。

批評的＝臨界的(critical)。特定のジャンルにおいて、その可能性を臨界まで引き出そうと試みたがゆえに、逆にジャンルの条件や限界を無意識のうちに顕在化させてしまう、そのようなアクロバティックな創造的行為一般を指す形容詞。

ゲーム的リアリズムの誕生 動物化するポストモダン２

東浩紀

先日の芥川賞選考における、石原都知事の「自分の人生を反映したリアリティーがない」との指摘に対する返答である。石原都知事の指摘はある意味でもっともであり、しかしある意味では的外れである。動物化するポストモダンと本著を通読し、その意味が理解できた。そしてそこから今まで考えられることのなかった「寓話的で幻想的でメタ物語的なポストモダンの実存文学」の系譜に目を向けることができる。

大きな物語の消尽のあと、もはや自分が動物＝キャラクターでしかないことを知りながらも、それでも人間＝プレイヤーでありたいと願ってしまう私たち自身（東浩紀）の、実存に関わる一読のみならず、人生において何度も読み返したい一冊。

サイバースペースはなぜそう呼ばれるか＋

東浩紀

情報技術について本質的に考える上で大いに参考になった。

第一回
「精神圏 noosphere」（マクルーハン、シャルダンの神秘思想（汎神論的進化論）を援用）
→マクルーハンはメディア自体に空間性を見ていた。

- ハイデガー＝ヴィリリオ的な、速度＝距離的メディア理解
- マクルーハン的な空間的メディア理解
※マクルーハンのメディア理解は、この二つの間を揺れている。

「サイバースペース cyberspace」はウィリアム・ギブスンの『ニューロマンサー』（1984年）が初出。
「東京」と「情報／メディア技術」という不気味な諸要素を、地理的遠方に局所化し押さえ込む悪魔祓い。
→テクノ・オリエンタリズム

没入することによる分身的効果は、乗り換え（スイッチング）として描かれている。登場人物の同一性を脅かすことはない。
→電子メディアの介在によって登場人物の「いま、ここ」が分裂し、彼らの意識自体が二重化する感覚、その結果生じる電子的自己の「幽霊性」が回避されている。

第二回
フロイトの精神分析枠組み＝三審級間の争いは神経ネットワーク上の伝達速度・情報処理速度の違いに基づく。そのずれが「不気味なもの」として現れる。

p.29 しばしば言われるように、精神分析の革新性は、ひとりの人間の中に、知覚と運動を制御する複数の情報処理審級、意識／前意識／無意識（第一局所論）や自我／超自我／エス（第二局所論）といった構造を見いだし、それら諸審級の争いを発見したことにある。つまりフロイトは、ひとりの人間の中に複数の心的人格（psychische Persönlichkeit）を見ている。それゆえもし彼にとって「ひとりの人間」なる統一体があるとしたら、それは必然的に、それら複数の心的人格の_争いの場_、ある空間として想定されるほかない。
　→「無意識と熟議の対決の場」（『一般意志2.0』）

第四回
ディックの『ヴァリス』。情報潮流＝神。情報論的汎神論。経験的／超越的、個人的意識／集合的無意識、有機的／非有機的、両者の媒介者＝キリストは人間と機械のハイブリッド＝不気味な存在。
　→『涼宮ハルヒの消失』の長門ですか。

第五回
スクリーンとアイデンティティの複数性。鏡像段階による想像的同一化＝自己イメージの獲得。象徴界＝世界の背後＝大文字の他者からの不可視な視線を認識することによる象徴的同一化＝社会化＝社会秩序への信認。

「サイバースペースはなぜそう呼ばれるのか」第五回の「スクリーンと背後の二重構造」を論じている図6が、『動物化するポストモダン』の概念図に似てるのは、きっと意味がある類似なんだろう。あとで「動ポモ」読み直そう。

ラカンによればマゾヒズムは主体の側があえて自らを律する「法＝大文字の他者」を設立する倒錯。マゾヒストは絶対的自由に耐えられず、それを制限する他者（サディスト）を自ら育て上げる。この倒錯の一般化は現代社会が全体として「大文字の他者」を失いつつあること、社会全体を律する象徴秩序の弱体化、各々が勝手に「小さな大文字の他者」を設立する必要性に迫られていることを意味する。

あえて騙される→アイロニカルな没入

オンスクリーンの仮想現実に没入できるのは「象徴的同一化の機能不全（大文字の他者＝国家の幻想が崩壊）」「象徴的同一化の想像的なシミュレーション」だという仮説は実証可能かも。例えば「ミクさんマジ天使」的感性と信仰の関係。なぜ日本で仮想現実が受け入れられやすいのか、とか…思いつき

1968年、ポストモダン、カリフォルニア・イデオロギーなどから『ウェブ×ソーシャル×アメリカ』を再読したくなる。

「インターフェイス的主体性」は「データベース的動物」に対応してる。

インターフェイス的主体性と情報論的汎神論は、同じコインの裏表であり、カリフォルニア・イデオロギーはそのあいだに挿まれている。

190 象徴的同一化＝社会化の機能不全に陥り、言葉の力だけでは主体になることができないから、言い換えれば「言葉（象徴界）が信じられない」から私たちは仮想現実に熱中するのだと…なるほど…これは『リトル・ピープルの時代』の「拡張現実」論と関係が深い。

「大文字の他者の死」＝「象徴的同一化の機能不全」＝「言葉が信じられない」から「熟議は不可能」なので「コミュニケーションなき政治」（『一般意志2.0』）が必要になるわけですね。それは同時に社会化・主体化が不可能で「動物化」するという話にもつながる。

197 テレビとニコ生の比較のような議論もすでに書かれてた。撮られる訓練を積んでない人がニコ生などのカメラを前にしたときの反応には世代差があると思うんだけど、それは象徴的同一化の世代差かもしれないなあ…

205 結び：「オンラインコミュニケーションの身体性」を追求する理想について。ぼくが「身体性」というときには間身体性やそれによる共感を重視している。そこではビデオチャット的な視覚的コミュニケーションが重要だと思っている。しかし、それは現実のオンラインコミュニケーションにおいて不可避な「時間的不一致」を否認する態度でもある。むしろ視覚的撹乱と時間的不一致を肯定したコミュニケーションを考えることもできるはず。それが例えばニコ生と熟議の組み合わせなんだろう。

327 「サイバースペース」は空間的、場所的、地理的なヒエラルキー。「不気味なもの」が外部に排除される（サイードのオリエンタリズム）。しかし本来サイバーメディアは地理的なヒエラルキーを壊す。

IT時代の震災と核被害

東浩紀 / 飯田哲也 / 飯田豊 / 池田清彦 / 円堂都司昭 / 荻上チキ / 加藤典洋 / 萱野稔人 / 西條剛央 / 酒井信 / 神保哲生 / 武田徹 / 津田大介 / 広瀬弘忠 / 三上洋 / 宮台真司 / 村上圭子

あの日、IT企業で何が起こっていたか、から、あの日から、僕らはどこへ向かっていくのか、まで。
引き受けて考える、ことが、紹介されてる色んな人たちに通奏低音になっていて、宮台さんの文章でしっかりと言語化されて、締まった感じ。いわゆる理系と、いわゆる文系をつなぐ一冊。編集、お疲れさまでした。

動物化するポストモダン オタクから見た日本社会

東浩紀

コミック、アニメ、ゲーム、パソコン、ＳＦ、特撮、フィギュアなどに耽溺する
人々の総称をオタクとして、いわゆるオタク系文化がポストモダン（70年代以降の
文化的世界）とどう関係しているかを論じた本。

とくに、コミック、アニメ、ゲームの類に熱中する人々をオタクと呼んでいます。
アイドルオタクは本書では扱われていません。

そこで語られるオタクによるアニメキャラの萌え要素への分解、
材料化がポストモダンの世界の構造と一緒で、
オタク系文化はポストモダンそのものみたいに言われている。
言われているというか、看破して論理づけて説明してくれているので、
それを読む限り、ほぼ間違いなく、オタク系文化はポストモダンを色濃く反映しています。
反映しているというよりも、ポストモダンの構造そのものです。

本書を読んでもらわないと、僕があーだこーだ書いたところで、
何を言っているのかわからないと思います。
それでも、あえて書いていきましょう。

アニメキャラの萌え要素への分解、材料化、
そしてそれをデータベース化して二次使用するというシステムは、
オタク系文化の中でそのような特徴が出来あがる以前に、
僕が知っている限り、80年代初頭の世界の音楽シーンで見られたことじゃないでしょうか。
『音楽機械論』で坂本龍一さんがそれとなくそんなことを言ってたような。
坂本さんは、誰がこんな音やフレーズを使ったというのもみんな知っていて、
それを確信的にパクったり発展させたりしているのが今の音楽だって、
80年代の初頭に言っている。
つまり、データベース型での世界の捉え方は、
アニメオタクよりもミュージシャンのほうが早かったんじゃないのかな。

と、読んでいる途中で感じたら、
「ハリウッド映画やテクノミュージックでも言えるのではないか」と
一言添えられている部分を後に読みました。

まぁ、なによりも、こうやってオタク系文化をひも解いて分析していくことで
ポストモダンという世界の特徴がわかりやすくなっていきます。
そして、ポストモダンを知るということにより、もはやその渦中というか、
どっぷりとポストモダンの世界に浸かっている僕ら、人間を知るということに
繋がっていきます。
つまり、本書は、現代人理解の本だと言えるでしょう。
友達のＡ君はほんと、オタク型のポストモダン人間だな、とか、
Ｂ君は、すぐに「降りる」ところがポストモダン人間の特徴として強いな、とか、
そういう観点がもたらされるでしょう。

そして、僕の直観からいうと、「ポストモダン」という世界と人間ができあがったのは、
産業革命が起こり、情報伝達技術が発達し、新聞、ラジオ、テレビ、とマスメディアが
発展し、人口が増え、多様化し、さまざまな価値が林立していく中で、
それに対してそれまでの生き方、
「世界の捉え方」ではその世界で適応ができなくなったためでしょう。
世界を人間が複雑にし、その複雑化した世界が人間をポストモダン化させたのです、おそらく。

昔と今の区別をつけるのに、そして、また言いますが現代人理解のために
必読の本と僕は言いきってしまいます。
2001年発刊ですから、もう10年も前になりますが、今読んでも勉強になります。

もうちょっとクリアに世界を認識したいなという欲求を持つ人は、
年末年始のお休みに読んでみると良いかもしれないです。

サイバースペースはなぜそう呼ばれるか＋

東浩紀

むず…むず…むずかしか…た…（瀕死）対談はまだしも各論はもうダメでした、何ヶ月かかったよ読むの…

ううううーーー…象徴界想像界現実界の話は何度も理解したつもりで何度も解らなくなる。どうも言葉がイメージになって落ちて来ないというか私そんな風に世界を認識してないのかもしかしてこれ。という気すらしてきました…文系ですらなく図系。。。

ほんとに良くわからんのでしたが、多分これは最新著作の一般意志２．０にどう繋がってったのかを考えた方が解るのかなと思いました。もう何周かしてみるけど解らんダロナー。でもすっごいチカチカするんです、ひらめきそうなイメージが脳裏を掠めてて読まずにいられないー。いつかは自分のスペック上がらないかなー精進精進。

表題作を読んで、瀬名秀明氏著作世界を思い出しました。直近で読んでたから、及び、あんまりSF作品すら読んで無いからなんですけど。

父として考える

東浩紀 / 宮台真司

この二人が「父親」として語るとは。
関係ないけど、子一人親と子二人親の違いが、実感として読み取れておもしろい。

父として考える

東浩紀 / 宮台真司

前半は子育ての話だけど、後半は両者の展開するいつもの持論。両社会学者の子育て論は意外にも普通。だけどそこが逆に良いのかも。両者とも教育する家族には絶対にならないって述べてるし。東先生の書斎で娘さんが微笑んでいる写真を見て嬉しくなりました。

父として考える

東浩紀 / 宮台真司

東浩紀と宮台真司の対談本。
父親の視点から家族・教育・社会等、
様々な意見を交わし合っている。

特に最近よく思う、
フラット化した社会における、
ダイバーシティ（多様性）の問題が指摘されていたのが興味深かった。

やっぱり、
「豊かさ」って「多様さ」だよな。

業田良家の
「人類の代表」という短編漫画に、
「渾沌とは豊饒のことである」
というようなことが描いてあるのだけれど、
コミュニティの中に金持ちもいれば貧乏人もい、
ヤクザもいれば坊主もいる、
みたいな「無秩序」で「渾沌」とした環境が、
豊かさの証左なのだと思う。

こういった豊かな環境が作れる器は、
日本では「学校」である。

そして、
学校にいるのは子供だ。

つまり、
子供を中心としたネットワークの形成が、
豊饒な地域社会を作っていくためには大切なのだろう。


あとは、
子育てや教育のベクトルが、
子供自身や親に向き過ぎているのも気になる点。

というのも、
俯瞰して考えれば、
「社会の成員を作る」というのが、
子育てや教育の本意だと思うのだけれど、
それが今は近視眼的な自己利益の達成に、
多くのリソースが使われているように見える。

こういった個人主義が行き過ぎると、
いずれ社会が持たなくなるのは目に見えている。

だからこそ、
この本にも書かれている、
「社会のための子育て」という視点は、
よりよい社会環境を作る上でも欠かせない要素だと思う。


などなど、
最後らへんの、
宮台真司の選民思想的な発言は少々鼻につくが、
全体としてはとても面白く読んだ。

父として考える

東浩紀 / 宮台真司

東浩紀と宮台真司の対談本。
小さな子どもを持つ父親、という視点から、子どもを通じて現代社会を考察する。
育児本ではない。

二人の言ってることはどれももっともなことだと思う。
でも対談本だから「言論人の本音」に近いところがあからさまに出ていて、
それは少しいやだ。
言論人は基本的に選民思想というか、自分たちが「デキル人間」だと強く思っている。（実際彼らはデキル人間だし、それを否定するつもりはない）
そして、意識的なのか無意識的なのかは知らないけれど、そういう「デキル人間」ではない人たちのことをあからさまに見下した発言をすることがある。
宮台の「幸せになれない人間」とか。
「基本的なソーシャルスキルがない子どもたちをどうすればよいのか？
→宮台「「分断」です。いま申し上げたことがわかっている人間同士で相互扶助のネットワークを
つくってリソースをシェアしていくしかないということです。」p215-216一部
言いたいことはわかるし、その上流階級でまず実績を積み上げたあと、外部へ～という
彼の論も分からなくはないけれど、なんだか嫌悪感。
できない側の人間のただのコンプレックスかもしれない。


それはおいといて。



・子どもができて驚いたのは、新住民が本当に子どもがきっかけで旧住民ネットワークに入れることです　p40
・子どもにとっては根無し草という概念はありえません　p42

・託児室をめぐる悪循環　p91
・ノイズ耐性のない親子　p118
・学区的共同体の再構築　p168

あたりが目についた。
さらっと読む本。

父として考える

東浩紀 / 宮台真司

私は子供が生まれることで、世界の見方が大きく変わりました。
社会にコミットしていかないと、と強く思ったわけです。
自分にできることに限りはありますが、しかしできる範囲で最大限努力をしていく。
我が子や孫の世代のためにも、社会がすこしでも良い方向に進めばと思うわけです。
現代の論客のお二人だからこそ、日本社会をここまで掘り下げてくれています。

小さなお子さんを持つ父親の皆さん、是非ご一読を！