マルクス・ガブリエルのレビュー一覧

時間・自己・幻想 東洋哲学と新実在論の出会い

マルクス・ガブリエル / 大野和基 / 月谷真紀

本書は時間・自己・幻想という３つのテーマを置いて、「新実在論」を唱えるドイツの天災哲学者、マルクス・ガブリエル氏と作家で国際ジャーナリストの大野和基氏の対談形式から生まれた書籍である。哲学という響きからは理解が難しく、近寄り難い雰囲気が漂ってくるが、ガブリエル氏の様々な出来事や事例を挙げて明快な解答をしていく内容はわかりやすく、読みやすいものとなっている。とは言えベースは哲学であるから、ある程度頭をクリアにした状態（特に起きたばかり、朝の時間帯）で読む事を勧める。
今回はその様なガブリエル氏の主張の中に西洋哲学だけではなく、「東洋哲学」が深く影響している点を詳しく説明している。とは言っても東洋的な考え方が、まるでそのまま同氏の考え方に一致するというわけではなく、東洋思想に見られる考え方や、行動（修行や坐禅、掃除から祭事まで）について、自分なりの解釈を加え、より深い位置で理解しようとする同氏の試みの成果である事を理解できる１冊だ。西洋哲学が「物事の不変的な真理」を追求して、これ以上細分化できない本質まで分解していくのに対して、東洋的な考え方には、常に変わらないものなどこの世には無く、「変わらないものがあるという幻想」とみなしている点。一見すると相容れない思考の方向性に見えるかもしれない。だが、仏教が全ての欲望を捨て無我の境地に至るため、静かに座禅を組んだりする事自体、「無」を欲するという欲求がそこには見られると喝破する。仏教は知的活動に不可欠な「大脳新皮質」の機能を低下させる事を目的とするが、ガブリエル氏はこの大脳新皮質を最大限活性化させることこそ、我々人間の新たな知的好奇心による幸福に結び付けられると言う。前者が意識レベルを極限まで押さえつける事で、身体的な機能を融合させることが可能であると解くのに対して、後者（ガブリエル氏の考え方）はいずれも高次のレベルで最大限発揮させようとするものである。とは言え、ガブリエル氏自身が自身の最大の発見とする「新実在論」は仕事に忙殺され、鬱状態にあった時期の湯船に浸かっている際に思いついたという話もあり、いかにも脳が疲弊し、それを回復させることが必要な状態＝リラックスと思考が無に近い状態、に感じられるのも不思議なエピソードであった。中々こうしたガブリエル氏との会話の中から、今日明日すぐにでも使えるスキルや考え方が身につくわけでは無いが、要するにこうした書籍を読みながら、頭を使うという行為自体が大切なのでは無いかと感じさせる。そして、そうした考え方に至るまでのプロセスは常に自分の頭の中の「知りたい」という好奇心と、知ろうとする「意思」が生み出しているわけだから、だから私はこうして存在している、という事に気付くのである。

時間・自己・幻想 東洋哲学と新実在論の出会い

マルクス・ガブリエル / 大野和基 / 月谷真紀

今をときめくマルクス・ガブリエル氏の新著ということで購入。対談方式のため、氏のこれまでの本の中では読みやすいのだろうと思うが、まだまだ自分には氏が考える「新・実在論」を理解しきれていない。
それでも、本書を通じて、分析に重きを置く西洋思想、心身の統合を重んじる東洋思想、それを融合させた思想を、これからの人間は考えていかなければならないということはぼんやり理解できた。特に、「瞑想」が大脳皮質の活動をむしろ低下させて、心身の働きを活性化させる点が東洋の伝統的な宗教の特徴という指摘は面白かった。

考えるという感覚／思考の意味

マルクス・ガブリエル / 姫田多佳子 / 飯泉佑介

哲学書としては異例のわかりやすさである。ただ、多くの映画を引用していたが、日本でそれほど人気を博した映画だけではないように思われる。AIについて言及しているので、AIには教育ができないということを説明している、ということを示す場所を探したが、それはなかった。

人類の終着点 戦争、AI、ヒューマニティの未来

エマニュエル・トッド / マルクス・ガブリエル / フランシス・フクヤマ / メレディス・ウィテカー / スティーブ・ロー / 安宅和人 / 岩間陽子 / 手塚眞 / 中島隆博

結論　民主主義・資本主義は不平等を生み出し、本来目指した価値を発揮していない。日本は西側に属するが、西洋的な価値が真理ではない。今後、世界は多極化する。国同士の対話を続けて変革のスイッチを探すべき。より道徳的なあり方を目指すべき。世界は続いていく。

補足　気候変動、LGBTQ、女性の活躍など、すべての国のすべての人が目指す問題ではない。

2035年の世界地図 失われる民主主義 破裂する資本主義

エマニュエル・トッド / マルクス・ガブリエル / ジャック・アタリ / ブランコ・ミラノビッチ / 東浩紀 / 市原麻衣子 / 小川さやか / 與那覇潤

並行してエマニュエル・トッドを読んでいたのでその理解が深まったが、やはり複数名を一冊に取り扱うようなダイジェスト本だと論説の中身が浅い。広く浅く、まずは関心を、がコンセプトなのだろうからそこで文句を言ってはいけないのだが。本書に関しては、先の賢者たちの言説紹介よりも、後半の日本人同士のセッションの方が面白く感じた。

與那覇氏。「よなは」。と読むらしい。この方の発言で、「民主主義は皆が理性を働かせ、今より良くなっていくことを建前としている」のだから、「ニヒルな人間不信とは相性が悪い」という内容に共感を覚えた。ニヒリストは、もの凄く大きな権力とか構造に対して諦めてしまい、民主主義を放棄しがちだ。しかしこれは程度問題であり、誰しもニヒリスト的な一面を持つし、常にロマンチストではいられない。具体的な行動としては、例えば投票権を放棄するという事。世界を変えようという希望を失わない人間だけが政治に参加するともいえるし、為政者側は、圧倒的無力感を大衆に与えれば、支配力を向上させられるともいえる。ドキリとするが、今の日本はどうだろうか。我々の敵は、与えられたニヒルという心理操作にもあるのかもしれない。

何に投票しても変わらない。この状態は圧倒的無力だが、我々の意識はそれよりも目の前の「スマホ」に集中し、絡めとられている。その事について、マルクスガブリエルは、ツイッターやフェイスブックを「反民主主義的存在」と批判的である。教養ある人々ですら、過激化したり、陰謀論に走ったり。大衆の注意力は散漫となり、言論は空砲のようにネット上に放たれる事で現実世界には一時的に行使されるが、持続性を持たない。ネットとリアルの結節点が脆弱だ、というのは、ネットの聴衆が既成の現実世界では権限を持たなかったり、ノイジーマイノリティを含んでいたりと。先の都知事選ではネットの影響を見たが、しかし、まだ現実世界、既得権と戦うには足りなかったのである。

ガブリエルは、SNSを「民主主義の敵だ」とした。これに関しての與那覇氏の意見も面白い。SNSを通じて会話や議論を続けるかぎり、極端な主張ばかりが増幅されてゆき、中間的・中道的な思考は両側から攻撃されて衰弱してゆくという力学が働く、と。リアルな付き合いが重要なのは、「偶然性」があるから。リアルであれば、地元が一緒というだけで、異なる意見も包摂される。しかし、ネット上では、そもそも同意見である事が結束理由になるから。ゆえに、意見が増長され、原理主義化していく、というのは私もどこかで書いたが、全く同感である。ここで言う偶然性とは、意図的ではない所与の前提の事だったはず。意図して集まるのは宗教的だ。だから分断は宗教論争を起こす。

異なる意見や考え方と共に生きる。多様性で許容したふりをしつつ分断するのではなく、いかに折衷案を見出していくか。素朴に考えれば、なんだこれが民主主義ではないか、という事である。私にとって、本書の白眉は與那覇氏であった。

全体主義の克服

マルクス・ガブリエル / 中島隆博

正直、新実存主義の話が出てくるのだが、哲学専門的内容で、ほとんどわからない内容でした。
第一章～第三章までは話についていけましたが、第四章(全体主義に対峙する新実在論)当たらから、2人の会話で交わされる言葉が全くわからないことが多かったです。
これは哲学書を読まない人からすれば難解な新書になるでしょう。

2035年の世界地図 失われる民主主義 破裂する資本主義

エマニュエル・トッド / マルクス・ガブリエル / ジャック・アタリ / ブランコ・ミラノビッチ / 東浩紀 / 市原麻衣子 / 小川さやか / 與那覇潤

個人的に未来予測ものには目がないです。

特に4名中3名（エマニエルトッド、マルクスガブリエル、ジャックアタリ）が好きな方でもあり、読まない訳にはいかないと思い、手にとりました。

正直、インタビュー形式の為、特に目新しい情報がなく、ちょっと残念なところです。

総じて、中国は↓ インドは↑日本はリップサービスで気持ち↑ という内容でした。

なぜ世界は存在しないのか

マルクス・ガブリエル / 清水一浩

要再読。新しい実在論とは。

・「世界」とはすべての意味の場の意味の場。

・いっさいを包摂する意味の場など存在しないからこそ、存在するということは、つねに相対的なこと、つまり何らかの意味の場に関わってこそ言える。

なぜ世界は存在しないのか

マルクス・ガブリエル / 清水一浩

ガブリエルの思想を知るために購入しました。分かりやすく哲学書かなと思います。少しづつ読んで読み終わりました。映画の例が多くてガブリエルが出来るだけ分かりやすくしようとしているのは分かります。映像と動画でないと哲学的な表現は説明できないのかと思われます。世界の定義が分かるのに時間がかかりました。若手哲学界のスーパースターと言われているけど創造していたより柔らかくインパトは弱いな～。

なぜ世界は存在しないのか

マルクス・ガブリエル / 清水一浩

世界が注目するマルクス・ガブリエルの代表的著作。
「世界が存在しない」理由を、形而上学と構築主義との対比を軸に論理展開され、そもそも「世界」とはという見方や考え方から、勉強になった。
「世界は存在せず、無数の意味の場が存在する」というのが本書の主張。斬新ではあるが、今の科学ならそう考えるしかない、という妥協が感じられ、いまいち腑に落ちづらかった。

わかりあえない他者と生きる 差異と分断を乗り越える哲学

マルクス・ガブリエル / 大野和基 / 月谷真紀

難しく、理解しきれていないところも多いのですが、「家族」や「宗教」に関する説明が興味深かったです。

他の本を読んで、この本に戻ってきて、というのを繰り返していくのが良さそう，と思いました。

わかりあえない他者と生きる 差異と分断を乗り越える哲学

マルクス・ガブリエル / 大野和基 / 月谷真紀

Audibleにて。
イグノーベル賞にあった惹かれ合う者同士の心拍や発汗の同期は、Zoomによる関わりでも起こりうるのだろうか？著者は、「他者を知るには相手の匂いを感じる必要がある」と述べる。五感（六感も含む）で知ろうとするからこそ同期は生じるのだろうか。
実感としてはそちらのほうが強いな。電話のカウンセリングが一番抵抗感が強いのは 、分からないことが増えるからだしな。

「他者の社会的な仮面を超えた所に人間性を見る必要がある」
　→これも我ー汝につながっていくものかな。自分ごとのように他者を考える…利他のためではなく、それが人間の幸福にとって必然だからそうする。社会的望ましさゆえでなく、そうしなければ「私」は顕現し得ないし、その先の幸福もないから。あくまで自分自身のために我ー汝を考える。そのための対話。
これを教育により理解して貰う必要がある。

「民主主義服務」の考え方は面白いな。今のままだと偶然そういう環境に行くくらいしか、自分と違う社会的な状況にある人と対話する機会は得られない。可能なのは、せいぜい読書くらいだが、好みによる選別が入るし、匂いを感じるまでには至らない。そういう機会を増やすしかないな。

「肌の色は意識にフォーカスされるのに、耳の長さに対してはそうではない。」
　→社会的な意味、コンテクストが意識の着目点を作る。これが付与されていないものは自然と「黙過」される。黙過は「社会的な文脈によって共創造されるもの」とも言えるか。黙過は個人の歴史によって否認・抑圧されるだけの現象ではない！

人類の終着点 戦争、AI、ヒューマニティの未来

エマニュエル・トッド / マルクス・ガブリエル / フランシス・フクヤマ / メレディス・ウィテカー / スティーブ・ロー / 安宅和人 / 岩間陽子 / 手塚眞 / 中島隆博

頭が良すぎる人たちの議論が良くわからなかったというのが正直なところ。彼らにとってAIは十分に知的とは言えないのだろう。そういう意味ではAIが人間を超えるというのは今のところ心配ないようだ。

とはいえ、スマートフォンをツールとして生み出した人間がスマートフォンの奴隷になっている現状からすると一部の頭の良い人が世界の富を独占するほうという構図はどんどん極端になっていくようだ。

人類の終着点 戦争、AI、ヒューマニティの未来

エマニュエル・トッド / マルクス・ガブリエル / フランシス・フクヤマ / メレディス・ウィテカー / スティーブ・ロー / 安宅和人 / 岩間陽子 / 手塚眞 / 中島隆博

戦争やAI、資本主義と民主主義など現在のさまざまな論点についての識者の発言をまとめた一冊。
大国の覇権ではなく、各国・地域の利害に基づく多様なつながりが増えている現代、米中問題とか対ロシアという近視眼的な見方では追いつかないというのはよく分かる。
個人的に面白く読んだのはAIの話。人間を超えるか、という問いの立て方になんとなく違和感を持っていたけれど、素人にはそれがうまく説明できず、漠然とした危惧にあおられたままだった。その違和感を詳細に言葉で説明してくれた感じ。
たとえば人口「知能」というネーミングが導く恐怖感とか、AIの背後でデータを学習させるために単純作業をする労働者たちが抱える問題、データやツールを独占する国家や大企業の権力の問題の方が、AIそのものよりもはるかに深刻な危惧だ、と。
一方で、そもそも「知性」を外から入った情報を処理して何らかのアウトプットをすること、と定義すると、人間の知性とAIは確かに似たような作業をしているようにも見えるし、「創造性」についても、人が過去の経験や学習を基に作品を創り、AIはデータを基に「創造的な」作品をアウトプットすると考えると、やはり類似性は見える。
それでもなお、本質的な問題は人間の側にある。バイアスがかかったり誤った情報が出てきた時に、それを見分ける能力を持ち得るか、拡散されるフェイクにどう対応するか。現在進行形の課題をしっかり考える足掛かりになる。

2035年の世界地図 失われる民主主義 破裂する資本主義

エマニュエル・トッド / マルクス・ガブリエル / ジャック・アタリ / ブランコ・ミラノビッチ / 東浩紀 / 市原麻衣子 / 小川さやか / 與那覇潤

トッドさんが好きなので買いました。以下引用ではないのですが、
「第一次世界大戦、第二次世界大戦と現在起きている紛争は違う。前者は人口が増え、成長している世界で起きた。現在は衰退国の戦争である。本質的に全然違うものである。現在は国民の意思と乖離し、政府が戦争をしている。」
納得。だからどうなる、というところまでは落とし込めていません。歴史学者のトッドさんでさえも未知の領域なのである。そのうち考えをまとめてくれないかな。

新実存主義

マルクス・ガブリエル / 廣瀬覚

形而上学的捉え方と実存主義の考察は、とても興味深く読み進めていたが、なんども迷子になりかけて、なかなか苦労した。

2035年の世界地図 失われる民主主義 破裂する資本主義

エマニュエル・トッド / マルクス・ガブリエル / ジャック・アタリ / ブランコ・ミラノビッチ / 東浩紀 / 市原麻衣子 / 小川さやか / 與那覇潤

海外の有識者2人への個別インタビューに対して、国内の有識者2人が討論するという面白い構成。
各国のコロナ対策の是非、ロシアのウクライナ侵攻に対するスタンスなど、インタビューを掘り下げていくと、有識者によって意見の食い違いがあることが分かり、国籍や立場によって複雑な事情があることを理解した。
SNSやデジタル技術によって、人々が「単純化」された理論への志向が強くなり、少しでも異質なモノを見つけ次第排除しようとする傾向は、私自身も含め危惧している。リアルの交流が減ると、ついつい異質な他者を排除できるからだ。ただし、同じ価値観を共有できるほど、社会が単純ではない。
人間は不確実で不完全な生き物。理解できない行動は誰にもある前提のもと、「agree to dissagree」のマインドを意識したいと思う。
例えば、これまで読んだことの無いようなジャンルの本やニュース記事を読むとか、賛成出来ない意見に少しだけ耳を傾けるとか。そこまでやるのが苦痛であれば、価値観の合う人（仲の良い友人や家族など）と、自分の間にあるビミョーな違いを探して見るのも良いかもしれない。もちろん、アラ探しではなく、良い関係を維持したままが望ましいが。

つながり過ぎた世界の先に

マルクス・ガブリエル / 大野和基 / 髙田亜樹

日本人のインタビューアによる、マルクス・ガブリエルのインタビュー。audibleで聴く。

ウィルス学者が統治してはいけない、力を持っていけない、というのは、本当に良い意見であると思う。日本のコロナ対策は、専門家チームをまとめる尾身会長がかなりの発言権を持ってしまった。そのことが、東京オリンピックを史上初の無観客によるオリンピックにしてしまった。このときに、日本にマルクス・ガブリエルのような人が、専門家チームの意見が力を持つような状況に声をあげて議論をしていけば、無観客を避けられたかもしれない。そういったことを考えてしまう。

トルコをEUに加盟させないのは、EUの最大の過ちという。なるほど。

人間の本質は、「答え」ではなく、「問い」なのです。良い言葉である。

わかりあえない他者と生きる 差異と分断を乗り越える哲学

マルクス・ガブリエル / 大野和基 / 月谷真紀

わかりあえない他者と生きることを主義、考え方について突き詰めたわかりづかくはない哲学の本だったなぁと思います。マルクスガブリエルは好きで何冊か読んでおり、倫理資本主義という考え方もすごくいいなと思っています。一方で、マザーテレサはもっと人生を楽しむべきだった。彼女はそうではなかったと思うという話が出てきましたが、それは本人に聞いてみないとわからないのではないかなぁと思いました。作中断言されることが間々出てきますが、私はこれが解です。というよりもものごとはコインのように裏表があり、シーソーのように絶えず揺れ動いていて時代や環境や感情によってあらゆるものは常に変化しているのかなと思います。そうであるのであれば、今現在自分が納得できる選択を積み重ねていくのが1番メインになるのかなと思います。たまに納得できなくても進まないといけなかったり将来のこと考えてあえてそうでない方をとることもあるだろうからやっぱり100%これがってないのかなと。

作品のタイトルに対する唯一の解である”対話する”については、しないよりはしたほうが良いと思うけれど、結論を待ったなしに出さないといけない選択の場合は対話はその答えではないのかなと思ってしまいます。そこまで切迫してなくてもみんな日々の暮らしに必死だからなかなか難しいのかな。でも対話したほうがよいと常に思っておきたいです。

私たちはどう生きるか コロナ後の世界を語る2

阿川佐和子 / 東浩紀 / 岩田健太郎 / 宇佐見りん / オードリー・タン / カーメン・ラインハート / 金原ひとみ / 桐野夏生 / 金田一秀穂 / クラウス・シュワブ / グレン・ワイル / 瀬戸内寂聴 / 多和田葉子 / 筒井康隆 / 出口康夫 / 西浦博 / パオロ・ジョルダーノ / マルクス・ガブリエル / 柳田邦男 / ロバートキャンベル / 朝日新聞出版

コロナ禍をテーマにした、識者たちの短いインタビュー記事が集められたものだが、人間の生死について、人間どうしの関係性について、また経済について(これに関しては私自身の基礎知識がなく、よくわからなかったが…)など、コロナ禍に限らず、人間社会が抱える普遍的で本質的な事柄が多岐にわたって言及されていた。
色々なるほどと思う言葉に出会ったが、特に、世界的な傾向にある「分断」が抱える問題について、アメリカ人経済学者の言葉が腑に落ちた。彼は、それは誰か一人の責任ではなく「差異を超えて互いに話し合うことを妨げている深い分断そのもの」が問題であると語った。特定の人物に責任を転嫁させるような報道に違和感があったが、話し合い、過ちを認め合うことが「分断」から「結束」への橋渡しになると思った。