マルクス・ガブリエルのレビュー一覧

全体主義の克服

マルクス・ガブリエル / 中島隆博

TwitterやYoutubeで何気なく発言することが当たり前のようにパブリックコメントとして扱われて炎上する現象が頻発していることも、本書の対談が問題としている現象の一部なんだろうなぁと思いながら読み進めました。無底って概念、もっと知って自分になじませていきたいな。

全体主義の克服

マルクス・ガブリエル / 中島隆博

マルクス・ガブリエルと「世界哲学史全８巻」の編纂者の一人中島さんの対話にもとづく本。

マルクス・ガブリエルは、なんだか面白そうなんだけど、どこが新しいのかはよくわからなかった。ポストモダーンの構築主義を批判する「あたらしい実在論」というのだが、「世界は存在しない」と主張していて、超越的な「１」を否定するポストモダーンの哲学者にみえる。

つまりは、構築主義が「あれも構築、これも構築。実在とか、本質なんてない」というところを「あれも実在、これも実在。すべてを包含する一つの世界はない」といっているだけ？たしかに「すべて構築」というより、「すべて実在」というほうが、なんか元気がでるけどね。。。。

みたいな印象を持っていた。

で、これを読んで、ようやくガブリエルが問題にしていることがわかった気がした。反「全体主義」だったんだ！

となると、急速にガブリエルの問題意識、なんとなく詭弁的に思われたロジック展開に込められたパッションが理解できてきた。

そうか、この熱さ、情熱があるから、なんだか〜と思いつつも、ついガブリエルを読んでしまうのか！と了解した。

で、この本は、哲学それ自体というより、ハイデガーやハーバーマスの言行に対する批判というか、ゴシップ話しみたいなのがあって、こんなんでいいかな？とか思うのだけど、そこには反「全体主義」という思いがあって、こういう哲学業界話しをあえて、活字にするということの意味が読み進めていくなかでわかってくる。

ガブリエルの主張に納得できないところもあるが、彼の問題としているところには共感できる。

多様性をメタレベルで包含する普遍ではなくて、多様性を乗っける共通のプラットフォームづくりみたいなのが大事なのかな？

だと哲学の思想それ自体というより、哲学業界というか、大学というシステム、そして大学間でのネットワークという哲学を生み出す仕組み自体が課題になってくる。

なので、ハイデガーやハーバーマスの言行と思想を切り分けて、思想だけを論じるということはできないわけだ。彼らの全体主義につながる思想を論じるとしても、それを脱構築する読みが必要になるということか？

それにしても、ガブリエルは、ポストモダーン批判の旗手みたいに言われるけど、実は、デリダを丁寧に読んでいるみたいで、やっぱこれって「ポスト・ポストモダーン」だなとあらためて思った。

ガブリエルの話がメインな本だが、中島さんはそのお話しをうまく引き出しているというだけでもすごいが、中国哲学を脱構築していくところがすごく面白い。

ちょっと中島さんの「中国哲学」系の本も読んでみようかな？

世界史の針が巻き戻るとき 「新しい実在論」は世界をどう見ているか

マルクス・ガブリエル / 大野和基

●最近本屋でよく顔を見るこのひとの本、初めて読んだ。
難しいとこも多いけど面白かった。内田樹の本読んでる感覚に似てた。

第4章：民主主義
民主主義では何でも自由に言えると誤解されている。文化的多様性は事実で、minorityを排除しようとする人を民主主義は排除すべき。でも他人の尊厳を減らす人は自分自身の尊厳も減らしていると考えよ。つまり尊厳がゼロになれば人間でなくなるのだから死刑はダメ

第5章：資本主義
グローバル経済が、グローバル国民国家の存在なしで機能することはない。インターネット上の危機と似ている。法律上の制限がないグローバル経済は明らかに問題。ここにトランプは気づいた。世界国家のないグローバル経済に入れば世界の民主主義が崩壊すると知って、トランプは実はパラドックス的に世界の民主主義を守っている。

世界史の針が巻き戻るとき 「新しい実在論」は世界をどう見ているか

マルクス・ガブリエル / 大野和基

インタビュー形式で読みやすく訳された文章なので、煩わしくなくマルクス・ガブリエルの言葉を咀嚼できる。私が見る現実、あなたが見る現実、見えない現実、その事実、仏教にも通じる観点が提唱される。見る角度を変えると見えなかったものが見えてくる、思い込みを捨てると違う景色へと変貌する。万華鏡のように世界は変わる。それでは世界は存在しないものなのか、そこに真実がある。数多の現実が交錯する中に潜んでいる。「新しい実在論」の第一歩として良書。

新実存主義

マルクス・ガブリエル / 廣瀬覚

哲学の本は通常難解だ。いや、“哲学者以外の人間には”、とことわるべきだろう。この本もその例外ではない。基本的には、「脳」と「心」は同じものか、違うものか、を論じているのだが、唯物論だ、観念論だ、自然主義だ、実存主義だ、などと、全て自明のこととして論が進む。素人にとっては甚だ厄介で、いちいちそれってなんだっけ、と立ち止まらなければ先に進めない。著者は、「心」は「脳」とイコールではないとの立場だと思うが、それがなぜ「新実存主義」なのか。「世界はなぜ存在しないのか」という彼の言葉を見て、仏教の唯識を思い出した。

世界史の針が巻き戻るとき 「新しい実在論」は世界をどう見ているか

マルクス・ガブリエル / 大野和基

・インターネットはすべてが反・社会主義的。民主主義の土台を揺るがしている。デジタル化によって、リアルとバーチャルの境目があやふやになった。
・新しい実在論における氏の主張は二つ。「すべてを包摂する現実は存在しない」、「現実はそのまま知ることができる」。現実は数多く存在する。「意味の場」は複数ある。
・「新しい実在論」はリアル（真実）とバーチャル（嘘）の境目を明確にするもの。真実に目を向けるための思考法。新しくグローバルに協力し合おうという提案。
・相手を悪だと思うことも、善だと思うことも、人から人間性を奪う。
・特定の偏見を克服するためには、「意味の場」を学ぶこと。「我々は何人たりとも排除してはならない」という主張は、誰かを排除している人たちを排除した、というパラドックスに陥る。
・倫理資本主義。経営に倫理学者が介在するような構造が必要。
・モラリティの資本主義。環境危機を解決する企業が二十二世紀の政治構造を決定する。

世界史の針が巻き戻るとき 「新しい実在論」は世界をどう見ているか

マルクス・ガブリエル / 大野和基

グローバル経済において、労働環境が異なる中国のような主要プレーヤーと製品のやり取りをするのは、ルールなしで巨漢と殴り合いをするようなものだ。
そこにはルールが必要であり、トランプはこのルールを確立しようとしている。

世界史の針が巻き戻るとき 「新しい実在論」は世界をどう見ているか

マルクス・ガブリエル / 大野和基

インタビュー文字起こしがベースで日本人読者向けという意識があるので読みやすいし、それほどのボリュームでもないのでこの時期にサクっと読んでしまうにはうってつけの教養本でした。

哲学界のロックスターと呼ばれるドイツの哲学者が「新しい実在論」を軸に世界の危機を読み解くという本。

彼が「表象の危機」と表現し米国、欧州、中国の振る舞いというのは「そういうフリ」でしかなくて、目に見えていることとは全く異なる衝突が起きているんだよ、という解説が私には1番スリリングな内容でした。

政治や地政学、デジタルに経済も網羅的に語ってくれるので、何やら複雑怪奇な現代というシステムを俯瞰するのに良い知恵を授けてくれると思います。

デジタルと地政学について落合陽一と似たような切り口で語りますが、デジタルに対する信頼度というか期待については真反対というのは興味深かったです。
　マルクス・ガブリエルはインターネットは全く民主主義ではないし、シリコンバレーの文化・・・自然主義や統計主義と表現していますが、これについては真っ向から否定しています。

さらに日本のことを「優しい独裁国家」と遠回しに揶揄しながらも、住んでる我々が苦しむ「精神の可視化された社会」については期待の目を向けていました。

「私」は脳ではない ２１世紀のための精神の哲学

マルクス・ガブリエル / 姫田多佳子

様々な哲学者の思想を簡略に書いてあるので、非常にわかりやすい本である。脳と意識の関係がとても分かりやすく書かれている。

「私」は脳ではない ２１世紀のための精神の哲学

マルクス・ガブリエル / 姫田多佳子

人間は、科学的に説明し得るのか。自然科学的探究を思考するときの「私」は、迫るシンギュラリティに備えようとし、それは説明可能性を受け入れている。一方で、答えのない未来を探究する思考に耽るときの「私」は、自然科学では構築しえないものであることを疑うことすらしない。だから、脳が単に神経回路で、内外の入出力を媒介するだけなら、「私」は脳ではない。生物的存在と社会的存在、そして、「私」にとっての世界によって、「私」が在る。ような気がする、所で一先ず。

なぜ世界は存在しないのか

マルクス・ガブリエル / 清水一浩

結論から言うと「なぜ世界が存在しないのか」は分からなかった。認識の問題というのはわかるが、そこからの展開が理解を越えている。
ただ、哲学（思考）というものがどういう風に展開されていくのかが興味深く、また分かりやすい例を多用してくれているので読むのは楽しい。

哲学入門書、というレベルではないだろうが、読者の理解レベルによってそれなりに楽しめるのでは？

なぜ世界は存在しないのか

マルクス・ガブリエル / 清水一浩

「新しい実在論」を説く若手哲学者による哲学書。

訳語がですます調なのと、卑近な例が多く使われていて、思ったよりも読みやすい。

どうも近年？の哲学は、観察する側とされる側（主体と客体というか）のどちらに重きを置くかの論争になっていて、本書の著者はどちらにも重きを置く立場らしい。

同じものでも見る人によって見え方が違うというのは至極当たり前だが、量子論的とも言えなくはない。

著者がいう「世界は存在しない」ことの理屈は理解できる（わかりやすく図解までされている）が、それは「世界」の定義によるところが大きく、言ってしまえば「全知全能の神（いるとして）を作ったのば誰？」という問いにも似ている。

自然科学や宗教、芸術の役割も考察していて、包括的？な哲学の入門書にはよいのではないか。

なぜ世界は存在しないのか

マルクス・ガブリエル / 清水一浩

哲学の本としては、異例に評判になっているらしい。

「現代思想」の本としては、わりと読みやすいかな。

ある意味、当たり前のことを言っている感じもする。

この本が評価されるということは、これまでの哲学が極論というか、話を必要以上に難しくしすぎていたということか？

ポストモダーン思想をある程度読んだ人には、この「新しい実在論」は、ちょっとしたコロンブスの卵に思えるかもしれないが、あまり哲学を読んでない人、つまり「素朴な実在論者」にとっては、この本自体が「ポストモダーン」な相対主義の本に思えるかもしれない。

だって、普通の人は、目の前の「現実」がもしかすると本当は存在しなくて自分の心が「構築」したものかも？とか思わない。「形而上学」を知らなくても、何らかの統一的な「実体」や「本質」がどこかにあるんだろうと無意識に想定して生きている。それを深く考えるかどうかは別として。

「世界は存在しない」というのは、そういう全てを統合する何か、つまり「世界」は存在しないということ。

一方、「世界」以外のものは何でも「存在する」。それぞれ、いろいろな文脈のなかで正しかったり、意味がなかったりを判定することもできる。

これって、やっぱ、一種のポストモダーン、あるいはポスト・ポストモダーンだよね。

私も、ポストモダーンな「構築主義」がもたらす「相対主義」は、何らかの形で「科学的」「実在的」「自然的」なもの、あるいは日常の素朴な「現実感」と統合「されなければならない」と思う。

これは論理的というより、人間が幸せに生きるための要請。

この「新しい実在論」は、そうした試みの一つかな。

とはいえ、「世界が存在しない」という論証は、やや強引な感じも。わからなくもないのだが、ある種の「神の存在証明」的なロジックに似ているな。

そう、ここで、「実在論」と対応しているのは、「観念論」ではなくて、「唯名論」。中世の「普遍論争」が戻ってきたような。

個人的には、前半のそういった哲学論、存在論より、後半の自然科学、宗教、芸術、テレビドラマを論じたところのほうが、面白かった。

「科学」や「宗教」などについて、普遍的に何でも統一的に理解することはできないという視点で批判するとこは、一見、ポストモダーン思想にも近いのだが、それぞれの文脈の中で意味があるという「存在」を認めると、なんか元気がでてくる感じはある。

この本が、本当のところ、どの程度、新しいのかはよくわからないけど、比較的読みやすい哲学書としてはいいと思った。

なぜ世界は存在しないのか

マルクス・ガブリエル / 清水一浩

よみうり堂店主の2018年の3冊。
「新しい実在論」の旗手による刺激的な論考。私たちが存在するとはどういうことかを徹底的に掘り下げる。

なぜ世界は存在しないのか

マルクス・ガブリエル / 清水一浩

とてもわかりやすく実在論を書いてある。また、訳がわかりやすい。最後にテレビドラマでしめくくったのが、現在風かもしれない。

時間・自己・幻想 東洋哲学と新実在論の出会い

マルクス・ガブリエル / 大野和基 / 月谷真紀

p19 西洋哲学と東洋思想の大きな違いは、西洋哲学が不変のものを探求している点だと思います。～他方、日本人が問うのは、「変わらないものが存在するという幻想は」なぜ生じるのか」です。～西洋思想はアフリカ思想なのです。
p48 ～真の効率性とは点の質を上げることではなく、点同士の結びつき方を向上させること～。真の効率性は現実を分解することではなく線を引くことです。

「私」は脳ではない ２１世紀のための精神の哲学

マルクス・ガブリエル / 姫田多佳子

平易な文章であるがゆえに，逆に分かりにくくなってる印象。全編にわたって神経中心主義を批判するのだが，論点が次々出てきて論旨が追いにくい。色々な学説（主義）に言及されるのだが，著者がそれに賛成なのか反対なのかすら，俄には読み取れない始末。神経中心主義が誤りであることが論証されているのか？なんだか議論をずらしているというか，噛み合っていないように思える。自分の読解力の問題か。
しかしガブリエルはドイツ哲学をベースにしながら，フランスはもちろん，英米にも造詣が深い。大陸系VS分析系という分類は乗り越えられつつあるように思った。

時間・自己・幻想 東洋哲学と新実在論の出会い

マルクス・ガブリエル / 大野和基 / 月谷真紀

著書こそ出会ったことはなかったが、
若い天才的哲学者、マルクス・ガブリエルの名前は聞いたことがあったので、本屋さんで見かけて気になっていた。
しかも副題が、
「東洋哲学と新実在論との出会い」

新実在論の方は聞き馴染みがなかったが、東洋哲学については、ちょっと勉強したいぞ…とここ数年、ずっと思っているトピック。

今年は聖書読書会を通じて、聖書を開く時間が増えた。クリスチャンでもないし、ましてや新たなる信仰心から読もうと考えて通読を試みているわけでもないので、聖書について向き合う際には、ざっくり「東洋哲学や東洋思想とは別世界のもの」と思って読んできたんだが、ところどころ(私が知る限りなのでだいぶ怪しいが)仏教や道教の思想に通底する記述があったりして、その類似性を面白いなぁ…と興味深く感じていた。

なんだかんだ言って聖書は西洋哲学の基礎にあると考えているので、ガブリエルの述べる「私の存在論は、ある意味西洋哲学と東洋哲学の統合を目指しています」との言葉に、この辺の深掘りもできるのではないかと思って購入。

インタビューってもっとわかりやすくなるんだと思っていたよ！

いやぁ…めちゃくちゃ難しかったー。
でも面白いところもたくさんあった。

西洋哲学と東洋哲学との統合について、ではなく、純粋に東洋哲学についての内容が多かった。

タイトルにある通り、時間・自己・幻想について、仏教、中国思想、日本哲学を引きあいにだして語っている。

これは一度読んだだけではわからないな。何度も読み返してこそ気がつける、掴めるものがありそうな気がする。

そんな中でも私なりに引っかかったのが、85頁にある嫉妬についての記述。
人間が犯す多くの罪の中でも、「嫉妬」は何にも増して大罪であるという。

…そうかなぁ？
あんまり納得いかない。
私にとってのそれに当たる罪は、「傲慢」なのではないかしら、と思っている。
ただ、これについてはやはり個人の経験でそう思うところも大きいのかもしれないので、史上最年少でボン大学の教授になってしまうぐらいの天才はいろんな人から嫉妬されたりして苦しんだのかもしれないな、と邪推した。

東洋哲学と西洋哲学、どちらが優れているのか？どちら側に統合するのか？…という論点で読んでしまうと、結局のところ二元論的な安易なジャッジに落ち着いてしまうだろう。

東洋哲学の特徴的なところ、西洋哲学の特徴的なところ、合わせながら、都度グラデーションで判断したり、保留するのが妥当なのかな、と思う。

それから読み終わって印象的だったのは、巻末対談で松本紹圭さんが、
僧侶の仕事である葬儀について語る部分。
僧侶の仕事である葬儀が、一見過去を弔っているように見えて、
実は「よき先祖でいる」ことによって未来に開かれている、という話。
…なるほどなぁ。

またこの対談の最後の方、
動物とはなにか、という動物の定義から植物も動物であるという話。

生命のあるもの、有機物の話からなんとなく、バラモン教のいう無から有の話にも繋がりそうで、はたまた聖書の「塵から人へ」も、道教の「無為自然」も、
全部がつながっているような気がして、
ただそこがどんなふうにどう繋がるかは勉強不足で感覚的なので、備忘録程度にここに書き記しときます笑

わかりあえない他者と生きる 差異と分断を乗り越える哲学

マルクス・ガブリエル / 大野和基 / 月谷真紀

他者とは永遠に分かり合えないんだろうけど、その前提で付き合う必要があるってことだと思う。
なぜ哲学者の口調って全て自分が正しいかのような口調なんだろうというのが気になった。

つながり過ぎた世界の先に

マルクス・ガブリエル / 大野和基 / 髙田亜樹

パンデミックの途中に購入した本。ジャケ買いのようなものだった。難解な内容のインタビューの翻訳ということだからか、文章が短く、砂を喰むような感覚が終止抜けなかった。デリダがハイデガーの弟子だとか、歴史が現代に繋がっている感じもしたが、途中、そんなの喋っていいのか？というほどご自分の多岐に渡る活動の自慢？が出てくるところを見ると著者は大丈夫かな？と不安になった。人間、そんなに色々な事に取り組めないよ、と。