マルクス・ガブリエルのレビュー一覧

つながり過ぎた世界の先に

考えを整理するとき、哲学者の助けがあった方が良いケースはあるのだと思う。マルクス・ガブリエルは分かりやすく噛み砕いて、自分の考えを伝えようとする宗教者のようだ。途中ちょっと奇跡っぽい話をしているので、ほんとに宗教家みたいだった。
そんな感じのエッセンス集といった内容。

気になった言葉は、

コラテラル・ダメージが問題

お互いのことが分かってくると、違いよりも共通点が見えるようになる。

物事を知ることと、物事の原因を知ることを区別する。

私たちはどう生きるか コロナ後の世界を語る2

全部が◎ではないけれど、示唆に富む意見を読むことができる。
旦那→ロバートキャンベルさん「「見つめ合わない」日本は貧困が見えにくい」が1番腑に落ちた。
私→多和田葉子さん「日本の不思議はダメ政府と良心的な市民かもしれません。」メルケルさんと比べられちゃうとなあ…とトホホな気持ちになる。
　　パオロジョルダーノさん「複雑な問題には単純な解決策は存在しない」まったくその通りというほかない。その逆をいく多数派の意見に、静かに抵抗する日々。

私たちはどう生きるか コロナ後の世界を語る2

コロナによって浮き彫りにされてきた、日本（人）の弱点や、今まで当たり前だったこと、生死観、人同士の距離感などについての、国内外２０人の著名人によるインタビュー・寄稿。
柳田邦夫さんの、コロナによる死は「あいまいな喪失」（生きているのか死んでいるのか分からない別れ）による残されたものたちの葛藤だという見方が印象的でした。

新実存主義

「私は脳ではない」を読んで興味があったので手に取ってみた。

パーマンのコピーロボット.サイボーグ、AIやらなんやら…もし、物理の法則で人間とおんなじもん作れるとしたら、俺とそいつ（コピーロボット、サイボーグとか）は何が違うんやろか？
心があるやないか！
とゆうてみても、「心とはなんでっしゃろ？」となるし、そいつに心がないとなんで言えるんでっか？となる。

心は精神という言葉に置き換えられ、それは、体という物理的な法則に支配されているものを大きく包んでいる。体は「必要条件」やからないと精神もないことになるが、体は「十分条件」ではないから、体だけではない何かがある。
還元論的自然主義者（なんでもかんでも物理的にできてると言う人ら）がいくら「人間は動物となんら変わりかない！」と叫んでみても、その主張はすでにしっかりと“精神”に基づいている。
という意味で批判できる。

てな、かんじのことをゆうてると思いました。
もう一度読みたい。

つながり過ぎた世界の先に

倫理資本主義というモデルにはある程度納得がいくも、やはり哲学って難解。(^◇^;)ただ著者は実践というか行動というかが伴っているようにも見える。その分、伝わるのかもしれない。

全体主義の克服

レベルの高い対話が続いて仕事帰りの電車の中では全く頭に入ってこず、、、
レヴィナスやハイデガーについての知識もないと今一つ面白さが伝わらないです。この時点でハードル高い。。
ただ現在の全体主義としてSNSを上げている点に関してはなるほどな、というかそういう考え方もあるのかと。

つながり過ぎた世界の先に

ファクトフルネスを現代の情報と哲学的な視点におきかえた1冊。第1章の「人とウイルスのつながり」において、政策立案に専門家を深く関わらせる弊害にとても納得しました。政府機関もメディアも国民も、事象に対してなにが問題で課題なのか、思考停止している状況が伝わってきます。
倫理的な観点での政治・経済運営は理想と奇麗ごとが多いように感じたが、それは俺自身の中で不都合な事実から目を背けているだけだと感じた。耳の痛い話も多いが、違った視点・観点・本質的な話を読むことは、人間力を高めるのにとても大切だと感じさせてくれた1冊です

つながり過ぎた世界の先に

パンデミックから来る学びを、国家間、個人間、その他『つながり』という面から論じた内容。課題に対する著者の明確な考えが記載されており、非常に参考になったが、中でも新自由主義の限界とステレオタイプ思考の危険性については興味深かった。

倫理的責任の追求やSDGs等への関心の高まりは、今に始まった考え方ではないが、本紙では経済と言うよりも、やや政治・政策にフォーカスを当てた内容となっており、その点も非常に参考になった。

世界史の針が巻き戻るとき 「新しい実在論」は世界をどう見ているか

序盤はかなり見る物を引き込むが、後半からかなりテイストが異なる。
現実に対する認識はおよそできているが対策が完璧ではない。倫理学者が全てを監視するのは理想としては良いかもしれないが現実には成立しない。それを認めてしまった段階で理想論者に成り下がってしまうのではないか。

全体主義の克服

ハイデガーや西田幾多郎のディスられ方が辛辣
ハイデガーは明らかにナチに加担したが、西田幾多郎の真意は違ったのではないか？

新実存主義

実存主義を完全に理解しないまま本書を読んだために半分も理解できなかった。少し分かったことは実はマルクス・ガブリエルの思想は大陸合理論からの流れであり、人間は他の動物とは異なる知性（精神）というものが存在し、これは物理の領域を超えた何かであると考えているという事。人間中心主義的な考え方であるが、本当に物理の法則を超えた何かが存在するのか、人間が本当に他の動物とは異なるものなのかは分からない。それを思考実験で考えるのが哲学であり、人間が作ったはずの言葉がなぜかその謎を解き明かす神聖なカギとなるのが哲学。理解はできないが、何か知性的な鍛錬をした気になり少し高揚した。

全体主義の克服

全体主義について主に対話されているのは第３章まで。全体主義のタイトルに引かれて購入したがやや肩透かし。

第４章以降は全体主義を克服する為の哲学である｢新実在論｣について対話されているのだが、マルクス･ガブリエル氏の著作を初めて読む事もあり、正直余り理解出来なかった。

どちらかと言うとやや感情に走る所があるガブリエル氏より、対話相手である中島氏の冷静な受け答えと専門とする東洋哲学に関心が湧いた。

喜久屋書店阿倍野店にて購入。

「私」は脳ではない ２１世紀のための精神の哲学

なんとなくしか読めてないけど。

人間としての実態ってなに？
脳が死んだら死んだと言えるの？
種の保存の法則の延長線上に意志とか欲求とかあるの？

我々は自由であるって言い切れへんねんな。

奪いされないもの尊厳、経験、意志そんなんを持ってるって言い切れるよな。
それは、宇宙とか物理とかエネルギーとかそんな冷たい連中に関係あるかい！ってゆうてんねんな。

新実存主義

理解できなかった。読み返すが腹落ちしない。
人間には理解できないことがあることはわかる。いつまでも全ては理解できない。
ただ、わかることは増えていく。その時の風景は、新実存主義とは違う気がする。
科学で世界を理解しようとするのはイデオロギーなのだろうか？
カテゴリーが錯誤しているのではないだろうか？理解不足かもしれない。

新実存主義

なぜ世界は存在しないのかを読んでわからなかったことをわかるために読んだ。あいかわらず難しいが少し前進

なぜ世界は存在しないのか

新しい実存主義の提唱。
・存在する＝何らかの意味の場に現象すること。
・世界＝意味の場の意味の場。
・人生＝絶え間ない意味の場の転換。
全てを包摂する意味の場は存在しないので、世界は存在しないという理論だった。
形而上学と構造主義の説明が分かりやすい。正直、折衷案であって完全な解決案ではない。
｢意識していることを意識する｣とか｢意味の場そのものも現象している｣とかメタっぽいことを考えるのが私は苦手だ〜...
素人でも読みやすかったけど、現象学っぽい本はやっぱ腑に落ちないな〜。

新実存主義

20200525〜0614 「心=脳」の思想を揺さぶり精神の自由を取り戻すために気鋭の哲学者が提案する21世紀のための存在テーゼ。…本論の中では3人の研究者とのやり取りが収められている。西洋人はなぜ、人間は動物であるか否かに熱く語りあうのか。動物と同じだと思っちゃう日本人な自分。それ以前に、哲学はヨクワカラナイ、頭が破裂しそうになった。途中何度も放り投げようとしたが、とにかく最後の1ページまで手あかを付けた。逆に東洋思想や論語君（＠毎小漫画）を読みたくなったが、とりあえず手近にあったカレー沢薫氏のエッセイを読んで落ち着いた…

新実存主義

心は脳という言葉で表されるものではなく、人間は本質なき存在であると主張することで精神の領域を広げようとしていると感じた。理解するためには、自然主義的世界観が何か、本当に行き詰まっていると言えるかを補強していきたい。

世界史の針が巻き戻るとき 「新しい実在論」は世界をどう見ているか

「新しい実在論」についての解説書。正直に言うと内容についての理解度は４割もいっていない気がする。
世界は「価値の危機」「資本主義の危機」「民主主義の危機」「テクノロジーの危機」に直面しており、その4つは「表象の危機」に結びついている、というのが筆者の主張。薄い理解ではあるが、「現物」を手に取らずとも様々なものを見聞きしたり、実際に会わずともコミュニケーションが取れたりする現代において、人々は「幻想」を「現実」だと捉えてしまい、その裏側にある「真実」を見ることができていないということかと思う。
「テクノロジーの危機」の章では、「人工知能など存在しない」「AIは知能をモデル化したものである時点で、知能そのものにはなり得ない」という主張はなるほど納得がいくし、シンギュラリティ云々というのは起き得ないという思いは強まった。しかし同時に、AIによって人間の単純労働を代替することへの警鐘は、自分の会社で目指している方向性への真正面からの批判であり、且つ有効な反論も思い浮かばない。
結局、企業にしろ政府にしろ、倫理感を持たないものたちが勝ち続けている限り、世界は着実に破滅へと向かっていくのではなかろうか。
この辺りの考え方は『ファクトフルネス』とは真反対な気がしたので、もう一度読み直したくなった。
しかし、曲がりなりにも大学で「資本主義が〜」などと詭弁を振りかざしていた割に、そこで得た周辺知識との紐付けが全然できなかったのは悔しいし、己の無力さと無知さになんとも言えない惨めな気持ちになった。
一度学んだことを忘れない頭脳が欲しいなあ。

新実存主義

心＝脳ではなく、心で表せるたった１つのものは存在しない。むしろ心と脳はサイクリングと自転車の関係であり、脳は心の条件ではあるがそれ自体ではないという立場をとっている。人間は精神によって自身の行為を変化させる、という説明は人間と自然種の区分けとしてしっくりきた。

本書はマルクス・ガブリエルの新実存主義の説明が始めにあり、４人の識者たちの批判が加えられ、最後にガブリエルによってその批判に回答するという構成を取っている。
文章自体は難解で正直全く読み込めなかったため、今後また挑戦してみたい書籍であった。