内田樹のレビュー一覧

ためらいの倫理学 戦争・性・物語

内田樹

十年ちょっと前に発刊された、
内田樹さん初の単著作がこの本でした。
おもに、ご自身のサイトで発表されていた
エッセイや論考などを集めたものだそうで、
内容は単純化されていない難しいままのものではありますが、
語り口が柔らかなので、念入りに読むと
ちゃんと読解できるものが多いと思います。
それでも、僕なんかは「前景化」なんてわからない言葉でしたし、
「プラグマティック」や「パセティック」なんかは、
意味を忘れてしまっていてWEB検索しました。
そういう労をいとわないで、時間をかけて読むことができる人には、
とても質の高いリターンがあるでしょう。

戦争、性、審問の語法、物語、という四部構成ですが、
なにかしら一貫しているようなものがあります。
思想や事象を咀嚼する、その借り物ではない知性が語り手です。
単純化もしません。
たぶん師匠であるフランスの思想家・エマニュエル・レヴィナスの哲学を
頻繁に引用はしますが、それは著者の血となり肉となったもので、
彼なりの深い洞察と混然一体となっていて、
彼とレヴィナスの間に段差のような、階層の差のようなものはほぼ感じられない。
だからこそ、自身の知に対してフェアな人なんだろうなという印象を
読み手は持つことになるのです。
そして、そんな印象を持った著者の本ですから、
それじゃ、その語るところを拝読しようじゃないかという気概にも
繋がるんだと思うところです。

著者によると、知というものは、自分のことをいかに疑えるかという
ところにある、というようなことだそうです。
わからないことや知らないことを隠さず、目をそらさずにいられることが
知性が高いか低いかの条件になるということです。
知識が多かろうが、知恵に富んでいようが、
前掲の条件にそわなければ、知性が高いとはいえない。
それほど、自分の弱いところや愚かなところや邪悪なところを見つめる
ことは大事ですよ、ということなんですね。

ところどころに冗談だとか、言い回しの面白さが出てきます。
そういうところも魅力の一つですが、フロイトの弟子にあたる
ラカンという構造主義の主要人物の人の書くものの
わけのわからなさを、わからないでしょ、と書いてのける素直さと、
その本当にわけのわからないような難しい引用文には苦笑してしまいました。

また、本書のタイトルと同じ題名の「ためらいの倫理学」の章が最後にありますが、
それこそ、この本のまとめ的な、カギとなる章なので、読む人は
そこは飛ばさずにいてほしいですね。
ここで言われる「ためらい」は、僕の考え方にも通じるものがあって、
僕の場合は「ゆらぎ」という言葉で表すことが多いです。
ある種の重要な判断には、ブレないことよりも、ブレブレなほうがいいんじゃないか
っていう考えですが、本書の「ためらい」、これはアルベール・カミュ論から
カミュのものとして飛び出した言葉を元にしていて、
それとほぼ同じだなと思っています。
個人的にカミュは昔『異邦人』を読んだことがありますが、
そのときは、「太陽のまぶしさ」ばかりが印象に残るという、
あまり深い読書ではなかったような気がします。
今でも、そんなものかもしれないですけどね、読解力。

まとめていえば、けっこう難しい本です。
よくわからないなぁ、とフェミニストの章の部分はとくに感じました。
それでも、本書のところどころから得られるものは、
有用であったり、なぐさめであったり、「それでよかったんだ！」っていう
気付きだったりもします。

現代思想のセントバーナードという喩えで、
著者を語る章がありますけれども、
たしかに、本書は、現代思想に遭難した人に、元気になるブランデーを
飲ませてくれるような本かもしれないです。
そうやって、ブランデーだけ飲ませて、
「あとはがんばりな」と去っていきます。

まぁ、それでいいんじゃないでしょうか。

一神教と国家 イスラーム、キリスト教、ユダヤ教

内田樹 / 中田考

【何故読みたいか？】
世界の情勢を知りたいから
内田樹さんの本だから
視点を変えて世界を観たいから

【ファーストインスピレーション】
読みやすい。
世界を騒がせている、イスラームのことを知りたくて読み始めたが、グローバル資本主義が目指す世界観、それに対抗するのが「食文化」という内田さんの視点に驚く。
金貨は貴金属だから、ある程度もっていると邪魔になる。は（笑）だけど、納得。紙幣は記号だからじゃまにならない。だから、増殖する。

「クロスボーダ」は国家に滅ぼされる。例）東インド会社。ならば、グローバル企業もいずれは国家に滅ぼされる運命か？

イスラーム教だから、特殊な教義があるわけじゃない。ごく当たり前のことを示している。が、結局は人間が歪曲してしまう。

時間を置いて再読してみようと思う。

若者よ、マルクスを読もう ２０歳代の模索と情熱

内田樹 / 石川康宏

対談形式ではなく往復書簡。すらすら読めるような本ではありません。
とはいえ、「マルクスを読むと、頭がよくなる」という感覚は読んでいくと少し分かります。
共産主義は失敗したものだから読んでも仕方ない、なんていう考えは本当に勿体ない。難しいことは分からなくても、元気が湧く本でした。

まえがきと『共産党宣言』くらいまで読んでマルクスの情熱と知性に引き込まれたら、実際のテキストをパラパラ見ながら石川先生のパートを読んでみるのがいいかもしれません。内田先生のパートはいつも通りなので、さきに全部ざっと読んでしまうのも手。

価値観再生道場 本当の仕事の作法

内田樹 / 名越康文 / 橋口いくよ

チェック項目6箇所。サービスを標準化したほうがいいと思っている経営者が多いし、客も判で押したようなサービスを求めるでしょ、でもさ、何だかよくわかんない状況になった時に「どうしましょう？」て訊いた時に、「わかりました、私が何とかします」って即答できるのが、本当のホスピタリティじゃないかな。彼らはミニマムを訊いてくるわけですよ、一番少ない学習努力で単位や卒業証書を手に入れた学生が一番スマートな学生だと思われている。集団をバインドするのは弱者なんだよ、なのに、うっかりさんとか、ドジであるとか、仕事の能率が悪いとか、不器用であるとか、なんだか抜けているとか、そういう人を切り捨てて、効率良くいこうって考えの人も今は多くいますよね、そうなってくると、仕事に対して丁寧すぎる人も能率が悪いとみなされて、切られることがある、悪いことじゃないのに。天職とか適職のことを英語で「コーリング」って言うんだけどもさ、コーリングって、「呼ばれること」なんだよ、「こっちに来てくださーい」って、向こうが呼んでる、才能って、その呼び声が小さな声であってもちゃんと聞き取れる能力のことじゃないかな。「即戦力」という考えを企業が持つのは危険なんです、だって即戦力が欲しいというのは「育成するコストを負担したくないから、もう完成した既製品持ってこい」ってことなんだから、自分のところでは人を育てる気がないし、自分のところでは人が育たないということがわかっているから「即戦力を求めて」いるんだよ、人間を消耗品だと思っている、なるべくスペックの高い資材を安い値段で買いたいと言っているだけ。働くことは国民の権利であり、義務であるというのは言葉を換えてみると、まともな大人になることは国民の権利であり義務であるということです、僕たちには「まともな大人」になる権利がある、「まともな大人」であるという社会的認知を受けていることは、あきらかに権利だからです。

嘘みたいな本当の話みどり 日本版ナショナル・ストーリー・プロジェクト

内田樹 / 高橋源一郎 / ほしよりこ

一気読み
ところどころはっとする話がある
不倫しようとしたまさにそのとき
奥さんから涙がでると電話がかかるはなし

街場の読書論

内田樹

論文とレポートの違い、
聞き手の知性に対する敬意、
何か新しい見解を、相手の聞きたい言葉で語る。
リーダビリティについても、深く考えさせられる。

街場の共同体論

内田樹

内田樹氏はいつも、「現代」を鮮やかに切り取って僕たちに示してくれる。この本では、「家族」「学校」といった共同体を軸に、激減してしまった「おとな」がするべきことを説く。
「父親の没落と母親の呪縛」の章では、“現代日本のシステム的に、家庭内に父親の居場所というものはない”といった内容が尋常ならざる説得力を持って語られ、胸をえぐられるようであった。
そして、コミュニケーション能力とは「人と気持ちよく会話する能力」ではなく、「コミュニケーションが成立しなくなったときに対処しようとできる能力」である、という記述が印象に残った。

街場の読書論

内田樹

１か月以上かけて　読み終えました。
トクヴィルの『アメリカのデモクラシー』買いました。
私に読めるんだろうか。

健全な肉体に狂気は宿る ――生きづらさの正体

内田樹 / 春日武彦

内田樹を活字で読んだのは初めてかもしれない。精神科医の春日武彦との対談（というか、春日のあとがきに書かれているように「話に花を咲かせた」、あるいは内田という独特の思想を持った患者を春日が医療面接している、というのが適切か）。話のテーマは色々と移り変わるが、普段から自分がぼんやりと抱いていた思いが言語化されていて「あーそういうことか」と納得する場面が多かった。特によかった節を挙げると、『中腰で待ってみよう』『自ら「変人」の不シールドを張る』『ことばの力は身体感覚を変える』『身体は賢い』、そしてタイトルにもなっている『健全な肉体に狂気は宿る』。
今はどうやっても結論が出ない問題を、明日死ぬかもしれない自分が、今すぐになんとかする必要はなくて、出来る範囲のことをやりつつ変化に対応できる状態で待と、意外となんとかなる。そして、こうなってほしい、と思うことは、具体的にイメージすれば必ず実現の方向に近づく、というあたりは、そのとおりだなぁ、と思った。
もっと読んでみたいお二方である。

日本霊性論

内田樹 / 釈徹宗

子どもに教育を与えるのは、子ども個人の生活を向上させるためではなく、すべての世代を含めた集団維持のため、という理論に納得。

──学びというのは自分の手持ちの価値観では考量できぬもののうちに踏み入ることです。具体的な知識や技術を学ぶことではなくて「自分にはそれが何を意味するかわからないもの」に敬意と好奇心をもって接近する作法を学ぶことです。──

内田と釈の講義録だが、第二部の釈は鈴木大拙に関する概説という感じで、内田ほど独特の考察がない。しかし、グループホームの運営など社会活動家としては評価できる、学者肌でない。釈は対談を見るに、内田にあまり強烈なつっこみをしないので相性がいいのだろうな、と思った。

街場の共同体論

内田樹

デトックスに読みました。

「家庭における父親の居場所」というものに、とても納得してしまいました。


システム的に、父親の居場所と言うものはない。

でも、家庭で自ら機能することを放棄している父親を30年以上見続けていると、

それでいいのかと、
私はどうにかできないのかと、

とても苦しくなります。


父親は、嫌いです。
でも、父親を、不憫に思っています。

どうにかしたいと、

だって、どうにかできる方法を見つけなきゃ、

私が前に進めないからです。


でもそのためには、

父が変わろうとしてくれなければ、

もう私には打つ手立てがありません。

人に変わることを願うことほど、
傲慢な考え方はありません。


どうしたら、いいんですか？

わたしはずっとこのまま、

一人なんでしょうか。

自分の一人を、父親のせいにしているかのようなこの
悪しき循環を、断ち切りたくて、断ち切りたくて。


ほんとうに、困ってしまっているのです。

街場の共同体論

内田樹

まぁ、期待したよりは為になる部分ってのは少なかったかな。けど、なるほどなぁと思える部分、おもろって思える部分があったので...最後の師弟関係の部分はちょっとくどかったかなぁ。

呪いの時代

内田樹

なかなか読んでいて難しい論述である。
それでも、難しすぎるわけでもなく、興味深く読みました。身の周りで起きていることをもっと注意深く、感じ、分析し、考えていくことが大事だよなと改めて思いました。

・ネット社会での誹謗、中傷、言葉の暴力がいわば呪いと化して人を蝕んでいる社会構造
・お金を回すことで経済が潤う。回すためには贈与の精神を強化する
・お祭りや宗教儀式は、単なる習慣でなく、それゆえに「恐れ」を身近に感じ、忘れないためのシステムとしての役割を果たしている

どっかの雑誌の連載エッセイがベースになっており、テーマは散漫な印象、言い換えればバラエティに富んだ話題で楽しいとも言えますが。

ためらいの倫理学 戦争・性・物語

内田樹

内田樹のためらいの倫理学を読みました。

内田樹の初期の評論集でした。
最近読んでいる内田樹の評論では主張がわかりやすく書かれていますが、この本の内容は初期のホームページに書かれていた内容と言うことでレヴィナスやラカンの論文も引用された堅い内容となっています。

なぜ私は戦争について語らないか、なぜ私は性について語らないか、なぜ私は審問の方法で語らないか、それではいかに物語るのか－ためらいの倫理学、という４つの章に分けて書かれています。

自分は被害者であるから他の人を審問する権利がある、という主張に対してどのように対応すべきか、という議論が面白いと思いました。

ためらいの倫理学 戦争・性・物語

内田樹

（内容を反芻してしたためる前に、機会があってお会いしたある都道府県庁ＯＢの方に本書を差し上げてしまいました）

街場の共同体論

内田樹

市場経済の原理を適用すべきでない分野（本書いうところの社会的共通資本）、例えば教育とか地域コミュニティとかについての内田節は共感できるところが多い。これらの分野では、等価交換ではなく、敢えてオーバーアチーブする人が一定程度の割合で存在することで社会が維持されるというのはおっしゃるとおりかと。
クレーマーになって相手に頭を下げされて一時的に快感を得ても、その代償に周りから次第に遠ざけられ、社会的評価を失い、下層社会に落ちていく、だから、いい人でなければ階層の上位には行けないんだという構図は、岡田斗司夫や佐々木俊尚の主張にも通じるものがあるね。
政治的なイシューでは共感できない部分もあるが、こうしたテーマを語らせれば、面白く読めますね。（まあ、言ってることはいつも同じなんですけど）

街場の共同体論

内田樹

本書では、主に日本の共同体が戦前と戦後でどう変化したかについて述べられており、現代に求められるものについての内田さんの考えが示されている。資本主義経済システムの要請からくる反家父長制によって旧式のあらゆる共同体が解体され、個々人に分割されてしまったこと。親子関係しかり、学校教育しかり。経済学科で学ぶ身としては、簡単なミクロ経済モデルを扱う際に登場する「合理的経済人」、つまり「経済活動を行うにあたり完全に合理的であり、自己の利益を最大化するために行動する」と仮定された存在を思わず考えてしまった。この考え方には、人は「この商品は同種の商品の中で最もすばらしい」とか、「このスーパーよりもあのスーパーで買うほうが安い」などといったすべての情報（完全情報）を知っているという仮定が存在する、と習っている。が、それよりも根っこの部分にある重要な仮定として、「すべての人が同じ価値観を持ち、同じものを求める」ことがある。当たり前のことかもしれないが、今日の経済学というものは資本主義経済上に成り立っているのだな、と感じた。
　資本主義経済が影響を及ぼしたのは、人々の労働形態のみではなく様々な価値観に対してでもあったことは、今まであまりしっかりと考えたことがないことだった。新たな見方を知ることができたので、この本と出会えてよかったと思った。言われてみればいたるところで「消費者マインド」に支配されているな、とは思う。ただ、家族間の関係やご近所づきあいの希薄化にも一枚かんでいるとは考えていなかった。確かに、共同体が解体すれば、商品の需要者は増える。内田さんが指摘されているように、みなが同じものを求める状態のほうが、企業にとっては生産活動をしやすいし利益を上げることはできるだろう。それでも、私にはそういうシステムが少しさびしく感じられた。実際に以前の時代を生きたわけではないが、なんとなくそう感じてしまった。とはいえ、私が古き良き日本として語られる昔の日本像を知るのは、もっぱらイデオロギー操作に加担したとされるマスメディアからなのだから、皮肉なことである。
読み終わって、内田さんはただただ現在に悲観し文句をつける人物ではないのだと改めて感じた。一見古くさいと思われるようなやり方の中にこそ、日本の今後の生存条件があるのではないか、という主張は、まえがきにあった「『当たり前のこと』に帰着します」という言葉通りだった。やはり、読みやすい文章ではありながらも言葉に重みがあると感じた。ただ、「最近少年犯罪が増加しているとコメンテイターたちがコメントしているが、実際はそうではなく個人の印象である」と批判しているのに対し、内田さん自身も「おとな」比率が5%というのを感覚で語っていることが少し気になってしまった。
今後求められていくのは、親子関係の再編と個人のリテラシー向上ではないだろうか。お互いが助け合うことができるコミュニティや「おとな」を生み出すためには、幼少期に親から受けた印象が大きな力を持つだろうから、まずは親子関係から変えていく必要がある。個人のリテラシー向上というのは、メディアの情報をただ受容するのではなく、疑ってみたり、検証したりすることができる能力を身につけることである。本書の中でも述べられていた、「自分らしさにこだわれ」「集団に帰属するな」という個人主義的イデオロギーのアナウンスに対しても、それを社会的必然性と捉えるのか、他者の考えの押し付けと捉えるのかは個人次第である。流れてくる情報を、はいそうですかと鵜呑みにするのではなく、一度立ち止まって考えてみる。ただ、ともすると「自分らしさにこだわる」ことと紙一重ではあるので、「師匠」を見つけ師事できることが一番の近道なのかもしれない。

一神教と国家 イスラーム、キリスト教、ユダヤ教

内田樹 / 中田考

内田樹さんと、ムスリムでイスラム学者の中田考さんの対談本。
イスラーム文化圏のことは高校・大学でも習ったし、すでに聞き覚えのあることも少しはあったけど、中田さんご自身がムスリムというのがよかったのだろうな、新鮮でした。

相手の人格や内面云々じゃなく、砂漠で飢えている人がいたらとにかく食べ物あげるでしょ、という感覚が面白かった。すごく生命と直結してる、生きていくための法なんだなぁ、イスラームの教えって。この人たちは政治も学問も経済も、全部神様との約束がベースなんだから、政教分離や国民国家なんてのは押しつけても仕方ないように思う。それにしても、現地の人にしてみればタリバンのが米軍よりはよかったかもしれないなんて、ただニュース見てるだけじゃ思いつきもしなかった（もちろん、どちらも見方のひとつでしかないけれど）。
お金に利子がつかないとか、ケチ（吝嗇）と強欲は違うとか、いろいろと目から鱗でした。砂漠の遊牧民の感覚っていうのは、我々日本人にはなかなか知りがたきもの。

街場の憂国論

内田樹

現在67歳以下のすべての日本国民は、自分たちが安全保障についても、国防構想についても、「アメリカの許諾抜きで」政策を起案できないということが常識とされる環境に生まれてからずっと暮らしている。
属領に生まれた属領の子たちである。
それが「自然」だと思っている。それ以外の「国のかたち」がありうるということを想像したことがない。というか、想像することを制度的に禁じられている。(p.209)

匿名であることによって得られた発言の自由は、それがどのような個人によって担われているのかが公開されていないことによって、信頼性を損なわれる。
この「言論の自由と信頼性のゼロサム関係」について、匿名の発信者はあまりに楽観的だと私は思う。
私自身は、匿名で発信された情報は基本的に信用しない。たぶん、同じようなプリンシプルを持っている人は多いと思う。
私が情報の信頼性の判定基準にしているのは、発信者の「生身の人間としての、ほんとうらしさ」であって、「コンテンツのほんとうらしさ」ではないからである。(p.340)

街場の共同体論

内田樹

…学校教育は「共同体の次世代を担いうる成熟した市民の育成」のためのもの…であるから、…「成員なちがみな均質的であり、数値化できる能力に従って階層化された集団」よりも、「全員が天才であるような集団」のほうが、危機的状況を生き延びる確率が高い。…の箇所は印象に残りました。何度も読んだことがある内容含まれているのですが、「その何度も」の箇所は難しいことではなく心に留め置きたいことが多いです。