中野剛志のレビュー一覧

マンガでわかる 日本経済入門

中野剛志 / 山田一喜

長きにわたり日本がなぜデフレから脱却できずに経済成長しないのか？答えは簡単でそれは日本政府がデフレであるにも関わらず、「馬鹿のひとつ覚え」的に増税、緊縮財政、規制緩和などいわゆるインフレ対策を繰り返してきたからに他なりません。筆者はそれを「栄養失調なのにダイエットをしている」というわかりやすい表現を使ってます。じゃあどうすればデフレ脱却ができるか？答えは簡単でいままでやってきたことの逆をやればいいのです。デフレなのだから、減税、積極財政、規制強化をやればいいんです。少し考えてみたら子どもでも理解できますよね。
「貨幣」、「銀行」、「国債」、「税金」についていままで間違って理解してきたことについて詳しく解説されています。政府やマスメディアの言ってることがいかにデタラメで勉強不足なのか思い知らされます。
経済に詳しくない人でも大変わかりやすく読み進めることができると思います。いや、経済のことをよく知らない人たちにこそぜひ読んでいただきたい（これからの日本を担う若い人たちには特に）。

全国民が読んだら歴史が変わる 奇跡の経済教室【戦略編】

中野剛志

初級編を読んだのでこっちも読んでみた
デフレ対策以外の話も納得できるところが多くておもしろかった
もう一回読みたい
初級編でも書いたけどこれに対する回答反論する書籍ってないのかな

西洋の自死―移民・アイデンティティ・イスラム

ダグラス・マレー / 中野剛志 / 町田敦夫

ヨーロッパにおける移民/難民問題を理解するために必須の書です。

多角的な論点から考察されているため、一言では語り尽くせないですが、是非読んでいただきたいです。

目からウロコが落ちる 奇跡の経済教室【基礎知識編】

中野剛志

これはラディカルな主張の本のように見えて，実は当たり前なことが書かれているのかもしれない。ラディカルに見えるのは，例えば，自由貿易，競争力，財政再建といった，メディアを通じて聞き慣れている概念が，主流派経済学の言葉でありながら，実はインフレの時にやるべきものだということに，当の主流派の人が気づいていないということを暴露している点。でも，内容は至極当然。

もう1回読むつもり。

需要不足で供給過剰というデフレから脱却するためには，需要拡大と供給抑制を狙った対策が必要で，緊縮財政や増税などもってのほか。

海外の消費税（正しくは付加価値税）は導入されていても，生活必需品は非課税だったりするのであり，トイレットペーパーもダイヤモンドも同じ税率としているのは日本以外にない。ひどい税制だ。

*****
　したがって，政府は，デフレにはならないように，かといって過度なインフレやバブルは避けるようにして，経済を運営しなければなりません。言い換えれば，インフレ対策とデフレ対策を巧みに使い分けて，ちょうどよい塩梅のインフレを維持することを目指して，経済の舵取りをしなければならないのです。(p.32)

　ミクロ（個々の企業や個人）の視点では正しい行動も，その行動を集計したマクロ（経済全体）の世界では，反対の結果をもたらしてしまう。デフレしたで支出を切り詰めて楽になろうとしたら，それがさらなる需要縮小を招き，デフレが続いて，生活がますます苦しくなる。このデフレという現象は「合成の誤謬」の典型であると言えます。(pp.38-39)

　企業や個人の個々（ミクロ）の行動が正しいと，全体（マクロ）として間違ってしまうというのが「合成の誤謬」です。だとすると，企業や個人といったミクロのレベルの行動では「合成の誤謬」の問題は解決できません。「合成の誤謬」は，マクロの経済全体を運営をつかさどる「政府」が直すしかないのです。
　ここに，政府の存在意義があります。(p.39)

　政府が，企業や個人の行動を是正する（つまり経済に介入する）必要がある理由は，企業や個人が馬鹿だからではない。その反対に，企業や個人が合理的だからこそ，政府介入が必要になるのです。
　企業や個人の経済合理的な行動の積み重ねが，経済全体に意図せざる結果をもたらすというのが「合成の誤謬」です。そして，この「合成の誤謬」があるから，政府が経済に介入する「経済政策」が必要になるのです。
　そして，デフレとは，まさにこの「合成の誤謬」の典型です。したがって，デフレ脱却は，政府の責任でなされるべきです。民間に任せていては，デフレから脱却することは，できません。(pp.41-42)

　言い換えると，リスクの高い投資を［デフレなのに］バクチのようにやる人は，経済合理的ではないのです。ところが，一方では「人間は経済合理的だから市場に任せろ」と論じながら，他方では「リスクを恐れず投資をしろ」ばどと経済合理性のない行動を推奨する経済学者や経済評論家が後を絶ちません。困ったことです。(p.43)

　公共投資をはじめとする財政支出の削減，消費増税，「小さな政府」を目指した行政改革，規制緩和，自由化，民営化，そしてグローバル化……。
　これらは，いずれも①のインフレ対策です。「構造改革」とは「インフレを退治するために，人為的にデフレを引き起こす政策」なのです。
　…
　それにもかかわらず，平成日本は，デフレ対策が求められるタイミングで，「構造改革」と称するインフレ対策を実行しました。しかも，それを20年以上，続けたわけです。(p.55)

　平成とは，「新自由主義」が席巻した時代だったと言ってよいでしょう。
　この30年間，日本で提案された改革は，ほぼすべて新自由主義をもとにしていました。「小さな政府」「財政再建」「グローバル化」……いずれも，新自由主義の考えです。こうした新自由主義の改革に反対した人々には「抵抗勢力」のレッテルが貼られ，彼らの多くは政治や言論の表舞台から追放されました。
　昭和の日本は，一種の社会主義だった。しかし，冷戦は終結し，社会主義は敗れ去った。平成の日本は，新自由主義へと改革しなければならない。おそらく，こんな気分だったのでしょう。
　しかし，繰り返しますが，新自由主義は「インフレ対策」のイデオロギーなのです。(pp.57-58)

　政府は，まずはデフレ脱却を果たし，経済をインフレにする。その上で，生産性の向上を促し，経済成長を実現する。そういう順番で政策を実行するべきなのです。(p.63)

　企業であれば，無駄な部門を廃止したり，企業の外に追い出したりすることができます。また，出来の悪い社員を解雇することもできる。企業は無駄を削ぎ落すことで，確かに「効率的」「筋肉質」になれるでしょう。
　しかし，経済全体となると，そうはいきません。企業が潰れたら，従業員は国の中から消えるのではなく，失業者としてとどまり続けるのです。
　失業者とは，働く能力があるのに働けない，いわば「有休資産」です。したがって，失業者を抱えた経済とは「有休資産」のある経済，つまり「筋肉質」とは反対の非効率な経済だということになります。
　要するに，競争を激しくして，競争に負けた企業の淘汰を進めると，失業者という「有休資産」が増え，国の経済はかえって非効率になるのです。
　ですから，企業の経営と国の経済運営とは，性格がまったく違うものと考えてください。停滞する企業を再生させた名経営者が，停滞する日本経済を再生させる方法を知っているとは限らないのです。名プレイヤーが名監督とは限らないという話に近いでしょうかね。
　いずれにしても，民間のビジネスセンスで，国の経済運営を考えると間違えてしまうのです。(pp.65-66)

「国民が身を切っているのだから，政府も身を切って財政支出を削減する！」というのは，一見もっともらしく，格好いいですが，これは単なる「合成の誤謬」に基づく愚かで迷惑な政策にすぎません。
　政府の歳出削減は，国民受けはしますが，そのせいでデフレが悪化し，それで苦しむのは国民です。「身を切る改革」を断行する「改革派」の政治家は，国民の身を切り刻む迷惑な存在でしかありません。
　デフレの時には，「大きな政府」こそ望ましいものとなります。
　政府が支出を増やせば，需要が生まれます。公務員など公共部門で働く人の数を増やして，雇用を創出するのもいいでしょう。公務員の給料を上げれば，民間企業も給料を上げざるを得なくなります。従業員の給料が上がれば，所得が増え，消費も増えます。このように，政府を大きくすることは，需要を創出するので，デフレ対策として有効なのです。(pp.68-69)

　仮に財政赤字が問題だとしても，デフレである限りは，経済は停滞し，税収は増えないので，財政赤字は減りません。政府が歳出を削減したら，デフレ不況が悪化し，税収はさらに減るので，結局，財政赤字は減りません。
　どうしても財政赤字を減らしたいというならば，最低限，デフレを脱却するしかないのです。インフレになれば，無駄な歳出は，気が済むまで削減して結構です。いや，むしろすべきです。
　もっとも，インフレ時には，そんなにやっきになって歳出をカットしなくても，経済成長により税収も増えているでしょうから，財政赤字は勝手に減っているでしょう。(p.71)

　もっとも，歴史をひもとけば，国家が納税手段として法定していないものでも，貨幣として流通した例があります。確かに，国家が納税手段として法定していないものが，貨幣として使われることは，あり得るかもしれません。しかし，そのことは，「現代貨幣理論」を否定するものではありません。
　というのも，「現代貨幣理論」は，国家の徴税権力は貨幣の「必要条件」ではないが，「十分条件」ではあると考えているのですが。「現代貨幣理論」が言いたいのは「国家が納税手段として法定したものは，すべて貨幣として使われる」ということなのです。
　そして実際に，現代の通貨は，その価値を国家の徴税権力に裏付けられています。(pp.107-108)

　日本がデフレから脱却できないのは，経済政策を動かすエリートたちが貨幣を正しく理解していないからです。しかし，「現代貨幣理論」の貨幣理解をマスターすれば，正しいデフレ脱却の方策も見えてくることでしょう。
　日本経済の再生は，貨幣を正しく理解することから始まると言っても過言ではありません。(p.108)

　もし，民間に借入れの需要があるならば，金融政策は有効に機能するでしょう。例えば，借り入れの需要が多すぎて，銀行が貸出しをしすぎている場合，つまりインフレの場合には，中央銀行が金利（準備調達の価格）を上げることで，貸出しを抑制できます。そうすると，インフレもまた抑制される。
　しかし，デフレの時のように，民間に借入れの需要がない場合には，準備預金を増やしたところで，銀行の貸出しは増えようもありません。預金通貨が増えるから，それに応じてマネタリー・ベースが増やされるのであって，マネタリー・ベースが増えるから預金通貨が増えるのではないのです。
　馬が水を飲むのは，水が飲みたいからです。水を飲みたくない馬を無理やり水飲み場に連れていっても，水を飲ませることはできない。それと同じです。
　こうしたことから，中央銀行は，インフレ対策は得意ですが，デフレ対策は苦手なのです。このことは「紐では，引けるけれど，押せない」という格言でも知られています。
　ところが，経済学の教科書には，中央銀行がマネタリー・ベースを操作することで，貨幣供給量を操作していると書いてあるのです。
　恐ろしいことに，経済学の教科書は，事実とは正反対のことを教えているのです。これは，現代の天文学の教科書が天動説を教えているようなものではないでしょうか。(pp.114-115)

　黒田日銀の量的緩和［マネタリー・ベースの増加］がインフレを起こすのに失敗したのは，当然でしょう。
　貨幣供給量が増えるとマネタリー・ベースが増えるのであって，マネタリー・ベースが増えるから貨幣供給量が増えるのではないのです。(p.116)

　貨幣供給量を増やすということは，単純化して言えば，負債を増やすということです。
　しかし，デフレの時には，民間企業は，負債を増やすことが難しい。このため，貨幣供給量は増えず，デフレが続いてしまいます。
　ならば，民間企業の代わりに，政府が負債を増やせば，貨幣供給量は増えるでしょう。
　財政赤字が拡大すれば，貨幣供給量が増えるというおは，「貨幣は負債」とする信用貨幣論からすれば，当たり前のことなのです。
　そして，信用貨幣論によれば，負債（＝貨幣）は，返済することで消滅してしまいます。
　ということは，政府が財政赤字を減らそうとすると，貨幣供給量が減り，デフレが悪化してしまうということです。
　それにもかかわらず，平成の日本は，消費増税や歳出削減による財政健全化を頑張ってきました。デフレから脱却できないのも当然といえるでしょう。(pp.128-129)

　当たり前ですが，個人や民間企業は通貨を発行できないので，収入を得て，そこから借金を返済しなければならない。
　ところが，通貨を発行できる政府には，その必要はないのです。
　したがって，自国通貨建ての国債は，返済不能に陥ることはあり得ません。自国通貨建てで国債を発行している政府が，債務不履行になって財政破綻することはないのです。(p.142)

　自国通貨以外の通貨に関して，政府に通貨発行権がないので，外貨建て国債ならば，債務不履行はあり得ます。政府の返済能力の制約があるのは，外貨建ての国債の場合だけです。言い換えれば，外貨建ての国債に関しては，政府と民間主体との違いはなくなります。
　2008年の世界金融危機の余波を受けて，ギリシャやイタリアなどが財政危機に陥りました。それは，これらの国々の国債が自国通貨建てではなく，ユーロ建てだからです。
　共通通貨ユーロを採用したヨーロッパの国々は，自国通貨というものを放棄しています。ユーロを発行する能力をもつのは欧州中央銀行だけであって，各国政府ではありません。
　ユーロを採用した国々は，自国通貨の発行権という特権を放棄したために，国家であるにもかかわらず，民間主体と同じように，破綻する可能性のある存在へとなりさがってしまったのです。(pp.143-144)

　永遠に財政破綻しない政府であれば，債務を完全に返済し切る必要もありません。国債の償還の財源は，税金でなければならないなどということもありません。
　「国債は，将来世代へのツケ」だという批判が，数多くあります。これは「国債の償還の財源は，将来世代の税金でまかわなければならない」という間違った発想によるものです。
　国債の償還の財源は，税である必要はありません。国債の償還期限が来たら，新規に国債を発行して，それで同額の国債の償還を行う「借り換え」を永久に続ければいいのです。
　実際，ほとんどの先進国において，国家予算に計上する国債費は利払い費のみで，償還費を含めていません（日本政府は，なぜか償還費も計上していますが）。政府債務は，完済しなくてもいいものだからです。(p.145)

　通貨発行権を有する政府は，個人や企業のような民間主体とは決定的に異なる特殊な存在です。国家財政もまた，ビジネス・センスでは語ってはいけない。これは，経済政策の基本です。
　ところが，日本の財務省が発行する「日本の財政関係資料」には，「我が国財政を家計にたとえたら」と題するコラムがあります。国家財政を家計にたとえるというのは，素人はともかく，政策担当者であれば決して犯してはならない最も初歩的な誤りです。
　政府からしてこの調子では，日本経済が停滞するのも無理はありません。(p.146)

　財政のよし悪しの判断基準は，インフレ率です。財政赤字の額とか，対GDP比の政府債務残高の比率だけでは，財政がよいか悪いかは，判断できません。
　対GDP比の政府債務残高が230%を超えようが，300%を超えようが，デフレである限り，財政赤字が足りないのであって，自国通貨建てで国債を発行している政府の財政が破綻することはないのです。
　ちなみに，歴史をひもとくと，イギリスは1760年から1860年の100年間にわたって，累積政府債務は国民総生産の100%を下回ることがなく，19世紀前半には300%にまで達していました。しかし，当時のイギリスは，ハイパーインフレにも財政破綻にも至っていません。それどころか，この時代は，大英帝国がその繁栄を謳歌した時期と重なっているのです。(pp.150-151)

　これまで，税金は，政府の支出に必要な財源を確保するのに不可欠なものだと考えられてきました。
　しかし，自国通貨を発行できる政府が，どうして税金によって財源を確保しなければならないのでしょうか？　そんな必要はないのです。
　とはいえ，無税にするとハイパーインフレになってしまう。税というものは，需要を縮小させて，インフレを抑制するために必要なのです。
　インフレを抑えたければ，投資や消費にかかる税を重くする。逆に，デフレから脱却したければ，投資減税や消費減税を行う。
　つまり，税金とは，物価調整の手段なのです。財源確保の手段ではありません。
　「機能的財政論」は，税も経済全体を調整するための「機能」とみなすのです。
　税金が物価調整の手段であるということは，信用貨幣論によって，次のようにも説明できます。
　貨幣は負債の一種である。
　貨幣は，貸出しによって創造され，返済によって消滅する。
　したがって，政府が負債を増やすことで，貨幣供給量は増えて，インフレに向かう。政府が増税によって負債を返済すれば，その分だけ貨幣が消え，貨幣供給量が減るから，デフレへと向かう。
　こう考えると，実に単純な話でしょう。(pp.152-153)

　消費増税を正当化する理由は，「財源の確保」です。しかし，そもそも，税は，財源を確保するための手段ではない。物価調整の手段です。
　デフレ下の日本で必要なのは，投資減税や消費減税といった手段によって，物価を上げることなのです。
　「財源赤字をこれ以上，増やすべきではない。政府の借金の返済の財源を確保するために，消費税の増税が不可欠だ」などという通説が，あたかも良識であるかのように，まかり通っています。しかし，これは，信用貨幣論からすれば，「デフレを悪化させて，国民をもっと苦しめたい」と言っているのに等しいのです。(pp.153-154)

　実は，所得格差の是正は，需要を生み出し，デフレの克服に一役買うものです。
　というのも，高所得者よりも低所得者のほうが，所得に占める消費の割合がより大きいからです。高所得者は所得の2割ほどを貯蓄に回すでしょうが，低所得者はしょとくのほぼすべてを消費に充てざるを得ません。
　ということは，低所得者にお金を回すほうが，消費需要が拡大するというわけです。
　その意味で，所得格差を是正する「塁審所得税」は，国全体で見れば，消費需要を刺激する効果をもつと言えます。
　格差の是正は，需要の拡大を通じて，経済成長を促します。「格差の是正か，経済成長か」という二者択一であるかのように言われることがありますが，それは間違いです。格差が拡大したら，需要が減少し，経済成長は阻害されるのです。(p.155)

　しかしながら，同じ減税であっても，需要を刺激せず，デフレ対策にならないようなものもあります。
　例えば，法人税の減税。
　企業の設備投資額の一定割合を税額控除する「投資減税」であれば，投資をしないと減税にならない。これは，投資需要を刺激する効果があるので，確かにデフレ対策となります。
　しかし，単に法人の所得に対する税率を引き下げるような法人税減税の場合は，デフレ下においては，投資を促進するとは限りません。
　というのも，デフレとは，投資よりも貯蓄が有利となる経済状態です。したがって，法人税を減税されても，デフレである限り，企業は投資には及び腰ですから，かえって貯蓄（内部留保）を増やしてしまうでしょう。(pp.157-158)

　所得税や法人税は，景気が悪い時には税負担が軽減されて不況対策の役割を果たす。逆に，景気がよくなると税負担が重くなり，景気の過熱を抑制する。こうして，景気の好不況の変動をならす。所得税や法人税には，このような巧妙な機能が内蔵されているのです。この機能は「自動安定化装置」と呼ばれています。
　これに対して，消費税には，このような自動安定化の機能はありません。失業者であろうが赤字企業であろうが，消費をする以上は，税を課す。それが消費税です。
　税収を確保したい財務健全化論者にとっては，不景気になると税収が激減する所得税や法人税よりも，不景気であろうが税を確実に徴収できる消費税のほうがいいのでしょう。だから，消費税は「安定財源」とある程度呼ばれるのです。
　しかし，これまで説明してきた通り，日本は財政危機の状況にはないし，そもそも税は財源確保の手段ではない。デフレ下において，税収が減るのは何の問題もないどころか，むしろ税収を減らすべきなのです。(p159)

　政府は，企業の巨額の内部留保を問題視しています。
　しかし，デフレなのに，消費税を増税して法人税を減税したのは，政府なのです。企業の内部留保の増大は，デフレ下で企業が経済合理的に行動した結果にすぎません。そして，デフレが続いているのは，企業のせいではなく，政府の経済政策のせいです。
　内部留保が増えているのは，企業経営者が無能だからではありません。政府が無能だからなのです。(pp.160-161)

ＭＭＴ現代貨幣理論入門

L・ランダル・レイ / 中野剛志 / 松尾匡 / 島倉原 / 鈴木正徳

たしかに今までの金融・財政理論とは異質だが、否定する内容ではないと思った。トリクルダウンが上手くいかなくなった時、就業保証プログラムで需要側を刺激するのは、まさにイマ使う手なのかもしれない。

西洋の自死―移民・アイデンティティ・イスラム

ダグラス・マレー / 中野剛志 / 町田敦夫

　詳細な現場感覚に裏付けられた本書。

　エリート達の暴走と、それに賛同したり抗ったりする人々が描かれている。

　理想を追求する、と言えば聞こえは良い。しかし何のことはなく、自らの拠って立つ土台を切り崩しているエリート達。

　掲げられた理想が立派であるが故に、中々反論できずにいる人々。それでも現在進行形の軋轢が、理想に対して異議申し立てを促している。

　結局、エリート達は難民・移民街に住んでいる訳ではない（日々軋轢に晒されていない）という事が全てを物語っている。

全国民が読んだら歴史が変わる 奇跡の経済教室【戦略編】

中野剛志

著者の提唱する経済政策を実行できる政治家は誰なのか、
山本太郎か、どうなんだと考えさせられた。
まさに全国民が読むべき本だと思う。
反論する意見もあるだろうし、私自身本当にこの著者の考えが正しいのか分からない。が読む限りにおいては十分納得できるものであった。
反論者との対談集とか読んでみたい。

★MMTが受け入れなれない心理学的な理由
・政府の財政赤字と債務は家計の財政赤字と債務とは全く違う。それにもかかわらず「財政赤字」とか、「債務」という言葉のもつ影響力は非常に強く、MMTの論理を吹き飛ばすほど強い。
・通説にそぐわない見解を拒否する傾向

真説・企業論 ビジネススクールが教えない経営学

中野剛志

富山氏、赤羽氏を一刀両断していて痛快

オープンイノベーションは個人的にお遊びだと思っていましたけど、やはりそうなのですね

データ、ロジックで完膚なきまでに通説をひっくり返すロジックに舌を巻きます

ただし、じゃあどうすれば？
という提言がないのが残念なところ
言いたいことはわかるけどもう昔には戻れないじゃん
将来について考えようぜ、と

全国民が読んだら歴史が変わる 奇跡の経済教室【戦略編】

中野剛志

前著の基礎知識編では、間違ったデフレ政策を指摘し進むべき道筋を提示しました。戦略編の本書では、その背景となった新自由主義の本質を解説し、従来の保守、リベラルの変質の経緯を解き明かします。グローバル化がデフレや格差拡大の最も大きな要素であり、それに業を煮やした人々が、トランプ大統領誕生やブレグジットそして黄色いベスト運動に向かっています。もともとグローバル化を胡散臭く思っていましたが、国民国家の民主主義とグローバル化は両立しないとの本書の説明はまさに我が意を得たりです。

西洋の自死―移民・アイデンティティ・イスラム

ダグラス・マレー / 中野剛志 / 町田敦夫

ホラー小説でも読んでる気分になる
受け入れがたい風習・文化を持った移民たちがやってくるだけならまだしも、その悪習を指摘・非難することすら「差別者」の一言で封じられてしまっては絶望しかない
読んでいて何度も「こいつらはバカなのか？」という言葉が口をついて出た
移民難民の扱いを適切にしないと国が亡びるという点は日本も参考になるだろうが、正直ヨーロッパの連中の思考のおかしさが原因の大半だと思うので、日本はここまでひどくなることはないと思う
過去の歴史的行為に対してのマゾヒズムとの指摘は笑ってしまったが正しい。
原題の「strange death」は適切な語というほかない。こんなのはイカれた死だ。
また「西洋の自死」とあるが実際は東欧は無事なので西欧の自死というべきではないか。

全国民が読んだら歴史が変わる 奇跡の経済教室【戦略編】

中野剛志

デフレは貨幣の価値が継続的に上昇することで、人々は、モノよりもカネを欲しがるようになる！
政府は自国通貨発行権を有するので、自国通貨建て国債が返済不能になることは理論上有り得ない！
そもそも、自国通貨発行権があるんだから、税金を取る必要も、国債を発行する必要もないのに、何故国債を発行するのか、それは金利を調節するためのツールだから！何故税金を徴収するのか、それは税の支払い手段である通貨の需要を生み出すため！
デフレ時代には、アメ型成長戦略で良いのに、何故かムチ型成長戦略が採られる。規制改革、構造改革は聞こえは良いが、PFIで民間にやらせても、民間は儲けないといけないから、効率が上がった分価格を維持するインセンティブが働く。先行事例のイギリスが見直す方向なのが何よりの証左！オリックスの宮内会長が様々な委員会で規制改革を主導し、結局利益誘導するレントシーキング問題は、看過できない。。
人手不足で賃上げ、脱デフレのタイミングで、女性活躍、人生100年で主婦や老人を非正規で働かせて人件費抑制、更に外国人を入れて人件費抑制。。。デフレが更に進む政策ばかり。。

目からウロコが落ちる 奇跡の経済教室【基礎知識編】

中野剛志

日本は何を間違え、どうすべきか デフレとは何か、日本経済のあり方、とっつきにくい経済が非常にわかりやすく解説されている。常識で言われていることとは全く異なる内容で、狐につままれるような、不思議な感覚。是非次作も読みたい。

西洋の自死―移民・アイデンティティ・イスラム

ダグラス・マレー / 中野剛志 / 町田敦夫

[ジュピターアイランド]

興味深い

西欧の自死が予想されるのは何故か、緻密に分析しています。分からない点は多いですが、明確な事実は提示してくれており、空想する材料に不足ないと評価できます。

目からウロコが落ちる 奇跡の経済教室【基礎知識編】

中野剛志

[sanchan]

国家の経済政策は無免許運転？

正しいことを言っても、間違った経済政策(緊縮財政、プライマリーバランス黒字化、消費税増税等)が実行され続け、日本人が不幸になって行くことが許せないという気持ちが伝わってくる。何故このような誤った経済政策が実行され続けているのかという原因が判りにくいが、おそらく20年以上間違って実行してしまったことを、今更間違ってましたとは誰も言えないという間抜けな理由が、最大の原因ではないだろうか。

真説・企業論 ビジネススクールが教えない経営学

中野剛志

★7つくらいつけたいくらいに面白かった！
現在のオープンイノベーションが短期的な成果を上げるのには効果的でも長期的にはイノベーションを失っていくこと、アメリカのハイテクベンチャーは国家が育てたこと等、新しい学びが多い。
また文中に参考文献も多く紹介されるため、次の学びもしやすくなっている。
オープンな関係性とクローズドな関係性の良し悪しを把握することが大事だと気付かされた。

真説・企業論 ビジネススクールが教えない経営学

中野剛志

経営に関する本で久しぶりに良い！と思った本

通説に対する事実からの示唆、イノベーションの本質、組織論な視点等々

目から鱗（自分がコレって本当？って目で物事を見られていない証左汗）でした

日本の没落

中野剛志

「日本の没落」中野剛志


ギリシャ・ローマ文化の魂は、感覚的に現存している個体の拡がりを理想型とするものであり、これを「アポルロン的」と呼ぶ。西洋文化の魂は、世界の空間と時間の限界を常に超越しようとし、永遠に際限なく成長を続けようとする「ファウスト的」と呼ぶ。

非西洋世界は、文化水準の向上を伴わずに文明だけが進展した。非西洋世界のめざましい台頭とは、非西洋世界の西洋文明化であり、それは東洋の勃興ではない。その先には没落の運命が待っている。

ギリシャ・ローマ文化は紀元前4世紀に、西洋文化は19世紀に文明へとシフトした。

観光立国とは、世界史において繰り返されてきた没落の光景。

女性はより現存在的であり、男性はより覚醒存在的。女性はより生命的であり自然に束縛されている。男性はより知性的でありより自由。

文化とは、覚醒存在と現存在がバランスよく結合している状態。覚醒存在が現存在に対して支配的になると文明は没落する。

文化の春夏秋冬
春、、初期段階。政治形態は封建国家。封建領主の連合体。
夏、、階級国家、王朝。私的な領域を超えた公的な権威が生じる。
秋、、文化が文明に変わろうとする時期。国家がより絶対的なものへと近づき、階級に代えて「国民」という概念が生じ、国民国家が成立する。都市の時代の始まり。
冬、、文明が没落し、都市は世界都市化する。市民は「大衆」へと堕ち、国民は消滅する。これがグローバリゼーションの真実。

国家の健全性を担保し、国家の危機の際に優れた指針となるのは、成文憲法ではなく、不文憲法。

18世紀以来、自分が社会の中で担っている役割を実感できなくなっており、人生の意味を失いつつある。

技術や経済成長は、地球環境を破壊し、自律した生活を困難にし、所得水準の低下や失業をもたらし、ひいては技術革新や経済成長そのものすら鈍化させる。だが、それでもファウスト的人間はこれらの追求を止めない。なぜなら彼らは行為そのものが全てだから。

ファウスト的人間は、引き起こされる結果には目もくれず、ただひたすら技術の進歩や事業の拡大に向けて邁進する。

人間の技術が労働を軽減するというのは真実ではない。どんな発明でもさらに新しい発明の可能性を含んでいる。また、満たされた願望のどれもが他の無数の願望を目覚めさせる。そして、自然に対するどんな勝利も、もっと大きな勝利へとかきたてる。この中に安らぎ、幸福、享楽というものは見られない。

貨幣が知性を破壊し去った後に、デモクラシーは貨幣によって自ら破壊される。

経済には体系はない。あるのは相貌だけであり、この相貌を観る事が必要。

文化の成長期には政治が経済に優ってくるが、文化が退潮し、文明の時代になると、政治は後退し、経済がせり出してくる。つまり、高尚な理念や名誉よりも物質的豊かさや享楽が重んじられる。

政治が単なる経済的利益の追求と同一視されるようになると、デモクラシーはプリュトクラシー（金権政治）となる。

無制限の政治献金、人材の回転ドア、金融業界の利益と国の利益を同一視する風潮が、ウォール街・財務省複合体を不動のものとした。

政府が自国通貨建てで国債を発行している限り、その返済能力に制約は存在しない。なぜなら政府は企業とは異なり、通貨発行の権利を有するから。過去に返済不能となった国債はどれも自国通貨建て以外のもの。

財政支出は貨幣供給量を増加させるが、貨幣供給量が過剰となれば過度のインフレが起こされる。従い、財政赤字の制約として考慮すべきは物価水準のみ。つまり、過度のインフレが起きない限り、財政赤字は拡大させてよい。

財政制度等審議会は国債の信認が失われる事を懸念しているが、それは信用貨幣論という基本的な理解を欠いている為。

通貨の価値を維持する為には、投資家がその通貨を資産として需要する必要があるが、そうなればその分支払い手段としては流通しなくなる。つまり、貨幣を資産として需要する事と、貨幣を支払い手段として流通させる事は根本的な矛盾がある。

ユーロの設計者たちは投資家の需要を重視した為、慢性的なデフレ圧力を発生させる仕組みを内蔵させてしまった。

デフレは債務者たる労働者階級を苦しめ、債権者たる金融階級には有利に働く。政治が金融機関に支配されると、経済政策は低インフレを最優先課題とする事になる。

経済の金融化が進み始めた1980年以降から先進各国は低インフレを最優先し始め、財政政策についても、歳出削減など財政健全化という欺瞞が進められた。

貿易の自由化、労働移動の自由化、移民の流入も、賃金や物価の上昇を抑える効果を持つので奨励される。グローバリゼーションは全般的にデフレ圧力を発生させる。

財政健全化やグローバリゼーションはデフレ圧力を発生させ、一般国民に賃金水準の抑制や失業といった犠牲を強い、富裕層や金融機関が保有する債権価値は上昇し、恩恵を与える。これこそ、「独裁的貨幣経済」の姿に他ならない。

有機体の生成するダイナミズムは、有機体の内部と外部環境の連関を視野に収めなければ理解できない。

形態は動くもの、生成するもの、消滅するものであり、形態学は変化に関する、生成するものを理解する為の手法。メタモルフォーゼは自然のあらゆる微表を解明する鍵。

有機体の生成を理解する為には、その有機体の原型を抽出し、その内部と外部環境との相互作用を観察し、その相互作用によって原型にどのような変化が生じ、どのようにメタモルフォーゼしてくのかを研究する。この手法は、「直観」と「比較」であり、「証明」ではできない。原型、すなわち本質とは直観的判断力によって発見するしかない。

形態の原型を直観によって把握した後、個々の形態と典型とを比較する事で形態の変化の過程と多様性を理解する。

形態学を人の精神に適用したものが観相学。人間の内面を外面から推し量ろうとする科学。人間の外面から内面を判断できる所以は、人間と彼を取り巻く環境との間に相互作用があるから。

人間は環境の中にあって環境によって存在する生き物。

世界を理解するあらゆる方法は形態学。機械的なものと拡げられたものとの形態学は、自然法則と因果関係を発見し、これを秩序づける体系学。有機的なものと歴史と生命との形態学、すなわち方向と運命とを自己の中に担っているものは全て観相学。

世情に通じた人は、個人の格好、顔つき、態度、歩調、話し方、筆跡等から彼の人間性を理解する。歴史に通じたものは、国家、経済、戦争、芸術、科学、宗教、道徳といった文化の表面に現れた様式や象徴からその文化の内面を理解する。これが観相学。

現実を理解するという事は、「成る事」と「成った事」つまり歴史理解と自然理解の両方を含む。
両者を「成りつつあるもの」「完成されつつあるもの」として観るものは、歴史を体験するものであり、両者を「成ったもの」として観るのは自然を認識するもの。

文化という原型はその内面に精神態を持ち、それをシュペングラーは「魂」と呼ぶ。

歴史には「ただ一度だけ事実である」という特徴があり、自然には「絶えず可能である」という特徴がある。

科学を学び、因果法則を知れば自然を認識する事はできるが、歴史の運命理念を直観するには眼識が要る。卓越した眼識の持ち主はほんの少数。

自然認識は教える事ができるが、歴史を知る者は生まれてくる他ない。ただ一度で人間と事実とを把握し、その中に入りこむ。

自然認識は労働であり、歴史研究は創造。体系学者は成った事を学んで知るだけであり、歴史家は、何かがどんなふうになるかを観るし、観察された相貌の中に成る事をもう一度体験する。

悟性とは、個々の部分を識別し、分析する作用。理性は、悟性が識別した諸部分を相互に連関させ、内的な統一をたった一つの全体として認識する作用。形態学における直観と同じもの。

精神科学が目指すのは、因果律ではなく構造連関の把握。設定すべき課題は、「なぜ」という因果関係ではなく、「どのようにして」という構造連関。

文化は定住生活の為に働く知性から生み出される。人は土地という環境の中にあって大地によって存在する。土地と密接に結びついた生活に知性が使える時、文化が生まれ、花開く。

偉大な思想家たちは偉大な実践家でもある。認識論は実際生活の重要な知識に他ならない。

今日、より優れた哲学者は実験心理学の中にはおらず、発明家、外交家、財政家の中にいる。

文化は自己完結的に発展し、どの文化にも始まりと終わりがある。

没落する世界を生き残るには、徹底して懐疑し、執拗に批判する能力とそれを続ける精神力を身につける事。

ＴＰＰ亡国論

中野剛志

読み終えて、TPP は不平等条約であることがわかった。だから、日本国は米国に不平等条約を締結されるのではないかと危惧した。しかし、トランプ大統領は大統領選挙から不参加を唱え、米国はTPP から離脱し安堵した。しかし、最近トランプ大統領はTPP への復帰を言い出した。属国である日本国は、米国が有利になるように改正するだろうから、TPP の3月発効は無理だろう。

富国と強兵―地政経済学序説

中野剛志

[ジュピターアイランド]

難解だが大筋として刺激的

戦争とは、文明間対立の究極的形態である。第一次産業革命を発端とした、人類史上最大の生産性の飛躍による無限経済成長は、資本家階級と労働者階級の対立を必定とした。中野剛志氏は、現代の経済・政治・軍事に渡る世界的な対立の変遷の歴史を、陰謀論に触れずに、広く公開された学術情報のみを用いて、緻密な解説を構築する。戦争無くして階級間対立の緩和はなされなかった。その上で、再度階級間格差の増大からの崩壊が予兆される現代社会にも、存続の可能性はあるのだと中野剛志氏は主張する。

富国と強兵―地政経済学序説

中野剛志

現役官僚が著者とは到底思えないほど、専門的な本。本書の主題である、地政経済学とは、富国と強兵、すなわち経済力と政治力・軍事力との間の密接不可分な関係を解明しようとする社会科学。地政学なくして経済を理解することはできず、経済なくして地政学を理解することはできない、というのが地政経済学の大命題。
学生の頃、経済学を学んでいたが、それはまさに経済学の一部分でしかないことを痛感させられた。
そもそも、貨幣とは何か。領土との関係性は何か。政府債務とは、、など、分からないことだらけなのが分かる書籍。また、研究していた経済モデルの批判もあり、非常に勉強になった。そして、まだまだ勉強していかなければ、と考えさせられた。

以下抜粋

もしヘーゲルが言うように「ミネルヴァの梟は迫り来るくる夕闇とともに飛び始める」のであるならば、「大規模な戦争なしには経済的繁栄も社会的公正も実現できない」という不愉快な現実は、すでに過去のものになりつつあるということになろう。したがって、本書が示した認識が正しいとするならば、むしろ希望はまだ残っていると言うべきである。