中野剛志のレビュー一覧

グローバリズムが世界を滅ぼす

エマニュエル・トッド / ハジュン・チャン / 柴山桂太 / 中野剛志 / 藤井聡 / 堀茂樹

現在の行き過ぎた（と個人的には思っている）グローバリズム、自由主義経済については懸念を感じている。という意味では自分は保守なんだと思う。一方で、本書にも書かれている通り、本来反対すべきグローバリズムを今の保守派が進めているのは、やっぱり謎。
言葉の響きで単純に「よいもの」と思い込んでいるわけではないだろうし、必ずしも個人（および企業）が自己の利益のためのみに利用しているだけだもなさそうな。そんな謎に対する1つの考えも述べられています。
個人主義、民主主義の行き過ぎ、識字率、劣化（本書ではエリート・指導層の劣化とあったが、国民全体の劣化ともいえるのではないか？）といったいろんな要素を絡めて考えていく必要があるようで。個人的にもちょっと今後も考えていきたいテーマ。

脳・戦争・ナショナリズム 近代的人間観の超克

中野剛志 / 中野信子 / 適菜収

近代的な思想、価値観を揺らがされること請け合いの一冊。対談者の思想の根底にあるのは近代への懐疑であり、基本的には保守的な立場から議論が展開される。西部邁や中野剛志の書籍に慣れ親しんだ者にとっては、議論の出発点だけをみれば既知の内容も多々ある。しかし、対談形式で話が脱線するが故に、思わぬ内容に触れることもできるはずだ。中野信子からの視点は、議論に広がりと深みをもたらすのに大きく貢献している。

・人種・日本人

＜性差・人種差は存在する＞
「男女の脳に差はない」「人種間の能力に差はない」このような近代的な価値観は科学によって否定されつつある。男女の知能指数を統計的に比較すれば、女性は中央に多く分布し、男性は両端（知能が極端に高い人、低い人）に裾野が広くなっている。つまり、とても頭の良い人間と、とても頭の悪い人間が男性に多く、平均的な知能の持ち主が女性に多いことがわかる。また、サトシ・カナザワは統計的な研究から、「美しい人がより知的だという私たちの主張は、純粋に科学的なものです」と述べ、外見的な魅力と知能指数は連動していると指摘する。ドーパミン分解活性（ドーパミン分解酵素の働きの強さ）の研究から、日本を含む東アジアでは7割以上の人は活性が高い（分解しやすい）ことがわかっている。ところがヨーロッパでは、半数以上の人は活性が低い。前者はドーパミン濃度が意思決定をする前頭前皮質で低くなりやすく、後者は高いままということである。このことから、日本人や東アジア人は、所与のルールに引きづられやすく、ヨーロッパ人は自らルールを探し出す傾向が強い（何事も自分で意思決定することに快感を覚えやすい）ことがわかる。また、人種・民族によってドーパミンレセプターのサブタイプを持っている人の割合も違う。我々の脳には「DRD4」というレセプターがある。神経細胞の表面にあり、ドーパミンと結合する。レセプターが細胞の中にある部分において、同じ塩基配列の繰り返される回数が違う。繰り返しの回数によって、「新奇探索性」が変わる。新奇探索性とは、新しいものを好んだり、進んで物事に取り組む性質のことである。7回以上の繰り返し型を持つのが、南欧、南欧からの移民に多い南米で多い。日本人は極端に少なく、7回以上を持つのは1％を切るぐらいしかいない。前者と比べれば20分の1の割合である。繰り返し回数の多いグループほど浮気が多いという研究がある。欧州ではフィンランドが少ないほうだが、日本人の6倍程度は存在する。フィンランドで、南欧・南米の3分の1程度である。

＜日本は階級社会ではない＞
安倍首相に見られるように、2世・3世の政治家が多いように思われる日本だが、ソーシャル・モビリティ（社会階層間の流動性）を見ると、親と同じ階層に子がいる確率は、0.34で、共和制をとっているフランスの0.41よりも低い。またアメリカでは0.47、階級社会といわれるイギリスでは0.50となっている。しかしながら、身分制の社会より、平等な社会のほうがルサンチマンを描き立てられる。トクヴィル（19世紀前半のフランスの政治思想家）は平等になればなるほど、お互いの差異が目に付き、羨望・嫉妬によりさらに平等化が進められる。すると前近代的な共同体は破壊され、革命が続けられることになると言っている。これを裏付ける科学的な研究も存在する。対象との類似と獲得可能性が高いときに、妬みの感情は強くなるというものである。どうしようもない格差があり、類似性もかけ離れている場合には、妬みの感情は生じにくい。

・ナショナリズム

＜パトリアティズムとナショナリズム＞
グループに分け、どちらのグループに属しているかを常に意識させることを続けると、自らのグループをひいきするようになる（青シャツと黄シャツの実験）。これを「内集団バイアス」という。人間の集団は、放っておくと戦争になってしまう性質を包含しているといえる。集団を形成し、別の集団に対する根拠なき優越感を覚えることによって、戦闘で有利に働いてきたことから、このような性質が発達したと考えられる。優越感は集団の結束を強化し、集団の協力行動をより促進するからである。グループや地域、共同体「パトリア」に愛着を覚えるものは「パトリアティズム」。国民国家「ネイション」への愛着を覚えるものが「ナショナリズム」である。ネイションへの愛着は、国民国家が出来た近代以降のものである。つまり、国境などの枠ができ、そこでコミュニケーションを行ううちに擬似的な共同体意識が生まれ、ナショナリズムというものが成立したのである。例えば17世紀以降、オランダがインドネシアの地域を植民地にし、国境線を引いたことからインドネシアという国が成立した。その統治下で独立した言語を持つ独立した部族同士が交流し、共通語を作り、同質の教育を行ったことで自らはインドネシア人であるという意識が芽生えたのである。ヨーロッパではナポレオンのグローバリズムに反発する形でネイションの感覚が高まった。スペインでは近代国家が先に作られてからスペイン人という国民意識が生まれた。昨今のカタルーニャ地方の独立運動はこうした歴史に対するゆり戻しである。勘違いしてはいけないのは、ネイションは、多民族・多宗教・多言語の共同体であり、日本のように多様性の少ないネイションは珍しいということである。島国という環境が日本人の「ネイション」に対する誤解を育んでしまった。

＜ナショナリズムは左翼との親和性が高い＞
ナショナリズムが保守的であるという観念が蔓延しているが、必ずしも正解とは言いがたい。前近代的な共同体を破壊したのが近代であるとすると、その延長にナショナリズムはある。近代イデオロギーを懐疑する保守はナショナリズムを警戒するのである。むしろ、近代の理想である「国民の平等」を標榜するナショナリズムは左翼との親和性が強いといえる。スターリンは一国社会主義を、第三世界が植民地から脱しようとしたときにも社会主義をを標榜したが、いずれもナショナリスティックであった。現在の中国も共産党一党独裁を続けるため、ナショナリズムに訴えている。左翼は福祉国家を標榜する。金持ちから税金を多く徴収し、貧しい人々に配分することによって福祉国家は成立するが、そのためには金持ちが、自らの財産を配分するのは同じ国家の人間であるという意識を持たなければならない。福祉国家とはナショナリズムがなければ成立しないのである。左翼の好むスウェーデンの経済学者カール・グンナー・ミュルダールは福祉国家の理論家として有名だが、彼もナショナリズムにもとづく国民国家が先になければ彼の理想とする福祉国家の実現はないと言っている。

＜ではナショナリズムと保守の関係性とは何か＞
ナショナリズムは全て人工的に作られたのではなく、核には複数の民族のなかでも支配的なエスニックグループがあるのではないかという説もある。核となるグループが少数民族を包み込む形になったという論で、パトリア的なものを拡大していったのがネイションということである。ネイションの土台がパトリアとすると、保守的な人がそこに賛同しやすいことも理解できる。国には少なからずその国の神話がある。神話には多くの嘘が含まれる。しかし歴史の連続性を重んじる保守は、物語としての神話を、単にフィクションであるという理由で拒絶せず、そこに投影される民族の美意識を見出そうとする。また保守は、ラディカル（根本・根源的）な変化を、原理原則に忠実でありすぎることを嫌う。例えばイギリスは多くの地方の集まった擬似的な共同体であって、パトリアティズムを重視し、分割すべきであるという考え方はありうるものだが、あまりに原理原則に立脚しすぎており、国がまとまらなくなる。保守はこうした「ラディカル」で「革命的」な考え方を嫌うのである。民族紛争は、このように共同体意識を拡大し、「元々は誰々の土地であった」「あの民族は昔我らを迫害した」といった考え方に拘った結果起こることが多い。昔のことはおいておき、今は上手くいっているのだから現状を保守しようとするのが保守の発想である。言い換えればリアリストなのである。

＜人間の脳にそぐわない国民主権、民主制＞
キリスト教の「神の前の平等」に由来すると思われるのが、近代国家を支える「国民主権」の理念である。一方で、伝統や神話も国民を統合し、国家を支える大きな力となっている。伝統や神話を重んじる保守的な考え方がなければ片手落ちであり、近代の方向に暴走していまうのである。国民主権の論理を突き詰めると直接民主制となり、直接民主制は議会主義を否定することになる。議会において重要なのは熟議、利害調整であって、単に多数決で決めるのは知性の否定となる。ピュアな民主制が危険であるから、立憲主義、代議制、三権分立、二院制といった装置が必要とされているのである。シーナ・アイエンガーの著書「選択の科学」で示された実験結果に明らかなように、人は目の前に示された選択肢が少なければ少ないほど、快適に感じるのである。自由に決めてよいという状態は実は脳にとって不快なのである。人間は完全な自由に耐えることができない。心理学者、バリー・シュワルツも選択肢の多さは幸福度を下げると主張している。また、多様な医療を選ぶことができる患者の自己決定権は、プロの医者の判断より素人の判断を優先させることに繋がり、結果的に患者にとってマイナスとなることもありうる。多すぎる選択肢は決断を困難にし、選択に対する後悔を引き起こす。一方で、極端な形での「わかりやすい」「二項対立」のような選択肢を提示し、それに流されてしまっているのが今の日本の政治状況である。

＜リベラルであるにはナショナリズムに基づくネイションが不可欠＞
国単位での排他性は認めないが、サークルやNPOで排他性は認めるという人が存在する。ネイションでなく、自由意思で選べる集団（ゲゼルシャフト）であるなら良いという人はリベラルな傾向を持つ人に多い。しかしナショナリズムに基づくネイションという拘束があればこそ、リベラルであれるのである。ネイション成立以前においては、貴族階級と農民階級が同じ人間とは誰も思っていなかった。異なる宗教を持っていれば交流はせず、地域にしても藩や身分、一族ごとに孤立していた。それらが人口的にまとまったのがネイションである。つまり、国民意識を持ったからこそ、互いの交流が生まれ、多様な価値観が共存する多元的な社会、まさにリベラルな人々が標榜する理想が成立したのである。例えば歴史についての見解の相違を認めないような社会では、国がばらばらとなり、リベラルな社会とは全くいえない。

＜保守は女性的な発想である＞
キャロル・ギリガンというフェミニストの提唱する論で、「ケア」というものがある。ロールズに代表される正義論は、正義を満たす原則とは何なのかを突き詰めて考えるものであった。ギリガンはこの問題設定自体が間違いで、男の論理であると断じたのである。男性は一般論・原則論に基づき答えを導き出しやすいのに対し、女性はより具体的な効果に配慮しやすいという実験結果がある。この実験からギリガンの提唱したのがケアの発想である。これまでの政治思想はジャスティスの論理だけを取り扱うものであって、ケアの論理が抜け落ちているとギリガンは述べる。女性的なケアの発想は、原理原則、ラディカルないままでのジャスティスと比べ、保守的な発想といえる。正義を掲げ、社会を動かすような人々は保守的ではないのである。

＜保守的な脳をもつ日本人＞
セロトニンの合成能力が小さい日本人（調査を行った国々の中で日本人は最もセロトニンを使いにくい脳をもつ）は、不安感情に苛まれやすいため、新しいものをなかなか受け入れない。「日本人は英語が下手」論も、失敗に対する不安の大きさから英語を話さず、結果として上達しないのではないか。日本人はセロトニントランスポーター（セロトニンを使いまわすポンプのようなもの）が少ない。二種類の遺伝子の組み合わせによってセロトニンの多少は決定される。「SS（少・少）」「SL（少・大）」「LL（大・大）」の三種類の組み合わせがあるが、日本人はSSとSLの二種をを併せた人の割合が98％なのである。このような割合を示すのは日本人だけである。トランスポーターの多い傾向にあるのは、南アフリカ、アメリカ、移民の多い国である。移民を受け入れるほうにも不安感に関わるセロトニンは関係しているのであり、日本人が移民に拒否反応を示すのにも関係があるのかもしれない。

＜改善は束縛から生まれる＞
日本では「自由」「開放」「グローバル」のように、束縛から脱するのがア・プリオリよしとされる傾向にある。しかし夫婦関係においても、妻が他の男性に対して開かれるのが大問題であるように（中野剛志氏の冗談であるが）、開かれていないことによって価値が生まれてくることもある。束縛について、経済学者アルバート・ハーシュマンは、人間社会に問題が生じた際、「イグジット」と「ボイス」の2つの解決方法があるとした。イグジットは、その場から逃げ出すことで、ボイスは状況を改善すべきだと声をあげることである。自由な環境であれば、外に逃げ出せばそれで済む。ところが何らかの心情や状況によって束縛されている場合には、そこにある問題に向き合い、解決しようとしなければ自らに悪影響が降りかかる。改善は束縛から生まれるのである。地元に束縛されていればこそ、そこが破壊されれば復興を目指す。アメリカでは金持ちは税金の安い国に逃げ、国を良くしようと思わないため、スラム街に代表される劣悪なインフラは放置される。

＜社会を維持するための宗教＞
フランスの社会学者、デュルケームは、社会を維持するために聖的なものが必須であると指摘した。マックス・ウェーバーは近代化するにつれ、宗教の力は衰え世俗化すると考えたが、デュルケームはそもそも社会とは聖的なものがなければ成り立たないと考えた。パトリアとは比べ物にならない近代のネイションをまとめるには聖的なものがかかせない。つまり聖的なものが成立に必須であるナショナリズムは一種の宗教と言い換えることも出来る。「聖的なもの」は端的にいえば権威であり、知性で判断させず、黙って従わせる力である。アメリカは建国の父から続く”偉大”な歴史を教えるし、大統領選ではキリスト教色を押し出した儀式を行う。トクヴィルは、人間は信仰を持たなければ隷属を免れず、自由になるには宗教を信じる必要があるといっている。物質的享楽だけを求めると、矮小な欲望を求め、刹那的な快楽に溺れるようになる。宗教を否定した共産主義国家が国の最高指導者を神格化させたのも、国家を統治するために必要なことだからである。そしてだからこそ、最高指導者が失脚すると同時に、それらの国は滅びた。ニーチェいわく、統合原理としての神は、先祖に対する畏敬の念、自然への恐怖、農耕に対する感謝のような民族の感情を投影したものであり、民族は神に祈りをささげることで自己肯定したのだという。そして、こうした複雑な神を、一神教は一面的な「正義の神」にしてしまったとして批判している。またニーチェは、ユダヤ民族が外敵から攻められた際、自分達を正当化する理屈を作り出したのだと考えた。強い敵は悪、弱い自分達は善。この価値観の転換から、善悪二元論が生まれたという仮説である。

＜戦争が近代を生んだ＞
宗教原理主義を非合理主義の典型のように考えるのは誤りである。近代合理主義は、原理原則に導かれたものを信じるということであり、宗教原理主義も合理主義の一種である。戦争に勝つには合理的、効率的に国家を運営することが求められる。欧州の30年戦争では、宗教改革にともなう戦争によって人々が合理性を追求するようになった。それから近代・合理的な組織や制度が生まれ、合理主義的な考え方が生まれたのである。また、戦争が大規模化されるにつれ、庶民を巻き込む必要が生じてくる。動員される庶民は、徴兵と引き換えに権利を要求しはじめる。結果、自由権や参政権が誕生し、近代合理主義の考え方が普及していった。戦争が近代を生み出したのである。理性・合理主義が絶対視されるようになると、フランス革命においては理性が神の座に祀り上げられた。近代イデオロギーの典型、「神の前の平等」は唯一神を想定しない限り成り立たない。トクヴィルいわく、専制国家も民主国家も基本的には同じものだという。専制国家では専制君主の前に全員平等、民主国家では神の前に全員平等なのであるから。

＜中東・イスラム・ISIS＞
イスラム教はプロテスタンティズムに近く、平等を強く志向する。富める者が貧しい者に支援するのは当然であると考えている。中東の歴史は70年程度しかなく、ネイションの概念が薄い。ネイションの概念が薄いということは、民主化が難しいということである。スンニ派とシーア派が同じ国民であることを認め、どちらの派閥が政権を握っても他派閥にも配慮するということが前提として共有されなければならない。しかし、そうした保障がないからこそ、配慮されない側はイグジットしようとするが、できない場合もある。すると、民族・宗教意識の高まりとともに土地の奪い合いがはじまり、民族紛争の勃発につながるのである。ISISが巨大化した要因にはそうしたものがある。クルド人（民族）は、イラク、シリア、イランそしてトルコにまたがり住んでいる。クルド人のネイションを作られると困るから、クルド人は弾圧されたきたのである。悲劇を生んでいる弾圧だが、民主化したらしたで内戦が勃発してしまう可能性が高い。イラクのフセインは、国民統合のために「聖なるもの」、メソポタミア文明を象徴する神殿や自らの銅像を造った。ブッシュはイラクに介入し、民主化を押し付けたために、国民統合は果たされなかった。民主制には議会が必要である。議会主義とは代議制であり、国民の代表を選ばなければならない。しかし、ネイションの概念の発達していない場所では、ネイション、国民の代表を選ぶことはできない。アラブの春の起こった全ての国は民主化に失敗している。ISISが世界遺産を破壊するのは、聖的なものをなくし、社会の統合を崩壊させようとしているからである。おそらくISISは国民意識を持ったネイションの力、人的、経済的な動員力などを理解した上で、領土の獲得と国家の樹立を目指していると思われる。特定の領土を実効支配し、他国から干渉されなければ国家は樹立できる。だからISISは干渉する相手には干渉しなくなるまでテロを仕掛け続けるという戦略を取るのであろう。ISISは他国から「イグジット」できる受け皿としての役割を宣伝すると同時に、いったん入れば出にくくする措置も行っていることから「ボイス」の効果もあがる。巧妙で合理的である。

・環境・体制・ポピュリズム

＜人は環境から逃れられない＞
人は、身を置く環境によって遺伝子レベルで変化してしまうように、環境から切り離された「個」は存在せず、故に自由ではありえない。必ず周囲の何かに束縛される。アイデンティティとは環境との関係性であり、その要素を除いていけば最後にはそこに何も残らない。安倍首相は「国境や国籍にこだわる時代は過ぎ去りました」というが、国境を開放していたヨーロッパは難民問題に直面している。国境や国籍が無意味というのであれば、難民や北朝鮮人が日本に押し寄せることを許容しなければならない。ハンナ・アレント（1906～1975）いわく、権利とは「人権」のように抽象的なものでなく、「継承された遺産」である。「日本人の権利」「アメリカ人の権利」というように具体的にしか現れず、国籍にこだわらずというのは獲得した権利を放棄することに等しい。後天的な資質が遺伝する現象「エピジェネティクス（epi外側＋genetics遺伝学）」。DNAはメチル化されたたんぱく質に巻きつくなどしており、その状態で子に受け継がれる。しかし環境要因によって遺伝するように見える資質は大体が一世代限りである。

＜丸山眞男の誤り＞
丸山は論文『超国家主義の論理と心理』の中で、「日本には封建社会の遺制が残っていたため、近代的な自由な主体意識が発達せず、非合理的な戦争に突き進んでしまった」と言っている。実際には論理が逆さまで、前近代的な共同体（封建社会の遺制と呼ぶべきもの）が崩壊したからこそ、戦争に突き進んでしまったのである。明治以降暴走したのは、丸山の指摘したような封建社会的、前近代的な要素でなく、近代そのものであった。

＜アメリカ社会の同調圧力＞
カナダでは中国系移民が社会問題になっている。西部の町、リッチモンドでは20万人いる住民の半数近くは中国系で占められている。政府が外国人投資家を呼び込む目的で移民政策を開始し、中国の富裕層が移り住んだのがはじまりである。アメリカの人類学者、チャールズ・リンドホルム、ジョン・ホールの論文によると、アメリカはカナダより同調圧力が強く、移民2世からは元の社会の言語、文化を忘れはじめ、3世になると完全にアメリカ人と変わらなくなるという。

＜ポピュリズム蔓延の原因＞
日本にポピュリズムが蔓延したのは、90年代の政治制度改革によるところが大きい。94年、小沢一郎が細川護熙を担ぎ、政治資金規正法を改正し、党本部に資金が集中するようになった。そして選挙制度は、中選挙区制から、小選挙区比例代表制になった。小選挙区制では上位2候補を当てる人気投票になりやすい。そのため、民意を包み込んで訴えるようなポピュリズムが横行するようになった。

＜B層、A層＞
B層とは「近代的価値観を妄信する人々」のことであって「バカ層」ではない。我々は自ら意思決定することに心地悪さを感じる生き物であって、わかりやすい選択肢や単純な論を展開する人間に対し、心地よさを感じてしまうのも無理はない。そうした意味で、知的な素養のない人間がポピュリズムに流されてしまうのはある意味仕方がないといえる。しかし、知的水準の高い人間でも、扇動者を支持することがあり、そうした層をA層と呼ぶ。中野剛志氏は、知性があるからこそ勝ち馬に乗ろうとするのだ、という仮説を展開する。損得を計算した結果、批判することが可能であってもあえて行わなわず、静観するか、賛同するフリを行う。強者に抵抗するには知性は役立たないのである。

＜個人主義・集団主義の誤解＞
日本人は個が確立していないから、集団主義であるといわれる。しかしリースマンは『孤独な群集』の中で、他人志向（他人に合わせる人）は共同体からはずれ、個々に分化しているが故に、他人を見て動くのだという。内部指向型（自らの価値観に従って動く人）は、共同体の価値観を自分の中に持っているからこそ、それに従い、ぶれないのだという。トクヴィルも、共同体から切り離された個は、大体数のものの一般意思に進んで自分を固く縛りつけることになると言っている。前近代的価値観から逃れたと思っている個は、多数者の専制に隷属するようになっただけなのである。

・戦争

＜反知性主義とは何だろうか＞
左派が昨今多用する言葉に「反知性主義」がある。左派はこの言葉をネット右翼に適用し、「知性のないバカ」のように使っている。しかし実際には、ピューリタンの極端な理性崇拝への反発で生まれたアメリカの思想のことを示すもので、ネット右翼とは何の関係もないのである。「知性主義（主知主義）」は、「机上の空論を行う」主義のようなことを意味するもので、反知性主義は、机上の空論でなく、現場経験やプラグマティックなものも重視しようというポジティブな意味で、「反」を使っているのである。

＜戦争によって富の再配分が行われてきた＞
バタイユは、蓄積された富を戦争により消費することが共同体の維持につながったと指摘する。ピケティいわく、フランスの1910年から75年にかけての時期では、大戦や世界恐慌によって経済格差が縮小したのだという。富裕層は戦費調達の為に課税を強化されたのである。また、一般市民を兵士として雇うため、手当てや医療保険制度を拡充することに繋がったのも、格差縮小の要因である。さらに、兵士として活動するために必要な教養を教えるため、一般国民に教育が普及した。ナショナリズムを高めるためにも祖国の歴史や地理を教えていった。

＜立憲主義がイギリスに根付いた訳＞
立憲主義や法の支配という概念自体は、中世ヨーロッパから存在していた。しかし軍事が近代化され、中央集権の絶対王政を敷く国家が出来ると、貴族の力が弱められていった。権力が君主に集中した結果、軍隊を動かすために絶対的な権力が必要だったヨーロッパ諸国では、立憲主義は邪魔になったのである。しかしこれは国境を接する国々に適用される事例であって、島国であったイギリスでは戦争において、即応的な対応、迅速な意思決定を行う必要がなかったため、立憲主義が残ったのである。

＜解釈改憲の問題点＞
国体である憲法（憲法とは歴史から抽出したもの）を時によって都合よくルールを変更するのは左翼の手口であり、フランス革命で独裁を行ったジャコバン派の手口と同様のものである。自衛隊合憲論の根拠も脆弱で、憲法13条の「幸福追求の権利」が根拠となっている。しかし、国民の幸福追求のために軍隊の行動が合憲であるのなら、海外派兵や他国への侵略も合憲となってしまい、いくらでも拡大解釈できるようになってしまう。

その他メモ・疑問点
・左派的な福祉国家の実現にはナショナリズムが必要で、ゆえにリベラリストであるためにはナショナリズムが不可欠という。しかしリベラリストはいわば国を超えた国、全世界の全ての人々に対して愛着を持つ＝グローバリスト？ではないか。要するに、世界をひとつの国家と見なしている。この場合、一国家に対する愛着、ナショナリズムとの違いは何であるのか。
・一神教的な要素が強いのはプロテスタント。カトリックにはジャンヌ・ダルクのような聖人が多く存在するため
・カトリックは拡大の過程で民間信仰を飲み込み世俗化していった。原始キリスト教と聖母マリア信仰は関係なく、クリスマスも冬至の祭り。

グローバリズムが世界を滅ぼす

エマニュエル・トッド / ハジュン・チャン / 柴山桂太 / 中野剛志 / 藤井聡 / 堀茂樹

経済音痴の私にとって衝撃的。確かに今の世界は何かがおかしいとはぼんやりと感じていた。本書は、現代の格差の拡大や危機の恒常化の原因がグローバリズムにあり、それが社会を破壊していることを、5人の筆者が座談を通じてわかりやすく説いている。新自由主義（ネオリベラリズム）が制約のない自由として席捲し、隣国同士の経済戦争につながっていることは、ＥＵに見られる。われわれは真の民主主義を守るために、各国がネーションごとにまとまり、独自に規制を定め、グローバリズムから脱却することが必要。しかし世界のエリートの大半はグローバリズムを正しい方向に導く道だと信じているとのこと。…ところで情報のグローバル化は避けられない。経済の脱グローバル化はいかにして達成できるのだろうか？

グローバリズムが世界を滅ぼす

エマニュエル・トッド / ハジュン・チャン / 柴山桂太 / 中野剛志 / 藤井聡 / 堀茂樹

グローバリズム、新自由主義を否定的に捉えた一冊。
普段からグローバル至上主義とも言える風潮に浸っているため非常に新鮮な内容であった。

本書を通じて、グローバリズムの弊害を以下のように捉えた。

・格差拡大
国境を越えて経済活動がされるため、資本を持つ大企業が残り中小企業は潰れる。
さらに大企業の中でも資本家と労働者の格差が広がる。
（さらに生産量が増え供給力が上がることでデフレに繋がる）

また、同様に大国が富み、小国は貧しくなる。（搾取される）
本書では、「経済戦争」というワードが使われていたのが印象的。捉えようによっては経済を武器にした帝国主義なのではないか。

・伝統や人間関係の崩壊
ヒトやモノが国境を越えて自由に行き来できるため、人間関係は希薄化し、伝統も無くなっていく。
これは伝統や人間関係を守ろうとする保守の考えとは対局の状況なのだが、なぜか保守主義者は新自由主義を信仰する。

・危機のグローバル化
国境の意味が希薄化しているため、ある国で起こった危機が他国に伝播しやすい。2016年6月に起こったイギリスのEU脱退が記憶に新しい。

ではどうするか。
一部の筆者はケインズのように保護政策をとるべきであり、政府が統制を取り、一定のルールのもと経済活動をするべきだと語る。
ただし、現在の問題として、近年のエリートが劣化し、新自由主義の旗印のもと現状を放置していると結論づける。

保守とは何だろうか

中野剛志

タイトルに惹かれ購入しましたが、新書とはいえ、深い内容で、勉強になりました。いまの日本の政策課題を理解する上でも、相当参考になります。コールリッジのマクロ経済論あたりから、引きこまれてしまった。

ＴＰＰ 黒い条約

中野剛志 / 関岡英之 / 岩月浩二 / 東谷暁 / 村上正泰 / 施光恒 / 柴山桂太

７人の著者によるTPPのデメリット、危険性を説く警告書。舌足らずな部分は見受けられるが、論旨自体はそれぞれ納得がいく。TPPは国家間の交渉ではなく、グローバル企業の利益誘導という漠然とした印象は間違っていなかった。

・アメリカの「年次改革要望書」（勧告書）は国家の主権の領域に及んでいた。
・非関税障壁＝規制や制度
・国民皆保険制度の空洞化（公的医療保険の給付範囲の縮小）
・長谷川三千子：翻訳作業とは翻訳される言語と翻訳先の言語との間で綿密な概念の検討が行われ、双方ともに厳しい知的吟味にさらされる過程である。外来の語彙や概念が触媒となり、土着の文化が活性化され、発展し、多様化していく。
・日本人の秩序感覚。
・日本人の創造性の高さ。良質な中産階級の存在。日本語文化の肥沃さ。
・日本は貿易依存度が低い内需大国。
・グローバル化と国家主権は両立しがたい。※国家の経済制御権の確保は安全網として重要？

ＴＰＰ 黒い条約

中野剛志 / 関岡英之 / 岩月浩二 / 東谷暁 / 村上正泰 / 施光恒 / 柴山桂太

TPPってよくわからないけど、グローバル化が世の中の流れだし、交渉参加賛成！という方はぜひ。

コメなどの農業分野のみに矮小化されて報道されることが多いTPPだが、米国の狙う本丸は実は「金融」「投資」「医療」。
これらの分野が開放された場合に私達の生活はどうなるのか？締結された後、知らなかったで済むことなのか？良くなることって果たして・・・

日本のマスコミには、今後これらの分野に関する具体的でわかりやすい報道を期待してしまう？（＝なんで詳しく報道しないのかといぶかってしまう）そんな内容の本です。

ＴＰＰ亡国論

中野剛志

TPP参加など論外、という結論に至るまで客観的なデータとともに分かり易く描かれている。この分野の知識がなくても十分読み込める。

日本破滅論

藤井聡 / 中野剛志

痛快！

破滅論に秘められた、物事を達観し、本質を見抜くという思考回路。

この国の政治、経済、社会に危機をもたらす、構造改革、デフレ下の、大増税、自由貿易至上主義、ポピュリズム・・・

その根本にある日本の病理が透けてみせる。

ヨーロッパの大学で学んだお二人の痛快な対談でした。

レジーム・チェンジ 恐慌を突破する逆転の発想

中野剛志

長きに渡るデフレという忌むべき状況に悩まされている日本。バブル崩壊後、日本は、どのような過ちを犯してきたのか。「グローバル化することは、良いことだ」と疑わずに、信じ続ける大衆。この本が、多くの方に読まれることを切に願う。

ＴＰＰ亡国論

中野剛志

ＴＰＰといっても、それは通商問題に限らず、国内のデフレ問題、食糧安全保障、引いてはアメリカ依存か否かという国のありかたにまで関わってくる、極めて高いレベルの問題まで言及している。このように、一つの問題に際して、多角的に分析できる著者の能力に感服した。今の日本を啓蒙できる知識人の一人であると感じる。

レジーム・チェンジ 恐慌を突破する逆転の発想

中野剛志

資本主義制度で最悪の状態デフレの症状が説明され、その状態から脱却させる処方箋が書かれている。

インフレ経済から脱却する手法としてのデフレ・スキームをサッチャーなどが採用してきた過去の経験はあった。

インフレ退治するスキームであるデフレ・スキームをあろうことにデフレに悩む日本で数十年に渡って採用してきたと著者は指摘する。

ミンスキー、マリナー・Ｓ・エクルズ等の主張を参考に恐慌を突破する逆転の発想としてのレジーム・チェンジを先人の知恵を紹介しながら書かれたすぐれた著作である。

トックビルの言説を紹介し、自らこの本を出版したとしている。

とにかく、逆転の発想を紹介すべく、所謂、主流派経済学者が採用しない先人の知恵・知識をよく学ばれている中野剛志氏である。

最後に、氏の提唱するＴＰＰ亡国論も、デフレ・スキームの方策であることも理解できました（笑）。

官僚の反逆

中野剛志

筆者は、冒頭、外圧を使い、ＴＰＰへの参加をヌケヌケという元外務省官僚を批難する。

そして、そのことは、新自由主義、グローバル化が霞が関官僚の官僚、政治家、経済界も含め、現代社会を大衆化させてしまった弊害だと論じているのである。

論説の、根拠は、スペインの哲学者オルテガ・イ・ガセットとマックス・ウェーバーの主張である。

引用されたウェーバーの一節を紹介。

官僚制が「非人間化」されればされるほど、それだけより完全に、官僚制は、資本主義に好都合なその独特な特質を発展させることになる。

ここで、より完全にというのは、官僚制が、愛や憎しみ、およびいっさいの純個人的な、総じて非合理的な、計算できない感情的要素を、公務の処理からしめだすのに成功することなのであって、それは、官僚制の徳性として賞賛される固有の特質なのである。

まことに、近代文化が複雑化と専門化の度をくわえるにつれて、それは、個人的な同情、恩寵、恩恵、感謝の念に動かされる旧い秩序の首長のかわりに、人間的に中立・公平な、それゆえ厳密に「没主観的」な専門家を、それ「近代的文化」をささえる外部的装置のために必要とするのである。



とにかく、日本をもとより、現代社会がかかえる官僚制の問題に警鐘を鳴らすすぐれた著作でありました。

レジーム・チェンジ 恐慌を突破する逆転の発想

中野剛志

現在の産業や経済が目指しているイノベーションや効率化が成長どころかデフレを生み出していることを指摘した本。

競争社会というのがそもそもの問題にある気がする。

国力とは何か―経済ナショナリズムの理論と政策

中野剛志

今の日本経済、世界経済が置かれている現状とその原因がすんなりとわかる。

国民が互いに協力し、支え合って、良いものを生み出していく力、それこそが国力。通貨はその手段。

これからの日本が向かうべき方向を示してくれています。

グローバル恐慌の真相

中野剛志 / 柴山桂太

この二人の議論は、非常におもしろい。いまいちテレビのニュースを見ていて納得いかない、よく分からない問題を池上彰よりわかりやすく論じてくれていると思うのは、私だけだろうか。

中野氏、柴山氏に出会ったおかげで経済や政治に興味を持つようになった。

グローバルという言葉に少し違和感を感じ始めている人に是非一読をお薦めします。

レジーム・チェンジ 恐慌を突破する逆転の発想

中野剛志

デフレ脱却のための方法が書かれている。金融政策単独でのインフレターゲットの達成に懐疑的であることがわかる。実際に金融政策単独でのインフレターゲットの達成はむずかしいだろう。歴史的にもデフレからインフレへと金融政策単独でチェンジしたことはない。

そもそもインフレターゲットとは、インフレ下の国々で生まれ、インフレを退治するために利用されてきたものだからだ。岩田規久男やポール・クルーグマンがインタゲでインフレ期待を人々に抱かせて、デフレから脱却することを提案しているが、マネタリーベースの増加で銀行、借り手の期待を刺激するの難しいかもしれない。

レジーム・チェンジ 恐慌を突破する逆転の発想

中野剛志

世間の主流である構造改革路線と全く逆行する考え方が書かれている。異常事態である長期に渡るデフレを脱却するのは規制緩和や小さな政府、グローバル化ではない。況してや消費増税などありえないとの内容。これを実現、決断していける政治家は現れるだろうか？地方分権を推進している橋下市長も政策が全くこの本と逆ですね。

国力とは何か―経済ナショナリズムの理論と政策

中野剛志

ほんとうに地に足のついた理路整然とした論理で国力というものを分析した著作だ。

はじめに国家ありきで、民度の高い市民社会も国家というものがあればこそ共存できるという考え方。

新自由主義の弊害を乗り越えて経済ナショナリズムが今後日本で如何に発展していくか注意ぶかく政治を見守っていかねばならない。

国力とは何か―経済ナショナリズムの理論と政策

中野剛志

TPP亡国論の著者の本

小さい政府を志向しているものの危機に際した国家の役割はやはり重要であると震災でも実感させられた中で(ふがきなさは目立つが…)新自由主義の方向に突っ走るのはどうなんだ？と考えさせる一冊。

はっきり言えば普段「頼りない！」「関わらんといて！」とオカンに言ってる割には「朝起こして朝飯作って！」と言ってる反抗期の子供みたいな状態が今の日本国民では？

上記の本よりも難解で何度か読まないと完全理解には至りそうもないのは自分のキャパの問題か…

ただ、他の論者より「伝えようとしている」のでわかりやすいのは確か。