中野剛志のレビュー一覧

TPP亡国論の著者の本

小さい政府を志向しているものの危機に際した国家の役割はやはり重要であると震災でも実感させられた中で(ふがきなさは目立つが…)新自由主義の方向に突っ走るのはどうなんだ？と考えさせる一冊。

はっきり言えば普段「頼りない！」「関わらんといて！」とオカンに言ってる割には「朝起こし...続きを読むて朝飯作って！」と言ってる反抗期の子供みたいな状態が今の日本国民では？

上記の本よりも難解で何度か読まないと完全理解には至りそうもないのは自分のキャパの問題か…

ただ、他の論者より「伝えようとしている」のでわかりやすいのは確か。

本書は、反TPP論者で評判の中野剛司氏と経済思想家柴山圭太氏の対談をもとにしただけに、一般人にもわかりやすい内容となっているが、その内容は深く、またおもしろく、そして興味深く、高く評価できると感じた。
　本書では、現在の世界経済の現状について「世界がグローバル化のわなに落ちた」と喝破している。柴山氏...続きを読むは「グローバル化は経済危機の原因であって、グローバル化を経済危機の処方箋とはできない」と語っている。そのわかりやすい主張は説得力があると感じた。
　また、危機の根本原因を「グローバルインバランス」と分析していることも、興味深い。世界的なマネーの流れが危機の原因であるならば、小手先の各国別の対処ではどうにもならないと感じた。
　「格差社会」「デフレ」についての議論も説得力があると感じたが、この二人の対談で、一番興味深く感じたのは、『敵の発見』である。二人の対談では、結果的に誰も得をしないグローバル経済のもとで唯一利益を得ているのは「金融資本」であると結論付けている。これは、正しい認識なのだろうか？　マルクスの時代には、労働者と資本家の対立が語られたが、まだ金融資本主義という段階ではなかったという。この論争は「金融階級vs他の階級」の階級闘争にまで至るのだろうか。
　本書の「グローバル経済が不安定なのは当たり前。国内経済と違って誰も管理するものがいない」との指摘は説得力がある。本書の指摘が正しければ、世界経済の混迷はまだまだ続くどころかはじまったばかりという事になる。現在の世界経済の混迷には経済・思想・政治全てにわたる考察が必要とする本書の内容を高く評価したい。

TPP亡国論に続いて読んだ。中野剛志の知性に感服する。資本主義と市場経済の違い、、貿易ぬおける自由主義と保護主義の違いの解説は目から鱗が落ちた。

　本書を読み終わって、これは経済書でもあるのだろうが、世界経済の現状を鋭く分析し、日本が今後進むべき道を指し示した政治的イデオロギーの書でもあると驚嘆した。すごい本である。
　本書はまず「危機に直面する世界」で、グローバル経済と経済危機について考察している。経済がグローバル化した世界では「国家が労働...続きを読む市場の規制を緩和しなければ、国内ではなく海外へと投資するようになってしまう。それを恐れる国家は･･･労働市場の規制を緩和し･･･賃金を引き下げたりできるように･･･構造改革を実施するようになる」と語る。そしてその構造改革は、必然的に労働賃金の低下を招き、デフレへとつながる。本書は、「グローバル経済」と「構造改革」とそれを裏打ちする「新自由主義思想」、その結果の「労働賃金の低下」と必然的に「デフレ」を招く等の諸関係を整合的かつ論理的に主張しており、それは説得力がある。
経済危機の背景である世界経済の「グローバルインバランス」についてもわかりやすく主張している。アメリカが過剰な消費で経常収支の赤字を積み上げ、東アジアの新興国と中東諸国が経常黒字を抱える世界レベルの経常収支不均衡の構造は、持続可能性がない構造だったというのだ。そうであるならば2008年のリーマンショックから現在に至る世界経済の危機は、必然だったというわけか。本書では、その根本的解決策として「リバランス」すなわち世界レベルの経常収支不均衡構造の是正しかないとしているが、現在の世界はそれに失敗しているとしている。どの国も自国での経済危機と失業率の増大を抱えて輸出増を目指しているが、今までのアメリカのように巨大な貿易赤字を積み上げてきた国が新たに出現でもしない限り、実現不可能だ。本書では、詳細な考察のもとに、「現在の世界的な危機は、かつての世界恐慌時より深刻」と結論する。この一見出口がない危機に対して、本書ではその解決策として「経済ナショナリズム」を提唱している。
「経済ナショナリズム」とは、あまり聞いたことがない言葉だと思った。本書は「国家」と「国民」「国力」等について、歴史を含めて精緻な論理を展開するが、その内容は決して退屈ではない。これは、過去の「右」と「左」の概念を超えていると感じた。経済ナショナリズムの内容では「国家（ステイト）」と「国民（ネイション）」を区別することが重要だと主張する。「国家（ステイト）」は法の支配や権威によって人民を統合する。国民は「国民（ネイション）」共同体の一種だという。ここまで根源的に思考しなければ、世界経済の現状と危機は理解できないというのだ。これはイデオロギーだと思ったが、斬新にも感じた。
そして「経済ナショナリストはネイション内における資本家階級と労働者階級の対立を招くような経済政策を採用しない」「経済ナショナリストが選択するのは、同じ国の資本家と労働者が相互に協力し、利益を分かち合うような政策理念なのである」と語る。著者が動画の中で、PTT賛成論者に対し攻撃的に「売国奴！」と罵る姿があったが、このような理論的基礎が背景にあったのかと思わず頷いてしまった。
本書では「我々に残された選択肢は、国民国家をより良いものに改善し、国民国家の力をもって、グローバルな諸課題を解決する」「資本主義をグローバル化するのではなく、その反対にナショナル化していく、つまり国民のものとする」と主張する。じつに説得力のある素晴らしい主張ではないかと思った。
まだまだ多くの議論を経る必要はあるだろうが、堅牢な論理と激しい攻撃性、冷徹な知性と、人間に対する深い愛情やロマンに満ちた本を久しぶりに読んだ。思わず読後にもう一度読み直してしまった。本書を絶賛したい。

われわれ国民はもっと勉強せんといかんね。
TPPは自由貿易の推進なんだから、時代の流れとして正しいのではないか。いつまでも規制に守られている方が古いのだ。とそんな風に漠然と考えている人は多いだろう。私もこの本を読むまではその程度の次元だった。しかしその考えは一瞬で改めさせられた。

自由貿易は常に相...続きを読む互に恩恵があるとは限らない。自由貿易は、品目あるいは取引国同士の状況によって、いとも簡単に買い手市場・売り手市場に偏って価格が操作されるものであり、いわば自由競争であり自由なる戦いだ。オイルショックやレアアースがその例として挙げられている。むむむ。

日本の農業改革の停滞を打破するには、TPPの外圧が効果的？それも一刀両断。構造改革（生産性改善と自由競争による市場価格下落）はインフレ時に効果を発揮するものであり、デフレ時はデフレを促進させるばかりで逆効果と言い切る。仮に日本の農業改革が実現して国内既得権益が破壊されたとしても、その後に来るのは構造改革ではなく、より強大なアメリカの既得権益の襲来だと言う。

---この本が全てとは思わないが、われわれ国民はもっと勉強しないといけない。同時に、江戸幕府の開国になぞらえて平成の開国の筋書きを描いた政府の単純さにも鳥肌が立つ。もし、政府がこの本に書かれていることくらい認識済みにも関わらずTPP交渉参加を決めたのならば、そうせざるを得なかった理由は何なのか。国民にもアメリカにも明かすことのできない策略は何なのか。これが謎ならまだいいのだが。

モノと情報が、国境を超えて移動を続ける事象であるグローバル化が顕在化している現代において、国家とはもはやただの枠組みにすぎないという議論が活発である。それを示す具体的な例として、多国籍企業は国家の意思とは関係なく、自らの利益最大化のために市場を求める主体であるし、NGOもまた自らの理念によって、国家...続きを読むの思惑に左右されずに活動するのである。従来は国際政治における最高位の主体として考えられてきた国家というアクターは、このような動きが活発になっている現代では、もはやただの枠組みでしかないように考えることはごく自然である。
一方で、グローバル化が様々な問題を引き起こしてきたのは紛れもない事実である。２００８年のリーマンショックのように、グローバル化が進み、国家同市の境界線がなくなった現代世界では、ある一カ国における限界突破は、瞬く間にあらゆる国に波及するのである。このような問題点が指摘される中で、私たちは問題の解決方法をこれまで通り、グローバルな分野に求めるべきなのだろうか。この点において、筆者はナショナリズムを主張する。
筆者の主張するナショナリズムは、「ネイション」を理念化したものである。ネイションとは、「歴史、制度、文化、生活様式や行動様式を共有する政治共同体」（p228）であり、ナショナリズムは人々を統合し、ネイション全体の長期的発展のためにそれを動員するのである。ネイションは経済発展によって自らを強化することができ、この過程で生み出される政治力と経済力が「国力」となる。この国力の強化を目指すことが「経済ナショナリズム」であると筆者は定義する。
この経済ナショナリズムを高めるのは、「ネイションの能力」を目的とする。ネイションの能力とはネイション自身が何かを行う能力である。この点、グローバル化の特徴の一つと言えるような、他国市場の搾取とは異なる。筆者によって、後者は「ステイトの支配力」として、ネイションの能力＝国力と分けて分類される。
グローバル化の中では、国家は自らが資本主義化し（国家資本主義）、富の獲得競争を行う。これは前述の議論でいう「ステイトの支配力」であり、筆者がいうナショナリズムとは異なる。この点において、筆者が主張する経済ナショナリズムは、従来のナショナリズムとは異なり、他国を侵略する際のイデオロギーではないため、協調の可能性は十分あり得るのである。
筆者はこのように定義した上で、国力を高めるための政策として、日本はまず外に対する防衛線をはることや、ケインズ主義的政策によってデフレから脱却することを主張している。

渋沢栄一からの日本経済思想の流れについて。軸がハッキリしていて、論旨が明確。中野剛志氏らしい、MMTへの我田引水的な論理誘導もあるような気がしたが、それはそれで、私は否定派ではないのでノイズなく読む。渋沢栄一の思想には、プラグマティズムとナショナリズムの二つがあり、この日本経済学を支える柱をそれぞれ...続きを読む人物から導き出す。

後期水戸学が渋沢の論語と算盤のルーツ。単純にこの事をもってナショナリズムと言うのでは無い。引き合いに出すのは、経済ナショナリストであるフリードリヒ・リスト。ドイツにおける鉄道建設事業の先駆者だが、交通インフラの発達とそれによる近代産業社会の成立は、国内各地の人々の間のコミュニケーションを活性化し、人々が同じ経済社会に帰属しているという感覚を強め、つまりネーションの意識を強化するのだ。ネーションの意識を高めたいナショナリストが鉄道建設に熱を上げた。渋沢が設立した株式会社の中に、鉄道や交番などのインフラが多かったと言う事実は、彼が忠君愛国を掲げるナショナリストであったことと、実によく符合する。渋沢は、会社経営を個人と国家の間に存在する組織の運営とみなし、広義の政治とも考えた。渋沢の合本主義とは、公益を追求するという使命や目的を達成するのに最も適した人材と資本を集め、事業を推進させるという考え方であった。

また、高橋是清の話。5度目となる大蔵大臣に就任し、昭和・世界恐慌の危機を脱した。高橋がケインズ主義的な財政金融政策を実行し、世界に先駆けて恐慌から脱出に成功した事はあまりにも有名。高橋是清は前田正名の教えに従って、経済の根本を突き詰めた結果、それは国力、すなわち国民の生産力であるというフリードリヒ・リストやドイツ歴史学派と同じ結論に至った。紛れもなく経済ナショナリズムである。ここでも、リストである。

高橋が大蔵大臣に復帰したその日に金輸出再禁止を決定し、自国通貨の切り下げを行った。高橋の経済思想の要諦は、経済の根本には人の働きがあると言うもの。その根本を捉えずに、金や富といった経済の表層だけしか見ていなければ、資本と投機の区別ができない。生産活動に使われる資本と、生産活動に寄与しない投機が同じお金だという発想に陥る。今日、主流派経済学者たちが、資本主義の規制緩和や自由化を唱え、政府の介入を否定するのも、彼らの経済理論が人の働きという根本を欠いている故に、投機と資本の区別ができないからであろう。

もう一人、下村治。岸信介政権の新長期経済計画を発展的に継承したのが池田勇人政権による所得倍増計画。それを理論的に支えたのが下村治である。下村も経済ナショナリストであった。

国民の創造力を解放した戦後の変化の中で、下村が特に重視して強調したのは、金本位制から管理通貨制への移行という歴史的変化。金本位制に拘束されていた時代は、経済の活動総量が金の存在量によって制約されていたと下村は言う。経済成長は生産性と言う内部的要因ではなく、金の存在量と言う外部的要因に制約されていたため、望めなかった。つまり資本主義をコントロールできなかった。それが故に、経済は自由放任にするしかないと言う経済自由主義が生まれた。しかし、金本位制から管理通貨制へと時代が変わったことで、資本主義を政策によってコントロールする余地が広がった。

インフレには積極財政がもたらす。需要超過インフレと、コストプッシュインフレの2つしかない。通貨膨張によるインフレなどと言うものはないのである。財政拡大によってインフレが止まらなくなるなどと言う事態は想定していないのだ。むしろ問題は、賃金が生産性に関わりなしに上がることによるコスト、プッシュインフレである。下村は、生産性の向上がない中での物価上昇に連動した賃上げによるスタグフレーションを強く警戒し、ベースアップの抑制を主張した。

スタグフレーション、と聞いてドキッとする。今、まさに突入しようとしてはいないか。

新しい都市形態はできるだけ大学時代の経験に近い生活いわば青年期の延長を再現するものとなる。まさに10年以上経ってもこんな感じの人ばっかりな気がする。面白かった。アメリカも日本もヨーロッパも先進国どこも同じだな。日本が一番良いかも。アジアのスイスのような国になれればいいけど。

名前はなんとなく知っていても、実際に原書を読んだことはない（ハードルが高い）ような社会学の古典を、わかりやすく解説してくれる。述べられている通り、長く読み継がれる古典には深い洞察があり、現代に当てはめても十分納得できる内容であることが理解できた。内容の大枠が掴めたことで、逆に興味が増し、原書にもトラ...続きを読むイしてみたい気持ちになった。

ただ一点、最後の堺屋太一批判が少々引っかかった。視点が逆だの、まるっきりわかっていないだの、個人的に恨みであるのかと。笑
自分の主張の正しさの論拠の一つとして述べているが、結果論として後からアレコレ言うのは簡単で、この部分はなくてもよかった気がする。

著者は非常に優秀な方であり、他の著作も読んでいて内容も素晴らしいが、「周りがみんな間違っていることを自分だけは知っていた」という主張が一部に見られ、この点はちょっと危険。自分の考えに自信を持つことは大事だが、未来のことはだれもわからないからこそ、わからないなりに思考するのが人間。
古典の考え方を理解・尊重しつつも、今を生きる自分たちで判断していくことが大切だと感じた。

【星:4.0】
前作の「基礎知識編」ほどのインパクトはなかった。
また、本書もMMT理論全面推しなのかと思ったが、そうでもない感じである。

言っていることは一貫していて、財政赤字が増えても日本は通貨発行権を持っているので、自国国債でのデフォルトはない。このデフレ時代には緊縮財政ではなく積極財政でと...続きを読むいった論調である。

ただ、この本の面白いところは、経済の話を中心に据えつつ、経済の観点から国際情勢、政治情勢など幅広い内容となっているとことだと思う。

そして、視点の中心をMMT理論という新しい経済学に置いているので、色々な物事に対するこれまでとは異なる見方を見につけられた気がする。

ただ、このMMMT理論が正しいかどうかは、また別の話である。

有識者と呼ばれるアカデミックなエリート層と、テック企業を中心とする一部の上位の「新しい貴族」となった富裕層と、「新しい農奴、奴隷」となったその他大勢との溝は、経済格差や人種差別、LGBTQ、クリーンエネルギー、教育、少子化など、様々な問題が顕在化すればするほど、さらに大きくそして深くなっていく。
そ...続きを読むして民主主義勢力の大きな脅威となって台頭してきた、中国やロシアなどの権威主義的な国家。
「封建制」という言葉の、新たな認識を突き付けられたような一冊。

最近流行りの財務真理教というのは、経産省と財務省の暗闘と解釈することも出来る。確かに筆者は経産官僚だが、それを割り引いて読めば良いだろう。
奇跡を起こすため、日本の全国民に読んでもらいたい本。

フリードリヒ・リストは「自由放任」を批判して、「保護貿易政策」の必要性を主張した。本著は、そのリストから学ぼうとするもので、‟貿易自由化の問題点“について、リストの理論を援用したものだ。

自由貿易が望ましいとした主張として有名なものは、リカードの定理。二つの国が自由貿易を通じて相対的に得意とする産...続きを読む業分野に特化することで、両国とも経済厚生を高めることができると言う比較優位論である。しかし、リカードの定理は、二つの国で1つの生産要素のみが存在する、労働は完全雇用されている、運送費用はゼロである、などの前提条件の上に成立するもので、現実には、あり得ないと著者は述べる。また、一般的に高所得者よりも低所得者の方が、所得に占める消費の割合が高い。高所得者から低所得者への所得の再配分は、消費の拡大をもたらし、経済成長を促すのだが、貿易自由化は格差を拡大させ、経済成長はより阻害されるのだと。

また、産業の国際分業化を進める際、労働者が産業間を移動することにより、技能や経験が失われれば生産性の低下を招く。自由貿易は産業構造の変化をもたらすため、その変化によって生産性が低下するというのだ。これを回避するためにも、ある程度産業を保護し、雇用を継続的に維持するために政府が介入する必要がある。自由貿易論者はこれを認めたくない。

理屈は通っている。自由貿易派とのバランスを取っていく。そして、実際的な観点だ。

―　一方で、保護の過剰による失敗の可能性もある。保護関税をいつ、どれくらいにするのが適当であるか理論的に決める事は難しい。そのため、保護主義は理論的には容認され得るものの、複雑な現実を直視しつつ、保護主義を実践するのは面倒だから、単純な自由貿易の原則に従っていれば良いという論理をフリードリヒ・リストは見抜いていた。

― 富と言う価値であれ、勇気と言う美徳であれ、それが人間や社会に及ぼす効果は、本質的に状況依存的である。何が善であり、何が正義かと言う普遍的な原理原則を抽象論理によって発見することは不可能。善悪や正不正の判断は時と場所と状況によるからだ。この状況依存性というプラグマティックな洞察は、比較論的、あれは歴史学的な視点を与え、世界の多様性に対する目を開かせる。

なるべくして、自由貿易論に行き着いている。しかし、状況に応じた保護の努力は相変わらず重要だという事だ。

頭が良くなるかどうかは別として内容はとても面白い。ホントか？と疑いたくなる気がするものの話の筋は合う。これも多くの人に読んで貰いたい。

感想や読書メモが残してなかったため、再読。
基本編に引き続きとても分かりやすい文章で、MMTや新自由主義、インフレとデフレ、レントシーキングなどについて、「アメ型成長戦略」「ムチ型成長戦略」を軸に書かれている。
ただ、筆者の思想というか特定の人への批判が強いので盲目的になるのもなあといった印象を受け...続きを読むた。
そこを差し引いても、新たな視点をわりと容易に得られるのでおすすめ。

東洋経済にて、新しい封建制がやってくると合わせて紹介されていたので入手。いわゆる「西側」諸国（ぶっちゃけ欧米）を今までリードしてきている新自由主義が何をもたらしているか、を解説する。基本思想が強者総取りのところに更にテクノロジーによる支配を加速させて、少数のテック貴族によって多数の下流層（中流層は下...続きを読む流層にに叩き落される）が支配され、民主主義が蔑ろにされていく現状が語られている。そのような状況だからこそ、トランプのようなデマゴーグがそういった層のニーズをすくい取って伸びていく、と解説される。筆者は多元民主主義（地方の有力者に率いられた集団が多数ひしめき合う状況）の復活を提示しているが、テックオリガリヒによる支配って、サイバーパンクのメガコーポによる支配と同じだなぁ、と思ってみたりする。