中野剛志のレビュー一覧

入門 シュンペーター 資本主義の未来を予見した天才

中野剛志

シュンペーターが正しく理解されていないこと、日本の政策決定者が適当にしか物事を考えていないことだけはよくわかった。
高度成長期以降の日本人がいかに考えない、いい加減な人間だったのかと思わずにはいられなかった。

反面教師として、せめて正しく知る努力はしたいと思う。

どうする財源 貨幣論で読み解く税と財政の仕組み

中野剛志

『どうする財源』が暴く、日本財政の不合理と財務省の罪

戦後日本の財政運営をめぐる“常識”が、いかにして国の未来を縛り、衰退を招いてきたのか――。中野剛志氏の著書『どうする財源――貨幣論で読み解く税と財政の仕組み』は、その根本原因として、財務省による財政規律信仰と、それを無批判に受け入れてきた日本社会の病理を鋭く告発する一冊である。

著者が最も強調するのは、「貨幣とは負債である」という事実に立脚した、現代貨幣理論（MMT）的視点だ。政府が支出すれば、民間の預金が増える。つまり、財政赤字とは、民間の黒字なのだ。こうした貨幣の本質を無視し、「赤字は悪、黒字は善」とする財務省の均衡財政論は、前近代の領主の家計簿的発想にすぎないと、著者は喝破する。

実際、日本は1997年から2017年にかけて、先進国の中で唯一、ほとんど財政支出を増やさなかった国である。成長を放棄したも同然のこの姿勢こそ、失われた30年を招いた元凶ではないか。アメリカや欧州諸国が、インフラ投資や社会保障の拡充に国家予算を投じ続けたのに対し、日本だけが「財政再建」の名のもとに縮小均衡を選び続けた。その裏にあるのが、財務省主導の「財政法第四条」の解釈であり、国債発行への過剰なアレルギーだ。

しかもその「健全財政」の理念には、皮肉にも戦後の“戦争放棄”の精神が潜んでいるという。赤字＝戦争の道と結びつける論理は、あまりに感情的で非合理的であり、経済政策においてはむしろ有害ですらある。朝日新聞などが国債発行を「戦争への道」と結びつける報道を続けるのも、まさにこの思想の延長線上にある。

中野氏はまた、日銀が政府に支払われた利子を最終的に国庫に納付しているという仕組みにも注目する。つまり、国債の金利負担は「国の借金」としても、実質的には政府内で完結する循環であり、「国民へのツケ」では決してない。さらに、バーゼル規制においても、自国通貨建ての国債は信用リスクゼロと見なされているにも関わらず、国内では未だに「国債暴落」「財政破綻」の危機が煽られ続けている。

著者はこうした現状を、機能的財政（Functional Finance）への理解不足として批判する。財政は予算制約ではなく、「実物資源」（人手、技術、設備など）の制約によって運営されるべきなのだ。つまり、インフレ率や供給能力こそが財政運営の基準であり、単なる収支バランスに縛られる必要はない。

こうした視点に立てば、日本の防衛費が20年以上ほぼ横ばいであること、中国がその間に軍事費を5倍に拡大したことが、いかに異常であったかが分かる。国民の命と安全を守る防衛すら、「財源がない」という空虚な言い訳で先送りされてきたのだ。

総評：財務省主導の国家縮小路線にNOを

『どうする財源』は、単なる経済書ではない。これは、国家のかたちと未来のビジョンを問う、極めて政治的な書物である。そして、その矛先は、何よりも財務省という「見えざる支配者」に向けられている。

“破滅するまでバラマキを続ける！？”などという論法で、あらゆる財政出動を封じる財務省のプロパガンダは、もはや論理ではなくイデオロギーである。真に必要なのは、「国債＝借金」という刷り込みから脱し、財政を通じて国民の豊かさと安全をどう守るか、という現実的な議論であろう。

中野剛志氏の本書は、その出発点を我々に提供してくれる。
いまこそ、財務省の“財政神話”に冷静なメスを入れる時である。

基軸通貨ドルの落日 トランプ・ショックの本質を読み解く

中野剛志

相変わらずキレッキレ
たぶんそうだろうな～って感じてたことがしっかり分析されて言語化されてる。ワイの直感も的外れではないって確認できて嬉しい。

西洋の自死―移民・アイデンティティ・イスラム

ダグラス・マレー / 中野剛志 / 町田敦夫

過度なポリコレにより、日本には入って来ない情報がこんなに沢山あるのかと驚いた。特にイギリスのロザラム事件など。

略奪される企業価値―「株主価値最大化」がイノベーションを衰退させる

ウィリアム・ラゾニック / ヤン-ソプ・シン / 中野剛志 / 鈴木正徳

日本ではアクティビストが大活躍で、多くの企業が自社株買いと高配当により、アクティビティスト達に利益を上納し、彼等が去った後は、株価低迷と余裕資金不足により、イノベーションと成長が阻害されている。また、株価上昇により，一見成功しているように見える企業も恩恵を受けているのは株主と倫理観を失って株式報酬を謳歌する経営者達だけで、労働分配率の低下による消費低迷を招いている。そろそろこの悪循環に気付くべきだと思う。

入門 シュンペーター 資本主義の未来を予見した天才

中野剛志

今年読んだ中では一番かもしれない。これほど短く要点をついてシュンペーターをまとめてある本はないのではないか。イノベーションに関する研究者の1人として学ばされることの多すぎる本であり、シュンペーターについてきちんと勉強して来なかった自分を恥じた。

入門 シュンペーター 資本主義の未来を予見した天才

中野剛志

シュンペーターの思想を解説した入門書。
解説が分かりやすいだけでなく、フレッド・ブロックやウィアリアム・ラゾニック、マリアナ・マッツカートなど現代の思想家への影響力を示すことで、「古い＝役に立たない」という偏見を否定するなど、構成も考え抜かれている。
資本主義の自壊的な死を予言したシュンペーターは間違いなく天才だが、その思想を平易な言葉で解説する中野氏の能力も驚嘆に値する。
日本の衰退を招いた主流派の経済学者たちではなく、中野氏のような人物に所得倍増計画を主導した下村治氏の役割を担ってもらうことはできないのだろうか・・・。

入門 シュンペーター 資本主義の未来を予見した天才

中野剛志

確たる解答が存在するのかは於いておくとしても、現行の資本主義経済の是非に疑問を持ち、なんとはなく非主流派経済学の議論などを読み漁っている身からすると興味の尽きない議論が続く。
ひとまず理解を深めるべく、本著の再読やシュンペーターの著作をあたりたいところだが、一般的な理解とシュンペーター理論との乖離という点では、骨太の方針における創造的破壊の誤用問題などは最たる例か。著者の解釈を一方的に信奉するつもりはないが、思考を練り上げるという過程で考える題材として非常に面白いと思う。

入門 シュンペーター 資本主義の未来を予見した天才

中野剛志

日本論として読めました。少し俗っぽく断言しているのも、キャッチーにポジションを取っていると解釈され、特定のカラーを押し付けているとまでは言えないという感じに、洗脳されると思います。ごちそうさまでした。

入門 シュンペーター 資本主義の未来を予見した天才

中野剛志

シュンペーターは経済学史において独自の位置を占めており、フリードマンやハイエクに代表される自由市場・新古典派的ないわゆる「右派」と、ケインズやサミュエルソンに代表される政府介入・総需要管理的な「左派」のいずれにも完全には収まらない、ユニークな存在だ。

〝創造的破壊“みたいな厨二病をくすぐる、強いインパクトの言葉が象徴するが、どのアプローチでもいずれ膠着していくはずの経済活動を動的なものにするのが、日々の努力が生むイノベーションである。

本書はそんな基礎的な部分から解説されるが、何だか必要以上に分かりやすく、しかもシュンペーター以上の主張が濁り、それがまた面白いのだが、それは著者が中野剛志だからだ。この人の論理に異論はないが、言説が必ずMMT理論に吸い寄せられていく。本書も例外ではない。

ー　「静態的」な経済とは、経済発展が起きない経済のことです。これに対して、「動態的」な経済とは、経済発展が起きる経済のことです。ただし、前者の、経済発展が起きない「静態的」な経済システムというのは、静止した状態にあるということではない、とシュンペーターは注意を促しています。動きがないのではなく、生産や売買などの動きはあるけれど、既存の商品やサービスが取引を通じて経済システムの中を循環しているだけで、新しい商品やサービスが生み出されて経済社会変化するようなことがない。このように、自ら変化することがない経済が「静態的」なのです。ですから、仮に、何らかの理由で人口が持続的に増加して、そのことで経済の規模が大きくなったとしても、経済システムの性格が変化していない限り、それは「経済発展」とは言いません。単に「静態的」な経済が大きくなっただけです。シュンペーターは、まずは「静態的」な経済とは何かを明らかにし、次に、それとの比較で、経済発展が起きる「動態的」な経済について論じました。

ー　もし「企業者」のような人間がいると、主流派経済学が想定するような市場均衝は達成されません。むしろ、「企業者」は、市場の均衡をぶち壊してしまう存在です。ですが、市場均衡から逸脱した動きこそが、経済発展というものです。したがって、もし、主流派経済学がイノベーションを理論に導入しようとしたら、まずは「経済人」の前提や市場均衡理論を放棄しなければならないはずです。

ー　ちなみに、ほとんど知られていませんが、シュンペーターは、不況において生き残るのは、新しい企業よりもむしろ、古い企業になると指摘しています。なぜなら、古い企業の方が内部資金がより潤沢にあるし、銀行との長年の取引関係もあるので、不況のショックに対する耐性がより強いからです。これに対して、新しい企業は、はるかに簡単に破産に至ります。

ー　一般に、イノベーションを起こしたければ、市場への参入者を増やして競争を促進した方がよいと考えられています。ところが、シュンペーターの理論は、その反対でした。競争を制限する独占企業の方がイノベーションに向いているというのです。このようなシュンペーターの理論は、どうしても受け入れがたいという人もいるでしょう。

この辺の内容が興味深い。ルーチンで苦労している社員、そのルーチンが「整っているか」で評価し合う企業がある一方で、それに収まらぬ優秀な社員や企業がある。だが、それは大企業に有利な傾向がある。また、イノベーションは市場任せにせず、国の補助が有効だという話だ。iPhoneを生み出したステイーブ・ジョブズですら、政府の支援を得ていたアメリカの産業政策の産物だと中野は言うのだ。

予算の時期だとか、恒例イベントの時期だとか、挨拶まわりだとか、そんな変わらぬルーチンに対して忙しい忙しいと働く事は、イノベーションにはならない。その資料準備や人対人への説明に時間が費やされていく。その世界の優秀さと、異なる世界の優秀さを見出し、国が支援していかねば。

奇跡の社会科学 現代の問題を解決しうる名著の知恵

中野剛志

著者は、1990年頃、19歳のときにデュルケームの「自殺論」を読んだと言っていた。
偶然だがそのころ高校生だったおれも、地元の本屋で見つけて読んでいた。
そしてその後、郵政民営化とか構造改革はやばいって思ってたけど、そう感じていただけでうまく言葉にはできなかった。
なるほどなあ・・・やっぱ直感は正しかったなと思った。

目からウロコが落ちる 奇跡の経済教室【基礎知識編】

中野剛志

私はデフレ、インフレもあまり理解できていないような素人ですが、この本の内容には驚きました。
そして、今まで政府がやってきたことが、全然役に立っていない、むしろ逆効果な事ばかりやっているとは。
たしかにデフレの対策とインフレの対策を比べると、インフレ対策の方が一般の人にはウケが良い気がする。
驚いたのは多くの著名な経済学者達もまともな理論を知らないと言う事。
意見をコロコロ変えたり、成果をあげれないことが多いとのこと。
経済学というのは確かな科学的根拠があると思っていたが、そもそも胡散臭い、内輪だけの理論が広まってしまっているのだろうか。
本当に恐ろしいなと思った。
なぜ政治家達がこのような過ちをおかしてしまうか、続編があるようなので、そちらも気になる。

入門 シュンペーター 資本主義の未来を予見した天才

中野剛志

やー、エキサイティングで面白い。
読後、脳が活性化して清々しい。
まあしかし、そうも言ってられない世の中…。
もう革命を起こすっきゃねえな。

目からウロコが落ちる 奇跡の経済教室【基礎知識編】

中野剛志

過去の日本の経済政策について納得する解説でとてもわかりやすかった。
また、私が資格試験で学んでいる経済学の分野は主流派であり実際のマクロ経済に落とし込んだときに必ずそうはならないという、考えていなかった視点を持つことができた。

入門 シュンペーター 資本主義の未来を予見した天才

中野剛志

イノベーションが起こる論理が非常にわかりやすくまとまっている。
シュンペーター入門と言いつつ、現在に至るまでの日本と世界の経済を俯瞰した良書。
新自由主義による自由化、民営化の先にある社会主義的国家施策(イデオロギーは別問題と捉えて、)大きな政府の存在が生まれるのを望むばかり。

世界インフレと戦争 恒久戦時経済への道

中野剛志

一時的なコストプッシュインフレの有効な対策を教えてくれるのかと思いきや、80年台からの新自由主から、安倍政権時代までの政策を比較しながら経済を学ぶことができる。MMT論者からネオリベラリストまでみんなに読んでほしい

新自由主義と脱成長をもうやめる

中野剛志 / 佐藤健志 / 施光恒 / 柴山桂太

経済学者の対話本。政治と経済の話が多い。菅内閣の大学改革を継承した岸田内閣について批判的に語られる。ウクライナについても触れられている。
しかし雑多で散漫な感じはやはりする。タイトルの内容について深めて語るということはない感じだ。

日本の没落

中野剛志

シュペングラーの「西洋の没落」を基に、現代の日本の危機を解説する。「西洋の没落」は、縮刷版を読もうとしたが、和訳が難解で意味不明である。そのため、中野氏の読み解きに頭が下がる。
「西洋の没落」を読むより、まずはこちらを読んだ方が良い。
「経済成長の終焉、グローバルシティ」
一極集中による地方衰退、現存在と覚醒存在、少子化。金融立国とか、カジノとか、観光立国とか、AIとか、既存のものを右から左で、何か人類に貢献したのか？ということ。
本当に人類に貢献できる発明は？足し算以外の発明方法は？仮説立案と自然の観察しかないのではないだろうか。
「ボストトゥルース」
小泉政権時代に日本がどれどけダメになったのか、日本国民がどれだけ愚かだったか、「西洋の没落」から説明される。マスメディア、SNSは真実を告げない、真実を隠す。その上で、市民はどのように判断していくのか。国策とされたもののウラをかき、どのように振る舞うか。
政権側に、日本をどうするのかという理念はないのだろう。これも没落の兆候なのだろう。
「予言の方法」
真の哲学は実践の中にあり。運命を欲する者を導いて行き、欲しない者を引きずって行く。没落の運命を知りつつ、それに抗するという行為の矛盾は、悲劇とも言い換えられる。
没落を回避するために、足掻くがいい。それも没落の兆候なのだから。と述べられているようだ。自己を批判しつつ（何らかの活動には陰陽があることを認識しつつ）、精一杯人間のあるべきと思う方向へ一歩を踏み出そう。
以上、「予言の方法」の章は、再読して、読み込むべき。

世界インフレと戦争 恒久戦時経済への道

中野剛志

2022年末に書かれた本だが、2025年を迎えアメリカ大統領がトランプ氏に交代する。この歴史的瞬間に、読むべき一冊。世界の危機に臨む覚悟で。

世界インフレと戦争 恒久戦時経済への道

中野剛志

昨年の夏(2023.7)に読み終えた本です、日本では長く続いたデフレ経済ですが、いよいよインフレの時代になってきたようです。そのような状況変化を踏まえて、インフレの歴史も解説してくれています。読み終わってから時間が経っているので、読み返して需要なポイントを確認しておきたく思います。

以下は気になったポイントです。

・2022年3月に、資産運用で最大手のブラックロックCEO（ラリー・フィンク）は、ロシアのウクライナ侵攻で、我々が過去30年にわたり経験してきたグローバリゼーションは終わりを迎えた、と記した。ポール・グルーグマンは「我々は、1914年（鉄道・蒸気船・電信ケーブルによる第一次グローバリゼーションが終焉した年）の経済的な再現を見ていると言って良い」と指摘した（p１４）過去30年にわたりグローバリゼーションを前提としてきた、その前提が崩れたのだ、これからの国家政策は、これまでの30年とは全く異なる、それどころか正反対のものにならなければならないだろう（p１５）

・グローバリゼーションの終わりは、いつから始まっていたのか。世界の有識者の認識はほぼ一致している、それは2008年のリーマンショックである。グローバリゼーションの進展度合いは、世界の貿易解放度（世界のGDPに占める輸出入の合計の比率）によって計測できる、1870年に17.6%であったが、1913年に29%、しかしこれは第一次世界大戦の勃発によって終焉した、1945年には10.1%にまで低下、戦後1980年には39.5%、1989年には冷戦終結によりさらに進展して2008年には61.1%に達した（p１７）リーマンショックが収束しても、かつての水準に戻らず低下した。2020年のコロナパンデミックは、すでに進んでいた「スローバリゼーション（グローバル化の鈍化）」に追い打ちをかけたに過ぎない、グローバリゼーションは、2022年でなく、2008年に終わっていた（p１８）

・1997年２月に、ジョージ・ケナン（戦略家）は、NATOの東方拡大は、ポスト冷戦時代全体を通じて、アメリカの政策の最も致命的な過ちとなるであろう、と嘆いた。恐るべき洞察力である（p２８）

・金融市場のグローバリゼーションは、金融資産バブルを発生させたに過ぎない、バブルで膨張する債務に依存して拡大した消費が経済成長を牽引したので、人々はグローバリゼーションが成功したと錯覚した、しかしそのような偽りの繁栄は、金融資産バブルが崩壊すれば終わる（p３０）人のグローバリゼーションについても言える、アメリカやヨーロッパで起きている排外主義的なポピュリズムの高まりは、移民労働者などのグローバリゼーションが招いたもの、イギリスのEU 離脱もそうである（p３１）

・台湾有事のリスクは、ウクライナ戦争とも連動している、中国はウクライナ戦争を見て、アメリカは核を保有する大国との戦争は避け、介入するにしても、せいぜい経済制裁と武器供与ぐらいだと確信したから（p３３）

・日本の送電システムは地域間の連携が脆弱（南北に細長い島国、山がちで平野が少ない、送電線の立地場所が少なく用地取得が難しく送電インフラの整備は容易でない）で、この弱点を克服するために、発電と送電を一体で整備・運用する責任を電力会社に一元化させてきた（p４２）電力市場の自由化を限定的にしか行ってこなかったのは、電力の安定供給（＝エネルギー安全保障）の要請からであった（p４３）

・グローバリゼーションが終わった世界はどのような姿になるのであろうか、第一次グローバリゼーションの終焉の後に現出したのがブロック経済化であることを考えると確かにその可能性は否定できない、ただしブロック経済を形成できるのは、周辺国を経済的に依存させるほど国内市場が大きく、かつブロック内に戦力を投射できる「地域覇権国」のみ、東アジアにおいては残念ながら中国である（p４６）

・2020年代に入り、グローバリゼーションの終焉は誰の目にも明らかになった、それとほぼ軌を一つにして、インフレーションが世界を襲った、実はこの２つの現象は、深く関連している。結論を急げば、グローバリゼーションが終わったから、インフレが起きたのである（p５０）

・インフレとは「需要過剰・供給過小」の状態によって引き起こされるが、同じ状態であっても、その主な原因が需要の増大にある場合（適正水準より大）には、デマンドプル・インフレであり、供給の減少にある場合には、コストプッシュ・インフレである。対策はその両者で異なってくる（p５５）戦争がインフレを起こしやすいのは、デマンドプル（軍事需要の拡大）とコストプッシュ（徴兵戦争により労働者が不足）の両方を引き起こし得るから（p５９）コストプッシュインフレは、財政支出の拡大を必要とする（p６９）、デマンドプルインフレ対策は、政府が財政支出を削減（＝公共需要の減少）増税、利上げにより民間需要が減少が対策となる（p６７）

・産業資本主義が未発達の経済では、需要の増加に応じて供給を増やすことが容易にできない、このため、デマンドプル・インフレが経済成長をもたらさず、ただ物価の高騰が国民生活を圧迫するだけにとどまる、産業資本主義以前の経済や開発途上国が、しばしばインフレに悩んできたのは、このためである。また突発的・大規模な戦争により軍事需要が急激に膨張するような場合には、先進国といえども供給が追いつかず、物価が高騰して国民生活を圧迫するだけに終わる場合もある（p７５）戦争のような例外を除けば、発達した産業資本主義の下では、デマンドプル・インフレは、需要増→供給増→需要増のスパイラルを働かせて経済を成長させる、逆に物価が経済的に低下するデフレになると、正反対のスパイラルが働いて経済は縮小する（p７５）デフレスパイラルにおいては、需要のみならず、設備。労働力といった供給能力（＝国民経済の潜在的な成長力）も破壊される（p７７）

・2022年２月以降のインフレの主たる原因がコストプッシュ・インフレであるとしたならば、金融の引き締め（利上げ）は、誤った政策と言わざるを得ない。インフレ自体は抑制できるかもしれないが、その結果として、パウエル自身も認めるように、家計や企業が犠牲になるからである（p９０）主な原因は、パンデミックやウクライナ戦争によるエネルギーや食糧のサプライチェーンの寸断にある、このサプライチェーン問題を解決する上で、利上げは何の役にも立たない、それどころか景気後退、高失業率、発展途上国の債務問題の悪化などをもたらす（p９３）

・日本は他の先進国に先んじて少子高齢化を経験し、労働力不足や社会保障費の増大に直面していた、それにも関わらず日本は、インフレに悩むのではなく、その逆にデフレあるいはディスインフレに苦しんでいた、なぜ生産年齢人口の減少という人口構成の変化にも関わらず、これまでの日本はインフレを経験しなかったのか、その答えを、グットハートらは「グローバリゼーション」に求めている、日本の企業は海外投資を進め、生産拠点を積極的に中国など新興国に移転することで、国内の人口減少にも関わらず、豊富で安価な労働力を享受していた（p１０７）

・政府がインフレ政策（完全雇用政策）を取るか、デフレ政策を取るかは、資本家階級と労働者階級のパワーバランスに影響を及ぼす決定だと言える（p１２１）

・１９世紀後半になると、重化学工業や電気による「第二次産業革命」が進展して供給能力を飛躍的に向上させ、加えて、鉄道・蒸気船・電信などの発達と普及により、世界市場の統合が急速に進んだ。この時期は「第一次グローバリゼーション」と呼ばれている、これは海外からの安価な資源、製品あるいは労働力の流入を促進し、デフレ圧力を発生させた。これは、インフレ抑止にも貢献したものと考えられ、全体を通して見れば、概ねデフレ基調であった（p１７５）

・ユーロ加盟国は、予算年次ごとの財政赤字をGDP 3%以内に抑えるとともに、債務残高がGDP 60%を超えないことを求められていた、しかし2020年3月、コロナパンデミックを受けて、この適用を一時停止した、これは2023年には適用再開の予定であったが、ウクライナ戦争の勃発を受けて、2023年も運用停止となった（p１８５）

・大規模な積極財政による資源動員、産業政策による資源配分、資本規制、価格統制、まるで、戦時経済体制である。いずれもその体制において、典型的な制作手法に他ならない（p２０３）２１世紀の日本経済のあるべき姿は、恒久戦時経済である（p２０４）

2023年7月13日読破
2024年12月6日作成