中野剛志のレビュー一覧

どうする財源 貨幣論で読み解く税と財政の仕組み

中野剛志

中野剛志氏の著書は結構読んでいるが、今回もシニカルかつ的確な分析が光っている。
ここ最近積極財政か緊縮財政どちらが相応しいかがメディアで議論されるようになった。日本がやっとこのような状況になったのも、10年以上前から様々なメディアで経済について語っていた著者の功績もあると私は思っている。そんな人物が書いた新書が難しいはずがない。昨今メディアで取り上げられる経済テーマに関しては基本的なことがこの本でわかるようになっている。
きっと、経済についてあまり勉強してこなかった人からしたら、今までなんとなく学んできた知識を覆す内容ばかりだろう。だからこそ、本書のタイトルは『どうする財源』なんだと思う。(もちろん現在放送中の大河ドラマからの引用というのは踏まえている)

ＴＰＰ亡国論

中野剛志

十数年前に書かれているものなので状況は変わっている。しかし問題の本質は変わっておらず憂慮すべき状況に変わりはない。書かれていることに納得させられ、非常に読み応えがあった。

脳・戦争・ナショナリズム 近代的人間観の超克

中野剛志 / 中野信子 / 適菜収

本書タイトル「脳・戦争・ナショナリズム」から何を想像して書店で手に取ったか、奇妙な組み合わせだなと思いながらも、脳科学者中野信子氏、批評家の中野剛志氏、そしてズバズバともの言う哲学者適菜収氏と普段良く手に取って読んでいる御三方の座談会形式に、いったいどんな会話がなされたか気になって読んでしまった。内容はタイトルそのまんま、3名の分野がそのまんま話の中心として、なんかこう、練り上げられていくと言う表現が正しいのか、形容し難いが面白い内容となっている。
まずは信子氏の脳科学的な知見が飛び出してくる。人の見た目に関して描かれる書籍は数多くあるが、本に書いて文字に起こして大丈夫か不安になる様な記載でかなりのインパクトの中でスタートする。人だけでなく生物全般に対してだが、攻撃的なのは顔に出る。脳内物質のアドレナリンが出て攻撃的な側面が強いとキツネの様な鋭い目つきになる。悪人顔が大体わかるのは、アドレナリンの濃さが顔に出てるといい、犯罪者は見分けられると言う話。本書は座談会形式だから、意見を言える自由な空間であるとはいえ、その道のプロ3人が集まると流石に内容もエスカレートしていく。左翼が丸メガネをかけたがるだの、美人は右翼に走り（自分が肯定されて生きてきたから）、逆に容姿で否定されてきた女性は自由と平等を求めて左翼に走りやすいなど、うんうんと頷いてる自分も怖くなってくる。
日本人は自分で物事決めたがらず、ヨーロッパ人は自分たちでルール決めたがる。ドーパミンの分解活性が強い日本人と、そうでないヨーロッパ人。ドーパミンが残りやすいヨーロッパ人との脳科学的な分析も面白く、そこに剛志氏の社会的な背景や歴史の話が加わり、さらに適菜氏の哲学的なアプローチが裏付けを強くしていく。なおルックスの良い人は、男女ともにIQが高いことも統計学的にはわかっているなどは大変興味深いし、この様な座談会以外で聞けそうにない。
次にネイション（国家）とパトリア（土地や共同体のへの愛着）にテーマが移る。インドネシアの例。国境の枠ができた後に、その集団（擬似的共同体）に対して愛着が湧く様になるといった、これまでの成り立ちとは逆の意見も面白い。ナショナリズムは一種の宗教で、一神教の神によって国家をまとめる方が簡単、だからキリスト教が必要だったなど、その逆に聖的なものを破壊してコントロールするのは難しく、共産主義は指導者を神格化して統治しようとしたが失敗しているといった話も面白い。ISは国境など関係なくイスラムの力で連携しようとしてる。他人が引いた国境線は関係なく、彼らが大量に若者を集めて力を維持して戦う理由にも触れる。
後半になると益々話は盛り上がる。前半のテーマをこれまでの意見で集約していく様にも感じる。社会に問題があった場合の解決方法としては、経済学者アルバート・ハーシュマンが唱えたイグジット（その場から逃げ出す）とボイス（状況を改善すべきと声を上げる）。前者は税金の軽い国に移住するなどグローバリズムの弊害。後者はイグジットした若者を受け入れるISが巧妙な動画コマーシャルで人員募集するような、イスラムの力で世を変えるといったものが、そうした前半の話がある上で更に厚みを増していく様な形で繰り広げられている様に思える。
こうした自身の研究テーマに対して絶対の自信があるのは、誰よりも考え方に自身があり、維持するために常に深く考えているからだろう。考えるのを面倒くさがると、同調圧力に左右される方が楽になってしまい、声の大きな独裁者に頼りたくなる。民主主義の手続きは面倒。橋下徹や小泉純一郎が良い例だが、自分の考えがあれば、簡単には靡かないし（知った上で靡くというのも手だが）、しっかり考えをぶつけられる。
こうした座談会を見ながら、あたかもその場で自分も会話しているように一緒に考えていく。それにしては私に取って豪華なメンバーだし、友人になる機会もそうは無いだろうから、独り本書を読みながらその雰囲気に浸っている。

全国民が読んだら歴史が変わる 奇跡の経済教室【戦略編】

中野剛志

著者の話のエッセンスは前著(「基礎知識編」)で言い尽くされている。それぐらいわかりやすくシンプルということだ。本書は、なぜその主張が世の中に広がらないのかを論じている。その着眼点や議論の進め方は切れ味鋭いが、それは著者の立ち位置がユニークでブレないからこそ、生み出されたものだろう。ただ、この議論が実際にグローバル化にブレーキをかけ格差是正につながるという道筋を具体的かつ現実的に描けているかというと若干心もとない。新自由主義がやはりシンプルで勢いのある議論を展開しながら、肝心なところで“トリクルダウン”という甚だ怪しい理屈に走ったことが想起されるが、著者の議論が同様のものでないことを祈りたい。194頁で「実際に起きていることは、将来世代の納税者から国債保有者へと、同じ世代の国民の間でお金が移っているだけなのです。右のポケットにある小銭を左のポケットに移したようなものなのです。」「もちろん、将来世代の納税者から国債保有者に富が移るということは、　格差を拡大させる方向に働く所得配分になります。だからこそ、増税、とりわけ逆進性がある(低所得者の方が負担感の大きい)消費税の増税によって、国債の償還を行うべきではないのです。」としているが、では、インフレ期に増税が必要となった時、どのようにして累進的な課税を実現するのか？単に“民主政治を実現する”というだけでは心許ない。もちろんこうなると経済の話ではなくなるが、本書の議論はすでに経済の話だけに収まっていないので、そこのところも論じられて然るべきだろう。

目からウロコが落ちる 奇跡の経済教室【基礎知識編】

中野剛志

ちゃんと理解出来たかはわからないがニュースなどで日本の借金の問題が取り打坐されてとにかく借金を減らす経済対策が必要だと思っていたがこの本だと逆に国が借金して日本の仕事を増やすことで所得が増えデフレ脱却の糸口になり得るというのが目から鱗で面白かった。

どうする財源 貨幣論で読み解く税と財政の仕組み

中野剛志

自分には経済的素養がないから、この著者の主張が正しいかどうかは判別できない。ただ経済学の偉い先生たちとは意見が大きく異なっているようだ。
この真偽はどうやって判別したらいいのだろうか。
またこの著者の政策はどの政党、政治家が実行するのか興味深い。

西洋の自死―移民・アイデンティティ・イスラム

ダグラス・マレー / 中野剛志 / 町田敦夫

知ってるつもりではいたが、深刻だ。

日本のウォーギルドインフォメーションプログラムのように、自虐史観を植え付けなくても、西洋に蔓延る贖罪の意識。帝国主義における加害者としての過去。それに加えて、ポリティカルコレクトネス等に代表されるような、差別意識の積極的抑止ムード。そうした、ちょっと大人な態度の欧州に対し、移民たちがやりたい放題だ。日本も決して人ごとではない。

古代ギリシャの哲学者はテセウスの船と言う有名な逆説をまとめあげた。英雄テセウスが航海に使った船はアテネの市民の手で保存されていた。市民は船の部材が朽ちると新たな木材で置き換えた。さて、テセウスが航海に使った部材が全て置き換えられたとしまっても、それはまだテセウスの船なのだろうか。こんな語り口で本著はスタートとする。そう、大量移民により変わり果てた国は、かつてと同じキリスト教の白人国家と言えるだろうか。

一例を挙げる。ソマリア人男性は、デンマーク人男性の約26倍もレイプをした。しかしスウェーデンであれ他のどの国であれ、メディアがこの話題に触れる事はなかった。2015年の大晦日にケルンで大勢の女性が襲われ、ようやくスウェーデンのメディアも事件のことを伝え始めた。ケルンの事件が有名だが、それは氷山の一角なのだ。

考えさせられる。民度の低い移民を差別せずにいかに教育するか、受け入れるべきなのか。少子高齢化による税金、労働者不足の対策として、安易に移民を受け入れてはならない、対策を講じて慎重に対処すべきだという事はよく分かった。

奇跡の社会科学 現代の問題を解決しうる名著の知恵

中野剛志

著者はウェーバーやトクヴィルなどの社会科学の古典に書かれた内容が、現代の社会問題にも通用する鋭い分析でありながら、あまり顧みられていない現状を憂いています。新自由主義、グローバリズム、構造改革、ウクライナ戦争などなど、現代の諸問題に対する答えがすでに社会科学の古典の中にあるというのは、面白いと思うと同時に、なぜそれが顧みられないのかすごく不思議になります。

大勢の人間が集まってるくる「社会」はあまりに複雑で、自然科学のようにある程度正確に現象を計測したり、一般的なモデルを構築するのが難しいからでしょうか。複雑すぎる故に、社会について語る人の立場によっていろんなもっともらしい論を展開できてしまう。それが古典の上に新しい理論を積み上げていくような自然科学の手法が機能しないのかもしれません。だから古典がいつまでも価値を持つのでは。

社会科学の中でも、特に数学的に厳密そうに見える経済学も、その大前提にしている市場原理があまりに現実を単純化しているためにやはり同じような問題を孕んでいるといのが面白いです。

個人的に面白かったのが保守主義の話です。複雑な社会はモデル化、予測が難しいのだから、ドラスティックな構造改革をしてはいけないというのは良い教訓です。社会全体に広げなくても、たとえば企業ひとつとっても、中では人やシステムの複雑な相互作用があるのであり、簡単に改革なんて考えてはいけないということですね。

さらにケインズの章で出てくる「危険なのは既得権益よりも思想」というのが目から鱗でした。自分の損得を考えて既得権益を守ろうとするようなわかりやすい悪ではなく、実際は新自由主義などの特定の「思想」を信じることの方が社会に害があるという視点で見れば、ニュースなどの見え方も変わってきます。

ＷＯＫＥ ＣＡＰＩＴＡＬＩＳＭ 「意識高い系」資本主義が民主主義を滅ぼす

カール・ローズ / 庭田よう子 / 中野剛志

「ウォーク」が偽善的だってんでなんか攻撃しているけどその根拠は薄いというか見方がネガティブすぎる。しかしアメリカの知らん事情が多くて勉強になる。ポリコレ興味ある人は一読しておくべきだ。

ＷＯＫＥ ＣＡＰＩＴＡＬＩＳＭ 「意識高い系」資本主義が民主主義を滅ぼす

カール・ローズ / 庭田よう子 / 中野剛志

ウォーク資本主義的な振る舞いは、経済のアジェンダにおいては今まで通り企業が利益を得続けるための隠れ蓑であり、本来民主主義にて政治が担うべき役割までも進出しようとする危うさを孕む。

企業は利潤だけを追求すべき
企業は社会的な責任を果たすべき
どちらでもなく、私たちが本来のウォークネス（人種や経済における不平等をきちんと見つめる知識を持ち、その解消のために戦う）を取り戻すべきなのだ。

世界インフレと戦争 恒久戦時経済への道

中野剛志

恒久戦時経済、これこそが21世紀の日本経済のあるべき姿である。
藤井聡と同じ考え方と勝手に思っていたが、どうやらWikipediaで見ると非常に仲が悪いようだ。

国力とは何か―経済ナショナリズムの理論と政策

中野剛志

世界中の経済活動が相互に繋がった世界。ウクライナ紛争やスーダンの内戦、干魃や洪水などの災害が世界のどこかで発生すると、原材料の高騰や輸送手段が停滞して混乱を招くなど、現代社会はグローバル経済の名の下で綿密に絡み合っている。一方アメリカやイギリスでナショナリズムを鼓舞するような指導者が現れ、自国最優先を謳う政権が第1党になるなど、閉鎖的にブロック経済に向かう流れもある。とは言え一度絡み合った世界から抜け出すのは難しい。日本もTPP参加を積極的に進め、遅れてやってきた自由経済圏競争の流れに飛び込もうとしている。最近ニュースでも環太平洋諸国による強固な連携を強調することが多い。これはひとえに中国の南下政策への牽制の意味ではあるが、中国の経済力にものを言わせた覇権主義に対抗するためには、太平洋を囲む各国が経済的に連携・協力する事なしにこれを防ぐことはできない。
本書はそのようなグローバル化する世界経済において、国力をベースとした経済ナショナリズムの優位性を説いていく。ナショナリズムというと、一時ニュース映像でも見かけた、国民の愛国心を煽って政府が国家一体の施策を強行するといった危険なものではない。ましてやナチスドイツ、帝国時代の日本とは全く違う。
経済ナショナリズムそのものも複数の学説があり、自由主義に対抗する保守貿易などの閉鎖的鎖国政策を指すわけではなく、国としての政治・経済・文化・技術などの国が持つ能力を国力として蓄え伸ばすことを優先するものである。国が富む上では大きく力を以ってして他国から搾取・支配することによってもたらされるものと、自らが国力中でも経済を強靭化して富を作り出す方法があるが、後者について述べている。
そもそも国自体に軍事力や経済力などが無ければ他国を支配するなど無理な事であるから、内部に力をつける考えは当然と言えば当然ではある。本書は能力を備えずにグローバル化する政府の方針には批判的だが、基本的に低生産性と独自の島国的な閉鎖社会を持つ日本が無策のまま世界に出ればどの様な結果になるかは火を見るより明らかだろう。
筆者は後半そのような独自の文化圏や国民性を持つ日本において、今後どのように国力をつけて経済的な発展をすべきかヒントをくれる。経済的には失われた30年を経て、給料も経済も上向きする事なく停滞してきたが、日本は能力を失ったわけではない。寧ろそうした国民性は他国に比べてまだまだ強みであるし、米や酒、和牛にロボット、アニメなど先行している分野を強みとして生かしていく事で、本当の意味での国力を強化すべきと説く。
労働者は皆、日本の給与水準が低いと嘆いているが企業の技術革新力や対外的な競争力低下を見れば

奇跡の社会科学 現代の問題を解決しうる名著の知恵

中野剛志

ここで紹介されている社会科学の巨人たちの原書を読むのはなかなか難しいけど、易しく解説してくれてるのがありがたい。チクリと自民党政治の失われた30年を刺しつつも。
優秀な国民が愚鈍な代表者を選ぶわけがない、はずだから、判断できる力を養いたいところ。
多くの人に読んでもらいたい１冊。

西洋の自死―移民・アイデンティティ・イスラム

ダグラス・マレー / 中野剛志 / 町田敦夫

「大衆の狂気」を読んで、著者に興味を持ちました。最近の世界の論調からは受け入れられにくい論考でしょう。膨大な事例がやや冗長に感じるところもありますが、現実に何が起きているかを知るには良い一冊だと感じました。日本も例外ではないと思います。

奇跡の社会科学 現代の問題を解決しうる名著の知恵

中野剛志

自分としても合理主義を徹底していくことに少し違和感があったためフィットする内容が多かった。
合理主義とは反対にある「合理主義を突き詰めると非合理になる」、「全体主義化しないために共同体への帰属」などは、行きすぎた現在の潮流へ一石を投じる内容に思う。

国力とは何か―経済ナショナリズムの理論と政策

中野剛志

ネイション（国民）とステイト（国家）の違い、経済ナショナリズムの定義やらなんやら前半は難しかった。
後半は明快で、
　・新自由主義、グローバル化、構造改革の時代は終わり
　・他国はステイトの力（軍事力、資源力）が強いがネイションの力は弱い
　・日本はその逆、まさに経済ナショナリズム思想にふさわしい状態
　・問題は経済自由主義のイデオロギーが上記を妨げていること。財政健全化など。
　・日本の危機の真因はこのイデオロギーの支配から脱せないこと
　・ここをパラダイムシフトしないといけないし、それができるのは国民の力のほかにない

目からウロコが落ちる 奇跡の経済教室【基礎知識編】

中野剛志

デフレは需要不足・供給過多、貨幣価値が上がる。インフレは真逆。対策も真逆。デフレ対策は直感では誤ったように見える物がおおい。日本はずっとほぼ真逆である、インフレ対策として働く政策を実行してきた。
仮想通貨は発行量上限が決まっているがゆえに問題が生じる。皆が使い始めたときに供給量が増えないので貨幣価値があがり、デフレになる。
貨幣とは負債の一形式であり、経済において交換手段として受け入れられた特殊な負債である。「ロビンソンとフライデーしかいない孤島」のたとえ。ロビンソンは春に野いちごを収穫してフライデーに渡す。秋にはフライデーがとった魚をロビンソンに渡す。春の時点で、クルーソーにはフライデーに対する「信用」がうまれる。反対にフライデーにはクルーソーに対する「負債」が生じる。春にはフライデーは「貨幣」という「借用書」をクルーソーに渡す。
銀行が貸し付けをすると預金が創造される。全銀行で合計すると、貸し付け＝預金となる。貸し付けは銀行の預金にもとづいて行われるのではない。ただし準備預金の何％までという制約はある。従って中央銀行からマネタリー・ベースが供給されようとも、借りたい人がいなければ貸し付けは生まれず、預金が創造されない。つまりインフレは起こせない。中央銀行の操作は、ひもは引けるが押せない、と例えられる。
国債は償還する必要はなく、利子だけ払えば良い。償還費を計上しているのは日本だけ。（６０年償還ルールのせいか。）
国債発行額を制限するのはインフレだけ。
税金は財源ではない。インフレを抑制したり、富を再配分したり、炭素税のように炭素を減らすために使ったり。などなど。
マクロ経済をミクロ経済で説明する試みが80年代から。その前提はセーの法則。生産物は常に他の生産物と交換できる（供給が需要を生む）と。いわば物々交換が前提とされていて、信用経済が入っていない。ミクロ経済で説明使用とするみは非現実的という批判がたくさんある。供給過剰・需要不足つまりが生じない理論のため、デフレ対策ができない。供給が需要を生むという考えに立脚しているので、供給を増やす系、生産性を高めるなどという議論しかでてこない。財政支出の話にならない。需要を増やすと供給が追いつかずにインフレになるという考えになってしまう。

云々。。

日本の没落

中野剛志

ドイツの哲学者オズヴァルト・シュペングラーの『西洋の没落』を読み解きながら、日本の没落に警鐘を鳴らす本。自らをシュペングラーに並べた表題は流石に背負ってるなと思うが、名前負けせず。シュペングラーの現存在と覚醒存在を形態素として分析する理論を、恐らく私などはそのまま読めば理解不能な箇所も中野剛志が明解に解説してくれる。

いつもながら、感想というか思考や記録が散逸になるが、本著の論旨体系ではなく、自らの補完のために、以下メモ書き。

1750年から1830年の間に起きた第一次産業革命では、蒸気汽関、紡績機、鉄道などが生み出され、1870年から1900年の間に起きた第二次産業革命では、電気、内燃機関、上下水道が登場。どちら技術革新も生活を一変させるほどの大きなインパクトがあった。ところがコンピューターによる第三次産業革命は、1960年頃に始まり90年代半ばに頂点に達したが2000年以降の技術進歩は娯楽や通信に関するものばかり。
事実はそうだろうが、人類史全体で見れば成長しない経済の方がむしろ常態だった。人口拡大がない限り、成長限界が来る。

言葉と言うものはもともと見える事物の名前なのであるが、その言葉はいつの間にか思考の事物、すなわち概念の標識となる。つまり、見ることから抽象された引き抜かれた理解と言うものが可能になる。これが思考と言うものである。同じ覚醒存在でも動物と人間を厳密に区分するものはこの思考である。
思考する人間に同時代的、あるいは覚醒存在として経路依存傾向が抽出され、歴史は繰り返す。

世界都市に集積する人々は、自然とは乖離した人口的な空間にあって高度な認知能力を要求される業務に従事し、極度に知的な緊張を強いられている。それゆえ「気晴らし」が必要だとシュペングラーは言う。気晴らしとは。意識的に行われた愚行によって解放すること。知的緊張をスポーツという肉体的緊張によって解放し、肉体的緊張を快楽という感覚的緊張によって、興奮という精神的緊張によって解放すること。
知的労働者は、やがて自らの人生にもその高度な認知能力を用いてその意義を悩む事になる。だから、気晴らし、麻酔のように、悩みを忘れさせるエンタメコンテンツが必要になるのだろう。

親子関係という束縛は自己を犠牲にするため、自己実現という個人主義的価値観にシフトすれば、子供を持つことを正当化させる事が困難に。
そして、セックスがエンタメコンテンツと化す。

ポスト・トゥルースとは、客観的事実よりも感情や個人的信条の方が世論形成により大きな影響を及ぼすこと。真理とは、新聞雑誌が生み出した世論であり、新聞雑誌が採り上げないものは、真理とみなされない。証明方法は、新聞雑誌からインターネットに変化。ポスト・トゥルースは、エリートへの不信によっても助長される。
スリード社はB層に対するラーニングプロモーションが必要としたが、シュペングラーも思想訓育に触れる。我欲を通すために大衆を操作する。今は検索エンジンがエビデンス化しており、世論形成に作用する。

成文憲法とは異なる不文憲法。不文憲法とは。国家の慣習、法制度、判例あるいは法解釈の歴史的な蓄積であり国体とも言い換えられる。それは歴史の中で自然発生的に形成されてきたものであり状況の変化に応じて漸進的で柔軟に変わるもの。フリードリヒフォンハイエクであれば「自生的秩序」と呼んだであろう。つまり、世論を含む形成された秩序こそ実存。

新しい階級闘争―大都市エリートから民主主義を守る

マイケル・リンド / 中野剛志 / 施光恒 / 寺下滝郎

この本で面白かったのは「世界対戦とニューディール」の章で、戦争が労働条件向上に役に立つという事実。アメリカは第二次世界大戦で国内の労働者の協力を得るために、勝ったあかつきには労働環境含め社会保障を充実させることを約束した。それだけ勝つためにはなりふり構っていられなかったのだろうと思う。戦後はその約束のもと労働者階級の発言権を認め、格差の少ない社会を実現した。その状況も長くはつづかなかったわけだが、日本の戦後社会も似ていたように思う。今や労働者の経営者に対する交渉力などゼロに等しい。戦争が正しいなどと言う気はさらさらないが、アメリカの歴史上労働者が最も恩恵を受けたのは戦争中だった事実には複雑な思いがする。

奇跡の社会科学 現代の問題を解決しうる名著の知恵

中野剛志

本書は、新自由主義に対して警鐘を鳴らす。
日本における'失われた三十年'を、社会科学の視点から解きほぐし本質的要因に迫りあぶり出す。
新自由主義の基本原理'市場原理により需給はバランスする'という経済思想は、不確実性を軽視し楽観的な思い込みにより誘導される。古典的な社会科学には、現代の混迷を紐解く数々のヒントがあり、それを紹介しながら、行き詰まった現況への指針を示している。組織改革が思うように進まない理由、効率性がかえって非効率化を生み出すというジレンマ、ドラスティックな改革や民主主義は多数者の専制を生み、全体主義に陥るリスクがあることを歴史から明らかにする。不確実な未来は予測できない、ことを受け入れながら進める、無矛盾性の排除が重要であるということだろう。