中野剛志のレビュー一覧

ＴＰＰ亡国論

中野剛志

　この本を読むのは二回目である。安倍政権が発足し、本年になっていよいよTPPの参入締切が近くなってきたことを受けて、改めてTPPについての認識を固めたくて本書を手にとってみた。レビューも過去にアップしたものを再録する。

　『本書は、題名のとおりTPPに真っ向から反対した本であるが、読みやすく、わかりやすく説得力があると思った。
「TPPの謎を解く」ではTPP交渉参加10ヶ国のGDPの規模を取り上げ、アメリカ67.2㌫、日本24.1㌫、この2ヶ国だけで90㌫を超えているという。しかもTPPには、アジアの成長センターの中国、インド、韓国は入っていない。これで「アジアの成長を取り込むために」と言うのは、ちょっと無理な主張だというのはもっともだと思う。
　世界経済の「グローバル・インバランス」についても、興味深いと思った。アメリカが過剰な消費を行い、中国をはじめとした東アジアの国々はアメリカへの輸出に依存して成長していた。日本は東アジアに巨額の輸出を行っていたが、東アジアはさらにアメリカやヨーロッパに巨額の輸出を行っていた。だから、アメリカの住宅バブルが崩壊し、最終消費地の過剰な消費が行われなくなれば、東アジアも不況になり、日本の輸出も伸びなくなるとの本書の指摘はわかりやすい。本書の「アメリカだけが輸入し、一方的に経常赤字を計上する一方で、東アジア諸国は輸出一本やりで経常黒字をためこむという世界的な貿易不均衡はもはや持続不可能」という指摘は説得力がある。
　「貿易の意味を問い直す」では、貿易というものを考察する中で「日本は資源を買うための外貨を稼がなくてはならない」というよくある考えは誤りであると喝破する。為替相場が固定相場であった時代ならばともかく、現在は変動相場制であるために、円売り・ドル買いの為替介入を行うことによって外貨準備高を増やすとともに円安誘導によって輸出をふやせば資源を買うための外貨は準備できると主張している。本書の「資源を買うための外貨が必要だから、貿易黒字が必要であるとの発想は昔は正しかったが、現在は当てはまらない」との指摘はよく理解できる。
　「輸出主導の成長を疑う」では、グローバル経済のもとで、輸出企業は利益は上がっても労働分配率は低下し、格差は拡大しているとデータをあげて主張している。つまり輸出主導の下ではデフレは脱却できないと言うのだ。たしかに、現在の日本においては上場企業の手元資金は史上最高値水準と聞く。また実質無借金企業は5割に達しているというが、これはマネーが投資に回っていないことの証明だということか。本書ではデフレ克服のための内需拡大を主張している。現在のように経済危機に陥っている全ての国で輸出増を目指しても、世界経済の輸出入がゼロサムである以上、それが不可能なのは明らかである。本書の内需拡大の主張は実にまっとうな主張であると思った。
　「真の開国を願う」では、谷内正太郎氏（元外務次官、現早稲田大学客員教授）の論文を引用している。「この地域には、核の先制使用すら公言する強大なロシアと日本の2倍の軍事予算を誇る中国がいる。しかし、これに対抗できる勢力は日米、米韓、米豪というアメリカを中心とした太平洋同盟網だけである。このような軍事的実態を見れば、東アジアが、北米や欧州と切り離されて、米欧に対抗する独自の国際政治の場を構成すると言う考えが、いかに幻想的か良くわかるであろう」。そしてTPPについては「これまで日本外交は、米国を引き込んで、環太平洋やアジア太平洋という枠組みで戦略を立てた時に成功し、東アジアの覇権や米国の排除を考えた時に必ず失敗してきた。」と語る。この考えがおそらく日本外務省の主流の考え方なのでだろう。まさに「対米従属」だ。これに対し、筆者は「アメリカとの関係をきるようなアジア主義は経済的にも軍事的にも幻想であるとのいうのはそのとおりだ」と肯定しながらも、TPPへの不参加とアジア主義は無関係であると主張している。これは本書の方に説得力があるのではないだろうかと思った。すでにグローバル経済のもとで日本もアメリカも中国も世界経済の主要なプレーヤーである。関係を切ろうとしても切れるものではない。たとえTPPに参加しなくとも現在の自由貿易体制は十分に機能すると思うものである。しかし、谷内論文の「環太平洋自由貿易構想を、戦略的観点から眺めれば、日本が飛び乗るべきバスであることは自明であろう」との結論はいただけない。本書でも指摘しているとおり、日本は過去にバスに飛び乗ってひどい目にあった過去があるからである。1940年（昭和15年）の日独伊三国軍事同盟というバスに。
　著者はネット動画に論争する姿をアップしている。本書を読むと著者があの表情で相手を容赦なく論破する姿が浮かび上がってくるような気がした。高く評価できる本と思った。』
　
　あらためて読んでみて、くどすぎるレビューだが、やはりマスコミがいくら旗を振っても、やはりTPPには反対せざるを得ないと思えた。

グローバル恐慌の真相

中野剛志 / 柴山桂太

日本型雇用慣行。終身雇用制と年功序列型賃金制度とOJT、これらが相互補完的に働く。
不況下でリストラが進められる中で広がったのが「高給取ってろくに仕事もできないおっさん達は許せない、こういう連中こそ首を切るべきだ」という論調。
そして年功序列型賃金制度から能力主義的賃金制にという流れ。
これはたぶんに外資の論理だ。
OJTが基本となる日本型雇用慣行では若年労働者を育てるのに金がかかる。
これが投資にあたる訳だが外資はこれを許さない。
そもそも外資はOff-JTを基本としていて、人材への投資という意味でのOJTに理解がないのかもしれない。
雇用の流動化どころか、そもそも雇用がこんな状況なのに外資の論理で動いていたら……。

冒頭で中野氏が「もっと思想的、哲学的に、国家や市場の本質を見据えたうえで」（19）と言うように、資本主義やグローバル化といった原理・思想の本来的な姿から、企業の論理、民族性の問題、経済史…と幅広くかつ明快に読ませてくれる。
中野氏が言いたかったことは「人間そのものへ還れ」ということではないだろうか。（経済）理論を生み出してきた人間の理性に限界があること、コミュニティや文化・風土を土台にしていること、人間の尊厳……そういったものの重要性がマクロ経済の分析から説得的に語られている。

グローバル恐慌の真相

中野剛志 / 柴山桂太

特に印象に残ったのは、資本主義と市場経済との違いを記載したところ。需要とは消費だけではなく、消費＋投資であるとし、現在の支出が現在の利益ではなく将来の利益になるところに資本主義の市場経済との違いがある。
（シュンペーター曰く”自分が支出したものが将来誰かの利益になるかもしれないというモラルが資本主義を支えている”）

また、国際金融の歴史をトリレンマ理論（「国際的な資本移動の自由」「為替の安定」「各国の金融政策の自律性」の３つを同時に確保することは難しい）を用いるととてもわかりやすい。

ＴＰＰ亡国論

中野剛志

解りやすい。まず農業部分に着目して議論しているのが、入りやすい。たったこれだけでも十分に亡国するのに賛成している人がいるのが理解できない。と思わせるくらい充分すぎる説得力。一読の価値あり。

日本破滅論

藤井聡 / 中野剛志

自分がいかに無知であるかを痛感させられた
政治、経済、パラダイム、柔軟性と時代を見据える視野の広さを養うことで一個人として恥じぬ生き方をしていきたい

日本破滅論

藤井聡 / 中野剛志

閉塞感の打破といって、橋下維新に期待している。彼のいう「船中八策」は、この20年間、机上空論しか知らない学者がつくってきた安っぽい物語。80年代から世界をおかしくしてきた新自由主義の、30年も流行遅れの物語を「維新」と名づけて持ち出したにすぎない、との著者(中野)の指摘に耳を傾けるべきだ。

国力とは何か―経済ナショナリズムの理論と政策

中野剛志

日本は経済自由主義から経済ナショナリズムにパラダイムシフトするべき、という話。
そして、経済ナショナリズムとは、「ネイションの能力」としての国力の維持と強化を目指す政治経済思想だそうです。
他にも、経済ナショナリズムが採るべき政策や、ケインズ主義政策との関係などについて、リーマンショックや東日本大震災を踏まえた論考を示しており、この本はきっと時代を捉えた本なんだろうな、と思わせられました。ただ、いかんせん経済に疎い私には分からないところも少しありました。経済学部の友達と意見交換しながら読むとかなり面白いと思います。
近い内に再読します。

グローバル恐慌の真相

中野剛志 / 柴山桂太

日本も世界もこれまで滅茶苦茶な経済政策を実施してきた以上、もはや将来がバラ色になる処方箋はないということを自覚しなければならない。今、できることはこれ以上悪くなるのを如何に食い止めるかといた消耗戦しかない。しかも瀕死の日本経済であれば、応急処置にすぎない金融緩和と財政出動のセットによる施策もやむなし。待ったなし。グローバル化が進展する中でのデフレの必然。グローバル化故に国民の経済格差を縮小できない中国の苦悩。ケインズ主義的な不況対策は国民が統合化された福祉国家でしか成立しない現実。興味深い内容が随所にちりばめられている。新たな視点で多くを学ばせてもらった。

レジーム・チェンジ 恐慌を突破する逆転の発想

中野剛志

なかなか説得力はあった。

要は、公共投資を増やせば乗数効果で景気は良くなるということ。

日本国債は、国内の投資家が主に購入するから、バンバン発行すれば良い、という主張。

典型的なケインジアンかな。

グローバル恐慌の真相

中野剛志 / 柴山桂太

若干よみずらさはあったものの、対談形式で用語も丁寧に例を交えて解説されている。
経済学に関心のある人は読みやすいが、日本がどのようにしていまの「失敗」に突き進んできたのか、世界の反例を挙げながら解説している。

ただ、若干読みずらい。

グローバル恐慌の真相

中野剛志 / 柴山桂太

中野剛志氏と柴山桂太氏のシンプルで本質を抉る対談集である。

新自由主義イデオロギーに毒されたヤスモンのエセ学者さんたちの言っていることに騙され続けている日本社会にとって、青天の霹靂なことばかり著されている。

しかしながら、根拠となる事実は、西欧資本主義社会が過去、積み重ねてきたものである。

アダムスミス、ケインズ、カール・ポランニー、シュンペーター、フリードリッヒ・リストなどなど、そんじょそこらの偏向してしまう日本のヤスモンの経済学者とはまったくことなる異能の社会科学総合学者さんが分析してきたことに基づいている対談は読み応えがありました（笑）。

レジーム・チェンジ 恐慌を突破する逆転の発想

中野剛志

今までの政策をデフレを引き起こす「デフレ・レジーム」と定義し、順番に批判している。全体的に的を射ているが、少しやりすぎている。強く批判しすぎると、反撃を受ける余地ができる。理論に飛躍した部分が少なからずある。

レジーム・チェンジ 恐慌を突破する逆転の発想

中野剛志

デフレ、インフレ等について分かりやすく書かれています。
昨今の政治についても、しっかり言及しています。

国力とは何か―経済ナショナリズムの理論と政策

中野剛志

リーマン・ショック以降はグローバル化や新自由主義(市場原理主義)はもはや有効ではなく、国民国家の国力を重要視する経済ナショナリズムの有効性を説いている。ナショナリズムという言葉の毒抜きを含め、経済素人の私は面白く読んでしまった。

グローバル恐慌の真相

中野剛志 / 柴山桂太

グローバル化を標榜するからには、グローバル化に反対し、保護主義を主張する筆者らの意見をきちんと理解したい。しかし果たして内需主導で我々は生き残れるのか？

国力とは何か―経済ナショナリズムの理論と政策

中野剛志

反TPPの旗手として注目を集めた中野剛志氏の既刊書の加筆・改訂版を読む。グローバル化によりネイションの能力が弱体化した世界中の国民国家はステイトの支配力を強め他国から富を収奪しようとする国家資本主義へと走ると。分かり易い納得の解説。

グローバル恐慌の真相

中野剛志 / 柴山桂太

『ＴＰＰ亡国論』の中野剛志氏と、その知己の柴山桂太氏による対談本。グローバル恐慌の真相を「政治経済思想」という観点から分析したもの。

私にとっては、2011年最大の衝撃作です。目から鱗というよりも、頭を後から殴られたような衝撃を受けました。私が日頃より疑問を抱いている世界経済の仕組みを理解するのに役立ちました。なお、評価を４にしたのは、私の中で本書を消化しきれていないためです。

それにしても恐るべきは、中野氏の洞察力と深い知識。ＴＰＰは、日本の抱える問題の一つに過ぎない。今後の同氏のご活躍を期待したい。

国力とは何か―経済ナショナリズムの理論と政策

中野剛志

ナショナルとネイションとの違い。国力とは。国とは何か、何をすれば国家の力は上がるのかを考えさせる良書である。

グローバル恐慌の真相

中野剛志 / 柴山桂太

世界経済が「グローバル化」に向けて加速している。
その「波」に乗り遅れれば、取り残されてしまう。
そんな「強迫観念」じみた考えから抜け切れていない日本人には、対処療法的な本。

世界を一元的なシステムで管理するなんて無理な話。
そういった「理屈」を、歴史や著名な経済学者の言葉や、各国の思惑・国柄などから紐解いていく。

頭でっかちになりがちな経済論だが、この本はより「人間側」にたった経済理論が展開されていて、読んでいて「そうだよなぁ」と一人ごちてしまった。

グローバル恐慌の真相

中野剛志 / 柴山桂太

若手の研究者ふたりによるグローバル経済を主題にした対談です。

著者の一人中野剛志氏はTPP反対派の急先鋒として有名になりましたが、この本を読むと本質は学究的な人なのだと分かります。
内容は経済学と言うよりも経済思想寄りで、リーマンショック後の世界的な不況をマネーの動きだけではなくその裏にある思想から捉えようと言う試みと言えます。

グローバル化は過去何度も起きている、誤解されがちな保護主義の本質、自由貿易が帝国主義へとつながっている、と言った議論は刺激的で、ある種人間存在の本質を掘り下げるような深い分析には唸らされました。

ただ、著者二人は基本的な認識がほぼ共通していて、どの発言が中野氏のもので柴山氏のものかという点を意識しなくても読めてしまうぐらいに論旨が似ているので、対談の醍醐味という点ではやや弱いかもしれません。