中野剛志のレビュー一覧

トリレンマ理論では、国際的な資本移動の自由、為替の安定、各国の金融政策の自律性の3つを同時に確保することはできない。戦前の金本位制では、為替を固定し資本の移動を自由にする代わりに、各国の経済政策は自由にできなかった。この体制下で第一次グローバル化が起きたが、国民生活が不安定になった。戦後のブレトンウ...続きを読むッズ体制では、ドルで為替を固定し資本の移動を制限する代わりに、各国の経済政策を自律的に行えるようにした。70年代以降にドルが弱くなると、この体制を維持できなくなった。ニクソンショック以降は、為替の安定化をあきらめる代わりに、金融政策の自律性と資本の移動を認める体制になった。途上国は投資を呼び込むことで発展できるようになったが、お金が1か所に集まりやすくなり、バブルが生まれやすくなった。97年のアジア通貨危機は、外国資本が入りやすい環境を整備して起きたバブルがはじけたもの。これを教訓に、アジア諸国はアメリカの輸出をしても内需を拡大せず、外貨を蓄えるようになった。その外貨を運用するためにお金をアメリカに流し込んだため、アメリカのバブルが膨らみ、リーマンショックを招いた。

製造業の発展には、勤勉さ、人と協力しあう慣習、倹約して将来のために投資する精神などの文化的な条件が必要。

米韓FTAによって、韓国は米を除いた農産品を実質的にすべて自由化した。アメリカが参入しやすいように、自動車の安全基準や排ガス規制を緩和した。協同組合の共済は解体された。投資家が不利益を被った際に政府を訴えることができるISD条項も含まれている。

帝国主義は民間の海外進出から始まるというのが経済史の定説。

日本のGDPに占める輸出の割合は10％台であり、輸出立国というのは間違い。

以下まとめ

政府の考える意義
1.経済効果の側面
2.外交戦略上の側面

TPP参加国は小さい国（GDPは日米で9割）⇒実質日米FTA

最終消費地であるアメリカの消費の落ち込み⇒従来までの貿易構造は破綻（グローバル・インバランス）

アメリカの輸出倍増計画の目的
1.グローバル・インバランスの是...続きを読む正による世界経済の再建（互恵的）
2.国内雇用の拡大（利己的）

TPP参加 アメリカの目的
⇒利害一致国と協力した、日本市場の開放に伴う輸出増

経常収支とは
⇒黒字：貯蓄＞投資 赤字：貯蓄＜投資
⇒経済成長という観点でみれば、それ自体に適切な水準はない。

デフレとは
⇒需要不足・供給過剰が続くことにより発生する、継続的な物価の下落（貨幣価値の上昇）
⇒投資の抑制

デフレと自由貿易
自由貿易には物価を下げる効果
⇒デフレ時の自由貿易推進は望ましくない

日本人の思考のブレーキ
⇒対米依存感情

TPP反対派の立場から書かれているが議論の本質がTPP賛成論者の論理のあやふやさを指摘せずとも十分論旨は通じるのではないか？

まずはデフレ脱却。日本のデフレ脱却により内需が拡大すれば、それはTPPでなくとも環太平洋諸国の日本への輸出依存度を高める結果になる。日本のポジション向上に繋がり、外交カードも増える。
という考え方は理路整然としていて頷いた。
アジア各国に関しては所得格差を是正しなければマーケットにはなりにくいと認識...続きを読むしている。中間層が増えれば需要が増え物価水準が上がる。もっと限定的な方策(二国間協議など)できちんとマーケットを作っていくべきではないかと思った。
次は興国論を読みたい。

TPP反対の本
経済面と世界情勢の面から検討してくれる

データに基づいて説明してくれて、経済関連に疎い自分には大変勉強になった。でも今後の指針については具体性を欠く内容だったように思う。

マスコミで散々言われている
「バスに乗り遅れるな」的な論調と、それに煽られてる国民(自分も含む)を見ると、戦...続きを読む前の状況に酷似しているってのは正直怖い。

私見は、アホみたいに繰り返してる話だが、自主防衛力が重要であることだ
国防軍に期待

経済ナショナリズムという新たな視点を提言。相変わらずの独特の説得力で、引き込まれてしまう。日本の強みと弱みをよく考えられた面白い考察。読んでみて下さい。

　「世界は矛盾に満ちあふれている。」
　ともすれば「中二的」と揶揄されるこの言葉は、しかし物事の本質をついている。久米田康治さんのマンガ『かってに改蔵』の中で、『名探偵コナン』の台詞をもじった「真実はいつも一つとは限らない」という台詞があったが、まさしくそのとおりであろう。

　さて、経済や政治...続きを読むの分野においてもまた、矛盾だらけというのが現状のようだ。たとえば、日本において「脱官僚」が望まれている風潮がある。しかし実際には、日本は――そして世界も――着実に「官僚制化」の道をたどっているらしい。
　本書は、ウェーバーを初めとする経済学や政治学の数々の先行研究を参考に、現在の世界にある矛盾を解き明かすものである。その意味では「経済学や政治学がいかに利用価値のある学問であるか」を紹介しているように感じる側面もある。

　詳細は本書にて確認をしてもらいたいが、結局のところ、合理性を求める近代化は経済や政治、学問に関しても、進んでいるわけだ。そう考えるならば、現在の世界は、現在でありながらも、すこし古臭い世界なのである。


【目次】
序　章　反逆の宣言
第一章　虚妄の行政改革
第二章　官僚制化する世界
第三章　グローバルな統治能力の危機
第四章　反逆の真相
終　章　政治主導を目指して

全部読み終わりっても、やはり、中野剛志氏とは一体何者なのだろう？

確か、通産省に席を置いていながら、京都大学大学院工学研究科で政治思想の研究をする准教授であったその経歴から、何を批判したいのだろう？

本書では、色んな本の引用や、他者への批判が満ち溢れていますが、じゃあどうしたいのだろう？となると...続きを読む

全くわからない！とのまとめになっています。

デフレ克服のために積極的な金融緩和策を支持する一方で、その資金を国内で回すべく、政府による積極的な公共投資とそれを行うための大きな政府が必要との主張は、現在支配的な金融緩和によるデフレ克服論一辺倒の論調に一石を投じるものと思う。
国の借入が増大しても国家は破産しないという部分は少し勉強していれば当た...続きを読むり前の話だが、一方で公共投資を行うために、このままどの程度まで国債発行してもＯＫかという部分について、当然ケースバイケースなので明確化はできないものの、その部分の記述が薄いので筆者に聞いてみたい。

グローバルが何でもいいってわけではないと、グローバル化を批評する内容。中身が難しく、消化できていない。ただ、対談形式なのでとっつきやすい。

――――――――――――――――――――――――――――――○
低成長あるいは不況と、デフレ不況とは別物なのです。（…）増税賛成派は、デフレを単なる不景気と誤認しており、デフレが絶対に避けなければならない異常事態であることを理解していません。14
――――――――――――――――――――――――――...続きを読む――――○
輸入原油、輸入食料そして消費税増税というコスト・プッシュのインフレは、物価を上昇させますが、需要を縮小させるデフレ圧力となります。40
――――――――――――――――――――――――――――――○
重工業が発展して起きた「第二次産業革命」以降、事業活動が飛躍的に大規模化したため、巨額の資金ニーズが発生し、金融市場の役割はますます重要になっていきました。よく、資本主義と市場経済が混同されますが、このふたつは必ずしも同じではありません。金融機能がない実物だけの市場経済は、資本主義ではないのです。60
――――――――――――――――――――――――――――――○
投資とは、現在においては「需要」、将来においては「供給」という、異時点の経済行動なのです。91
――――――――――――――――――――――――――――――○
エクルズは、財政の健全化は、国民所得の成長がなければ達成し得ないと認識していました。209
――――――――――――――――――――――――――――――○
エクルズは、課税を財源確保の手段としてではなく、資金の流れを調整するための手段として考えていたのです。210
――――――――――――――――――――――――――――――○
個人や企業であれば、破綻することはあるかもしれないが、合衆国のような人的・物質的資源を持っている国が、自国民から借りることで貧しくなることはあり得ない。われわれが貧しくなるとしたら、実質的な富の生産において、遊休の人員、資源、生産設備そして資源の有効活用に失敗することによってである。211
――――――――――――――――――――――――――――――○

『TPP亡国論』は、読み易かったし、説得的だった。しかし、本著は、概ね論旨は説得的だが、細部がどうも引っかかる点があるな。

p.14-5 天皇制持ちだすとやっぱり経済ナショナリズムって、ってなことにならないのかなー, p.67＝核の抑止力で「現在」の国際秩序が成り立ってるって一体...

Poli...続きを読むtical Economy的な観点から見れば、至極アタリマエのことしか書いていない。ナショナリズム論も同様。

昨今の新自由主義に対抗するアジテートとしてはその通りなんだが、これがいわゆる主流派経済学のイデオロギーに対する有効な理論になりえているのかは、この新書だけでは判断できない。やはり、『国力論　経済ナショナリズムの系譜』を読まないとダメかも。

目新しい事は書いてないけど
シンプルで読みやすい。

難しい事がシンプルで分かりやすいってことは
二人とも頭いいってことだね。w

ハイエク言うところの知の連続性は確実に分断されているんだろうな。知の構造図はそろそろ再構成されるべき。

ネイションとステイトの違いを定義し、経済ナショナリズムについてわかりやすく解説。なぜ筆者が経済ナショナリズムを擁護しているのかがわかりやすく書かれている。
グローバル化と日本の発展を考えてどこかに矛盾があるのではないかと考えていた私には、こういう見方があったのかと納得されられるところがあった。
日本...続きを読むが長期的なビジョンを持って戦略を描いていけるか、誠に考えさせられる。

　なんのきっかけで購入したか失念。

　中野さんは、経済産業省を経て、現在、京都大学の先生。

　読み終わって、ちょっと悩む。

　国民の利益や国家の必要性を正面から説明し、東日本大震災にももっと国家が前面にでるべきだという主張は、魅力的。

　経済自由主義、グローバリズムもそれがこれまで国...続きを読む民の富の増加と幸福の実現に比較的つながってきた、ましな制度だと思うから、自分はいままでも賛成してきた。

　中野さんのいう「経済ナショナリズム」は、究極的に国民の利益を考えるべきという主張には同感できるが、その手法でうまく経済運営できるのか、という実践論について、不安が残る。

　中野さんは国家の政策として、経済自由主義が軽視してきた、「産業政策」「技術政策」「国土政策」「環境政策」「農業政策」にもっと国が国力をかけて資源を配置すべきという。（ｐ１４７から）

　そのとおりだと思うが、経済自由主義者からみると、「産業政策でも技術政策でも、国が関与したものは何もうまくいっていない、むしろ、民間が国に反旗をひるがえした自動車産業などでうまくいっているじゃないか」と、実態論で批判している。

　このあたりの議論をもう少し、自分でも詰めてみたい。中野氏の本ももう少し読んでみたい。

　もしかしたら、国家政策として大化けするかも。

福沢諭吉の開鎖論について、本書で初めて知った。◆ＴＴＰの参加の論点の危うさは目を見張る。◆韓国、中国が参加をしていないＴＴＰに参加する意義は少ないのは同感である。

頭がよすぎるんですかね、この方。私には難しかった。もっとわかりやすく書いてもらえたらなぁ・・・

ネイションンとステイツの違いは、とか言われても（笑