養老孟司のレビュー一覧

虫とゴリラ

人間を外から（自然側から）見てきたお二人が、現在の人間社会に対する危機感を話し合う。

なんでも情報化、均一化、工業化することによって、こぼれ落ちるなにかがあると。うまく言語化はできないが、人間に必要なものがそこにはあると。

情報に溢れる中、情報化された部分だけを鵜呑みにするのではなく、情報化されきれていない部分まで物事を見てみるよう意識して見たい。

少し抽象的で理解しにくいところがあった。
お二人とも知識経験豊富なため、行間で語り合っている部分が多々あったのかもしれない。

からだを読む

消化器系のお話。
分子レベルにまで分解しないと体に取り込めない（タンパク質→アミノ酸、多糖類→単糖類）、消化器管は体の外だ。。。
完全に分子レベルにまで分解して取り込むなら、安全ですもんね。よくできてる。
なのに、アレルゲンを食べるとアレルギーを起こすことがある・・・おもしろい。

「分子レベルに分解しないと～」・・・ここにちょっと引っ掛かりました。水に溶ければ、分子レベルに分解しなくても取り込めるのかもしれない、と思ったのです。どなたか教えてください。

虫捕る子だけが生き残る 「脳化社会」の子どもたちに未来はあるのか（小学館101新書）

自分は虫捕る子ではなかった。本の中に出てくる昆虫の名前はほとんど姿がイメージできなかった。
3人の、「昔は良かった。今の人たちは、、、」みたいな感じはしなくもない。でもそれもわからなくもない。自分の生きた時代とは違う環境を生きてきた人の感覚を垣間見れる。でも生物としては同じ人間だし、特に3人は生物に関わることに携わっているわけだから、こその説得力はあった。
頭でっかちにはならないようにしようと思った。それから自分も地球上に生きる人間という生物であるという謙遜さを持とうと思った。

日本のリアル 農業、漁業、林業、そして食卓を語り合う

食事、農業、漁業、林業に携わる、4名の方々との対談。
でも話は食料・農業分野だけではなく、個と集団の在り方、教育の在り方、生物とは、また全体を通して、社会の移り変わりについて語られている。

自分と世代が違ったり、成形手段の違う人たちから聴くべき話って、本当にたくさんあるな、と思う。知らなくても生きていけるような時代になったけれど、だからこそ、ちゃんと地に足をつけて生きるためにも、私たちの生命の土台となっている一次産業と呼ばれる職に就く人々から、もっと学ぶ機会を自ら持ち続けたいと思った。

絵になる子育てなんかない

子育て論を期待すると期待外れになると思います。
第一次産業、身体性などは共感できるけど、温暖化、男性の子育て、専業主婦あたりはちょっとなと思いました。

超バカの壁

「バカの壁」「死の壁」に続く3作目。
私個人で言うと、養老さんの本はこれで4冊目になります。

あとがきで著者本人が述べているように、この本は前2作と同じテーマを例題を変えて述べています。「あ、この話聞いたな」ということが何回かありましたが、それでも飽きないというか、考えさせられるなと感じてしまうところが著者の手腕なのだろうと感じました。

とある知り合いと話している際、「世間の犯罪は男性が多いんだ」ということが話題にのぼり、聞いた当初は（ええっ……そうなのかなぁ？）という感じだったのですが、この本を読んで驚嘆。彼女の言っていたことはある意味正しかったようです。

男性と女性についての話もそうですが、個人的には「イライラする匂い」のところが興味深く、もう少し調べてみたくなりました。

「楽になった」「安心した」と言ってくれる人がいたらうれしい、と著者は言っていますが、私にとっては「面白い」「もっと調べたいことができてくる」1冊でした。

バカの壁

内容としては面白い本でしたが、全体的なまとまりがないなー、と思っていたら（他の方がレビューに書いてくださっていたように）過去のコトバを纏めたものでした（実はこのことが一番腑に落ちた部分であったりします）。

一時期とても有名になった本だったように記憶していますが、その当時は全く食指が動かず今に至ります。
個人的に「なるほど」と思わせられることが沢山ありました。

たとえば……
・西洋国家は「全知全能の神が1つだけ存在する」という一神教である＝それは「ただひとつの解が存在する」「正解以外は邪道、悪である」という一元論に基づくものであるといえる。（→それに対しての日本が～という話も面白いです）
・「見えている」ものでも「知ろうとしない」ことで存在している新しい情報は無になる。それ以前に、「知る」という作業がどういうものか、誤解している人が沢山いる。（→そのことが「バカの壁」を生み出す）

ほかにも、専門的なお話ではありますが、「イデア論」や「脳の制御」の話、「脳神経の興奮速度」など専門家でなくとも楽しめる「脳」と「認知」に関する話が興味深いと感じました。

内容以外について言うとすれば、「大学教授が書いた教授らしい本」というところでしょうか。やや上から示すような言葉や、断定口調（論文を口語表現に直したという感じ）が気になる方は気になるかもしれません。
これはこれでありだな、こういう考え方をしている人もいるな、という観点に立つとまた一つ、面白い見方ができるのかもしれません。

続編も読みたいと思います。

無思想の発見

養老孟司流の「日本の（無）思想」論です。

著者は「あなたが見聞きし、あなたが考えている」すべてが「思想」だと述べています。それらはすべて脳の働きであり、それゆえ脳の働きはすべて「思想」だとする「唯脳論」の基本的な主張をくり返しつつ、日本人は「思想は現実に関係がない」という「思想」、「無思想」という「思想」をもっていると主張します。

さらに著者は、こうした「無思想」という「思想」の諸相を、歴史や宗教、世間にかんする日本人の考えかたにまで敷衍しながら、西洋や中国の「（有）思想」と日本の「無思想」がさまざまな局面で相互の無理解を引き起こしていることにまで言及しています。

著者の立場は、解剖学者の観点から見れば「唯脳論」であり、それを反対側から見れば仏教の「無」の思想にも通じるような立場であることが、本書では明瞭に語られています。『唯脳論』（ちくま学芸文庫）の段階では、このことがあまり人びとに理解されていなかったように思われるのですが（そんななかで池田晶子の慧眼はさすがに著者の立場のこうした二面性をよく見抜いていました）、「機能」というマジック・ワードで「唯脳論」と「無」をつないでいることには、問題が含まれていたこともたしかです。本書では、そうした問題がいわば素通りされているために、ほんらい「唯脳論」の意図していたところを理解するためによい手引きになるのではないかと思います。

超バカの壁

現代で問題視されている問題
実は昔の方がひどかったのに、なぜか問題視されていない。

そんな疑問に触れた本

ステレオタイプの考えを脱却するのが大切だなと感じました。

京都の壁

養老孟司の文章は分かりにくい。
話が飛ぶ。関連話、あるいは例として出てくるのだろうが、間にもう一つクッションがないと、つながりが分かりにくいのだ。自分の頭の中ではつながりの理屈がちゃんとあるのだろうけど。本当に適切な例なのかということもある。また、取り上げている他の人の言葉や本に一見賛成しているように見えて、実はそうではなく皮肉ではないかと思われることもある。結局、分かる奴だけ分かればいいということだね。
今回は、気楽に書かれた京都論なので、すごく分かりにくいということはない。さて、わたしなりに内容をまとめよう。
京都は都市化、合理化されているようでいて、古い共同体が残っていて、隙間がある。それがいい。グローバル化、情報化に置いて行かれる感覚的なもの、身体的なもの、地域の個性などを失くしてはいけない。それが、京都であり、方言であり、マンガであるという。
漢字仮名混じり文、音訓読みといった日本独特の文字体系が完成した京都は、日本の伝統や特異性を表した街であり、言葉から感覚を取り戻すためのサブカルチャーとしてのマンガと通じるものがある。
京都に都が移ったのは、水資源を確保するためであった。
さて、詳しくは読んでのお楽しみ。

文系の壁 理系の対話で人間社会をとらえ直す

養老孟司の壁シリーズ本。中堅科学者、ジャーナリストとの対談集。
サブタイトルは、「理系との対話で人間社会を捉えなおす」。
理系とは言っても、いろいろなタイプがいる。工学系の人の中には、文系的な人が多い。数学ができること＝理系ではない。むしろフィールド系と実験系の分け方の方がしっくりくる。文系は、物事を言葉で切り取るからデジタル的であり、理系の人は論理で通じ合う、、等々、仮想現実、今後に社会の在り方、科学ジャーナリズムについて、いろいろ示唆に富んだ対談で勉強になることが多かったけれど、本の内容自体は、雑多な話題を取り上げる対談なのでまとまりは無い。
読んでいて気が付いたのは、養老さんはタバコの話題になると、いつもムキになる。おそらく周りから禁煙を勧められているからだろう。彼にはどうしても受け入れられない「禁煙の壁」がありそうだ。

日本人はどう住まうべきか？

・大御所二人の対談だが、思ったよりくだけた内容。学術的なものではない。
・隈さんが養老さんに気を使っている雰囲気が随所にあり。予定調和すぎてつまらなくなっている。
・全編「だましだまし」という共通のテーマで流れを作っている。
・隈さんはコルビュジエを批判しているような口調だったが、最後に海にちかい小さな小屋に住み、溺死したことに共感していたのはどうなのだろう？

孟司と誠の 健康生活委員会

老人が二人して言いたい放題という感じ。そこが面白いんだけど。生兵法は怪我の元。注意して読む必要がある。もっとも、現代医療も同じくらい疑ってかかった方がよい。例えば、薬を飲んで、副作用で胃が痛いと言ったら、胃薬を出される。そうすると今度は胃薬の副作用が出て、それを抑えるためにまた別の薬を飲まされる。そうやってどんどん薬の量が増えていく。病院と製薬会社の利益で動いてる。そういう例はいくらでもあると思う。医療業界もほかの業界と同じ。あと、テレビでやってる健康法とか、かなりいい加減だと思う。そういう視点で読む分には、役に立つ本だと思う。

寄り道して考える

解剖学者の養老孟司と数学者の森毅氏の対論本です。

明快な議論で人間社会を論じる養老と、自由闊達な境地に遊ぶ森では、その思索のスタイルに大きなちがいがあるように感じられますが、そうしたちがいを含みながらも、たがいに相手の議論を包み込むようなかたちで議論が運ばれていくところが興味深く感じられました。簡潔に両者のちがいをまとめるならば、養老が「都市化」の限界を内部から批判するのに対して、森はその限界を感性によって飛び越えようとしているといえるでしょうか。

ぼちぼち結論

『まともな人』『こまった人』（ともに中公文庫）につづく、著者の時評エッセイをまとめた本です。

あいかわらずのおもしろさですが、著者のアメリカ論や中国論が、これまでの著者のスタンスからすこし離れて、若干前のめりになっているのではないかという印象もあります。

それでも、梅田望夫のネット社会についての考えが、虫をながめてきた著者のものの見方にかさなっていくところなど、意外な視点が随所に示されていて、おもしろく読みました。

日本人はどう住まうべきか？

日本のサラリーマン的な非合理性あるある、合成の誤謬などを2人がトーク。
軽めの雑談。
･建築学会は津波の心配をしていなかった。計算できないリスクはないことにするという悪癖のせい。
･コンクリート建築をつくりたがるのは計算しやすいから。木造は計算が難しい、経験則の世界。
･大きなものを回せば雇用が確保できるというシステムが個人も会社も社会をも飲み込んでしまった。
･2人はイエズス会系高校の先輩後輩。

身体巡礼―ドイツ・オーストリア・チェコ編―

関連する書籍が気になって仕方ない。。
知識欲に火をつける一冊になった。
養老先生の本を読んだのははじめて！

もの書く人のかたわらには、いつも猫がいた ＮＨＫ ネコメンタリー 猫も、杓子も。

角田光代、吉田修一、村山由佳、柚月裕子、保坂和志、養老孟司。今を代表する気鋭の作家たちの猫エッセイ。紙面の半分は可愛い猫ちゃんのフォト。作家らの優しい素顔にも触れられ、ほんわか癒される。人気作家ばかり。仕事に追われ辛くてどうしようもなく苦しい時、その辛いことに全身で向かわなければならない。それがとてつもなくしんどい。そんな時でも猫の存在は、一刹那にせよ難題の直面を忘れさせてくれる。気持ちの逃げ場が心を楽にしてくれる。そういえば自分もワンちゃんに日々救われている。あらためて思い知らされた。

猫も老人も、役立たずでけっこう ＮＨＫ ネコメンタリー 猫も、杓子も。

　NHKネコメンタリー猫も、杓子も。で養老孟司氏が話されていたとりとめのない話がまとめられている一冊。
なので、話し言葉で語るように書かれており、するすると読めた。学説的なお話も、経験談も持論も、深い感銘を受けたかと思えば、ちょいちょい挟まれるまるの写真にほっこりしてしまい、最後まで読み終えてみれば、言葉よりもまるの自由で自然な姿ばかりが思い出されてしまう。
これは紛れもなく猫本であると思った。

文系の壁 理系の対話で人間社会をとらえ直す

　サブタイトルは「理系の対話で人間社会をとらえ直す」とあり、養老孟司が４人の理系の研究者や理系出身の記者らと社会や人間や脳の問題についての対談。ちなみに帯には「文系が意識しづらい領域を、四人の理系の知性と語り合う」とある。
　おれが文系なので、こういうタイトルとか帯の文句を読むとほんと文系でスミマセンという、文理のミゾを感じずには入られないが、別にそんな卑屈にならなくても、文系のおれでも読めば面白いし、もっと養老孟司の本を読みたくなった。（というか養老孟司って大学受験で読んだくらい。）だからこんな意地の悪いタイトルにしなくてもいいのに、と思ってみたり。
　それにしても単純に理系のことについておれがあまり分かってないので、勉強になる。「ほとんどの医者は自分のことを自然科学者だと思っているでしょう。今や、医学部にも数学ができないと入れなくなってしまいましたが、医学において必要になる数学は、せいぜい統計学くらいです。統計学にしても、もはや数学とはいえないかもしれない。データの取り方で結果はまったく違ってくるわけで、見ようによっては統計学は嘘ばかりと言ってもいいくらいです。厳密に統計学に取り組もうとすると、今度はプロの数学者でないと手に負えない。本当の統計学は、非常に難しい分野です。」(p.25)なんて厳しい話。そう考えると教育学と医学なんて変わらないんじゃないか、と思ってみたり。あとその話の続き、「健康管理をしないほうが長生きする」という話があって、「要するに、ストレスが多いから長生きするはずがない」(p.26)なんて、当たり前だけど、改めて言われると、なんかおれの生き方すら考えてしまった。あと、p.74で麻酔薬を打って意識がなくなる理由はまだ分かっていない、というのは驚いた。そんなことも分かってないのか、という感じ。ちなみにその後「だから僕は、『科学的に証明された』なんて言うやつは一切信用しない。前提を考えたことがないって言ってるのと同じですからね。」(p.74)というのも、別の厳しい話だった。「前提を問う」のは「哲学なんか典型的」とあるけど、哲学的な訓練を受けていないと前提を問う学問、というのは本当に頭の良い人じゃないと出来ない気がする。だから養老先生に言わせれば、どれもこれもそもそも学問じゃないということなのだろうか。さらにその後、「サイエンス」という枠組みで「ルール」になっている「再現可能性の担保」について、「生物をやっている人が信用するのは、『ある範囲』ですよね。『こうなりました』と言われたときに、『八割はそうですね』というふうに見てるんです。そうは言わないですけど。でも、ほかの物理、特に工学系の人は、ほぼ１００％再現性があると思っているでしょう？」(p.76)というところに、理系で一くくりにできない決定的な差異があると思う。この話は、後でも話題になっていて、「僕は、理系の科目の分け方がまずいと思ってるんです。生物学じゃなくて、フィールドサイエンスにすべきですね。フィールド系と実験室系は、非常に違いますから。」(p.184)という部分。確かにこういう違い、という話だったら「文系が記しづらい領域」と言えるかもしれない。あと、「手軽なVR」を開発している藤井さんによれば、「人間もそろそろ進化しないと。これは形態とかじゃなく、認知的進化で、複数の現実があるということを当たり前に受け止める大人になるということです。『そっちから見るとそうなるのか（僕は嫌だけど）』という新たな認知ですね。だから、相手を本当に否定することができなくなるんです。『俺は嫌だ』とはいえるけど、『お前は間違ってる』とは言えない。」(p.85)というのは、たぶんこの２人が話している文脈とは違う文脈で（デバイスを利用して人間の認知面を拡張させる可能性という意味じゃなくて単なる大人への成長という教育の意味で）納得。同じ意味で「人の認識はどうすれば変わるか」も、教育に示唆を与える内容だと思う。次に、また生物系、工学系
の話に戻って、iPS細胞なんて生物学以外の何物でもないと思っていたけど、「学問全体がそういう方向に動いていくと、たぶんどこかで行き詰まるでしょう。生命とは何なのかについて考えずに、ただ目の前にあるものをいじっているだけだから。」(p.127)とか、「細胞を完全にコンピュータ扱いしていますよね。でも、まったく違うんですよ。生き物って実は、一度も切れていない。」(p.176)とか、こういうのを複雑系科学というのだろうか。クローン羊のドリーも「あの手の実験は、『できれば勝ち』なんです。(略)でも、追試をやるとできない。歩留まりが悪いから。」(p.173)だそうで、「歩留まり」なんか問題になるんだ、という発見があった。ということで、どれだけの確率で「うまくいく」か（こういうのを記者の須田さんによると「手が切れる」と言うらしいが）、そして「ものを飼わせると、男はだめなんですよ。女性の方がやっぱり上手。」(p.175)とか、もはやこういうのが「サイエンス」の世界なのか、と思ってしまう。おれの思っている「サイエンス」と違う…。あと「社会契約論」について、複雑系科学が専門の鈴木さんかは「だけど、社会契約論なんて嘘に決まっているじゃないですか。契約したことのある人なんていないでしょう？また、ルソーはすべての人間は生まれながらに天から権利を与えられていると言いましたが、そんなわけはありません。(略)でも、そういうものがないと国家を維持できないから、みんなで嘘を信じたということにしたんです。考え方自体は嘘なんだけど、大勢の人が思考停止して信じることで、本当の社会制度ができあがっていく。」(p.129)なんて、倫理を勉強する時にこれくらいの口調で教えてもらいたかったなあ、と思って面白かった。
　ということで、別に文系だからと言って卑屈になる必要はない、色んな思考を知るのが面白いと思える１冊。(19/05/06)