宇野重規のレビュー一覧

大人のための社会科--未来を語るために

井手英策 / 宇野重規 / 坂井豊貴 / 松沢裕作

選挙や多数決、モノを「公正に」分割するにしろ、さまざまな方法がある。タルムード法、比例分配。ボルダルール、などなど。

未来をはじめる

宇野重規

女子高生に政治学を講義し、その内容を書籍化した本。すごくわかりやすくて面白かった。政治学を難しいからいいや、と思考停止しないで、世界をちょっとずつでもより良くするために考えていかなければならないんだな。ヴォルテールの『カンディード』を読んだばかりだったので、ルソーとヴォルテールが揉めてたことを思い出した。いいキャラしてるよね。身内にいたら大変そうだけど、著作読んでみたくなった。

未来をはじめる

宇野重規

女子高における授業をまとめたもの。平易な言葉で対話形式にもなっているため、読みやすく一気に読めた。特に近現代の政治学の動向が今までの名著を織り交ぜながらもおおまかにやさしい言葉で紹介してあるので、思考の整理になった。紹介してある本を読んでさらに知識を深めたい。

大人のための社会科--未来を語るために

井手英策 / 宇野重規 / 坂井豊貴 / 松沢裕作

前原さんの理念のバックグラウンドとなっていたのだろう考え方だ。王道のテーマがまた新しい視点で語られる。わかりやすく腹落ちもする。良い本だとおもう。

〈私〉時代のデモクラシー

宇野重規

政治思想史、政治哲学研究者による、現代社会における諸問題を概括した新書。本当にこれはすごい。
多様な社会学的文献を引用し、今日本で起こっていること（政治の混迷、プリナショナリズム、自分探し、主体性の賛美等々）がどのような文脈の中で起こってきたことなのか、具体例に寄り添いながら丁寧に書かれている。

信仰が失われ、家族制度が崩れ、不平等が明確には意識されない、〈私〉という個人に重きが置かれるこのポストモダンの世の中でニヒリズムに陥るのか、それとも未来に希望を持って生きて行くのか。
目指して行くべき明確な方向性がない中、どのように模索するのか、そもそも模索を放棄するのか、個人的にずっとモヤモヤしていただけに、解決策が得られたわけではないが、モヤモヤの社会的文脈を改めて見直すことができた。

はじめに、の文章がいいので一部引用したい。
消費者の「自分らしさ」意識を満足させるための商品が、次から次へと生み出されています。とはいえ、それらは綿密な市場調査によって割り出された、類型化された「自分らしさ」に他なりません。「あなたらしさを演出する、定番アイテム！」などという吊り広告を見ると、なんともいえない気分になります。

保守主義とは何か 反フランス革命から現代日本まで

宇野重規

名著。
保守主義の祖であるエドマンド・バークの思想から説き起こし、保守主義とは何か、保守主義と伝統主義、復古主義、原理主義との違いを明確に説明している。
その後の保守主義の世界的な流れも押さえ、明治以後の日本に保守主義はあったのか、丸山真男と福田恆存の議論を引きながら検討する。

保守とは何かを守るものだが、その「何か」が明確ではない現代においての保守主義の難しさが明確になる。
現在の保守主義者の多くは「自称」に過ぎないことが分かるはずだ。過去や伝統が自明でない時代に、何を守るのか、自分に問いかけるためにも参考になる。

高校生と考える日本の問題点 桐光学園大学訪問授業

内田樹 / 斎藤環 / 平田竹男 / 金子勝 / 宇野重規 / 湯浅誠 / 長谷部恭男 / 姜尚中 / 田中優子 / 白井聡 / 福嶋亮大 / 伊東豊雄 / 森山大道 / 蜂飼耳 / 美馬達哉 / 金森修 / 椹木野衣 / 藤嶋昭 / 小林富雄 / 吉田直紀

最近受験生の我が息子は、少し遠くの塾に
日曜日の夜間に通っています。（そんなに必死に
受験勉強しているわけではないのですが）
そこで、夫婦も揃って息子を送り届けて
塾が終わるまで二人でスタバに行って２時間
くらい待っています。私はじっくり本を読める時間
なので割と気に入っています。そこで読み終わった
今回のこの本。
川崎の桐光学園高校に様々な
論客（日本のトップクラス）が特別の授業をする
らしいのですがその授業の内容が本になっている内容。
こんな高校生はとても幸せだと思いますが
多分自分が高校生だったときはあまり興味を
覚えなかっただろうなあと思います。
でも、それでもそういうことを言っていた人が
いたなあとかすかに覚えていたり、そのうちの誰かの
話す内容に衝撃を受けたりすることが少ない確立でも
あったら、それって素晴らしいことなのではないかと
思います。
内容的には、とても知的な好奇心や問題提起がなされて
いてとても面白い内容です。おっさんがよんでも
とても勉強になり、感動し、納得し、面白いと
思える本です。
ぜひともいろいろな人に読んでほしいと思います。
やっぱりとりわけ若い人に読んでほしいと思います。
高校生でなくても、大学生や社会人でも。

〈私〉時代のデモクラシー

宇野重規

本書は「平等」という概念を再考察した上でデモクラシー論に結びつけたものである。
現代における「平等」とは、誰もが自分らしく生きることであり、そのために他者からこのように見られたいだとか、社会にあのようなものをもとめているとか、そういったものがやがて収束していくと政治の話になっていく、というのが大まかな内容である。
本書の内容は、一方で現代社会で人々が漠然と抱いている意識をうまく描写している点でも評価できる。そういったミクロ的な視点からデモクラシー論に展開しているため、本書で語られているデモクラシー論もまた説得的である。

〈私〉時代のデモクラシー

宇野重規

・「自分らしさとは」
・「近代」の目標の一つは、これまで人々を縛りつけてきた伝統の拘束や人間関係から人々を解放することだった。
・与えられた人間関係を、自分で選んだ関係に置き換えていく過程が近代化
・「聖なるもの」が見失われてしまった現代において、価値とされるものはもはや「私」しかない

〈私〉時代のデモクラシー

宇野重規

トクヴィルの「平等化」という概念を出発点にして、近年の政治学・社会学の知見を踏まえつつ、平易な筆致でコンパクトかつ包括的な視野でまとめた良書。

デモクラシーつまり民主制とは、社会のありかたないし政治というものを、私たちが決める制度である。だからタイトルは、私が私たちの社会を決める時代という、ごく当たり前の事を言っているようにも見える。

しかし、「私から私たちへ」と繋がる回路が、現代は困難を迎えているというのが筆者の視点である。しかもそれは近代の出発点から埋め込まれていたという。筆者はトクヴィルの「平等化」という概念から〈私〉というものを特徴づける。

「〈私〉は、一人ひとりが強い自意識を持ち、自分の固有性にこだわります。しかしながら、そのような一人ひとりの自意識は、社会全体として見ると、どことなく似通っており誰一人特別な存在はいません。」(まえがきⅷ)

つまり〈私〉とは、私が独特であるという固有性/独特である私という凡庸さ、という二つに引き裂かれた存在だと言える。〈私〉とは、他者と比較しながら私自身によって私を定義することを強いられる。

もちろんこの〈私〉という定義は、ある意味古典的ともいえる認識である。しかし「〈私〉時代」とタイトルにあるように、また本書の第一章の始めが「グローバルな平等化の波」とあるように、世界規模で〈私〉化が展開されているのが、現代なのである。

本書は「平等化」「〈私〉」を鍵概念として、世界また日本における平等意識の変容(第一章)、「社会的不平等の個人化」とも特徴付けられる現代の個人主義の意味変容(第二章)、現代日本の政治における私ー公の短絡とナショナリズム(第三章)を分析していく。

そして第四章において、熟議民主主義的なプロセスの効果として現れる「共感」(スミス)を他者への回路として、「希望の分配のメカニズム」としての社会を再構築することが企図される。

〈私〉時代のデモクラシー

宇野重規

「現代社会の特徴を捉えるには、〈私〉という視点は欠かせない」という視点からのデモクラシー論。おそろしく説得力がありました。トクヴィルに関する他の本も読みたくなりました。

〈私〉時代のデモクラシー

宇野重規

完全に整理し切れてはいないと思うが、現代日本の閉塞感を端々でうまく捉えている本だと思う。

結局戦後の日本を支えてきたのは、アイデンティティから福祉までを丸抱えするという企業の家族的経営であり、それが失われた現代にそれに代わる人々に対する受け皿が現れていないことが現代日本人の不安を煽っていると考えられる。



企業が従業員の生活を丸ごと面倒見るというモデルが国際競争のためにもはや維持できない以上、それに代わる社会保障は国か社会が支えるしかない。

ここでいう社会とは行政のような強制的制度を用いない互助会であったり、地域コミュニティがあたると思うが、アメリカのNPOや教会のような役割を日本の地域はまだ果たせていない。その背景には、元々企業をはじめとする特定の中間団体に属しウチとソトで態度を変えてきた日本人が、地域を軸とする人間関係に仲間意識を抱けていないことに原因があると思う。

また、ではかと言って国が社会保障を引き受ける北欧型の社会保障が成り立つかといえば、地域と同様、国民全体を対象に富の再分配を行うようなビジョンを描き、人々を納得させられるような人間が少ない。結局右肩上がりの戦後日本では、よく言われるように限られたパイの再分配という真の意味での政治は必要なく、成長する経済の果実を地域間のバランスが崩れすぎないようにそれなりに地元に誘導すれば良かったからだ。



しかし、この陥穽から抜け出すために必要なものはいったい何なのか。

今流行りの新党だろうか。社会企業家だろうか。ビジネスマインドを注入したシンクタンクだろうか。地方の創意工夫だろうか。

正にこの本が示すように、どうやってばらばらになった個人を再びデモクラシーの回路へとつなげていくことができるのか。それとももはやいわゆるデモクラシーは必要なく、ビジネスの論理の応用（社会企業家等）や新たなIT技術によるコミュニケーションの変容（ツイッター等）で解決可能な問題なのだろうか。



思うのは問われているのは正解（What）ではなく、やり方（How）であるということ。そのとき一番大事になるのは意志と共感を得る力、いわゆるリーダーシップというものだろう。

そう考えると、そもそも物事を動かすのにまず必要なのは強制力がない中で人々を巻き込んでムーブメントを起こす力＝リーダーシップだ。行政や政治が強制力を持ってことにあたれるのは、ムーブメントが一定の手続きを経て権力の正統性を与えられた場合のみである。

その意味で、社会が大きくパラダイムを変えるときに官僚やコンサルタントのように正解を求めるだけでは何も生み出せないのと同じなのだろう。



となると、次の課題は、いかに大衆の支持を得るかということになるが、その際、いかに元々あった信念を曲げず、わかりやすく人々に伝え、支持を得るか。何より、ボランタリーにリーダーシップを発揮することがその人個人の競争戦略上不利になることが多い社会で暮らしている場合、めげずにリーダーシップを発揮することは経験上非常に難しくつらい。

それを乗り越えられるだけの何かが必要だ。

すごい古典入門 ルソー『社会契約論』 民主主義をまだ信じていいの？

宇野重規

ルソーの本を数ヶ月内に読みたいと思っているので、手に取ってみた。非常に平易にコンパクトにまとまっている。民主主義が危機に瀕していると言われて久しいが、その守護者であるルソーの思想をパッと理解できるのは有難い。また、現代の私たちがルソーから学べることに関する著者の考えも大変面白く、ここを知るだけでも価値があると思った。宇野さんなので間違いはないですね。

私はどうしても哲学者の思想そのものというより、ライフヒストリーを追ってしまう性質がある。
ある事を人類史を動かすほどに突き詰めて考えるには、それなりの原動力や思いがあるはずだ。そこの理解なしには、思想を丸ごと理解することはできないと思っている。

特に、ルソーは私にとって特異な哲学者に映っていた。哲学者っつうものは頭がいい。それぐらい突き抜けた才能を持つ人たちは、選民思想が強くなりがちであるし、それが自然な成り行きだと思う。ニーチェとかね...概して、そのような人たちが支持する政治体制は、貴族制、専制である。そんな選民思想が渦めく中、私たちの民主主義や人権概念の守護者として燦然と勇敢に立っているのが、ルソーである。

本書によると、ルソーは自由に生きながら、みんなで仲良くする事を本気で真剣に考えたという。これは本当に異常だ。だからこそ、私は彼の人生を知る必要があった。

彼の人生を追っていて合点がいくことが多くあった。そもそも孤児だったことが、彼の承認欲求を駆り立てたのだろう。
青年期以降のルソーは、様々な人や組織と交流しようと試みるが、なかなか誰にも受け入れられない。ママンとは歪な愛人関係に、同棲していたヒュームとは喧嘩別れ、学術クラブでも常に田舎者扱いのアウトサイダー。ヴォルテールには「あなたの本を読んでいると、4つ足で歩きたくなります。」と言われる始末。

このようにルソーは、自分を受け入れてくれる共同体を強く求めながらも、常に社会と摩擦を起こしていた。だからこそ、彼は、自由に生きながら、みんなと仲良く調和を持って暮らしたいという理想を描いたのだろう。
このように、哲学者のバックグラウンドや個人的な思いがわかると、小難しい哲学でもその意図や真意が読み解きやすくなる。社会契約説を読むときに大いに役立てたいと思う。

また、前述した通り、宇野さんのルソーへの見解も非常に面白かった。宇野さんはトクヴィルの研究が中心だそうで、中間団体を通じた穏健的で現実的な民主主義の成熟を目指す立場だという。その立場の宇野さんは、ルソーの政治思想は理想主義で、非現実的に映るようだ。だが、同時にそのスタンスに学ぶところは大きいと評価している。ルソーは、自由と共生をどちらも妥協なく理想として掲げた学者であり、「目線が高い」と言う。

民主主義の危機が叫ばれるこの世の中では、外部からの圧力にジリジリと退行していくのではなく、今一度理想に立ち返って、基準を高く、妥協できないラインを再度考え直すべきではないか、と宇野さんは言う。それを手助けしてくれるのが、他ならないルソーであり、現代の我々は彼からたくさんのことが学べるというのだ。

これは、自分には全くなかった視点で面白かった。目線を高くする...。ですか。
本書は社会契約説を読む上での、補助線ならぬ目的まで与えてくれた！これは絶対読まねばと思うが、何せ長いので、、、頑張ります。

未来をはじめる

宇野重規

たまたま（こんな時期に？）国政選挙が行われるタイミングになりましたが、読めてよかった。何がいいと書いていない。知り、考える過程を擬似体験しながら読み進められる。実際に女子学生たちとのやり取りをベースに書籍化されたものだが、語り口のように仕上がっていて、政治が今ある自分事だったと教えてくれた。今回のsnsでは対立やイメージ戦略的は発信が多くてとても残念ななる

すごい古典入門 ルソー『社会契約論』 民主主義をまだ信じていいの？

宇野重規

・この本自体の雰囲気
難解な内容を噛み砕いて解説してくれて読みやすかった。NHK100分で名著的なものだと思うとわかりやすいかもしれない。

・内容に関して
流石というべきか…現代に通じる内容だった。「自由でありながら他者と仲良く生きる」という一見ありふれた願いは、トレードオフになりがちで意外と実現が難しい。他者の規模を大きくするほど更に難易度は上がる。どうすべきか検討し直し、ニヒリズムに陥らず理想を持って闘え！勝ち取れ！と鼓舞された気になった。

保守主義とは何か 反フランス革命から現代日本まで

宇野重規

二項対立的に保守、リベラルと語られがちなイメージを持っていたが、時代や時勢によって、内包される意味が異なることを知れた。

先の見えない現代、何が正しいかの絶対的解答のない世界で、保守主義のこれまでの変遷を辿りながら、過去を振り返ることの重要性を改めて再認識した。

企業の経営とかでも同じようなことが言えそうだと感じた。

保守主義とは何か 反フランス革命から現代日本まで

宇野重規

宇野重規氏は、東大社会科学研究所教授であり、2024年より同研究所の所長を務める政治学者。1967年島根県生まれ。東大法学部卒業後、同大学院法学政治学研究科博士課程を経て、千葉大学助教授、東大准教授を歴任。専門は政治思想史・政治哲学で、民主主義、保守・リベラル思想、宗教と政治の関係などを中心に研究を行う。『トクヴィル 平等と不平等の理論家』（サントリー学芸賞受賞）、『保守主義とは何か』、『民主主義とは何か』、『政治哲学へ』など多数の著作があり、現代社会における政治の意味や公共性を問い直す言論活動でも注目されている。
本書の大まかな内容は以下の通り。
◆保守主義とは、それ自体として一個の一貫した理論的体系であるというより、フランス革命、社会主義革命、福祉国家による大きな政府など、その時々ごとに対抗すべき相手との関係で、自らの理論を組み立ててきた、いわば相対的な立場である。
◆18世紀のエドマンド・バークは保守主義の源流とされるが、その保守主義は、全てをゼロから合理的に構築しようとする理性の驕りを批判するもので、一人の人間の有する理性の限界を、偏見や宗教、経験や歴史的な蓄積によって支えていこうとするものであった。人間社会は決して単線的に設計されたものではなく、歴史の中でたえず微修正されながら、世代から世代へと受け継がれてきたのであり、また将来世代へ引き継がれるのである。こうした視点から、バークは、過去に回帰すべき範を求めた英国の名誉革命は肯定したが、自らの過去と決別した上で、抽象的な原理に基づいて社会を作り直そうとしたフランス革命は否定した。
◆20世紀には、保守主義のライバルは社会主義となった。その中で、T・S・エリオットらの英国文人たちは伝統・文化・コモンセンス（共通感覚）を強調し、ハイエクは集産主義（≒社会主義）を理想主義と批判し、オークショットは人の経験から学ぼうとしない合理主義者を批判した。
◆20世紀後半からは、欧州の王政・貴族制の伝統が持ち込まれることがなく、それに対抗する社会主義が根を下ろすこともなかった米国が世界の保守主義の流れの中心となった。米国では、ウィーヴァーやカークが唱えたような、キリスト教信仰、所有権の絶対性を説く経済的自由主義、反知性主義などの「伝統主義」に加えて、20世紀後半には、「大きな政府」と個人の自由を求めたリベラルに対抗して、「小さな政府」と個人の自由を求めるリバタリアン（代表は経済的リバタリアニズムのフリードマンと倫理的リバタリアニズムのノージック）が融合し、更に、国際介入主義等の特徴を持つネオコン（新自由主義）が合流することによって、レーガン大統領の誕生という「保守革命」へ行き着いた。こうした米国の保守主義は、米国特有のものともいえるが、「市場化」と「宗教化」は今日の世界を見る上で、最も重要な要因でもある。
◆近代日本では、明治憲法を前提としつつ、そこに内包された自由の論理を漸進的に発展させ、その後の立憲政治や政党政治を準備することになった、伊藤博文から原敬に繋がる路線が保守主義の本流といえるが、それは希薄なものだった。戦後の保守主義の出発点といえる吉田茂は、（やむを得ない事態であったとしても）戦後日本の保守主義が、必ずしも現行の憲法秩序に価値的にコミットしないという負の遺産を残し、その後、反共と経済成長以外に共通の価値観を持たない自由党（吉田茂→池田勇人の宏池会）と日本民主党（鳩山一郎・岸信介→福田赳夫の清和会）による保守合同により、明確な共通の保守思想が希薄なまま、政治勢力としての保守は全盛を極めた。自らの政治体制を価値的なコミットメントなしにとりあえず保守するという「状況主義的保守」か、「押しつけ憲法」として現行秩序の正当性を否認するという「保守ならざる保守」という、不毛な両極に分解した戦後保守の現状を打破するためには、戦後経験に学びつつ、歴史の中に連続性を見出し、保守すべき価値を見出す保守主義の英知が求められている。
◆人々が進歩という名の強い追い風によって前に進んだ時代は終わりを告げた。今後はむしろ、前に進むためにも、自分や自分たちの社会を振り返り、そこから前に進むためのエネルギーと知恵を導き出す必要がある。私たちは過去から得た推進力によって、まだ見えない未来へと進んで行かざるを得ない。
私は、個人の多様な価値観、（行き過ぎた）格差の是正、国際協調等を重視する立場で、現在のオーソドックスな政治スタンスの分類に従えばリベラルである。そして、リベラリズムの限界や終焉を指摘する声が強まる昨今、ある意味危機感を持って、リベラリズムについて書かれた本はいくつか読んできたのだが、対抗する保守主義についての本は今回初めて読んだ。（尤も、右傾化・保守化する米国については、新自由主義、反知性主義、白人ナショナリズム、ポピュリズム等の文脈でいろいろ読んでいるが）
そして、読み終えて一つの発見だったのはバークの考え方である。というのは、私はリベラルの思想のベースである「人間の理性は世界・社会をもっと良いものにできる」という考えを基本的に支持しているが、近年のAIや生命工学の歯止めなき開発・進歩には、強い危機感を抱いており、バークの「人間の理性の驕りを戒め、人間社会の歴史に学びながら、前に進むべき」という考えには、むしろ共感を覚えるからである。と考えると、リベラルと保守というのは、確かに対立すべきもの（そもそも、リベラルに対抗するスタンスが保守と定義されるのだから、当然である）ではあるが、それは両極的な対立というよりも、連続的な対立であって、連続する線上のどこかに折り合える場所はあるはずなのだ。
著者も次のように書いている。「重要なのは、多様な志向の共存を可能にすることである。その意味で、もっとも深刻な危機となるのは、リベラルと保守のいずれもが原理主義的になり、相互を全否定することである。」
個人的な政治信条（保守orリベラル）を問わず、読んでおく意味のある一冊と思う。
（2025年10月了）

民主主義とは何か

宇野重規

言わずと知れたCOTEN RADIO
「民主主義」編のタネ本のひとつ。
本屋さんでは社会学、橋爪大三郎先生の本と迷って結局こっちにした。

それ以前にも概念としては近いものがあったものの、民主主義の源流を古代ギリシアに遡り2500年間の歴史を振り返る。民主主義についての考え方というか、つきあい方というか、何度も聴いたCOTEN RADIOのおさらいにはなるものの、やはり書籍で辿っていくのとでは感じ方が変わる。

2年前にはじめてCOTEN RADIOで民主主義編を聴いた時、民主主義の印象が世界的に変化していることに驚いた。
あの頃はようやくコロナが落ち着いてきたような時代背景で、イギリスのブレグジットの話や1期目のトランプ大統領当選のケースから語られるポピュリズムの懸念について、
「なるほどなー」
「こういうのが衆愚的って言うのかー」
と、わかった気になった覚えがある。

そのあとも何度か聴いて、今回満を持してこの本にたどり着いたわけだが、
読み終えてすぐの感想としては、
「民主主義とか考えるのムリじゃない？」
ということだった。

ポピュリズムについても、ここ最近で自分の考え方が少し変わってきたことに気づく。
それは、プラトンが批判したソクラテスの処刑について、その背景をもう少し詳しく知る機会を得たというのもあるからで、(@ゆる哲学ラジオ)そうなってくると、どの角度やどの立場から切り取るかで変わる付随する事柄や概念そのものをひとまとめで良し悪しのジャッジなんかできないな、と思った。

ルソーの一般意志みたいな話だわ。

実はもう随分長いこと、自分にとっての善悪と言うものが揺らいでしまっている感覚がある。

誰かの正義は誰かの悪で、と言葉にすると途端に陳腐になるんだけど、
正直なところ貫きたい正義や善が以前ほど明確に見えなくなってしまっているのだ。

人文知に触れる経験の中で歴史を知る機会が増えて、認知の枠が拡がりすぎたのにカバーできる想像力が足りてない。
要は自分の人間的欠陥のせいなんだが、モヤモヤするだけで自分の中にスッキリした回答を得られないのは悔しい。
とか言いながら、反面では面白くもあったりする。

おさらいの歴史的な部分も、未知だった歴史的偉人の考え方も、とても興味深く味わいながら、わたしにとっては内省したくなる気持ちを突いてくるような本だった。

ちょっとズレるけど、民主主義を考えたら自分の想像力の拙さに気づいたよっていう…、そういう感想。

民主主義とは何か

宇野重規

トランプ大統領の政治が民主主義なのかな、と思ってこの本を読みました。
国民が自分たちのこととして政治にかかわることが当たり前になることが民主主義のキホンなのに、現在の政治家たちは参加させず自分たちの思い通りになるように国民を誘導する方向で政治を進めているなぁ。リーダーにお任せ、じゃダメなんだよね。

民主主義とは何か

宇野重規

難しかったけど、民主主義の歴史や経緯がコンパクトにまとまっていて素晴らしい一冊だと思いました！また再読します！読んでて「あれ？この人のこの思想って反民主主義なんだっけ？それとも民主主義の亜種なんだっけ？」と混乱しちゃったので次は気を付けて読みます（苦笑）。

民主主義ってずっと西側諸国で支持されてる思想だと思っていたのですが、そうでもなかったというのが意外でした。ずっと共和主義（…と呼ぶのかな？）との対比の中で欠陥のある思想として語られていたとは。余談ですが、今のアメリカの民主党と共和党って、共和党の方が民主主義っほくて、民主党は共和主義っぽいイメージありますよね。

社会主義との比較とか、アジアやイスラム圏との思想の比較とか、そういう話にも興味が湧きました…が、こんなにわかりやすく書いてくれてる本、あるかなぁ…（汗）