宇野重規のレビュー一覧

選挙、誰に入れる？ ちょっとでも良い未来を「選ぶ」ために知っておきたいこと

宇野重規

5つの視点から政治に対する考え方を図やグラフ絵をふんだんに使い丁寧に説明している。
それとは別に0章(序章)として、選挙で政治を選ぶことの意味についても触れている(これがかなりいい！)

公民で制度や仕組みについては学ぶが、もう一段掘り下げたことを義務教育の段階で学んでほしい。
そんな願いを汲み取ってくれたかのような内容だ。
子どもだけでなく、大人にもおすすめ。

イラストもシンプルでニュートラルな感じが良い(イラストによって対象年齢が狭まったり、賞味期限が短くなったりするのでとても重要な要素といえる）
2024.4

実験の民主主義 トクヴィルの思想からデジタル、ファンダムへ

宇野重規 / 若林恵

★目次
はじめに 第１章　「平等化」の趨勢
トクヴィルのアメリカ旅行／銃、印刷、郵便／「未来はすでにここにある」／民主化／平等化の良い面と悪い面／アメリカ自治組織／マルクスの階級闘争／想像力の変容／デカルト的になる／小説→映画→ゲーム／個人主義の孤独

第２章　ポストマンと結社
親愛なる郵便局員／郵便≒インターネット／「集権」と「分権」／福沢諭吉の構想／プラットフォームとしての政府／アメリカで内戦が起きるとすれば／アソシエーションという身分保証／フランスと結社／陰謀論者／アソシエーションは軍事化する

第３章　行政府を民主化する
選挙というバイアス／ロックの「三権分立」／中国の科挙、一七世紀のペスト／目立つ議会、隠れる行政／人は腐敗する。機械はしない／超人政治家と精密機械／官僚の歴史／官僚の素質と編集者／行政とユーザー／「官僚や公務員を人間に戻す」／ポピュリズムでもなく、権威主義でもなく

第４章　「市民」とは誰か
首相の「大統領制化」／エリート任せから参加へ／保守の融通無碍さ、左派のコレクトネス　／シトワイヤンvsブルジョワ／日本の市民運動／ファンダムはアソシエーションか／消費から創作へ／推し活＝贈与する消費者／相互依存するケアへ／スキルの伝達／土地所有者→ブルジョワ→賃労働者→消費者→ファンダム／オタクと左派／二人のファンダム大統領

第５章　分断を超えるプラグマティズム
リテラシーからコンピテンシーへ／ルソーの一般意志の外へ／Do it with Othersの習慣／　Do から始まる参加／「民意」から「やってみる」へ／オンラインゲームの社交性／ファンダムの贈与・投資・消費／植物を手入れする「庭師」／コギトを乗り越える集合的知性／「対話」ではなく「やり取り」

第６章　「手」の民主主義
技術論と生成ＡＩ／イデオロギーからミッションへ／ガチャからの解放／イデオロギーの歴史／保守主義、自由主義、社会主義／代議制と政党の起源／政党クラブとフランス革命／　ボーイズクラブ／裏面のポピュリスト政党／直接民主主義の可能性／分人、くじ引き／名望家→職業政治家→相場師／ファンダムの趨勢／所有と使用の距離を近くする／プラグマティズムの習慣論／手の思想

第７章　感情と時間の政治へ
「不平等だけど違っている」／革命とおにぎり／食事の風景／依存が自由の条件／シェアとは持ち寄ること／推し活にあるケア／「実験」の時間／じっくり問いを探す

聞き手をつとめて
語り手のあとがき
図版出典
文献案内

実験の民主主義 トクヴィルの思想からデジタル、ファンダムへ

宇野重規 / 若林恵

とても面白かった。タイトルに民主主義が入っているから政治的なことがメインかと思いきや、ビジネスや社会参加、生産者と消費者の関係性まで、幅広い議論が行われている。知識や技術の「民主化」により、平等化が進むが、それは必ずしも平和や安定を意味せず、むしろ細かい違いに注目がいき、差別や偏見を生むことになる。同時に、それまでの権威に対する信頼失墜に繋がり、社会が不安定化する。これに変わる信頼がファンダムに集まっている。いわゆる「推し」であり、確かに一定のお作法、共通の価値観、奉仕や貢献の意識など、コミュニティを維持する要素が詰まっている。現代社会を理解するのに非常に参考になる一冊。

未来をはじめる

宇野重規

人と100%のコミュニケーションがしたいけどみんな本心見せてくれないことに悩んでいたと紹介されていたルソーに親しみを抱いた。女子校で行われた講義を書籍にしたもので、多数決の考え方や、何か決めることって難しいということをもうちょっと意識して高校生活を送ってみたかったと思った。

実験の民主主義 トクヴィルの思想からデジタル、ファンダムへ

宇野重規 / 若林恵

戦後の日本では職業を通じて経済活動をしていれば立派な社会の一員だった。民主主義とは何か、面白い一冊だった。

実験の民主主義 トクヴィルの思想からデジタル、ファンダムへ

宇野重規 / 若林恵

トクヴィルが見たアメリカは「民主主義の実験場」。

「平等化」を促したものとして、プロテスタンティズム、銃、印刷、郵便というものを挙げている。

それまでの教育は過去から伝わる「規範」を身につけるものだったが、平等化の趨勢は、「自分で考える」ことを促していくのではないか？

「政治的集権化（政権）」は必要
「行政的集権（治権）」は不要

平等化によって孤独が起きる。なぜなら平等化が進むとちょっとした違いが気になってしまうから。
互いに平等なはずなのに残る不平等について、人々はより過敏に反応することになる。

「編集者は最初の読者だ」
アマチュアであることのプロであることが求められる

DXとはユーザー中心のこと

「行使の民主主義」とは選挙の日だけでなく、情報やデータを公開させて、それを使って有権者に問題提起やソリューションの提案まで市民が行政に提案できること。
重要なキーワードは、「透明性」、「ネットワークを活かした民主主義」、「開かれた統治」

これまでの民主主義は「承認の民主主義」であって、「行使の民主主義」がちゃんと問われてこなかった。
それによって「意思決定」と「その実施」の区別が「なし崩し」になっている。

未来をはじめる

宇野重規

高校生に勧められる本を探して。凄く良かったです！対談形式なのも読みやすい。そして講義を受けている高校生たちの聡明なこと！（自分が高校生だったらこんな応答できただろうか？）
思想家たちについても可愛らしいマンガと、愛の溢れる解説があってよかったです。ルソーやヘーゲルなど鉄板の思想家が登場しており、安心感があります◎
最後に、私の大好きなハンナ・アーレントの紹介もあり、、、高校生（しかも女子）にアーレントを紹介したいという宇野さんの心意気が良い！実は人から借りた本なのですが、手元においておくために買おうかと思ってます。

大人のための社会科--未来を語るために

井手英策 / 宇野重規 / 坂井豊貴 / 松沢裕作

社会の一員として、私たちの問題を私たちで考え、決め、動かして行く人が、大人だとわかった。

･情報を盲信せず、自分の頭で考え判断すること
･変化を捉えるためには過去を理解すること
･人は忘れ、解釈も変わる、だからこそ事実を記録に残すこと
･一分野に固執せず、視野を広く保つこと

社会で生きていく上で大事なことぎゅっと詰まってた。

民主主義とは何か

宇野重規

「ためになる新書」という意味では今まで読んだ中で一番と言ってもいい本。

日本政治学会の理事長も務めるフランス政治思想の第一人者、宇野重規が民主主義の視点から政治思想史の流れを過不足なくまとめた良書。
新書というジャンルは基本的に読み捨て前提で多読するものと思っているが、この本に関しては珍しく他の本で知識を得た上で読み返したいと思わされた。
特に第四章の20世紀の政治思想は思想自体が多様で掴みづらかったのでリベンジしたい。

一方で記述が教科書的なのが難点で、読み通せない程ではないが面白い本とは言いがたい。

個人的には宇野先生ご自身の、トクヴィルやルソー的なピュアな民主主義への憧憬を称揚しながら、あくまで穏健で漸進主義的な未来を説くある種「希望的観測」ともいえる態度に興味を持っていたので、著者の色の出ない本書はその点では物足りなかった。
(なお本書を読んでいて、昔の記憶ゆえ不確かだが講演で宇野先生が東浩紀に「陽キャの民主主義」と言われた、と話していたのを思い出した。
本書でも人々が地域コミュニティへの参加や対話・連帯を通じて、政治への参加を負担ではなく誇りと考えるようになればいい、と説く宇野先生の真っ直ぐさは、デジタル民主主義や「弱いつながり」を志向する氏には「陽キャ」の綺麗ごとに思えるだろうなと納得した。閑話休題)

総じて、面白い本とは思わないが、少し背伸びしてでも読んでおくべき本。
そして本書は東大で読まれた本1位、2021年新書大賞2位に選ばれたとか。
それだけ多くの人がこの本を手に取る世の中は、宇野先生の言うようにまだまだ信ずるに足るのかもしれない、なんて言うのは安易だろうか。

保守主義とは何か 反フランス革命から現代日本まで

宇野重規

めちゃくちゃ良い本だった。保守主義とは何を「保守」するのか、フランス革命に対して、社会主義に対して、大きな政府に対して、それぞれの歴史の中での文脈がとてもわかりやすい。ややこしいのはナショナリズム的なイデオロギーや新自由主義との結合、そしてネオコンの登場特に対外介入、東欧からのユダヤ移民の反共姿勢、各国の具体的なレジーム転換を焦点とするリアリズムなどネオコンの思想の特徴や経緯は簡潔だけどわかりやす。あと、日本における保守が何を保守すべきものなのかという終章の熱のこもった議論に宇野先生の想いと現在の日本政治への危機感を強く感じます

〈私〉時代のデモクラシー

宇野重規

ちょうど同著者の『民主主義とは何か』を読み終えたところで、およそ3年ぶりに再読。せっかくなのでここ数年の間に流行したAdoの『うっせぇわ』と簡単に絡めてみる。

「私が俗に言う天才です」と自分は特別であると思おうとすると同時に、「私も大概だけど」と心のどこかでは他人と何ら変わらないことを感じている。そして「ちっちゃな頃から優等生」「社会人じゃ当然のルールです」と押し付けられる理想や自己犠牲に強い不平等感を感じるのである。
「でも遊び足りない/何か足りない」と満たされない思い。それを「困っちまうのは誰かのせい」として、自分の生きづらさを外部のせいにし、「うっせぇわ」と排除しようとするのである。「何か足りない」のは社会における自分の位置や役割、他者から自分へのリスペクトなのかもしれない。

特別でありたいけれども、他者と何ら変わりのない〈私〉。不平等を感じ、不満をもつ〈私〉。そんな〈私〉時代に必要なのは、「うっせぇわ」と他者を遠ざけることではなく、むしろ対話、即ちデモクラシーなのだ。

大人のための社会科--未来を語るために

井手英策 / 宇野重規 / 坂井豊貴 / 松沢裕作

ポピュリズムに危機感を持つ「大衆」が読むのにちょうどよい本。
答えを示してくれるわけではないが、それこそが答え。
各人が考えるべし。それが「社会人」の本来の意味ではないか。

民主主義とは何か

宇野重規

民主主義について書かれた本。

民主主義は独裁と異なり、成長していくものである。何故ならば、民主政治において、人々は主体性を持ち、責任を感じながら、意思決定をしていくことが求められるからだ。著者は民主主義について明確な定義をしていない。しかし、民主主義に関しては肯定的な意見を持っているように思われる。また、民主主義は市民が参加できるという点で、彼らの満足度を高めることもできる。当事者になることで、政治に対する責任が伴うからだ。また、民主主義では、自身の声が届き安いからだ。

個人的には、コロナ危機の話に疑問を持った。このような危機的状態の中で、全ての人が政治に関心を持つことができ、さらにそれに対して、情報を得るような余裕があるのだろうか。そして、その困難を乗り越えるだけの力が民主主義にはあるのだろうか。

民主主義とは何か

宇野重規

民主主義とは何か、を正面から考えまとめられた本です。結論としての「公開による透明性」「参加を通じての当事者意識」「判断に伴う責任」は、いずれも当たり前に見えてしまいますが、そこに至る様々な経緯、民主主義に対する厳しい現実と批判、解決への困難性を読むにつれ、それでもこの3つは大事にしなくてはならないものなのだ、心しました。

学問と政治 学術会議任命拒否問題とは何か

芦名定道 / 宇野重規 / 岡田正則 / 小沢隆一 / 加藤陽子 / 松宮孝明

菅首相による学術会議の任命拒否について、簡略に説明されている。学術会議の歴史、現状、拒否された本人からの推測についてマスメディアよりも詳しく書いてあるので、学術会議についての基礎的な知識と任命拒否の問題点を知るにはよい。

自分で始めた人たち～社会を変える新しい民主主義

宇野重規

民主主義って本の最後の方にも書かれてたけど言葉からの先入観があって、選挙のことをイメージするし、動詞的ではなく名詞的で、なんとなく主義というものに他人事感があったけど、この本読んでくうちに いやいやこれ自分のことやん、それこそ最近職場で感じたモヤモヤのことやん、、て腑に落ちまくりで内臓突き破られました。

あと、「はじめに」からこんなにハッ！とした書物はないかもしれない。
"自分達の社会問題を、自分達の力で解決していくのが民主主義です。いわゆる「政府」や「役所」も、そのための手段に過ぎません。私たちは今こそ、民主主義を自分たちのものにする必要があります。"

インタビューとか対談形式の本は苦手やったけど、この本はもう読んでてこの対話自体が民主主義のひとつなのでは？と体感したし、宇野さんの解釈や まとめが分かりやすすぎて、スルスル読めた。人の考え聞いて自分の考えがひらめく、その連鎖的な会話をしてる時の、前のめりな感覚に読んでてなった。

SDGsや、（言いたいだけやんと思ってしまう）DXのちょっと難しそうな話を、具体的な課題解決事例が紹介されてるので今まで読んだどの説明よりもわかりやすかった。

あと、住んでる地域のこと、子育てのこと、女性視点のことなど身近な課題についても解決法やその継続の難しさ、工夫点まで紹介されてた。
役所との話し合いの苦労点とか、全員が同じ視点を持って話す工夫とか、今働いてる職場にも落とし込める話がいっぱい。

知識的書物じゃなく、なんかもう体験的書物という感じ、とにかくまず考えることが本当に大切、「人間は考える葦」とパスカルさん言いましたがほんまにそうです考え続けます、変えたいと思ったらまず動きます という決意表明で終わる感想。

未来をはじめる

宇野重規

著者の高校生への政治に関する講義を書籍化したもの。
政治に関する講義と言っても、高校生にとって（そして多くの大人にとっても）非常に身近な話題を軸に行われた講義のため、読みやすくまた内容の理解もしやすかった。
高校生とのやり取りも収録されているため、まるで自分が高校生と一緒になって講義を聞いているかのような気持ちになることができた。
巻末には参考文献も豊富に載っており、興味の出た分野の本を次は読んでみようかなという気持ちになった。

未来をはじめる

宇野重規

政治学を、人とどう関わるかという最小単位で身近な事例から説明しているのが読みやすかった。
高校の倫理の教科書には載っていない、ルソーの人柄などを絡めて各思想について書かれているので、なぜその思想を持つに至ったかが分かりやすい。

トクヴィル 平等と不平等の理論家

宇野重規

トクヴィル―平等と不平等の理論家―　宇野重規

宇野先生によるトクヴィルの解説書。学生時代から、トクヴィルファンを自認しているが、やはりトクヴィルの慧眼には舌を巻く。何より、デモクラシーの批判的分析の深さと、その対応策の検討の2点が、実際に政治家としての実務経験もあるトクヴィルの卓越した知性を物語っている。

本書にまとめ的な文章はP181-182のデモクラシーのリアリティというところに集約されている。
その文章をベースに本書の要約を行うが、トクヴィルのデモクラシー論の最大の特徴は、デモクラシーを単なる政治的な類型ではなく、そこに暮らす人々の思考や感性の在り方を含めた一つの社会類型として再定義したことにある。トクヴィルの時代において、デモクラシーは社会的な趨勢であった。ここでいうデモクラシーとは、社会の平等化を意味する。それまでは所与のものであった不平等が、フランス革命を経て可視化され、そして不平等の是正を多くの人間が望みようになった時代が彼の生きた時代である。そのような平等化の趨勢をトクヴィルはいち早く読み取ると共に、新たに形成されるデモクラシーという社会の在り方の特徴と、そのデモクラシーを適切に運用するためには何が必要かということを『デモクラシー』ではプラグマティックに述べたのである。
では、デモクラシーの特徴とは何かという点であるが、一つには平等化による人々のアイデンティティ・クライシスについて述べている。それまで、人々は身分や社団によって自己のアイデンティティ形成をなしていたが、フランス革命中に施行されたル・シャプリエ法により、結社活動を含む多くの中間共同体は破壊されていった。そこで、人々はより個人として自立することを求められたのであるが、人々は自分の頭で考えようとすればするほど、自分の思考の無根拠性にぶち当たってしまい、不安になる。そして、その一方で、全ての人々が自分と同質の知性を持っているのであれば、その最大多数が賛同する意見に対しては無批判に正しいと思い込むという逆説的な状況がそこに立ち上がってくるのである。そうした多数者の意見が巨大な知的影響力を持ち、人々が容易にその意見に賛同してしまう現象を多数の暴政として批判したのである。平等になった諸個人から成る社会が、平等に自由になるよりは、平等に隷属する方に傾きがちであるという問題点をトクヴィルはデモクラシーの黎明期に指摘したのであった。
この、平等に自由になるよりは、平等に隷属する方に傾きがちであるという一節は、その後のナチス政権の誕生を分析したエーリッヒ・フロムの『自由からの逃走』を思い出させる。ジャン・ポール・サルトルもまた、人々が自由の刑に処せられている不安から、積極的な社会参加「アンガージュマン」によるアイデンティティ形成を提唱したのであるが、フロムやサルトルに近い提言を、デモクラシーの黎明期に予見したトクヴィルの先駆的知性については驚嘆すべきである。

話がそれたが、トクヴィルはこのようにデモクラシーの問題点を指摘すると共に、デモクラシーをみんなで育てていかねばならないというデモクラシーに対する懐かしさのようなものを感じていたのかもしれない。それゆえに、トクヴィルはこのように欠点もあるデモクラシーを正常に機能させるためにその脆弱性を補完するものについて模索し続けたのであった。
それは、二つの方向性から模索されるが、まず一つが、デモクラシーとは異質な原理をデモクラシーの内部に組み込んでいくというものであった。デモクラシーが異質性を否定する方に傾きがちであるのに対して、むしろ異質性を培養する装置としての結社の役割を重視したり、過去や未来への展望を見失い、現在のみにしか関心が向かわないデモクラシー社会の人々に対した過去からの時間の持続性を担保するための習俗や、あるいは未来への感覚を生み出すための宗教への期待をしたのである。これらをトクヴィルは「知性の健全な枠」と呼び、全てを疑うデカルト的な姿勢に対しての一種のアジールとして、全てを疑うという自分自身の気持ちと休戦するための仕掛けとして提示した。これは私の個人的な理解であるが、この知性の健全な枠というものは一種の必要悪のようなものであると思う。ワクチンを接種することがウイルスに効果的であるのは生ワクチンがウイルスを弱毒化した状態で体内に入れることで体内に免疫を作ることを目的としているからである。つまり、ウイルスのよる強毒を避けるためにあらかじめウイルスに感染させるという、毒をもって毒を制すという仕組みなのである。デモクラシーでいう強毒とは、多数派の意見への迎合であり、弱毒が宗教や習俗等の知性の枠なのである。トクヴィルは多数派の意見への迎合が招く大衆社会の到来を阻止する為に、宗教や習俗という必要悪の必要性を説いたのである。非常にプラグマティックで面白い考え方である。
デモクラシーの脆弱性を補完するもう一つの可能性は、デモクラシー自身の持つ潜在力を全面的に開花させるというものである。これは、トクヴィルのアメリカでの経験に基づくものであり、デモクラシーを運用する人々の基本的な素養ともいえる。アメリカでは、タウンシップによる自治の精神を人々が持ち、各個人の自己利益と結び付くような形で公共の利益に対する感覚を身に付けている。これらは、政治に対して垂直的な強制力ではなく、水平的な自己矯正力をもたらしている。このように、このように人々の一人一人が政治に関心を持ち、一定の歴史的な射程を持ったうえで、政治家を審査し、運用していくデモクラシーを動かす人々のダイナミズムをトクヴィルは高く評価したのである。ここで印象的であるのは、トクヴィルが当時の大統領であるジャクソンを知性の足りない平凡な人物であると評したことにある。この話の肝心なところは、トクヴィルがジャクソンを批判したわけではなく、平凡で知性に欠ける人物が仮にトップに立ったとしても、正常に政治が機能しているというそのシステムの優秀さを強調した点である。トクヴィル自身が貴族の出自であり、それまでの旧来のアリストクラシー的な考え方では、少数の優秀な人物が為政者となることで国家は正常に統治されるという感覚が一般的であった。しかしながら、アメリカでは、極めて平凡な人物がトップに立ったとしても、デモクラシーを運用する市井の人々の水平的な評価システムによる統治によって、政治システムがうまく回っていたのである。ここにトクヴィルのパラダイムシフトがあり、トクヴィルは自分自身の出自を越えて、新たな時代の統治方法に賭けたのである。

このように、トクヴィルの提言は、現代的にも非常に示唆に富む内容である。
今後も民主主義について考える上で、読み返すべき本であるだろう。

未来をはじめる

宇野重規

面白いー！！！
現在の「当たり前」は、意外と新しい。少し前の常識を私達はすぐに忘れる。

例)
多数決＝民主主義ではない。
男性稼ぎ手&専業主婦モデルは至って最近の分業モデル。(ずっと昔からの日本伝統モデルと思いがち)

日本はどんな国になるべきか、民主主義に何を求めるか自分の頭で考える。そんな大きなことじゃなくても、自分の生活環境に対する不満とか何か変えたいことがあるなら、自分の頭で考え続けて行動に移したい。


■メモ:
・現在の「当たり前」は意外と新しい。私達は少し前の常識をすぐ忘れる。

・どれだけ平等化した社会でも対立は絶対になくならない。

・政治とは、互いに異なる人たちがともに暮らしていくために発展したもの。

・ルソー
　他人と一緒にいたいが、自分の自由は失いたくない

・イマヌエル=カント
　自分の頭で考え、自分の責任で決める。自分自身のボスでありたい。

・ヘーゲル
　矛盾だらけの社会の中で自分自身であり続ける、それが真の自由。人は挫折を経験し、学び、賢くなる。この経験を通じて人は成長し、自分なりの「自由」を学んでいく。

・多数決は、皆の意見を集約するための一つのルールに過ぎない。しかもあまり出来がよくない。(二者択一の場合ある程度の合理性があるが、選択肢が3つ以上ある場合は恣意的な結果になりがち。)
→人類は惰性で多数決を使い続けている。

・偶然による決定を排し、より多くの人が納得できる決定方法を考える必要がある。

・悲観主義は気分によるものであり、楽観主義は意志に呼ぶものである

・人はなかなか既存の制度を改めない。

・プラグマティズム思考
　一人ひとりの人間の思考を変える、そうすれば自分の運命だけでなく社会そのものを変えていける。

・ジョン=デューイ
　民主主義とは一人ひとりが実験していける社会のこと。各個人がそれぞれの人生をかけて、自分の思いを試してみる。その結果として、社会も変わっていく。

・ハンナ=アーレント
　-凡庸な人が思考を放棄したとき巨大な悪が生まれる。
　-世界に住むのは一人ではなく、複数の人間である。
　-人々が自由であるのは、人々が活動している限りである。
　-人間が生まれてきたのは始めるためである。