宇野重規のレビュー一覧

〈私〉時代のデモクラシー

宇野重規

デモクラシーって言葉の響きからはなんか古臭い響きを感じるけど、現代的な不安や孤独や憤りは実はデモクラシーの機能不全から発しているのだ、とのこと。

孤独や不安や拝金主義や刹那主義は、生きる意味の不足から生まれる。
人生に意味と方向性を感じることができなければ、目の前の快不快だけに注目して生きるか、幻想の中に生きるしかない。
しかしあらゆる物事の価値基準を社会や伝統でなく、自分の中にだけ求めていれば、「生まれて死んでいくことに意味はない」という事実によって絶望とニヒリズムに追い込まれてしまうのは必至。個人には、役割と位置を与えて価値の源泉となる社会が必要。

今足りないのはきっと生きる意味というようなものなのだけど、実質として何が価値有ることなのかは分からないから、まずは手続きとしてデモクラシーを整備してみんなで一歩一歩確認しあって所属するに足る社会を作っていきましょう、という本書の主張は納得感がある。

〈私〉時代のデモクラシー

宇野重規

縁があって買った本。砂粒の集まりみたい社会とその民主主義の問題やなにかをなるべくわかりやすく書いてある…ように思うが、終盤を忘れてしまったので偉そうなことは言えない。

〈私〉時代のデモクラシー

宇野重規

格差社会が出現したのではなく、格差が意識されるようになった・・と理解していいのかな。平等（垣根を取り除く）になることは、精神的には追いつめられるのと同義なのかぁ・・・。

〈私〉時代のデモクラシー

宇野重規

まだ読み途中なので覚え書き程度に。

内容は充実で現代を生きる上で重要と思われる。が、言いまわしがもう少し簡潔だと良いか。丁寧に説明しようとしている熱意はとても感じられる。

保守主義とは何か 反フランス革命から現代日本まで

宇野重規

著者の宇野重規は、東京大学教授として政治思想史・民主主義論を専門とし、ルソー研究や熟議民主主義論などで知られてきた研究者で、「リベラルな理論的訓練」を徹底的に積んできた人物。赤旗にも複数会登場。日本学術会議の新会員として推薦されたが、時の政府に任命を拒否されている。

そのリベラルの視点から保守主義を対象化している点に、本書の誠実さと面白さがある。保守を称揚するためでも、断罪するためでもなく、「理解可能な思想」として描こうとする。

…と調べながらマジメに書き始めるが、読みながら時々、スラムダンクの「死守だ！シシュー！」を思い出し、保守ー！との違いに笑ってしまい、自分の疲れを感じてしまう。

でも案外これが大事で、多分、我々は保守の用語を正しく理解していない。死守は「いまある状態を動かさないこと」保守は「何を残すべきかを選び続けること」。死守は「変えるな」、保守は「変えざるを得ないが、壊してはならない」。

あ、保守は何かを守るために何かは変えるのか。え、じゃあリベラルと何が違う？リベラルも変える。だが、判断基準が違う。目指すものが違う。つまり、まず保守主義は「変化を嫌う気分」や「伝統墨守」と同義ではない。

本書では、マンハイムの整理を援用しつつ、保守主義とはフランス革命という未曾有の断絶体験に直面して、何を、どのように、意識的に守るのかを選び取る思想として成立したことが示される。

また、その原点として詳述されるのが、エドマンド・バークである。バークにとって国家とは、現在世代だけの所有物ではなく、過去・現在・未来を貫くパートナーシップであった。人間の理性はつねに現在に拘束されるがゆえに、歴史的に形成された制度や慣習によって補完されねばならない。この視点は、民衆の「肌感覚」を軽視しない政治観とも結びついている。悪政に対する違和感は、多くの場合、理論以前に感覚として察知される。バークのこの直観は、合理主義的改革がしばしば見落としてきた政治の核心を突く。

さらに、ハイエクを「新自由主義の教祖」という通俗的理解から救い出す。ハイエクに対するイメージは、正直ミルトンフリードマンの延長で見ていたので良くなかったが、誤解していたようだ。本書でイメージが変わった。ハイエクの中心的関心は市場万能論ではなく、社会全体の情報を誰も把握できないという知の有限性への懐疑。自生的秩序、法の支配、立憲主義。これらはいずれも、特定の意志が社会を全面設計することへの警戒から導かれている。ハイエクの思想がバーク的保守主義の現代的展開として読めることを示した点も、著者の貢献だと思う。

そして議論は、日本の保守へ。ワケが分からなくなる。親米保守と反米保守、漸進改革としての保守と、戦後体制への急進的挑戦としての保守。なんじゃそりゃ。この辺は肌感覚で馴染ませないと、言葉でキレイに線引きできない。で、本書を読んでもそこには到達できず。読み終えても霧は晴れない。しかし、その霧がどこから生じているのかが少し見えてくるかもしれない。

日本の保守とリベラル 思考の座標軸を立て直す

宇野重規

そのタイトルのとおり、日本の「保守」と「リベラル」について、その言葉遣いから捉えなおした本。

何となく、章と章の繋がりがとっかかりにくかったのと、福沢諭吉や丸山眞男、福田恆存等の思想家の考えが、結論にどう寄与しているのかが読み取りきれなかった。

そもそも、彼ら思想家についての前提知識が不足している自分にとっては、ものすごく読みにくかった。私が悪いのだが。

ただ、この本自体、途中の章などは書下ろしではなく、他の論考を再編集しているので、それもあって読みにくかったんじゃないかと思っている。章と章の変わり目に、突然話題がぶつ切れになったり、筆者の中で完結しているであろう議論が解説しきらないままでてきたり・・・。再三言うが、私の知識不足ということが大きいので、この論考自体をどうこう言う資格はないと思っている。


だが、筆者が最初に定義している、保守とリベラルについては、非常に重要な定義だと思う。
そのまま描くが、
保守：抽象的な理念に基づいて現実を根底から変革するのではなく、むしろ伝統のなかで培われた制度や慣習を重視し、そのような制度や慣習を通じて歴史的に形成された自由を発展させ、秩序ある漸進的改革を目指す思想や政治運動
リベラリズム：他者の恣意的な意志ではなく、自分自身の意志に従うという意味での自由の理念を中核に、寛容や正義の原則を重視し、多様な価値観を持つ諸個人が共に生きるための社会やその制度づくりを目指す思想や政治運動
ということ。

今この社会における「保守」と「リベラル」という言葉は、言葉だけ一人歩きしているというのはまさにその通りだと思う。なぜ「保守」の反対が「革新」でなく「リベラル」なのか？その経緯を踏まえずに、「我々はリベラル勢力だ」と喧伝することは、足元で大事な価値観を置き去りにしたまま結集することになるだろう。勿論保守然り。

ただ、じゃあこの混沌とした社会に「保守」「リベラル」の定義をちゃんとしようよ！って言っても無駄というか、あまり意味はないんだと思う。
もはや、この社会において、「保守」と「リベラル」は、錦の御旗のように、単なるシンボルとして掲げられる以外の役割を持っていないのではないか。

民主主義とは何か

宇野重規

2024.12.25 前から読もうと思っていて、年末にやっと読み終えることができた。民主主義を盲目的に信奉する傾向があったが、色々と考えさせられる刺激的な内容だった。もっと考えてもっと行動しないといけないんだなぁと思う。この本が出てからの数年でも大きな（どちらかといえばマイナスの）変化が起きている。我々はサボっていると実感して反省中。

選挙、誰に入れる？ ちょっとでも良い未来を「選ぶ」ために知っておきたいこと

宇野重規

世界と日本を様々なデータで比較しており政治とどう向き合うかを考えさせられる。北欧は消費税などの税金が高いが、その分社会保障が充実している。それがいき過ぎると社会主義と変わらなくなるかもしれない。そうならないためにも選挙権をもってる民が政治を監視しないといけない

自分で始めた人たち～社会を変える新しい民主主義

宇野重規

宇野重樹さんとCOG(チャレンジオープンガバナンス)の参加者の対談集。
タイトルで惹かれて購入。

ついキャリアとしての目線で見てしまいがちだが、そういうのは一切忘れて考えを巡らすと、社会や地域に対する貢献欲が生まれたり、ここに、出ている皆さんの取り組みを素直にすごいと感じたり、自分でもできるのかなやりたいかなと考えられたり、できる。

----引用----------------------------------
　｢民主主義」という言葉には手垢がついてしまっていますからね。何かよい言葉はないものでしょうか。自分たちでこの町をよくしていくんだ、そのために自分もなにがしかの貢献をするんだ。それが自分のウェルビーイングにもつながるんだ、という意識を積み上げていくようなデモクラシーが、今必要な気がしますね。 　

実験の民主主義 トクヴィルの思想からデジタル、ファンダムへ

宇野重規 / 若林恵

『実験の民主主義』とは、自由の国として建国されたアメリカ合衆国を、19世紀のフランス思想家トクヴィルが指した言葉である。王政からの革命によって混乱期にあったヨーロッパから見て、理想的な分散型主権国家を築きつつあった合衆国は眩しく見えたに違いない。

この19世紀の理想的な民主主義国家が、21世紀には強烈なポピュリズムと分断に見舞われていることを私たちは知っている。メディアの発展やデジタル化は、情報の非対称性を解消するとともに社会階層の平等化に寄与したと考えられてきた。ところが実際は偏った情報によるイデオロギー極化や、小さな価値観や立場の差異による分断差別が起こっている。

この古くて新しい課題に対して、国家という統治フォーマットは無力である。むしろこの政治と行政の機能を一緒くたに考えてきたからこそ、社会機能が制約を受けてきたというトクヴィルの思想は慧眼であろう。そして政治体制としての中央集権と行政区分としての自律分散こそが、理想的なフォーマットであると説く。

政治体制といっても、従来のイデオロギーに準じた敵味方の色付けはもはや大多数の無党派無関心層を生むだけである。むしろファンダム≒推し活のような熱狂を生む仕組みこそが求められる。またそこから行政区分は切り離し、デジタルによる恩恵を最大限に発揮すべきだろう。

個人的には、実験≒プラグマティズムの考え方にとても親和性を覚える。自分自身が小規模でも実験的なことを繰り返してきた人生であるし、スケールするにしたがい政治や行政のシステムが絡んでくるのを正直鬱陶しく思っていた。これからのポジショニング含めて、考えさせられる内容だった。

実験の民主主義 トクヴィルの思想からデジタル、ファンダムへ

宇野重規 / 若林恵

2023年の現在、改めて民主主義とは何かを問い直す。
対話形式になっているのが面白いのだが、聞き手である若林さんの煽りに対して、アカデミアに住む宇野さんの冷静さが際立っていて興味深い。
興味関心や言葉の使い方の異なるお二人の創発がもっと見られたら素晴らしいと思った。残念ながら意見や主張がそれぞれ個人の単位でまとまってしまい、ある種の噛み合わなさを感じた。

大人のための社会科--未来を語るために

井手英策 / 宇野重規 / 坂井豊貴 / 松沢裕作

国が生まれた理由について、アリストテレスは、我々が生存するための必要によるものであったが、今やそれは我々の生活を良くすることにあると言いました
歴史的な賃金の下落圧力
技術革新やグローバル化の影響も大きなものでした。ITの発展は様々な仕事を陳腐化させました。

民主主義とは何か

宇野重規

チャーチル曰く「民主主義は最悪の政治形態(ただし、、、が付くが)」。民主主義がまともに機能している国なんか今やどこにもなさそうだし、民主主義なんて絵に描いた餅で、永久機関と一緒で実現不可能なんじゃね、と思ってた時に、答が載ってないかと思い購入。いろいろ勉強にはなったが、納得できる答は載ってなかった。不完全な人間にとって、民主主義は難し過ぎるんだなと再認識。いまや「民主主義=多数決=多数派の専制」みたいになってるし。宇野先生は人間の可能性を信じてらっしゃるようですが、昨今の状況を見ると、とてもそんな楽観的にはなれません。

日本の保守とリベラル 思考の座標軸を立て直す

宇野重規

6.7 アメリカの影響、ヨーロッパの状況
10 保守主義とリベラリズムの定義

26 保守主義は伝統主義や復古主義とは異なる
37鳥尾小弥太
44重臣リベラリズム（西園寺公望、牧野伸顕）→戦後保守主義（吉田茂）
49 結成された自民党は自由主義的なハト派から国家主義的なタカ派まで幅広い政治的立場
50 国家主導の統制経済や計画経済の日本民主党

61 スペインから生まれたリベラリズム（フランスのナポレオンによる侵攻に対する抵抗）
62 日本独自のコンテクスト
68 コンスタンのルソー批判
76 石橋の経済的リベラリズム
95 憲法をめぐる立場

102 福沢諭吉の訳語

124 国家のエゴイズム
126 福田恆存の近代の個の自覚

132 丸山眞男の主体像
139 懸賞論文
154 ナショナリズム
159 交通

194 産業社会論


237 経済成長までの日本保守は追いつき型近代化で欧米の導入をし続けたにすぎない

自分で始めた人たち～社会を変える新しい民主主義

宇野重規

貧困、出産、育児などの社会課題を自らの経験から解決策を生み出し、自治体レベルで取り組んでいる人たちとのインタビュー対談。多くは成果まではまだいっていない段階の活動だけれども、いろいろなきっかけを知るのは面白い。

学問と政治 学術会議任命拒否問題とは何か

芦名定道 / 宇野重規 / 岡田正則 / 小沢隆一 / 加藤陽子 / 松宮孝明

学術会議問題について、学術会議側からの意見。率直な当時の感想としては、政府の発表が中身がなさすぎるのと、また他方批判側の論点もあまりに日本的リベラルすぎて、薄い内容が引き延ばされただけの情報が続き、何が何やらというのが正直な印象でした。
ふとこの本を手に取る機会があり読んでみたのですが、全く状況は変わりませんでした。

中で繰り返し主張されていたように違法なら、行政訴訟をすればいいのではないかという素朴な疑問もありましたが、政府が説明しなすぎるのは肯定されないとも確かに思いました(それっぽい理由ぐらい考えればいいのに、と)。個人的にはメディア露出する活動的な人文系のアカデミアは政治活動に傾倒しすぎていると思っており、利権の闘いという想像をしてしまいました。
個人的には金銭的な流れについて権威(政府、アカデミア、メディアなど)をもっとオープンにしてほしいと改めて思います。
また、学術会議の説明のところで、戦争に加担したアカデミアの反省から、技術の軍事利用に反対するために、みたいな説明は、個人発信できる世の中に結論ありきの専門バラバラの問題が起こるまでほとんど知らなかった組織が経費を投じられる価値があるのか、個人的には疑問に思いました。
各所で権威を使いすぎて権威なき権威が溢れる昨今、信頼を渇望して決断主義に陥っている人が多くいるようにSNSを見ていると思います。

人文がメディアにおける自然科学の記事の監修をすべきだ、みたいな主張を見た時は笑ってしまった。

〈私〉時代のデモクラシー

宇野重規

江戸・明治の身分社会や家制度がなくなり、令和の現在、ネットが普及し「個」が尊重されるようになった。その中で社会とその社会をつくる「個」とのかかわりについて考察する本。
福祉の充実を求めながら、税負担は許容できない、という調査結果について、著者は行政・政治不信と分析しているが、私は「個」は認めてほしいが、その「個」が「社会」をつくる負担を負いたくないという無責任さの表れと感じる。
自身の「個」は「社会に」不平等に扱われるべきではない尊重してほしい、が、自分が所属する「社会」が曖昧になったことで、「社会」に対して自分が担っている意識が少なくなり、かわりに「社会＝自分より上の誰か、政治家や行政や上級国民」がつくっており、そこから少しでも阻害されたら、「自分より上の誰か」の責任にしたい、という感覚があるのでは。

自分で始めた人たち～社会を変える新しい民主主義

宇野重規

ユーザーセンタード
　まず、一人の人が喜ぶ場面　次に複数の人に当てはめる
花王
　多くの人をリサーチし、
　八割の人がほしいと思っているものを作る会社
　
統計＝民主主義の基盤
　　　議論の土台が階級のどこにあるのか確認

垂れ流し系
　常時接続で多様な情報に耳を傾けさせる

自分で始めた人たち～社会を変える新しい民主主義

宇野重規

自分たちでこの町をよくしていくんだ、そのために自分もなにがしかの貢献をするんだ

自分たちのことは自分たちで決めたい、変えていきたい

オープンガバナンス、民主主義を日常生活の中で肩肘張らずに実践していく、ことをCOGというコンテストで評価している

オープンガバナンスという考え方は、アメリカのオバマ政権が基らしい。

学問と政治 学術会議任命拒否問題とは何か

芦名定道 / 宇野重規 / 岡田正則 / 小沢隆一 / 加藤陽子 / 松宮孝明

学術会議新会員の任命拒否問題。単なる驕った政権の思いつきではなく、発足当初から狙われていたこと、理解できた。ただ、一般の人たちに理解してもらうことを放棄したかのような難しい論文ばかり…ウーン。