宇野重規のレビュー一覧

政治とは何か

宇野重規

これからの政治のあり方を政治学説とりわけ大戦間の危機の時代の思想を引きながら語る。共同体や共同の意識を重視。理想はともかく実現の道筋も示すものの、困難。
19世紀のヨーロッパの秩序がWW1で崩壊した後両大戦間は危機の時代。現代も同様の危機、情報革命による新たなメディアの政治への活用、グローバル化、覇権の崩壊・弱体化・新たな覇権の不在という共通点。
政治は、「みんなにとって善いこと（共通善）」を正当な手続きによって実現する営み。
・政治とは、複数性の共存をはかる人間の知恵の技術
・透明性を確保された公共の場において、暴力ではなく言葉によって、共同の意思決定を行うこと
・政治を考察する際は、アリストテレス以来の西洋政治のタームに縛られるが、本来西洋だけに政治があったわけではない。非西洋化・相対化は困難。
・フクシマ「政治の起源」では、国家、法の支配、民主的アカウンタビリティを政治の3要素として中国から始めているが、タームは西洋政治
・グレーバー「万物の黎明」では、首長部族社会が国家を出現させない精緻な仕組とされているが、人間は政治的動物との概念は西洋政治。
・ダール「ポリアーキー」では、野党による批判と政党間の公平は競争のもと、多元的な集団間の競争で一元的支配を避ける。
・政治2.0を目指す。人々の個人主義への縮退を止め、グローバルな抽象的権力に対抗し、人々の間に共通感覚を回復させる。そのためには、自分の当事者意識が及び範囲からスタートして、社会を変革するための実験を。

すごい古典入門 ルソー『社会契約論』 民主主義をまだ信じていいの？

宇野重規

　他人を支配するのではなく、自分を大切にすることが重要である。現代では他人を支配することが多くなってしまっている社会の中で、そういった考えを持ち続けることが必要なのだと実感した。
　完璧に自由でありながら完璧に人と仲良くする。とても難しいことだとは思うが理想を掲げて、実践しようと行動することが必要だと思う。
　自分でルールを決めて、そのルールに自発的に従うことができたときに初めて自由になる。私自身欲望に動かされていることが多い。少しでもいいから実践していくことで、本当の自由を手に入れたいと考える。

民主主義とは何か

宇野重規

政治の知識がかなり浅薄な自分にとって、この本は「民主主義」という枠組みを理解するのに役立った。

「市民全員で政治について話し合って最終的な意思決定をする」という方法が成立するためにはある程度国家が小さくなければならない、という箇所など、「国の大きさ」の感覚が政治の方法に影響を与えている点が面白かった。

社会の中で暮らしていると、どうしても政治の話が避けられる傾向がある。「〇〇党が〜」と言っただけで「思想が強い（=危ない人だ）」と判断されたり、もしくは「そんな難しい話をするな」という表情をされる。しかし人民主権という立場に立つのであれば、我々市民が政治の意思決定をするわけだから、市民はある程度政治のあり方について意見を持っておくべきなのではないか。与えられたものに対して文句を言うだけでなく、どうしたらいい方向に政治を導けるかを主体的に考えるべきなのではないか。
だとすると政党の話を過剰に避ける傾向はやっぱりおかしい。もちろんイベントの打ち上げなどの楽しい場で政治の話をするのは人付き合いが下手すぎると思うし、政治の話ばかりすることが良いことだとは思わない。でも政治の話を「自分たちには関係ない」とか、「興味ある人だけでしてくれ」とだけ考えて突き放すのはあまりにも自分が今与えられてる立場に甘えすぎている。

このようなことを思いました。

実験の民主主義 トクヴィルの思想からデジタル、ファンダムへ

宇野重規 / 若林恵

実験とはどういうものなのだろうか
この本を読んだ最終的な感想はシンプルなものだった。

当方にとっては、実験は結論を仮説として保持する営みである。そのため、どうしても固定化した価値観を同質的な2人の対話を通して読むと違和感を感じる。

リベラリズムの核を、相容れない他者をなお尊重する態度だと考えるのであれば、保守的な人々を「遅れた人々」「操作されている人たち」「理解すべき対象」として位置付けた時点で、そこから外れてしまうと考える。
作中でポピュリズム的手法を批判しながら、それを自陣で転用することを考える等は、しばしば他の場面でもみられることだが、2つの違和感を生じる。

第一に批判したものを手法として転用する、党派により手法の正しさが決まるという点である。これはよく見る欺瞞と考える。
第二に、自分たちがそれができると疑わない傲慢さ。少なくとも当方から見て、そういった点に関する実績を日本のリベラルは示せていない。なぜ操作する側にいると思えるのか。

これは、自分たちの言説がどれくらい現実に影響を与えているのか分析の段階まで至れない、という点に問題があると考える。

彼らが知性が高いことに疑問を持つ人はいないだろう。
そこは否定する方が違和感がある。
しかしそれと現実にアプローチする能力は必ずしも一致しない。

「できる」型の評価と「である」型の評価の違いというべきか。リベラルはすでに「である」型の評価は十分に得ている人たちだろう。
固定化した価値観と実験は相性が悪い。
実験はどうしてもプラクティカルな側面を持つ。


現実的な対応はどうしてもシステムを補強する形に作用するため保守的になってしまう点は否定できない。
理論の存在も必要という点において、どう評価したらいいのか難しいと最終的には感じてしまった読書体験だった
書いててリベラルってなんだっけ？？ってなってきた。

政治とは何か

宇野重規

お勉強としての「政治」議論と、生活の中の「政治」との接点を、大胆に見つけ出してくれる一冊。

政治がやかましい。ニュースに溺れる日々の中で、本書が打ち出すそもそも論にはハッとさせられた。「そもそも、政治ってなんだっけ？」これだけなら、人文系新書でアルアルかもしれない。本書のGOODは、さらに「政党とは何か？」というお題にまで分け入っていくところ。

すごい古典入門 ルソー『社会契約論』 民主主義をまだ信じていいの？

宇野重規

いきなり本編を読むのはなかなか難しいので、入門編としてはとても助かりますし、時代背景とセットで解説されていくので最初の一冊にとてもいいです。

まずは終章の宇野さんのメッセージを見てから読むかどうか決めてもいいと思う。

すごい古典入門 ルソー『社会契約論』 民主主義をまだ信じていいの？

宇野重規

プロローグの言葉を借りれば、ルソーの社会契約論とは「『誰かと一緒にいたい。でも、自分の自由は失いたくない。この二つを両立させるには、どうすればいいのか』
そう問いかけ、一冊の本を書き上げたのが、これからお話ししていくルソーであり、その代表作『社会契約論』です。」とある。
入門書として、親切な解説や説明がされており文量も多くないため、ルソーの知識ゼロでも十分に楽しめる。「すごい古典入門」シリーズとして今後、他の人物に関する著者が出てくればどんどん読みたいと思わせてくれる。

保守主義とは何か 反フランス革命から現代日本まで

宇野重規

読めば分かるけど、案外日本の保守主義って脆いんだなーって感想。
今後の保守主義はどのような変遷を辿るのか、右派の人間として注目したい。

民主主義とは何か

宇野重規

宇野重規さんの本が読みたくて読んだ。

本書は、民主主義の歴史、古代ギリシアから現代まで、そのあり方の変遷を辿る。
政治思想史として面白い。

民主主義が絶対に正しい、というわけでもない視座を与えてくれる所に本書の魅力があるのではないだろうか。贔屓目なしの民主主義を俎上に上げる。
そのうえで、これはよいか、どういう姿を見せるのか。資本主義に限らず、民主主義の理想や限界も現代の課題の一つだ。

すごい古典入門 ルソー『社会契約論』 民主主義をまだ信じていいの？

宇野重規

ルソーといえばかなり変人なイメージがあるけれど、宇野重規さんの解説を通すと、とてもピュアな人を感じた。自分の自由と、人と共に生きること両方あきらめないために、現代の私たちにとても大きな問いを投げかけている。

このシリーズ、さくっと古典が分かりやすく解説されてるのでとてもいい

民主主義とは何か

宇野重規

民主主義の成り立ちを平易に解説した本。古代ギリシアから近代ヨーロッパ・近代アメリカ、そして戦後まで民主主義に関する思想もしくは当時の政治体制を扱っている。

筆者の民主主義についての基本スタンスは、古代ギリシアのポリスで行われたような、市民が「討議」に直接「参加」し、その結果に「責任」をもつという態度で行う政治体制である、というものである。

代議制民主主義がスタンダードである現在、選挙に行くことが民主主義であることのように信じられている。学校でも、投票率の低下が嘆かれ、選挙に行くことが「善」であるかのように刷り込まれている。
このような、選挙が自己目的化している状況で、さらには、あらゆる政治家が選挙に勝つことのみに注力して衆愚政治に陥らんとする状況で、そもそも民主主義って何なのか、どういう成り立ちだったのか、民主主義って良い（善い）ものなのかといったことを考えることの契機となり材料となる良書となる。

平たい説明過ぎてそれぞれの思想家の説明が薄くなり、かえって特徴を掴みづらかった、という点がある。

すごい古典入門 ルソー『社会契約論』 民主主義をまだ信じていいの？

宇野重規

ルソーの本を数ヶ月内に読みたいと思っているので、手に取ってみた。非常に平易にコンパクトにまとまっている。民主主義が危機に瀕していると言われて久しいが、その守護者であるルソーの思想をパッと理解できるのは有難い。また、現代の私たちがルソーから学べることに関する著者の考えも大変面白く、ここを知るだけでも価値があると思った。宇野さんなので間違いはないですね。

私はどうしても哲学者の思想そのものというより、ライフヒストリーを追ってしまう性質がある。
ある事を人類史を動かすほどに突き詰めて考えるには、それなりの原動力や思いがあるはずだ。そこの理解なしには、思想を丸ごと理解することはできないと思っている。

特に、ルソーは私にとって特異な哲学者に映っていた。哲学者っつうものは頭がいい。それぐらい突き抜けた才能を持つ人たちは、選民思想が強くなりがちであるし、それが自然な成り行きだと思う。ニーチェとかね...概して、そのような人たちが支持する政治体制は、貴族制、専制である。そんな選民思想が渦めく中、私たちの民主主義や人権概念の守護者として燦然と勇敢に立っているのが、ルソーである。

本書によると、ルソーは自由に生きながら、みんなで仲良くする事を本気で真剣に考えたという。これは本当に異常だ。だからこそ、私は彼の人生を知る必要があった。

彼の人生を追っていて合点がいくことが多くあった。そもそも孤児だったことが、彼の承認欲求を駆り立てたのだろう。
青年期以降のルソーは、様々な人や組織と交流しようと試みるが、なかなか誰にも受け入れられない。ママンとは歪な愛人関係に、同棲していたヒュームとは喧嘩別れ、学術クラブでも常に田舎者扱いのアウトサイダー。ヴォルテールには「あなたの本を読んでいると、4つ足で歩きたくなります。」と言われる始末。

このようにルソーは、自分を受け入れてくれる共同体を強く求めながらも、常に社会と摩擦を起こしていた。だからこそ、彼は、自由に生きながら、みんなと仲良く調和を持って暮らしたいという理想を描いたのだろう。
このように、哲学者のバックグラウンドや個人的な思いがわかると、小難しい哲学でもその意図や真意が読み解きやすくなる。社会契約説を読むときに大いに役立てたいと思う。

また、前述した通り、宇野さんのルソーへの見解も非常に面白かった。宇野さんはトクヴィルの研究が中心だそうで、中間団体を通じた穏健的で現実的な民主主義の成熟を目指す立場だという。その立場の宇野さんは、ルソーの政治思想は理想主義で、非現実的に映るようだ。だが、同時にそのスタンスに学ぶところは大きいと評価している。ルソーは、自由と共生をどちらも妥協なく理想として掲げた学者であり、「目線が高い」と言う。

民主主義の危機が叫ばれるこの世の中では、外部からの圧力にジリジリと退行していくのではなく、今一度理想に立ち返って、基準を高く、妥協できないラインを再度考え直すべきではないか、と宇野さんは言う。それを手助けしてくれるのが、他ならないルソーであり、現代の我々は彼からたくさんのことが学べるというのだ。

これは、自分には全くなかった視点で面白かった。目線を高くする...。ですか。
本書は社会契約説を読む上での、補助線ならぬ目的まで与えてくれた！これは絶対読まねばと思うが、何せ長いので、、、頑張ります。

未来をはじめる

宇野重規

たまたま（こんな時期に？）国政選挙が行われるタイミングになりましたが、読めてよかった。何がいいと書いていない。知り、考える過程を擬似体験しながら読み進められる。実際に女子学生たちとのやり取りをベースに書籍化されたものだが、語り口のように仕上がっていて、政治が今ある自分事だったと教えてくれた。今回のsnsでは対立やイメージ戦略的は発信が多くてとても残念ななる

すごい古典入門 ルソー『社会契約論』 民主主義をまだ信じていいの？

宇野重規

・この本自体の雰囲気
難解な内容を噛み砕いて解説してくれて読みやすかった。NHK100分で名著的なものだと思うとわかりやすいかもしれない。

・内容に関して
流石というべきか…現代に通じる内容だった。「自由でありながら他者と仲良く生きる」という一見ありふれた願いは、トレードオフになりがちで意外と実現が難しい。他者の規模を大きくするほど更に難易度は上がる。どうすべきか検討し直し、ニヒリズムに陥らず理想を持って闘え！勝ち取れ！と鼓舞された気になった。

保守主義とは何か 反フランス革命から現代日本まで

宇野重規

二項対立的に保守、リベラルと語られがちなイメージを持っていたが、時代や時勢によって、内包される意味が異なることを知れた。

先の見えない現代、何が正しいかの絶対的解答のない世界で、保守主義のこれまでの変遷を辿りながら、過去を振り返ることの重要性を改めて再認識した。

企業の経営とかでも同じようなことが言えそうだと感じた。

保守主義とは何か 反フランス革命から現代日本まで

宇野重規

宇野重規氏は、東大社会科学研究所教授であり、2024年より同研究所の所長を務める政治学者。1967年島根県生まれ。東大法学部卒業後、同大学院法学政治学研究科博士課程を経て、千葉大学助教授、東大准教授を歴任。専門は政治思想史・政治哲学で、民主主義、保守・リベラル思想、宗教と政治の関係などを中心に研究を行う。『トクヴィル 平等と不平等の理論家』（サントリー学芸賞受賞）、『保守主義とは何か』、『民主主義とは何か』、『政治哲学へ』など多数の著作があり、現代社会における政治の意味や公共性を問い直す言論活動でも注目されている。
本書の大まかな内容は以下の通り。
◆保守主義とは、それ自体として一個の一貫した理論的体系であるというより、フランス革命、社会主義革命、福祉国家による大きな政府など、その時々ごとに対抗すべき相手との関係で、自らの理論を組み立ててきた、いわば相対的な立場である。
◆18世紀のエドマンド・バークは保守主義の源流とされるが、その保守主義は、全てをゼロから合理的に構築しようとする理性の驕りを批判するもので、一人の人間の有する理性の限界を、偏見や宗教、経験や歴史的な蓄積によって支えていこうとするものであった。人間社会は決して単線的に設計されたものではなく、歴史の中でたえず微修正されながら、世代から世代へと受け継がれてきたのであり、また将来世代へ引き継がれるのである。こうした視点から、バークは、過去に回帰すべき範を求めた英国の名誉革命は肯定したが、自らの過去と決別した上で、抽象的な原理に基づいて社会を作り直そうとしたフランス革命は否定した。
◆20世紀には、保守主義のライバルは社会主義となった。その中で、T・S・エリオットらの英国文人たちは伝統・文化・コモンセンス（共通感覚）を強調し、ハイエクは集産主義（≒社会主義）を理想主義と批判し、オークショットは人の経験から学ぼうとしない合理主義者を批判した。
◆20世紀後半からは、欧州の王政・貴族制の伝統が持ち込まれることがなく、それに対抗する社会主義が根を下ろすこともなかった米国が世界の保守主義の流れの中心となった。米国では、ウィーヴァーやカークが唱えたような、キリスト教信仰、所有権の絶対性を説く経済的自由主義、反知性主義などの「伝統主義」に加えて、20世紀後半には、「大きな政府」と個人の自由を求めたリベラルに対抗して、「小さな政府」と個人の自由を求めるリバタリアン（代表は経済的リバタリアニズムのフリードマンと倫理的リバタリアニズムのノージック）が融合し、更に、国際介入主義等の特徴を持つネオコン（新自由主義）が合流することによって、レーガン大統領の誕生という「保守革命」へ行き着いた。こうした米国の保守主義は、米国特有のものともいえるが、「市場化」と「宗教化」は今日の世界を見る上で、最も重要な要因でもある。
◆近代日本では、明治憲法を前提としつつ、そこに内包された自由の論理を漸進的に発展させ、その後の立憲政治や政党政治を準備することになった、伊藤博文から原敬に繋がる路線が保守主義の本流といえるが、それは希薄なものだった。戦後の保守主義の出発点といえる吉田茂は、（やむを得ない事態であったとしても）戦後日本の保守主義が、必ずしも現行の憲法秩序に価値的にコミットしないという負の遺産を残し、その後、反共と経済成長以外に共通の価値観を持たない自由党（吉田茂→池田勇人の宏池会）と日本民主党（鳩山一郎・岸信介→福田赳夫の清和会）による保守合同により、明確な共通の保守思想が希薄なまま、政治勢力としての保守は全盛を極めた。自らの政治体制を価値的なコミットメントなしにとりあえず保守するという「状況主義的保守」か、「押しつけ憲法」として現行秩序の正当性を否認するという「保守ならざる保守」という、不毛な両極に分解した戦後保守の現状を打破するためには、戦後経験に学びつつ、歴史の中に連続性を見出し、保守すべき価値を見出す保守主義の英知が求められている。
◆人々が進歩という名の強い追い風によって前に進んだ時代は終わりを告げた。今後はむしろ、前に進むためにも、自分や自分たちの社会を振り返り、そこから前に進むためのエネルギーと知恵を導き出す必要がある。私たちは過去から得た推進力によって、まだ見えない未来へと進んで行かざるを得ない。
私は、個人の多様な価値観、（行き過ぎた）格差の是正、国際協調等を重視する立場で、現在のオーソドックスな政治スタンスの分類に従えばリベラルである。そして、リベラリズムの限界や終焉を指摘する声が強まる昨今、ある意味危機感を持って、リベラリズムについて書かれた本はいくつか読んできたのだが、対抗する保守主義についての本は今回初めて読んだ。（尤も、右傾化・保守化する米国については、新自由主義、反知性主義、白人ナショナリズム、ポピュリズム等の文脈でいろいろ読んでいるが）
そして、読み終えて一つの発見だったのはバークの考え方である。というのは、私はリベラルの思想のベースである「人間の理性は世界・社会をもっと良いものにできる」という考えを基本的に支持しているが、近年のAIや生命工学の歯止めなき開発・進歩には、強い危機感を抱いており、バークの「人間の理性の驕りを戒め、人間社会の歴史に学びながら、前に進むべき」という考えには、むしろ共感を覚えるからである。と考えると、リベラルと保守というのは、確かに対立すべきもの（そもそも、リベラルに対抗するスタンスが保守と定義されるのだから、当然である）ではあるが、それは両極的な対立というよりも、連続的な対立であって、連続する線上のどこかに折り合える場所はあるはずなのだ。
著者も次のように書いている。「重要なのは、多様な志向の共存を可能にすることである。その意味で、もっとも深刻な危機となるのは、リベラルと保守のいずれもが原理主義的になり、相互を全否定することである。」
個人的な政治信条（保守orリベラル）を問わず、読んでおく意味のある一冊と思う。
（2025年10月了）

民主主義とは何か

宇野重規

言わずと知れたCOTEN RADIO
「民主主義」編のタネ本のひとつ。
本屋さんでは社会学、橋爪大三郎先生の本と迷って結局こっちにした。

それ以前にも概念としては近いものがあったものの、民主主義の源流を古代ギリシアに遡り2500年間の歴史を振り返る。民主主義についての考え方というか、つきあい方というか、何度も聴いたCOTEN RADIOのおさらいにはなるものの、やはり書籍で辿っていくのとでは感じ方が変わる。

2年前にはじめてCOTEN RADIOで民主主義編を聴いた時、民主主義の印象が世界的に変化していることに驚いた。
あの頃はようやくコロナが落ち着いてきたような時代背景で、イギリスのブレグジットの話や1期目のトランプ大統領当選のケースから語られるポピュリズムの懸念について、
「なるほどなー」
「こういうのが衆愚的って言うのかー」
と、わかった気になった覚えがある。

そのあとも何度か聴いて、今回満を持してこの本にたどり着いたわけだが、
読み終えてすぐの感想としては、
「民主主義とか考えるのムリじゃない？」
ということだった。

ポピュリズムについても、ここ最近で自分の考え方が少し変わってきたことに気づく。
それは、プラトンが批判したソクラテスの処刑について、その背景をもう少し詳しく知る機会を得たというのもあるからで、(@ゆる哲学ラジオ)そうなってくると、どの角度やどの立場から切り取るかで変わる付随する事柄や概念そのものをひとまとめで良し悪しのジャッジなんかできないな、と思った。

ルソーの一般意志みたいな話だわ。

実はもう随分長いこと、自分にとっての善悪と言うものが揺らいでしまっている感覚がある。

誰かの正義は誰かの悪で、と言葉にすると途端に陳腐になるんだけど、
正直なところ貫きたい正義や善が以前ほど明確に見えなくなってしまっているのだ。

人文知に触れる経験の中で歴史を知る機会が増えて、認知の枠が拡がりすぎたのにカバーできる想像力が足りてない。
要は自分の人間的欠陥のせいなんだが、モヤモヤするだけで自分の中にスッキリした回答を得られないのは悔しい。
とか言いながら、反面では面白くもあったりする。

おさらいの歴史的な部分も、未知だった歴史的偉人の考え方も、とても興味深く味わいながら、わたしにとっては内省したくなる気持ちを突いてくるような本だった。

ちょっとズレるけど、民主主義を考えたら自分の想像力の拙さに気づいたよっていう…、そういう感想。

民主主義とは何か

宇野重規

トランプ大統領の政治が民主主義なのかな、と思ってこの本を読みました。
国民が自分たちのこととして政治にかかわることが当たり前になることが民主主義のキホンなのに、現在の政治家たちは参加させず自分たちの思い通りになるように国民を誘導する方向で政治を進めているなぁ。リーダーにお任せ、じゃダメなんだよね。

民主主義とは何か

宇野重規

難しかったけど、民主主義の歴史や経緯がコンパクトにまとまっていて素晴らしい一冊だと思いました！また再読します！読んでて「あれ？この人のこの思想って反民主主義なんだっけ？それとも民主主義の亜種なんだっけ？」と混乱しちゃったので次は気を付けて読みます（苦笑）。

民主主義ってずっと西側諸国で支持されてる思想だと思っていたのですが、そうでもなかったというのが意外でした。ずっと共和主義（…と呼ぶのかな？）との対比の中で欠陥のある思想として語られていたとは。余談ですが、今のアメリカの民主党と共和党って、共和党の方が民主主義っほくて、民主党は共和主義っぽいイメージありますよね。

社会主義との比較とか、アジアやイスラム圏との思想の比較とか、そういう話にも興味が湧きました…が、こんなにわかりやすく書いてくれてる本、あるかなぁ…（汗）

選挙、誰に入れる？ ちょっとでも良い未来を「選ぶ」ために知っておきたいこと

宇野重規

ちょうど選挙があったので、子らも興味を持って読んでいた。今回の選挙は参議院だよ、参議院は解散ないよ、ということから、どんな候補に投票したいかということまで、まだ選挙権ないなりに考えていたみたい。選挙に関連するので、経済、環境、移民、様々な問題に触れているのもよかった。しかし、環境問題に取り組む政党や候補があまりにも少なくて悲しい。お金ないのか…国会議員の人数と報酬を半減すればよいかと。