宇野重規のレビュー一覧

大人のための社会科--未来を語るために

井手英策 / 宇野重規 / 坂井豊貴 / 松沢裕作

大学教授等の専門家が、現代社会での事柄について、上から目線で述べたもの。本書作成の発想はとても良いと思うが、共著となっているので章によって、質にばらつきがあり、感動的な内容がある一方、読むに堪えない稚拙な部分もある。特に松沢氏の意見は、左翼的で賛同しかねる箇所が多く、また下から目線で本書作成方針に反すると思う。
「シェアリングが広まれば、人生の生活水準は上がりますが、ＧＤＰは上がりません。物を大切に使うことや、再利用に努めることも、やはりＧＤＰを上げません。エコロジカルな暮らし方はＧＤＰの上昇には結びつきにくい傾向があります」p15
「（勤労）まじめに労働にいそしむことを大切にする考え方は、日本人の伝統的な道徳観や倫理観とかかわていた」p31
「伝統的な相互扶助（ムラ社会）に代わって国家が教育や社会保障を担い、個人を伝統的な社会的結びつきから解放し、自らの意志で職業を選択することを可能にした」p107
「「社会問題の個人化」こそが、私たちの問題を、私たちの力で解決する民主主義を困難にしているように思えてなりません」p109
「（トクヴィル）個人の抽象的「人権」という理念に基づく改革は、むしろ社会の解体をもたらす危険がある」p110

大人のための社会科--未来を語るために

井手英策 / 宇野重規 / 坂井豊貴 / 松沢裕作

高校生でも十分に読める易しい語り口で、論点がすっきりと整理されている本。学問を通じて「世の中をちょっとでもましなものにしたい」という思いが前面に表れていて、好感が持てる。
表紙もgood。

大人のための社会科--未来を語るために

井手英策 / 宇野重規 / 坂井豊貴 / 松沢裕作

日本の社会を、12のキーワードの切り口から、社会科学の手法により考察、分析している。ポストGNP、多数決の基準の取り方で変わる結果は考えさせられる。本書でも述べられているが、近代を主導する理念が、進歩から希望に変わり、未来への思考が楽観的から懐疑的に変わりつつある意見は一聴に値する。

大人のための社会科--未来を語るために

井手英策 / 宇野重規 / 坂井豊貴 / 松沢裕作

20180503 自分なりに今の政治にモヤモヤした気持ちを持っていた。そんな時にこの本を見かけた。そうだ、基本を理解していないから答が出てこないんだとの思いで読み始めた。各担当者の知識はもちろんだがテーマに発生するだろう疑問に対しての回答もわかりやすい。今をつかむために気になるテーマからでも読む事を勧めます。

大人のための社会科--未来を語るために

井手英策 / 宇野重規 / 坂井豊貴 / 松沢裕作

現代社会を切り込んでいるように思えて、そうでもない書きっぷり。SEALDSの運動が18歳選挙権を促したように書かれてあるが、そうとは思えない。
章立てしてあるが、論点がいまいちわからず、読み投げ。

大人のための社会科--未来を語るために

井手英策 / 宇野重規 / 坂井豊貴 / 松沢裕作

これからの社会をよりよくするためのヒントとして、一人一人が考えていかなければならないテーマを4人の著者が解説した本。取り上げられているテーマは、ＧＤＰ，勤労、時代の分け方、多数決、社会運動、私、公正、信頼、等々全12項目。
できるだけ平易に書いてくれているのだとは思うが、それでも筆者にとってはまだ難解な個所が多かった。
そもそも本書カバーのイラストが田中圭一だったので、内容もそれなりにやわらかいものだと期待してしまったのが間違いだった。田中圭一の作品を知っている人には、カバーイラストは明らかにミスリーディング。
著者達、あるいは出版社側は確信犯なのか、それとも偶然なのか、田中圭一の起用に至るまでの経緯も本書の内容とは別に興味深いものがある。

大人のための社会科--未来を語るために

井手英策 / 宇野重規 / 坂井豊貴 / 松沢裕作

GDPに代わるもの＝HDI（ヒューマンデベロップメントインデックス）。概してGDPに比例する。
国民総幸福量＝GNH。

功利主義基準（全員の効用の足し算）、ナッシュ基準（掛け算）、マクミラン基準（最低のレベルに着目）。
どの基準が幸福の算定にいいか注意する。

日本人には「働かざるもの食うべからず」という背景があるため、生活保護や貧困対策よりも、公共投資による勤労のチャンスを用意することが大事だ、と考えるようになった。

日本の政治は、特定の誰かの利益、の寄せ集めになっている。教育の無償化、医療の無料化などみんなの利益となる分野が少ない。

選挙は決め方次第で結果が変わる。決戦投票方式やぼづだールールで結果が変わる。

政治的な運動は、多数決という意思決定では救済されない意思を実現するルート。ただし、運動を支える正当性が必要。なければ単なるエゴになってしまう。

古代バビロニアタルムードでは、二人の争いの分け方が違う。

日本は信頼社会ではなく、安全社会。身内だからこそ安全だと思うが、他者は信頼がおけないと考える。欧米は身内の概念がないため、信頼社会でないと成り立たなかったため、信頼が強くなった。

税金は取られるもの、ではなく社会全体への貯えと考えられないか。

常陸大宮市の医療法人博仁会の取り組み＝育児休暇や保育園の併設など。医療や介護の従事者のほうが出生率が高い。

大人のための社会科--未来を語るために

井手英策 / 宇野重規 / 坂井豊貴 / 松沢裕作

もともとあまり「社会科」は好きではなかったし，今でも「社会学」とか「社会学者」って漠然としてアヤシイと思っているんだけど，読んでみた。
読みやすいし，「そうだね」「なるほど」と共感することは多いものの，結局「社会科」って何なのかはよく分からない。

保守主義とは何か 反フランス革命から現代日本まで

宇野重規

仲正氏の著作にも言えるが、愛国者でない人が書いた保守主義の解説書は、対象への距離感が冷静で、手際よくまとめられている。本書は、第3章の近年の保守主義(ネオコン)に対する論考は類書にないが、バーク由来の保守思想とは完全に別物であるような気がする。結論として、保守主義を憲法9条の擁護につなげるのも、仲正氏と同じ。9条を守るためなら何でも利用するのだなあと思う。なお、参照文献で中川八洋氏を完全スルーするのも、仲正氏と同じ。「触らぬ神にたたりなし」で、こっちは理解できる。インテリとして正しい判断だろう。

保守主義とは何か 反フランス革命から現代日本まで

宇野重規

保守主義とは何か

イギリスのEU離脱を考える上で、一度保守主義について勉強したいと考えて読んだ。
かねてからトクヴィルなどを読んでいたため、保守主義と私の考え方は親和性が高いと考えていたが、読んでみるとやはり親和性の高さを再確認した。
保守主義といっても実はバラバラで、フランス革命に対してや社会主義に対して打ち出した保守主義と現代アメリカに存在する保守主義はかなり違うように思える。
前者の根本的な考えとしては、人間の持つ知に対する懐疑（自己の能力への不信）から、抽象的な原理に基づく未来への飛躍という近代人にありがちな幻想を排することで、歴史や伝統にいったん範を求めたうえで考える糧にするというものである。バークやエリオットなどの紹介されている保守主義者は、フランス革命や社会主義から人間の理性への自信過剰を読み取り、そのような驕りを排すように訴えたのである。バークの章で面白かった点は、偏見や迷信の再評価である。人間社会とは複雑であり、明快な抽象的原理では説明がつかないという前提から、偏見や迷信という長年はぐくまれてきた人間の精神活動に、理性を補完拡張する潜在可能性を見て取ったのである。
保守主義の議論は、外山滋比古の知識と創造性の話を彷彿とさせる。外山は知識偏重の現代社会への批判として、知識がありすぎることは逆に創造性を阻害するということを述べているが、やはり知識が全くなければ創造性そのものも危うくなる。結局、同じようなパターンに陥って終わりであろう。知識と創造性の関係は保守と改革の関係に似ている。どちらもないといけない、バランスが重要である。クリエイティビティという言葉が跋扈するが、やはり知識あってのクリエイティビティである。
保守主義のよい点は宗教を認めている点である。宗教とはバークのいう偏見や迷信であり、理性を補完する役割を持っている。絶対者の存在を設定することにより、人間は驕りを抑制することが出来る。人生哲学としても十分すぎる文句である。
保守主義は、実存主義と親和性が高いようにも思える。近代において世俗化された社会では、人間は絶対的に信奉するものを、神ではなく自らの抽象的規則に求めた。しかし、それ自身はやはり人間が作り出したものであるゆえに脆弱であり、実存主義的な言い方をすれば、伝統にアンガージュすることによって、その自由な身の上に重しを乗せて浮遊しないようにすることこそが保守主義のかんがえかたであるのであろう。

〈私〉時代のデモクラシー

宇野重規

トクヴィルをはじめ多くの思想家・理論家の言葉が引用されている。
そのどれもが意味をもって2014年を照らしている。
今民主主義について考えるにあたって、最良の一冊のひとつであるように思われる。

民主主義のつくり方

宇野重規

民主主義に熟議は必要だが、決められない政治にもつながりやすい。

ルソー型の政治に対して、南北戦争に発するアメリカのプラグマティズムの政治が、民主主義の打破する可能性があることがわかった。

とはいうものの、アーレント、ハイエク、ロールズ等々、もちろんプラグマティズムの思想家の言葉が引用されているので、ある程度の思想史の全体像を知っている人が読んだ方が良いと思う。少なくても自分は再読の必要性を感じた。レビューは、その時に書こうと思う。

〈私〉時代のデモクラシー

宇野重規

「はじめに」と「むすび」が素晴らしくよくまとまっていて、それだけでもいいくらい。

新書にはよくあることだけれど、本書も、基礎知識があまりない人には難しく、社会科学を学んだ人には物足りない内容なのでは。初学者向けというのかも。

新しいと思える発想などは特になかった。平等意識の変容はよく言われていて、「定説」らしきものもあるし、実際変わっているのは間違いないのだろうけど、実感として理解できない。私が若くて変容後世代だからかな…。